[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Michael_Mann:
Kommen viele auf diese Idee dann bricht ja der öffentlich-rechtliche-Versorgunsposten-Rundfunk komplett zusammen.

---

Hm. Klingt irgendwie sittenwidrig. Ich weiß nicht, aber wenn das so läuft wie beim Radio, bekommst Du dann jeden Monat einen Brief in der Art "Sicher haben Sie inzwischen auch ein Fernsehgerät, melden Sie das gefälligst an, Sie Verbrecher!". Die GEZ Gebühr ab 2007 wäre für mich eigentlich ein guter Anlass auszuwandern (leider schaff ich das bis dahin wohl nicht), aber nicht der einzige Grund...

Mal sehen, vielleicht wird dieses Jahr die 200.000 Auswanderergrenze geknackt


--
--
Best Regards

Chris Hodges

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
Ah, von dieser Initiative habe ich bisher noch nichts gehört. Aber selbst wenn dann jemand sein Fernseh- und Radiogerät abmeldet sehe ich kein Problem. Der PC kann nur mit Internetanschluss einen Fernseher nicht ersetzen (ein Radio schon eher) und daher werden die Leute wohl kaum reihenweise ihre Fernseher entsorgen.

>> Okay, den GEZ-Leuten muss man die Tür nicht öffenen.

So ist es. Geöffnet habe ich den Leuten bisher zwar schon (ich kann erst nach dem Öffnen der Tür sehen, wer dahinter steht), aber reingelassen habe ich noch keinen und werde ich auch weiterhin nicht machen. Dazu sehe ich überhaupt keine Veranlassung.

>> Verweigert man aber den Zutritt, macht man sich perse
>> verdächtig und die Leute können theoretisch mit
>> Polizei und Durchsuchngsbefehl im Schlepptau
>> zurückkommen (begründeter Betrugsverdacht).

"Begründeter Betrugsverdacht", wenn ich einem wildfremden Menschen nicht in meine Wohnung lasse? Da habe ich ja schon eher einen "begründeten Einbruchsverdacht", wenn jemand Fremdes einfach so in meine Wohnung möchte
Ich gehe davon aus, dass ein "begründeter Verdacht" nur vorliegt, wenn im Hintergrund Fernsehsender zu hören sind, die nicht über Internet empfangbar sind (oder etwas ähnlich Eindeutiges). Ansonsten lasse ich die Polizei mit Durchsuchungsbefehl eben in die Wohnung, denn 1. habe ich nichts zu befürchten und 2. ist meine Studentenbude sicher schnell durchsucht
Mal im Ernst: Ich glaube nicht, dass die GEZ einfach so Wohnungen durchsuchen lassen darf, blos weil jemand nur einen PC angemeldet hat. Das wäre ja noch schöner, wenn so etwas ein "begründeter Betrugsverdacht" wäre.

>> dass die GEZ von dieser Möglichkeit auch verstärkt
>> Gebrauch machen wird.

Sollen sie doch!

>> Da sollte sich also niemand für besonders "clever"
>> halten. Am Ende des Tages sitzt die GEZ immer noch
>> am längeren Hebel.

Die sitzen garantiert nicht am längeren Hebel bei einem der sich korrekt verhält. Was soll mir denn passieren? Schlimmstenfalls läuft die Polizei einmal durch die Wohnung und dann ist das Thema erledigt. Vielleicht bekommt dann eher die GEZ ein Problem, wenn sie die Polizei regelmäßig "misbraucht"?

Ciao,
Andreas.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Edit - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Michael_Mann:
Die PC-Rundfunkgebühr wird aber nur dann abkassiert wenn ansonsten keine Rundfunkgebühr auf andere Empfangsgeräte im betreffenden Haushalt erhoben werden und der PC einen internetten Verkehr jedweder Art erlaubt.
Im Zeichen der wachsenden Armut könnte da also ein Schlaumeier auf die Idee kommen zu sagen ich spare. Er meldet also brav seinen TV-Geräte ab und meldet dafür einen PC an. Schon ist er monatlich um 12,-- Euronen reicher.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von ipp0:
Ich bezweifle stark, daß sich ein Richter findet, der aufgrund eines Verdachtes der GEZ Schergen einen Dursuchungsbefehl ausstellt.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Andreas_B:

> Die sitzen garantiert nicht am längeren Hebel bei einem der sich korrekt verhält.

Das ist wohl in jedem Fall so, wenn man sich korrekt verhält.

> Was soll mir denn passieren?

Nichts (wenn Du dich korrekt verhälst).

@ipp0

> Ich bezweifle stark, daß sich ein Richter findet, der aufgrund
> eines Verdachtes der GEZ Schergen einen Dursuchungsbefehl ausstellt.

Die Verfolgung müsste ohnehin zunächst durch die Landesrundfunkanstalten beantrag werden. Darum auch theoretisch.

@Holger

> Allerdings könnte ich auch meine Einkünfte gegenüber dem
> Finanzamt "abmelden", mei, was ich da erst sparen würde...

Ganz einfach. Melde Dich arbeitslos.

(Disclaimer: Nein, das geht nicht gegen Arbeitslose! Das ist einfach nur ein fader Witz.)

> und viele Menschen verhalten sich auch dann korrekt, wenn niemand
> mit der Pistole hinter ihnen steht.
> Unterm Strich ist das wahrscheinlich auch gut so für unsere
> Zivilisation.

Ohne die wäre keine Zivilisation möglich.

> Warum die PC-Gebühr jetzt mehr zum Betrug einladen sollte als die
> Radio-Gebühr, kann ich allerdings nicht verstehen.

Da diese Initiative von den Rundfunkreferenten der Länder ausgeht, also jenen, die n.a. auch über Gebührenerhöhung oder nicht mitzureden haben, scheint es zumindest in diesem Gremium keine Sorge über erhöhten Missbrauch zu geben. Denn eines sollte klar sein, wer partout nicht zahlen will, der zahlt schon heute nicht.

Ist noch gar nicht so lange her, da wurde in Regierungskreisen auch mal laut darüber nachgedacht, Rundfunkgebühren quasi automatisch pro Haushalt zu erheben. Das jedoch konnte sich (noch nicht) durchsetzen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

>Ganz einfach. Melde Dich arbeitslos.

BTW. wie ist das wenn man ALG2 oder Sozialhilfe bekommt. Da kann man
sich irgendwie eine befreiung holen. Werden vom Arbeits- oder Sozialamt
die Daten dann irgendwie an die GEZ geleitet? Ich meine falls man
wieder Arbeit findet und dann nicht zahlen will?
Soll jetzt nicht illegal klingen, aber Programme die ich nicht gucke/höre
bezahle ich auch nicht.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@MaikG:

> Werden vom Arbeits- oder Sozialamt die Daten dann irgendwie an die GEZ geleitet?

Leider nicht.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von MaikG:
Ich hab einen Fernseher, auch ein Radio - welches ich aber nicht
benutze. Ich gucke nur die Sender mit Werbung, kein ARD, kein ZDF,
keine Dritten etc.

---

Die GEZ juckt es überhaupt nicht *was* du dir ansiehst oder anhörtst, sondern was du dir ansehen *könntest*. Also wenn du die empfangsmöglichkeit hast, dann kannst du dich nicht mehr rausreden. Die Geier sind schon dreist. Eigentlich gehören die 6000 Leuts aus dem GEZ-Verein alle entlassen und das Geld sinnvoll benutzt.
Sorry, ich geb mir schon lange nicht mehr die öffentlich Rechtlichen, sogar die privaten kann man sich irgendwie nicht mehr geben. Und sowas wie 9Live wird ja immer mehr kommen und das kann ja wohl nicht sein.

Ich zahl auch Gebühren, allerdings für Sender die ich wirklich nicht mag und die, die ich mir gerne anhöre (wie z.b. alternative Musik) haben nix von den Gebühren. Eigentlich eine riesen Sauerei...

Und warum haben wir das ganze? Damit ein möglichst breites Publikumfeld versorgt werden kann, die eigentlich in der Marktwirtschaft zu schwach wären für eine "Lobby".

Die Privaten machen es eigentlich jetzt richtig, was sie vorhaben: Jeder soll für das Zahlen was man sich ansehen will. Zja, die GEZ baumelt da schon, denn die wären dann wohl weg. Aber die öffentlich rechtlichen Sender sind da natürlich dagegen, man wäre ja dann der Marktwirtschaft ausgesetzt.... uiuiui...
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von MaikG:
Irgendeinem Geld aus der Tasche zu ziehen für eine Leistung
die nicht erbracht wurde ist illegal - also der jetzige Stand.

---

Zitat:

---

Original von Ralf27:
Die Privaten machen es eigentlich jetzt richtig, was sie vorhaben: Jeder soll für das Zahlen was man sich ansehen will. Zja, die GEZ baumelt da schon, denn die wären dann wohl weg. Aber die öffentlich rechtlichen Sender sind da natürlich dagegen, man wäre ja dann der Marktwirtschaft ausgesetzt.... uiuiui...

---

Mensch wär' das toll - endlich kein 3Sat mehr, kein BRalpha, kein KiKa ...
--
Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

>Die Privaten machen es eigentlich jetzt richtig, was sie vorhaben:
>Jeder soll für das Zahlen was man sich ansehen will.

Ich würde bei den Privaten gerne weiterhin Werbung als bezahlung
für den Film sehen und nicht Geld dafür hinlegen müssen.


>Sie haben ja aber die Leistung erbracht: Sie haben einen
>Film/Nachrichten/wasauchimmer produziert und senden es. Daß du die
>erbrachte Leistung nicht annehmen willst, dafür können sie ja
>nichts ...

Ich Programmiere auch ein Programm, stelle es ins Internet und
schreibe dir eine Rechnung dafür. Was hälst du davon?


>Mensch wär' das toll - endlich kein 3Sat mehr, kein BRalpha, kein
>KiKa ...

Ob die Überleben würden wenn die Verschlüsselt währen weiss man nicht,
aber mein Problem ist das nicht. Man könnte die Sender auch Privatisieren
und per Werbung Finanzieren.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von AxleJackPad:
Also mal ganz ehrlich. Das was die Privaten senden ist doch eigentlich
nur total flaches Mainstream Programm. Egal was man davon betracht,
Nachrichten, Wisssenschaftssendungen, Serien, es handelt sich
doch nur noch um inhaltslosen Scheiß.
Ok, nach der 2000. Folge Unter uns muß man ja auch verblöden.
Dann benötigt man auch keine vernünftigen Nachrichten mehr.
Also für ein anständiges und unabhängiges Programm, ich sag nur
Berlusconi, zahle ich doch gerne was.

---

Zitat:

---

Und wenn man betrachte was
die Bundesliga bei Arena im Monat kostet, und was ich dafür
bekommen, dann sind die Öffentlichen doch eigentlich spottbillig.

---

Zitat:

---

Und weder die Polizei noch die GEZ haben einen Durchsuchungsbeschluß,
dafür benötigt man in unserem Lande noch immer einen Richter.
Für die Polizei gilt nur die Ausnahme, bei Gefahr im verzug. Und das
kann niemant mit einem laufenden Fernseher begründen.

---

Das ist Gott sei Dank auch immer noch der Fall (Änderung wurde Mitte der 80er einmal ernsthaft erwogen)... was die GEZ aber nicht davon abhält, die Mahnung und Vollstreckungsbescheide zuzusenden, selbst wenn Du denen gut verständlich darlegen kannst, daß die überhaupt keinen Anspruch auf die darin erhobenen Beträge haben.

Meiner Meinung nach ist es an der Zeit, diesen Gebührentopf endgültig abzuschaffen, da er immer stärker zu einem Selbstbedienungsladen verkommt. Die Gebühren sind zwar gestiegen, aber eine Verbesserung der Programmqualität war irgendwie nicht zu bemerken. Eher das Gegenteil.

Das hält die ÖR aber nicht davon ab, nach noch höheren Gebühren zu schreien und sogar Internet-Nutzer, die das Angebot der ÖR überhaupt nicht nutzen können, abzukassieren (was ist denn mit den Amiga-Nutzern, die keinen Windoof-PC besitzen? Sie können das Angebot (Dank Streaming im WMV-Format) gar nicht nutzen, müssen aber dafür zahlen. Sehr gerecht irgendwie. Normal sollte man die ÖR dazu verdonnern, auch diesen Leuten die Nutzung zu ermöglichen, sprich: WMV-Abspieler für AmigaOS "von der GEZ geproggt". Das wär doch mal was )

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von platon42:
...wäre für mich eigentlich ein guter Anlass auszuwandern...
Chris Hodges

---

Nix da!
Hierr wirrd nicht ausgewanderrt!
Das ist ja Volksverrrrat und Fahnenflucht!
Wo kämen wirr denn da hin, wenn hierr jederr machen dürrfte, was err will!

Frrüherr hatte es das bei mirr nicht gegeben!



--
Ciao,

Dandy

Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

[ Dieser Beitrag wurde von dandy am 30.08.2006 um 07:02 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von DrNOP:
Mensch wär' das toll - endlich kein 3Sat mehr, kein BRalpha, kein KiKa ...

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von dandy:
Nix da!
Hierr wirrd nicht ausgewanderrt!
Das ist ja Volksverrrrat und Fahnenflucht!
Wo kämen wirr denn da hin, wenn hierr jederr machen dürrfte, was err will!

Frrüherr hatte es das bei mirr nicht gegeben!

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Ich sag nur Sozialabgaben. Die müssen raus aus den Löhnen. Besser gestern als morgen. Aber mach diesem "Volk" mal klar, dass dafür mittelfristig die MWST auf min. 25% steigen muss.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Holger:
Jetzt steigt die MwSt erst mal um 3%. Und was machen die Sozialabgaben? Ebenfalls steigen, natürlich.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Holger

Dank für die Bestätigung der Theorie vom notorisch nörglerischen Deutschen. Kann ja nicht sein, dass mal was zumindest vom Prinzip okay ist.

@NoImag

Ob die Beiträge zur ALV sinken, ist noch nicht beschlossene Sache, oder? Wenn sie es täten, wäre das zu begrüßen. Keine Frage. Das hätte dann allerdings nichts mit der beschlossenen MWST-Erhöhung zum 3%-Punkte auf 19% zu tun. Ein Teil davon soll in das Gesundheitswesen fließen. Ob das allerdings reichen wird, auch die Beiträge zur gKV zu senken, bezweifle ich derzeit.

Nur wenn die derzeitige Erholung der Kasse der Bundesagentur für Arbeit nur ein Strohfeuer ist, wäre mit einer Senkung der Beiträge zur ALV ohne andere Maßnahmen auch kein Blumentopf gewonnen. Dieser Mini-Aufschwung ist wohl eher ein Dreirad als ein Panzer. Ich traue dem Braten nicht. Ein Mal kräftig Pusten und wech isser wieder.

Was halt fehlt, ist Bewegung in der Sache. Da müsste mal gelklotz statt gekleckert werden. Würde natürlich mächtig Ärger geben mit den Wählern. Doch mit hier ein halbes bis 2% weniger und da ein, zwei oder drei Prozent mehr, wird das nix, befürchte ich. Derweil laufen die Kosten davon. Die verzetteln sich dabei nur.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@Holger

Dank für die Bestätigung der Theorie vom notorisch nörglerischen Deutschen. Kann ja nicht sein, dass mal was zumindest vom Prinzip okay ist.

---

Da würde mich mal interessieren, was das genau sein soll, was da so okay ist

Der Deutsche nörgelt deswegen notorisch, weil der gute Glaube nun oft genug enttäuscht worden ist. Das fängt mit "Die Renten sind sicher!" an, geht über "blühende Landschaften" weiter und hört bei "Die Beitragslast der Bürger wird sinken!" noch lange nicht auf.

Ich würde das eher "sybillische Weissagungen" nennen, statt "notorisches Nörgeln"

Zitat:

---

Ob die Beiträge zur ALV sinken, ist noch nicht beschlossene Sache, oder? Wenn sie es täten, wäre das zu begrüßen. Keine Frage. Das hätte dann allerdings nichts mit der beschlossenen MWST-Erhöhung zum 3%-Punkte auf 19% zu tun.

---

Zitat:

---

Ein Teil davon soll in das Gesundheitswesen fließen. Ob das allerdings reichen wird, auch die Beiträge zur gKV zu senken, bezweifle ich derzeit.

---

Nicht nur Du. Die Kassenvorstände haben ja bereits, trotz des Wissens um die Finanzplanungen, mit Beitragserhöhungen "gedroht". Schon komisch, wo die Herrschaften doch vor etwas über einem Jahr "so gut gewirtschaftet" haben, daß sie sich eine Erhöhung der Bezüge gegönnt haben...

Zitat:

---

Nur wenn die derzeitige Erholung der Kasse der Bundesagentur für Arbeit nur ein Strohfeuer ist, wäre mit einer Senkung der Beiträge zur ALV ohne andere Maßnahmen auch kein Blumentopf gewonnen. Dieser Mini-Aufschwung ist wohl eher ein Dreirad als ein Panzer. Ich traue dem Braten nicht. Ein Mal kräftig Pusten und wech isser wieder.

---

Zitat:

---

Was halt fehlt, ist Bewegung in der Sache. Da müsste mal gelklotz statt gekleckert werden. Würde natürlich mächtig Ärger geben mit den Wählern. Doch mit hier ein halbes bis 2% weniger und da ein, zwei oder drei Prozent mehr, wird das nix, befürchte ich.

---

Und wie klotzen? Absicherung der sozialen Risiken komplett auf des Arbeitnehmers Kosten? Das ist es doch, was die, die an der Arbeit verdienen, wollen. Aber ich weiß wirklich nicht, wie Du darauf kommst, daß die Wähler dann meckern würden. Ist doch echt sozial und kommt den Realitäten enorm entgegen

Zitat:

---

Derweil laufen die Kosten davon. Die verzetteln sich dabei nur.

---

Obwohl wir enorm OT geworden sind, triffst Du den Nagel ungewollt auf den Kopf. Die "Kosten" steigen, weil kaum jemand außer den Beitragszahlern und den kleinen Angestellten verzichten "kann".

Es geht natürlich nicht an, daß die allgemeinen sozialen Kosten durch echte Einsparungen in den relevanten Bereichen gesenkt werden, das geht nur, indem man die Schwächsten schröpft und die stärksten dafür belohnt, daß sie die Schwächsten so prima mitschröpfen (Vorsicht, Ironie! )

Oder was glaubst Du, weshalb bei den Ärztestreiks der letzten Zeit nirgendwo Chefärzte zu sehen waren? Oder Aufsichtsräte von Krankenhaus-Betreibergesellschaften?

Das ist mit den Gebühren für die ÖR nicht anders. Sparen geht nur da, wo sowieso schon wenig ist. Dort, wo viel Geld für zweifelhaften Nutzen ausgegeben wird, kann auf keinen Fall gespart werden. Und weil die "Kosten" dort "weglaufen", muß halt die Gebühr steigen. Ganz einfach und rechtlich sehr bequem, weil es halt kaum Gegenwehr geben kann.

Anders sähe es aus, wenn die, die bezahlen dürfen, wirklich und direkt bestimmen könnten, was mit dem Geld geschieht. Oder ob sie das, wofür das Geld ausgegeben werden soll, wirklich wollen.

Wäre doch mal was Neues, wenn sich ein Arzt mit seinem Patienten hinsetzen, Behandlungskosten haarklein auseinanderrechnen und vergleichen würde. Wetten, die "davonlaufenden Kosten" würden dramatisch sinken, trotz gleichbleibender Qualität der Leistungen?

Dort sollte man endlich mal klotzen.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 31.08.2006 um 01:42 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@whose:

> Da würde mich mal interessieren, was das genau sein soll, was da so okay ist

Hör mal zu und auch mal zwischen den Zeilen, wenn aus Deutschlands Politik berichtet wird (nicht in der BILD und nicht im Privat-TV). Das angestrebte Ziel heißt steuerfinanziert. Und dann guck mal nach Skandinavien. Merkel orientiert sich u.a. daran. Und ja, das gefällt mir. Zunächst mal ganz unabhängig davon, ob mir die Art der Umsetzung momentan gefällt.

---

Zitat:

---

Merkel ist aber doch in der CDU? Ist mir egal. Wenn einer gute Ansätze hat, kann er von mir aus auch in der FDP sein.

---

Zitat:

---

> Und wie klotzen? Absicherung der sozialen Risiken komplett auf des
> Arbeitnehmers Kosten? Das ist es doch, was die, die an der Arbeit
> verdienen, wollen.

Aber von Politikern werden Innovationen verlangt.....

Der große Rest Deines Beitrages ist ähnlich populistisch aufgebaut. Habe keine Lust, darauf einzugehen. Tut mir leid. Mir ist grad nicht nach Klischees bedienen, mit Fingern zeigen und pauschalieren.

---

Ich wäre froh, wenn das Pauschlieren wäre. Blöderweise bekomme ich Monat für Monat die Rechnungen dieser "Pauschalierungen" präsentiert. Manche sogar zweimal, und das nur, weil ich Alleinunternehmer bin und keiner AG vorstehe oder die Aktienmehrheit derselben inne habe. Noch dazu war ich so dämlich, weiter bei einer der gesetzlichen Krankenkassen versichert zu bleiben und komme somit in den "Genuß", noch mehr dieser "Pauschalierungen" bezahlen zu dürfen. U.A. die seit letztem Jahr um knapp 20% erhöhten Bezüge der Aufsichtsräte.
[ironie]
Natürlich waren die völlig verdient, weil die KKs dank der Praxisgebühr Mehreinnahmen verzeichnen konnten, die prompt von Preiserhöhungen bei Medikamenten und Behandlungen aufgefressen wurden. Ist völlig richtig, daß das so läuft, dagegen kann man nichts sagen.

Da müßte mein einziger Angestellter eigentlich kein Problem haben, wenn ich sein Gehalt kürze und mir, aufgrund meiner unternehmerisch weitsichtigen Entscheidung, einen kräftigen Schluck mehr gönne, der die Finanzbasis meines Unternehmens zusammen mit "völlig überraschenden" Investitionen in neue Diagnosegeräte etwas in Bedrängnis bringt, so daß ich ihm das Gehalt noch etwas mehr kürzen muß...
[/ironie]


Zum Thema "Innovationen": Was gibt es denn für "neue Wege", die nicht schon vor Jahren vorgeschlagen wurden, um dem vorhersehbaren Desaster zu entkommen? Nicht die Ideen sind das Problem, die Umsetzung dieser Ideen ist das Problem. Und ja, genau da kann man von unseren Politikern wohl keine Innovationen mehr erwarten. Die Begründungen dafür findet man u.A. in meinem vorigen "populistischen" Posting...



--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 31.08.2006 um 04:28 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von whose am 31.08.2006 um 04:54 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@Holger
Dank für die Bestätigung der Theorie vom notorisch nörglerischen Deutschen.

---

Zitat:

---

Original von Maja:
Dieser Mini-Aufschwung ist wohl eher ein Dreirad als ein Panzer. Ich traue dem Braten nicht. Ein Mal kräftig Pusten und wech isser wieder.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Hör mal zu und auch mal zwischen den Zeilen, wenn aus Deutschlands Politik berichtet wird (nicht in der BILD und nicht im Privat-TV). Das angestrebte Ziel heißt steuerfinanziert. Und dann guck mal nach Skandinavien. Merkel orientiert sich u.a. daran.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]