|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Nochmal Arrg.. 8) Ist mir UNERKLÄRLICH.. aber leider wahr.. 8( | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
|
2005-09-21, 11:17 h tbone Posts: 99 User |
Hi..  Ja, nicht nur den Amiga1200-T habe ich wieder reaktiviert, sondern auch meinen Desktop Amiga1200.. daran ist so ein 4-Fach-IDEAdapter angeschlossen und irgendwie kam es zu folgendem schwerwiegendem Fehlverhalten:.. Habe ne 2,5" Platte dran (war leer etc.) und aus Jux und Dallerei habe ich meine 40GB Platte auch noch an den IDE-Adapter gehängt um einfach ein paar Sachen zu kopieren.. naja, also irgendwie waren die Jumper wohl nicht richtig oder ich habe die falsche 3.5"-Pinreihe erwischt, sodass.. BEIM SCHREIBEN DES RDBs, dieser nicht NUR auf der 2.5" Platte landete, sondern NUN AUCH AUF MEINER 40GB Platte ist.. ?!?!? Sprich alle Partitionen sind WEG, dazu auch alle Files die da seit ca. 8 Jahren "brachliegen" und praktisch meine Amiga-Geschichte wiederspiegeln.. 8(.. heul.. Es gibt CD-Backups, aber die sind natürlich auch nicht frisch und die Backup-HD läuft (vor 3 Tagen erst Windows installiert) nun in einem PC.. na toll. Da ist nur ne 5GB Partition, vll kann man von der Backup-HD den Amiga-Rest noch runterkratzen ?! Die andere besagte "produktive" 40GB Platte stellt sich jetzt aber Grössen- und Partitionsmässig genauso dar wie die kleine 800MB 2.5".. Wie kannen dit gekommen ?!.. grübel.. Die 40GB-HD war mit PFS3 oder so beschrieben, gibts da irgendwie noch ne Rettung ?!.. Mit RDBRecov habe ich schon nach alten Partitionen gesucht.. natürlich ohne Erfolg.. 8( Ich kann ja alle Cyliner per Hand durchprobieren und alle Filesystem-IDs.. schade. Rob. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-21, 16:53 h thomas Posts: 7718 User |
Zitat: Du hast die Daten der 800MB-Platte ausgelesen und dann auf die 40GB-Platte geschrieben. Klar, daß die 40GB-Platte nun so tut, als wenn sie nur 800MB hätte. Ist aber nicht weiter schlimm, du mußt den RDB sowieso neu erstellen. Mit RDBRecov müßtest du alle Partitionen finden können, leider ist es etwas schwer zu bedienen, da es für Geschwindigkeit optimiert ist, nicht auf Qualität. Aber mit den richtigen Optionen kann man das schon hinkriegen. Besorg dir zuerst mal die komplette Anzahl Blocks auf der Platte, am besten von der Homepage des Herstellers. Die HDToolbox zeigt das auch an, aber da ist der Wert u.U. abgerundet. Jetzt laß RDBrecov laufen mit CS=1 und C=<anzahl blöcke>. Entweder bei ca. 2016 oder bei ca. 4032 sollte er die erste Partition finden. Da brichst du ab mit Ctrl-C. Den Wert, den er gefunden hast, teilst du durch zwei und nimmst das Ergebnis als neuen (richtigen) CS-Wert. Dann teilst du die Anzahl Blöcke durch den CS-Wert und nimmst das für C. Jetzt läßt du RDBRecov mit den neuen CS- und C-Werten durchlaufen. Es sollte alle Partitionen finden. Zitat: Das ist genau das, was RDBRecov macht. Aber ich wette, RDBRecov ist schneller als du  Aber wenn du genau drüber nachdenkst, hast du das Problem genannt. Du brauchst eigentlich nur die Cylinder durchprobieren. Dafür mußt du aber erstmal herausfinden, wie groß ein Cylinder eigentlich ist. Die Platte präsentiert sich als eine lange Schlange von Blocks. Die Begriffe wie Cylinder, Tracks und Heads sind nur noch logische Werte, die frei gewählt werden können. Deshalb kann RDBRecov nicht selbst entscheiden, welchen Wert es für Blocks per Cylinder nehmen muß, sondern du mußt ihm den richtigen Wert nennen. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ Dieser Beitrag wurde von thomas am 21.09.2005 um 16:54 Uhr editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 14:14 h tbone Posts: 99 User |
Ja, der RDBRecov wird wohl schneller sein als ich.. Ohne Worte.. Ok, danke für die Erklärung, in der Readme zu dem RDBRecov stand das gar nicht so drin, wie Du mir das gerade erklärt hast.. Ich werde Deine Methode probieren.. Aber musst doch zugeben, ist doch eher schräg oder, ich lese mit der HDToolbox eine Platte aus und schreiben tut er auf BEIDE.. ?!?!.. Die 40GB war auch gar nicht zu sehen in der Device-Liste.. also das ist mir schon eher spanisch. Naja, is mir ne Lehre.. keine Versuche mehr mit dem IDEAdapter und schiefen Kombinationen an Platten. Ich Danke Dir!.. Wenn ich die Partitionen nicht finden konnte, dann ruf ich nochmal.. Aso, fällt mir noch eine andere Frage ein. Was kann ich tun, damit eine Platte wieder allein und selbstständig bootet, das tut sie nämlich nur noch, wenn eine andere als Slave dahinter hängt. Die HDToolbox meldet ja, das Platten entfernt/hinzugefügt wurden, ich schreibe die Änderung dann auch auf die Platte, aber er will einfach nicht ohne die Slave Platte loslegen. Man is dis alles was kompliziert.. war das damals auch so, oder bin ich einfach nur alt geworden.. mhh.. vorgestern erst 27. geworden.. muss doch noch reichen mit dem Grips.. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 17:03 h Lemmink Posts: 2344 User |
Also ich vermute mal folgende Ursache: Du hast den falschen 3.5" Anschluß erwischt. Der, der direkt neben dem 2.5" Anschluß liegt, ist parallel geschaltet, sodaß du hier entweder eine 2.5" Platte oder eine 3.5" Platte anschließen kannst. Wenn die Platten beide auch noch als master nagemeldet waren, hast du den Salat, dann sind nämlich beide Platten scsi.device unit 0. Normalerweise sollte der Rechner in der Konstellation gar nicht hochfahren, aber wenns dumm läuft... Wenn also eine 2.5" Platte angeschlossen ist, ist der erste Strang des 4-fach Adapters tabu, außer vielleicht für ein auf slave gejumpertes CD-ROM. -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ Dieser Beitrag wurde von Lemmink am 22.09.2005 um 17:04 Uhr editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 17:10 h Stefan Posts: 936 User |
Zitat: Kann es sein, das ein Häkchen bei "Bootbar" fehlt? Bild: http://people.freenet.de/smoebius/amiga/HD-Toolbox_01.png Gruß Stefan  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-25, 21:28 h tbone Posts: 99 User |
@Thomas Soo.. der RDBRecov läuft.. kann sich ja nur noch um Stunden handeln.. 8)87 Millionen Blöcke und nach 10 Minuten bei ca. 300.000 Tausend.. naja.. ich hab Zeit.. die ehemalige PFS Boot- Partition hatter schon gefunden.. *Daumen drück*.. 8) @Lemmink Genau das habe ich gemacht. Da aber nur eine Platte (die kleine) zu sehen war in HDToolbox und der Amiga normal hochfuhr, nahm ich nicht an, dass der mir da die Platte zerschreddert.. 8) Die kleine hatte ich auf 2.5" versuchsweise auf Slave gejumpert, hat Sie aber nicht angenommen.. naja.. trotzdem ein starkes Stück.. 8) Die Platte nicht bemerken, aber trotzdem drauf rumschreiben. @Stefan Nee, der Haken ist gesetzt, das Problem ist, dass die Platte irgendwie nicht eingebunden wird, solange keine SlavePlatte dran hängt.. verstehst !?.. Irgendwie merkt sich der Amiga ja auch, wieviele Platten da sind und die HDToolbox fragt ja immer wegen "Drives have been added or removed.." bla.. naja und meine grosse 40er HD, die nimmt er nur, wenn ein Slave im System hängt.. Isso seltsam, die 40er ist natürlich richtig gejumpert. Das Problem habe ich auch bei 2 meiner anderen Testgurken-Platten. Danke an Euch!.. 8) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-25, 22:35 h thomas Posts: 7718 User |
Zitat: Lesen ist nicht so deine Stärke, kann das sein ? Du solltest nach spätestens 5000 Blöcken abbrechen ! Zitat: Na dann weißt du ja jetzt, wie groß ein Zylinder ist (die Hälfe vom Anfangsblock der ersten Partition). Sag's ihm und der Rest geht wesentlich schneller. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-26, 01:03 h tbone Posts: 99 User |
*hust*.. stimmt, ich sollte abbrechen und dann.. ja.. hehe.. aehm.. 8) Der Mann hat Recht, hat eben 3 Partitionen in 2 Minunten gefunden, wofür er eben noch knapp 3h brauchte.. Jaja, wer lesen kann ist klar im Vorteil.. Ich habe heute Deinen Post "ausgegraben" um Deine Schritt-für-Schritt Anleitung durchzugehen.. hab beim erneuten Lesen aber sofort angefangen mit dem Recovern und dann nicht weitergelesen.. 8) So ist's passiert.. 8) Danke für den erneuten Hinweis, wäre ja übermorgen noch nicht fertig gewesen.. 8) Gruß, Rob. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-26, 03:32 h tbone Posts: 99 User |
Hi.. also ich habe eben hin und hergerechnet.. aber aechz.. ich blicks nit. Laut HDToolbox: 43.616 Cylinders 87.929.856 Blöcke Hersteller gibt 87.930.864 Blöcke an. >rdbrecov scsi.device 2 cs=322 c=87929856 s=322 SectorSize = 0 (overridden by parameter: 512) Cylinders = -1 (overridden by parameter: 87929856) CylSectors = 0 (overridden by parameter: 332) Allocated partition table for 100 entries. using NSD style commands PFS Bootblock found at cylinder 2: Size = 877 cyls DosType=50465301 Name="wb3.5" PFS Bootblock found at cylinder 879: Size = 8316 cyls DosType=50465301 Name="adat" PFS Bootblock found at cylinder 9195: Size =223701 cyls DosType=50465301 Name="f-srv" PFS Bootblock found at cylinder 232896: Size =31956 cyls DosType=50465301 Name="bOiNG" Reading cylinder 264852 TD_READ (1) Error = 21 (no sector header) Die jeweiligen Zylinder-Angaben bei "Size" der jeweilig gefundenen Partition weiss ich irgendwie nicht so richtig umzurechnen. Müsste man doch so schon hinbekommen oder ?! Auch wenn die Anzahl der Blöcke nicht stimmt, müssten doch brauchbare Werte für die ersten Partitionen herauskommen.. ?! Statt insgesamt 877 Zylinder für die erste Partition brauch ich einen Wert "um" 145. Sonst kommt es mit der Größe nicht hin. Als Startzylinder gibt er 2 an, das dürfte stimmen. RDBRecov hat als ersten Zylinder 664 ausgegeben, diesen Wert sollte ich ja durch 2 teilen und als neuen CylSectors Wert nehmen (332). Damit kommen aber praktisch zu viele Zylinder heraus.. naja oder so ähnlich.. vll kannst Du Thomas hier nochmal aushelfen !? Oder jemand der sich hier ebenso auskennt.. ?! Wäre klasse, Der grübelnde Rob.. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-26, 09:18 h thomas Posts: 7718 User |
Zitat: Die HDToolbox rechnet offenbar mit 2016 Blocks pro Cylinder. Das tut sie immer. Auf diese Weise bekommt sie 2.016 * 43.616 = 87.929.856 Blöcke heraus. Zitat: Ich habe ja gesagt, daß die HDToolbox ggf. abrundet. Nämlich aus dem Grund, daß 87.930.864 nicht durch 2016 teilbar ist. In deinem Fall ist das aber nicht richtig. Das Programm, mit dem du die Festplatte das erste mal eingerichtet hast, hat mit anderen Werten gerechnet. Um die Partitionen wieder einzurichten, mußt du mit den alten Werten arbeiten, nicht mit denen, die die HDToolbox jetzt ausgibt. Zitat: Sieht doch gut aus. Sind das alle Partitionen ? Die Anzahl Zylinder hast du quasi experimentell herausgefunden: 264.852. Damit hat die Festplatte dann 322 * 264.852 = 85.282.344 Sektoren. Finde ich seltsam, daß der Wert von der Herstellerangabe abweicht, aber in sich scheint alles stimmig zu sein. Starte jetzt die HDToolbox, gehe auf Initialisieren und gib folgende Werte ein: Zylinder = 264852 Köpfe = 1 Blöcke pro Spur = 322 Blöcke pro Zylinder = 322 Dann geh auf Partitonieren und gib die Partitonsdaten ein, wie sie in der Liste aufgeführt sind. Also erste Partition: Startzylinder = 2, Anzahl Zylinder = 877. Zweite Partition: Start = 879, Anzahl = 8316 usw. Die Startzylinder sollten immer schon drinstehen, weil die Partitionen ja genau aufeinander folgen. Du mußt also immer nur die Größen eintragen. Der Endzyinder wird auch automatisch eingetragen, wenn du in der Anzahl Zylinder Enter drückst. Wenn du die Daten speicherst und den Rechner neu startest, sollte alles wieder da sein, wie vor dem Unfall. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-27, 05:48 h tbone Posts: 99 User |
> Die HDToolbox rechnet offenbar mit 2016 Blocks pro > Cylinder. Das tut sie immer. Auf diese Weise bekommt > sie 2.016 * 43.616 = 87.929.856 Blöcke heraus. Ok.. 8) > Ich habe ja gesagt, daß die HDToolbox ggf. abrundet. > Nämlich aus dem Grund, daß 87.930.864 nicht durch 2016 teilbar ist. > In deinem Fall ist das aber nicht richtig. Das Programm, mit > dem du die Festplatte das erste mal eingerichtet hast, hat mit > anderen Werten gerechnet. Um die Partitionen wieder einzurichten, > mußt du mit den alten Werten arbeiten, nicht mit denen, die die > HDToolbox jetzt ausgibt. Ja, theotherwayround habe ich es gar nicht betrachtet, anstatt umzurechnen, einfach die neuen "Eckdaten" nehmen.. cool.. 8) > Sieht doch gut aus. Sind das alle Partitionen ? Jopps.. 8) > Die Anzahl Zylinder hast du quasi experimentell herausgefunden: > 264.852. > Damit hat die Festplatte dann 322 * 264.852 = 85.282.344 Sektoren. > Finde ich seltsam, daß der Wert von der Herstellerangabe abweicht, > aber in sich scheint alles stimmig zu sein. Naja nun.. vielleicht sollte ich denen ne Mail schreiben und sie auf die "Unschärfe" hinweisen ?!.. 8) > Starte jetzt die HDToolbox, gehe auf Initialisieren und gib > folgende Werte ein: Ja, mach ich. > Zylinder = 264852 > Köpfe = 1 > Blöcke pro Spur = 322 > Blöcke pro Zylinder = 322 Einspruch, bei Blöcke pro Zylinder habe ich 512 gelassen.. > Dann geh auf Partitonieren und gib die Partitonsdaten ein, wie sie > in der Liste aufgeführt sind. Also erste Partition: Startzylinder = > 2, Anzahl Zylinder = 877. Zweite Partition: Start = 879, Anzahl = > 8316 usw. > Die Startzylinder sollten immer schon drinstehen, weil die > Partitionen ja genau aufeinander folgen. Du mußt also immer nur > die Größen eintragen. Jo, das ist wieder Terrain in dem ich mich besser zurecht finde. Habe alles eingetragen wie RDBRecov es ermittelte, nur das Filesystem hatte ich noch nicht wieder im RDB.. und dann ward es dunkel um mich.. aber das fiel mir plötzlich doch noch ein und dann.. > Wenn du die Daten speicherst und den Rechner neu startest, sollte > alles wieder da sein, wie vor dem Unfall. ..war es wirklich alles wieder da!.. JipPiEH!.. 8)))) jUmP! bOuNCe.. bOUnCe.. 8) Das ist echt knorke. Das die Daten alle noch da sind, war mir ja bewusst, aber der Zusammenhang zwischen diesen ganzen Zylindern und Blöcken und Sektoren usw. irgendwie nicht.. Und RDBRecov.. ein nettes Tool, aber sinnlos, wenn man nicht weiss damit umzugehen.. Danke!.. 8) Hätte diese Aktion jetzt auch Grund XY nicht geklappt, wäre ich wohl ziemlich am Hintern gewesen oder ?! Denn mein PFSDoctor versagt komplett den Dienst und stürzt nur ab, auch wenn ich mit Disk boote, wg. irgendwelchen "neuen" Librarys oder so.. Also damit wäre nichts zu holen gewesen. Und etwas anderes hätte ja nicht funktioniert oder ?!.. Also, vielen vielen Dank nochmal.. 8) Ich weiss das zu schätzen.. 8) tb'.. aka Rob. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-27, 08:51 h Chritoph Posts: 549 User |
Nach der Odyssee würd ich mal nen Backup machen - im Notfall mittels ParNET oder Nullmodem. Just my 2 ct. -- A4000T - 128 MB - 233MHz 604e - 50MHz 68060 - SCSI Platten - Voodoo 3 3000 / Mediator / SB4.1 digital / Highway / Norway / RLT8029 A1200 - 32 MB - 50MHz 68030 & 68882 - IDE Platten - Fiberline Netzwerkkarte [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-27, 10:49 h thomas Posts: 7718 User |
@tbone:Zitat: Zur Erklärung, wie eine Festplatte (logisch) aufgeteilt ist: Also, eine Festplatte besteht aus mehreren übereinanderleigenden Disks, die sich alle gemeinsam drehen. Nehmen wir mal an, wir hätten 8 Stück. Dann haben wir eine ganze Latte mit Schreib-/Lese-Köpfen (Heads), nämlich für jede Seite jeder Disk eine, also insgesamt 16 Stück. Die Heads hängen alle fest zusammen, können also immer nur die gleiche Spur jeder Disk lesen. Damit sind wir schon bei den Spuren (Tracks), jede Disk ist in Spuren aufgeteilt. Das sind konzentrische Kreise um den Mittelpunkt. Indem man die Köpfe nach innen oder außen bewegt, kann man die Spur wählen. Die gleichen (also übereinander liegenden) Spuren auf jeder Disk werden zu einem Cylinder zusammengefaßt. Die Platte hat also genausoviele Cylinder wie jede Platte Spuren hat. Und ein Zylinder so viele Spuren, wie es Disks gibt. Die Sektoren sind einfach Abschnitte, in die die Spuren aufgeteilt sind. Üblicherweise sind das 63 Stück. Und jeder Sektor hat überlicherweise 512 Bytes. Also zusammengefaßt (Beispiel): Eine Spur hat 63 Sektoren. Ein Zylinder hat 16 Spuren (weil die Platte 8 Disks mit je zwei Köpfen hat). Die Platte hat z.B. 77.505 Cylinder (weil jede Disk 77.505 spuren hat). Daraus ergibt sich: 63 Sektoren pro Spur (Blocks per Track) 16 Köpfe = 16 Spuren pro Zylinder 63 * 16 = 1.008 Sektoren pro Zylinder (Blocks per Cylinder) 63 * 16 * 77.505 = 78.125.040 Sektoren auf der Festplatte (Total number of blocks) 63 * 16 * 77.505 * 512 = 40.000.020.480 Bytes. Und deshalb sind in deinem Fall 322 Blocks pro Zylinder richtig, weil Block pro Zylinder immer Blöcke pro Spur * Anzahl Köpfe (322 * 1) ist. Vermutlich wird das jetzt auch drinstehen, wenn du es nochmal aufrufst, weil die HDToolbox das automatisch ausrechnet. [quote] Zitat: Ein Backup ist nie schlecht. Aber 40GB per Nullmodem, das dauert Wochen. Wo 4GB per 100mbit Ethernet schon eine halbe Stunde brauchen. Ein Backup des RDB würde aber etwas bringen. Die HDToolbox von OS3.9 hat die entsprechenden Optionen dafür. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-28, 00:41 h tbone Posts: 99 User |
@Thomas Ok, also das mit der Struktur der Platte und was nen Cylinder nun eigentlich sein soll, habe ich glaube ich verstanden, warum aber 332 Blöcke pro Spur noch nicht.. naja.. das kommt noch.. 8) Ich habs dreimal gelesen aber verstanden habe ich es leider noch nicht. Brauchst mir aber keine Einzelheiten näher bringen, wenn Du nicht magst.. ich versuche mich anderswo nochmal zu belesen. Hast schon genug Zeit geopfert.. 8) Das Thema Backup nehm' ich ja recht ernst. Für meine PCs habe ich extra nen Backup-Server, der automatisch die Kisten alle sichert. Das Amiga Backup jedoch, lag, so wie der Amiga 3 Jahre brach und just drei Tage bevor mir der RDB abhanden kam, hatte ich die Backup Platte woanders eingebaut und gelöscht.. Murphys Law halt.. 8) Wollte eh alles von der 40er runter haben auf ne kleinere und gleichzeitig das OS abspecken vom angesammelten Ballast und alten Versionen. Naja.. wäre ja fast gut gegangen.. Aber nun ist die Welt ja auch wieder in Ordnung.. 8) ParNET und Term ?! Also diese Zeiten hab' selbst ich inzwischen übersprungen.. 8) Habe doch Ethernet und ne Platte einbauen zum Sichern sollte auch schnelle von der Hand gehen, oder ne CD brennen.. Ihr wisst was so alles geht.. 8) Ich ziehe den Hut und macht's mal gut.. 8) Rob. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Nochmal Arrg.. 8) Ist mir UNERKLÄRLICH.. aber leider wahr.. 8( | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
