amiga-news DEUTSCHE VERSION
.
Links| Forums| Comments| Report news
.
Chat| Polls| Newsticker| Archive
.

amiga-news.de Forum > Get a Life > Umweltschutz ,Energien sparen [ - Search - New posts - Register - Login - ]

1 2 3 4 -5- 6 7 8 9 10 [ - Post reply - ]

2008-06-06, 00:46 h

[ujb]
Posts: 423
User
Zitat:
@ Maja:

Bei einem Kugelhaufenreaktor führt ein Mehr an Hitze dazu, daß sich die Reaktion verlangsamt. Da hat Der_Wanderer schon recht. Allerdings gilt auch da Radio Eriwan: "Im Prinzip." Wenn z.B. die Graphitkugeln anfangen zu brennen, wird's "lustig" im Kugelhaufen.
Wobei die Theoretiker dann anführen, dass ein Brand ausgeschlossen sei, da der Kugelhaufen von einer chemisch inerten Atmosphäre (konkret: helium) umgeben ist und ein Brand so ausgeschlossen werden kann.
Wie man aber bei allen Reaktoren sieht ist der Kühlmittelkreisluaf die störfallanfälligste Stelle.
In der Theorie ist der HTR betechend genial. Theoretisch kann keine Kernschmelze entstehen, so lang wie der thermische Abstarhlungfaktor >= maximale Energieentwicklung ist. Mit dem Brut-THTR wird die Idee noch attraktiver, weil man Thorium als Ausgangsspaltmaterial einsetzt, das unter neutronenbeschuss zu U-238 prozessiert wird, das dann gespalten wird. Thorium ist relativ reichlich vorhanden und einigermaßen gering gefährlich. Sehr attraktiv ist auch die Überlegung, dass die Kugeln im HTR nach deutscher Bauart eine vergleichsweise geringe Menge radioaktiver Nukleotide enthalten, so dass die Jahrzehnete lange Abkühlphase der Brennstäbe in den Castoren entfallen sollte und man den Müll tatsächlich direkt in ein Endlager - so es denn eines gäbe - einlagern könnte.
Soweit die Theorie, praktisch war der THTR in Hamm ein Flop. Sehr unzuverlässig, es trat im Betrieb sogar Radioaktivität aus. Die Graphit-Thorium/Urankugeln machten zahlreiche Probleme. Die angeblich einfache Entsorgung des Reaktormaterials ist ungeklärt. der THTR ist seit 1988 außer Betrieb und kann dennoch wohl erst etwa 2030 demontiert werden.

Dennoch, wenn schon KKW, dann Brut-THTR. Besser aber gar kein KKW, die sind in der Gesamtbilanz (Forschung, Bau, Betrieb, Risikorücklage, Abfallagerung (über Jahrhunderte & Jahrtausende)) teurer und riskanter als "regenerative" Energie.
Am besten noch fleißig Energie sparen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 05:26 h

Begeisterter_Amiga_User
Posts: 665
User
Zitat:
Original von Oberlui:
Jeder der die Energiegewinnung durch Atomkraft auch nur ansatzweise verteidigt, sollte sich mal die Frage stellen ob er denn selbst mit seiner Frau und seinen Kindern in direkter Nachbarschaft zu einem Atomkraftwerk wohnen würde.
ich jedenfalls niemals.

ich hätte kein problem damit neben einem akw der neuesten generation zu wohnen wobei ich hier langsam den eindruck gewonnen habe in dem tread das die teilnehmer sich wenn es um akw's geht sich tschernobil und dessen akw als blaupause nehmen welcher wohl sit jahren schon in seiner struktur veraltet gewesen ist bzw war und es durch menschliches versagen zu einer derartigen katastrophe gekommen ist.

die heutigen akw's haben sicherheitsanlagen um derartige fehler weitestgehend zu vermeiden.

Zitat:
Original von Oberlui:
Außerdem beweisen Studien längst, dass es ein sehr viel höheres Leukämie-Risiko nahe Atomkraftwerken gibt.

wurde da auch mit einkaluliert das unsere ozonschicht dünner wird und somit mehr kosmische strahlung auf die erde kommt und derartige "mutationen" was es im grunde auch sind da es sich um mutierte zellen handelt, hervorrufen könnte?

wir bauen unser ozonschicht ab. glaubt ihr das die schicht der athmosphäre nicht doch zu was nütze gewesen ist wie gefährliche strahlung von der erdoberfläche fern zu halten?

an einem zaun eines kernkraftwerk der neuestn generation wird eine strahlenbelastung erreicht die man an freier luft also außer haus schon nach 7 tagen sonneneinstrahlung erreicht.

ich glaub da ist die sonne gefährlicher als das was uns von akw's droht.

Zitat:
Original von Holger:
Ich habe so meine Zweifel, dass es effizienter wäre, jetzt neue Kernkraftwerke zu bauen. Sonst würden es die Betreiber ja machen, statt zu versuchen, die Lizenzen ihrer alten um xyz Jahrzehnte zu verlängern.

Die Effizienz eines Kraftwerks muss nunmal mal auch unter Berücksichtigung seiner Laufzeit betrachtet werden. In weiteren 20-30 Jahren kann man AKWs bestimmt noch sicherer und effizienter bauen. Also wäre es wohl das beste jetzt keine zu bauen. Allerdings muss man dann auch mit der Ineffizienz und Unsicherheit der AKWs von vor 20-30 Jahren leben.

da hat unsere regierung einen riegel vorgeschoben und der verbietet einen neubau daher müssen wir mit der technik von vor 20 jahren leben also auch mit deren risiken.

über effizienz der vorhandenen ganz zu schweigen...


Zitat:
Original von Holger:
Nicht auszudenken, wo wir in 20-30 Jahren sein könnten, wenn wir vor 20-30 Jahren statt (weitere) AKWs zu bauen mit der Entwicklung (und realer Nutzung) von Wind- und Solarenergie begonnen hätten. Dabei würden bei einer vollständigen Bestückung deutscher Häuserdächer die heute verlegten Solarzellen die Ineffizienz der vor 30 Jahren verlegten mehr als wettmachen. Und wahrscheinlich immer noch genug Dächer für die noch bessere Technik der nächsten 30 Jahre frei sein.

das würde niemals funktionieren den man siehts am beispiel tokyo. in der stadt wurde durch die verglasung der gebäudewände ein themperaturanstieg von durchschnittlich 10°C erreicht.

gibt auch super dokumentationen drüber die schon im deutschen fernsehn gelaufen sind.

wenn wir derartiges hier in deutschland betreiben begünstigen wir nur den treibhauseffekt und haben wenn wir heute anfangen würden solarzellen auf die gebäudedächer zu packen in 10 jahren einen temperaturanstieg im durschnit pro jahr von auch 10°C.

ich glaub nicht das ich derartiges will.

Zitat:
Original von Maja:
Die Kettenreatkion im Reaktor zum Stillstand zu bringen, dauert mehrere Stunden.

unter umständen kann es bis zu 2 tage dauern den reaktor still zu legen das keinerlei reaktionen im reaktor sich vollziehen.

Zitat:
Original von Maja:
Zuende gedacht:
Wie steht es um das Thema Endlichkeit geeigneter Endlager für abgebrannte Brennelemente?

gibt es schon:
bis zu 1500m tief,
salzgestein (äußerst hitzebeständig bis 200°C und bei wassereindringen sich selbst verschließend(nur bei feuchtigkeitseinbruch besteht gefahr das radioaktivität in die umwelt gelagt)),
gorleben
wird aber von den umweltschützern immernoch angezweifelt obwohl es gutachten und dergleichen gibt die eindeutig beweißen das der salzsoch der da existiert als endlager nutzbar ist und enutzt werden könnte wenn nicht immer wieder durch unzählige verfahren und einstweilige verfügungen von umweltschützen wollende parteien eine nutzung nur hinausgezögert wird

Zitat:
Original von Maja:
Der atomare Abfall in den falschen Händen würde schon reichen.

ist er doch schon.


MFG

PS: bin müde geh ersma pennorn das ich beizeiten wieder raus komm -.- in ca 2 oder 3 stunden -.-


--
if ($GLOBALS['FORUM']->forumuser->mitglied['ahnung'] == 0) {
$this->besserKlappeHalten / nachDenken= 1;}

[ Dieser Beitrag wurde von Begeisterter_Amiga_User am 06.06.2008 um 05:39 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von Begeisterter_Amiga_User am 06.06.2008 um 05:54 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von Begeisterter_Amiga_User am 06.06.2008 um 05:57 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von Begeisterter_Amiga_User am 06.06.2008 um 05:58 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 13:07 h

Alchemy
Posts: 784
[Banned user] 		Wenn man bedenkt das wir eine Fette Sonne haben.
Und wir unterhalten uns über Energieprobleme.

Am besten wir werfen die Brocken hin, verkriechen uns in die Hölen zurück, und machen ein schönes Warmes Lagerfeuer an. :D

Erzählen uns Geschihten von Waldgeistern, und nagen genüsslich am Wildschwein.

Das waren noch Zeiten. :D






[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 14:57 h

[ujb]
Posts: 423
User
Zitat:
Original von Begeisterter_Amiga_User:

gibt es schon:
bis zu 1500m tief,
salzgestein (äußerst hitzebeständig bis 200°C und bei wassereindringen sich selbst verschließend(nur bei feuchtigkeitseinbruch besteht gefahr das radioaktivität in die umwelt gelagt)),
gorleben
wird aber von den umweltschützern immernoch angezweifelt obwohl es gutachten und dergleichen gibt die eindeutig beweißen das der salzsoch der da existiert als endlager nutzbar ist und enutzt werden könnte wenn nicht immer wieder durch unzählige verfahren und einstweilige verfügungen von umweltschützen wollende parteien eine nutzung nur hinausgezögert wird

Eins der Hauptrobleme bisher ist, dass die Castoren nicht in den Salzstock eingefahren werden können. Sie müssen (überirdisch in Lagerhallen) jahrzehntelang auskühlen. Wenn sie ausgekühlt sind soll der Castor-Inhalt (mit bisher nicht existierender Technik) in Pollux-Behältnisse umgefüllt werden und diese im Salzstock gelagert werden.
Die Technik dafür steht bislang *nicht* bereit. Bislang stehen die Castoren mit (ca 200C Außentemperatur) in schöden Lagerhallen rum und warten und warten und warten...

Über die Sicherheit des Einschlusses im Salzgestein gibt es auch recht kontroverse Studien, ebenso über die Haltbarkeit der Behältnisse.


[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 15:17 h

aPEX
Posts: 4692
User
Zitat:
Original von 17:
Ich persönlich fahre "Bus und Bahn".

Viel Spass.

Zitat:
Wer bildet Fahrgemeinschaften ?

Wo, wann und für was?

Zitat:
Wer nutzt Solarenergie ? etc...

Ich bin für Atomstrom! Und jetzt steinigt mich... :nuke: :nuke: :nuke:
--
The dark side of amiga computing

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 16:00 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von Begeisterter_Amiga_User:
ich hätte kein problem damit neben einem akw der neuesten generation zu wohnen

Ah ja. Du hättest. Ein dreifach Hoch auf den Konjunktiv. Lässt er einem doch die Hintertür offen, Du "Held". :P

Zitat:
wobei ich hier langsam den eindruck gewonnen habe in dem tread das die teilnehmer sich wenn es um akw's geht sich tschernobil und dessen akw als blaupause nehmen welcher wohl sit jahren schon in seiner struktur veraltet gewesen ist bzw war und es durch menschliches versagen zu einer derartigen katastrophe gekommen ist.

Zum Ersten waren die Ursachen nicht nur menschliches Versagen, sondern primär eine Konstruktionsweise, die diese eine Form menschlichen Versagens nicht berücksichtigte. Zum Zweiten galt dieser AKW-Typ ebenfalls mal als einer der sichersten. So wie alle AKW-Typen zu ihrer Zeit als sicher galten.

Zitat:
die heutigen akw's haben sicherheitsanlagen um derartige fehler weitestgehend zu vermeiden.

Mit Betonung auf weitestgehend. Wie hoch ist die Zahl der möglichen Kombinationen aus technischem Versagen und menschlichem Versagen in einer Kette aus Ursache und Wirkung von unbestimmter Länge?

Wie? Es kann keine 100%ige Sicherheit geben? Richtig. Ich sage, auch nur ein Promill Restrisiko ist hier klar zu viel. Außerdem tust auch Du so, als würde es die Risiken aus Abtransport, Zwischen- und Endlagerung des radioaktiven Abfalls gar nicht geben.

Zitat:
Original von Oberlui:
Außerdem beweisen Studien längst, dass es ein sehr viel höheres Leukämie-Risiko nahe Atomkraftwerken gibt.
Zitat:
Original von Begeisterter_Amiga_User:
wurde da auch mit einkaluliert das unsere ozonschicht dünner wird und somit mehr kosmische strahlung auf die erde kommt und derartige "mutationen" was es im grunde auch sind da es sich um mutierte zellen handelt, hervorrufen könnte?

Da steht NAHE Atomkraftwerken! Was sagt dir das über deine Fragestellung?

Zitat:
wir bauen unser ozonschicht ab. glaubt ihr das die schicht der athmosphäre nicht doch zu was nütze gewesen ist wie gefährliche strahlung von der erdoberfläche fern zu halten?

Du lässt erneut die vor- und nachgelagerten Prozesse außen vor. Die eigentliche Stromerzeugung kann nicht davon isoliert betrachtet werden. Atom-Strom ist nicht CO2-neutral zu haben. Atom-Strom ist nicht sauber.

Zitat:
an einem zaun eines kernkraftwerk der neuestn generation wird eine strahlenbelastung erreicht die man an freier luft also außer haus schon nach 7 tagen sonneneinstrahlung erreicht.

Am Zaun von welchem Kernkraftwerk wurde das wann gemessen?

Zitat:
ich glaub da ist die sonne gefährlicher als das was uns von akw's droht.

Dumm ist dabei nur. Glauben heißt nicht wissen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 18:09 h

Begeisterter_Amiga_User
Posts: 665
User
Zitat:
Original von [ujb]:
Eins der Hauptrobleme bisher ist, dass die Castoren nicht in den Salzstock eingefahren werden können. Sie müssen (überirdisch in Lagerhallen) jahrzehntelang auskühlen. Wenn sie ausgekühlt sind soll der Castor-Inhalt (mit bisher nicht existierender Technik) in Pollux-Behältnisse umgefüllt werden und diese im Salzstock gelagert werden.
Die Technik dafür steht bislang *nicht* bereit. Bislang stehen die Castoren mit (ca 200C Außentemperatur) in schöden Lagerhallen rum und warten und warten und warten...

Über die Sicherheit des Einschlusses im Salzgestein gibt es auch recht kontroverse Studien, ebenso über die Haltbarkeit der Behältnisse.

die technik die deiner meinung bislang noch nicht vorhanden ist, ist es aber schon nur baut keine firma der welt etwas was dann per gerichtsverfahren eingestellt werden muss.

das die castoren mit 200°C irgendwo rumstehn halte ich für ein gerücht.

geh doch mal da hin und miss mal mit einem termometer die außentemperatur an einem castorbehälter.

weist was passiert wenn man castorbehälter in ner lagerhalle unterbringt? da wird aus der lagerhalle ein backofen und es könnten keinerlei sicherheitspersonal zwichen den behältern entlang spazieren ... .

MFG
--
if ($GLOBALS['FORUM']->forumuser->mitglied['ahnung'] == 0) {
$this->besserKlappeHalten / nachDenken= 1;}

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 18:47 h

Maja
Posts: 15429
User 		@Begeisterter_Amiga_User:

Die Tempertaur rangiert zwischen 65 und 80 °C, kann bis auf 100 °C ansteigen. Immer noch heiß genug. Und warum Wachpersonal in der Halle? Wozu gibt es Mess- und Überwachungstechnik?



http://www.uni-muenster.de/PeaCon/wuf/wf-96/9610206m.htm
http://www.netzwerk-regenbogen.de/castor031125.html
http://www.castor.de/diskus/flugbl/argumente.html#Das%20CASTOR-LAGER:



Huch, was ist das? Was tickt da? ;)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 19:16 h

Begeisterter_Amiga_User
Posts: 665
User
Zitat:
Original von Maja:
http://www.uni-muenster.de/PeaCon/wuf/wf-96/9610206m.htm

zitat aus dem text da : "Das gleiche gilt auch für die Neutronenstrahlung. Die ganz schweren Kerne (Uran, Transurane) haben die Eigenschaft, daß sie auch ohne ein auslösendes Neutron in zwei oder mehr Bruchstücke unter Aussendung von Neutronen zerplatzen (Spontanspaltung). Die Neutronenstrahlung soll durch Bohrungen und Aussparungen im Deckel- und Bodenbereich der TB, die mit Kunststoff ausgelegt werden, gebremst werden. Trotz dieser Absorber durchdringt ein Teil der Neutronen die Behälterwand."

komisch der herr profesor lesch aufm br-alpha hat in seinen sendungen schon mehrfach über Neutrinos gesprochen.

hier nochmal zum veranschaulichen was neutrinos überhaupt sind-->

"Das Neutrino ist ein elektrisch neutrales Elementarteilchen. Es gehört zu den Leptonen und wird nur durch die Schwache Wechselwirkung und, wie jedes Elementarteilchen, gemäß Allgemeiner Relativitätstheorie auch durch die Gravitation beeinflusst. Das Neutrino besitzt als Fermion im Standardmodell einen Spin von 1/2 und negative Helizität. Die Wechselwirkungswahrscheinlichkeit des Neutrinos ist äußerst klein. Sein Nachweis ist nur über den geladenen und neutralen Strom, das Z-Boson und das W-Boson als Austauschteilchen der Schwachen Wechselwirkung, möglich und daher schwierig. Das Symbol für das Neutrino ist der griechische Buchstabe ν. Der Name wurde von Enrico Fermi vorgeschlagen und bedeutet (entsprechend der italienischen Verkleinerungsform ino) kleines Neutron.

Für typische Sonnen-Neutrinos (Energie von einigen hundert keV) würde man eine Bleiwand von circa einem Lichtjahr Dicke brauchen (ca. 1016 m), um die Hälfte von ihnen einzufangen. Etwa 70 Milliarden solare Neutrinos bewegen sich pro Sekunde im Mittel durch einen Quadratzentimeter der Erdoberfläche."

QUELLE: http://de.wikipedia.org/wiki/Neutrino

im klartext die ACH so gefährliche neutrinostrahlung is gar net soooooooooooo gefährlich weil und ja pro sec 70 milliartden auf dem quatratzentimeter einstrahlen. udn wir bekommen davon nix mit ? o.O

MFG
--
if ($GLOBALS['FORUM']->forumuser->mitglied['ahnung'] == 0) {
$this->besserKlappeHalten / nachDenken= 1;}

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 19:23 h

Maja
Posts: 15429
User 		@Begeisterter_Amiga_User:

Menschenskinder, Du blubberst dir vieleicht was aus dem hohlen Bauch zusammen. Bist Du Physiker? Ich nicht. Frag Angela Merkel. Die kann dir das bestimmmt erklären.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 20:04 h

17
Posts: 454
[Banned user] 		@Maja:

würde er doch nie machen, genauso wenig wie du *rofl

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 20:15 h

Solar
Posts: 3680
User 		@ BAU:

Wenn man über Atomenergie salbadert, sollte man schon den Unterschied zwischen Neutronen und Neutrinos kennen...

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 20:16 h

Wolfman
Posts: 3669
User
Zitat:
Original von 17:
Ich persönlich fahre "Bus und Bahn".

Tja, wenn Du mit dem Zeug, das du offensichtlich rauchst und/oder schluckst, erwischt wirst, ist klar, dass der Führerschein weg ist :lach:

Zitat:
Original von aPEX:

Ich bin für Atomstrom! Und jetzt steinigt mich... :nuke: :nuke: :nuke:

Jehova, Jehova - aber jeder nur einen Stein :P
--
God forgives - who forgives God ?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 20:31 h

17
Posts: 454
[Banned user] 		@Wolfman:

Deine Sachlichkeit und Friedfertigheit überzeugt immer wieder.
Wie könnte ich bei dir jemals auf den Gednaken kommen ,dass du ein Arschloch bist?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 20:32 h

17
Posts: 454
[Banned user] 		http://www.tagesschau.de/wirtschaft/klimaschutzpaket6.html

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 20:50 h

Wolfman
Posts: 3669
User
Zitat:
Original von 17:
@Wolfman:

Deine Sachlichkeit und Friedfertigheit überzeugt immer wieder.
Wie könnte ich bei dir jemals auf den Gednaken kommen ,dass du ein Arschloch bist?

Komisch, genau das (bis auf die Rechtschreibung und Interpunktion ;) ) geht mir bei Dir schon lange durch den Kopf
(ich verurteile übrigens niemanden, der wegen Legasthenie oder einer Behinderung oder weil er kein Deutscher ist, Rechtschreibfehler macht - bei Leuten, die aber offensichtlich schlampen oder lernresistent sind, sieht das aber anders aus)

ich hab dich auch lieb :O

Aber wenn Du denkst, Du könntest mich beleidigen - keine Chance, dazu müsstest Du erst mal die Aufnahmeprobe zum Homo Sapiens bestehen, du Amöbenbot :lach:

Und jetzt nur für Dich: meine Tippfehler kommen daher, dass ich mit links tippen muss, weil mein rechter Arm vom Hitlergruß eingeschlafen ist - und jetzt darfst du die Hose wieder anziehen und deine Tastatur putzen.

Äh, wie geht jetzt eigentlich die Abstimmung "17 oder Wolfman raus" weiter ?
Denn für uns beide ist dieses Forum wirklich zu klein :angry:

(ich hoffe doch, dass alle außer unserem Obertroll geschnallt haben, dass ich das alles sarkastisch meine)
--
God forgives - who forgives God ?



[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 06.06.2008 um 21:19 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 21:03 h

Maja
Posts: 15429
User 		@Wolfman:

Manchmal ist Ignoranz die beste aller Wahlmöglichkeiten. :O

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 21:08 h

Wolfman
Posts: 3669
User 		@Maja:

wie schrieb Rossi immer - "no brain, no pain" (wahrscheinlich steht "17" für den nach oben aufgerundeten IQ) I-)
- so schön hab ichs leider nicht ;)
--
God forgives - who forgives God ?

[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 06.06.2008 um 21:10 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 21:26 h

Maja
Posts: 15429
User 		@Wolfman:

Wer oder was ist 17? Keine Ahnung. Nie davon gehört. :O

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 21:37 h

Wolfman
Posts: 3669
User 		/ignore 17
--
God forgives - who forgives God ?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-06, 22:11 h

17
Posts: 454
[Banned user] 		@Wolfman:

Jemand wie du, der heutzutage einen Rechtsradikalen gewähren lässt, der wäre dmals nach meiner Einschätzung sicher ein toller Mitläufer gewesen!

Dass du hier wieder den Eindruck vermitteln möchtest ,dass ich jemanden zu unrecht in die Rechte Ecke stelle ,zeigt deine unsachlichkeit

Denn jeder ,der sachlich ist ,weiß dass der Abu sich selber als Rechtsradikaler gezeigt hat.

ich habe weder dir, noch andern was getan

man darf sich bei euch ärshcen nicht mals geen rechts radikale ,wie abu wären ,die die NPD und denn NS Verbrecher stat verharmlsoen

Willst mi9ch nicht gleich zusammenschlagen lassen ?

Ist er der Hammer ,dass du einfach jemanden permanent anfgreifst, der die dir nichts getan hat

Du bist einfach nur ein hirn- und herzloches Arsch

[ Dieser Beitrag wurde von 17 am 07.06.2008 um 06:10 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-07, 00:28 h

Wolfman
Posts: 3669
User 		/ignore
--
God forgives - who forgives God ?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-07, 04:47 h

mir_egal
Posts: 562
User
Zitat:
Original von Begeisterter_Amiga_User:
...

Neutrinos <> Neutronen?



--
Amiga1200, BPPC603e+ 240MHz/060 66MHz, 160MB RAM, 30Gb SCSI-HD, Mediator1200, Voodoo3, PCI-NW, SB128, ScanMagig...

AmigaOne SE, 1 GB RAM, Radeon9000pro, ...


Bild: http://img129.imageshack.us/img129/2541/logoamiga3fp.jpg

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-07, 11:16 h

Oberlui
Posts: 121
User 		@17:


Jetzt bleib ma locker.......

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-07, 12:01 h

jochen22
Posts: 1139
[Banned user]
Zitat:
Original von Oberlui:
@17:


Jetzt bleib ma locker.......

eben.

Und wenn Du mal über Dein Geschreibsel drüberliest und
Deine Tippfehler korrigierst könnten die anderen auch
Deine Texte schneller lesen.

Stay cool.

jochen22


--
interessante links
kuechenradio irights wer-kennt-wen

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-07, 12:42 h

Flinx
Posts: 1073
User
Zitat:
Original von jochen22:
...könnten die anderen auch Deine Texte schneller lesen.

Wer sollte denn das wollen?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-08, 14:56 h

aPEX
Posts: 4692
User 		@Moderation

Zitat:
Original von 17:
Du bist einfach nur ein hirn- und herzloches Arsch

Wird das hier jetzt zum Standardumgangston???

--
The dark side of amiga computing

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-08, 15:05 h

jochen22
Posts: 1139
[Banned user]
Zitat:
Original von aPEX:
@Moderation

Zitat:
Original von 17:
Du bist einfach nur ein hirn- und herzloches Arsch

Wird das hier jetzt zum Standardumgangston???

--
The dark side of amiga computing

Hoffentlich nicht.

Nur, wenn Wolfman derart deftig austeilt braucht er sich
nicht wundern, wenn ers deftig zurückkriegt.




--
interessante links
kuechenradio irights wer-kennt-wen

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-08, 16:55 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von jochen22:
Nur, wenn Wolfman derart deftig austeilt braucht er sich
nicht wundern, wenn ers deftig zurückkriegt.

Wolfman teilt aus? Dir ist scheinbar die Reihenfolge des Ablaufes nicht bekannt.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2008-06-08, 17:30 h

jochen22
Posts: 1139
[Banned user]
Zitat:
Original von Maja:
Zitat:
Original von jochen22:
Nur, wenn Wolfman derart deftig austeilt braucht er sich
nicht wundern, wenn ers deftig zurückkriegt.

Wolfman teilt aus? Dir ist scheinbar die Reihenfolge des Ablaufes nicht bekannt.

Da hast Du recht.

Ersetze "austeilt" durch "zurückschießt".


--
interessante links
kuechenradio irights wer-kennt-wen

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

1 2 3 4 -5- 6 7 8 9 10 [ - Post reply - ]


amiga-news.de Forum > Get a Life > Umweltschutz ,Energien sparen [ - Search - New posts - Register - Login - ]


.
Masthead | Privacy policy | Netiquette | Advertising | Contact
Copyright © 1998-2025 by amiga-news.de - all rights reserved.
.