|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Fragen an die Physiker. | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| First << 11 12 13 14 15 -16- 17 | [ - Post reply - ] |
|
2007-09-02, 17:16 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Michael_Mann: > Alles was in ein schwarzes Loch fällt erreicht einen undefinierten Zustand. Naja, nicht ganz. Eine Singularität ist schon ein definierter Zustand, nur eben einer ohne Entkommen. > Der Vorgang ist, soweit bekannt, irreversibel. Auch nicht ganz: es gibt Effekte, durch die ein scharzes Loch tatsächlich Masse verlieren und Strahlung aussenden kann, das sind aber Quantenphysikalische Tricks, um den Ereignishorizont zu überlisten. Trotzdem ist der Effekt realistisch. > Wie sieht es mit schwarzen Löchern aus die sich selbst komplett aus dem (Einsteinchen) Raum-Zeit-Kontinuum abgekapselt haben? > Können solche Schwarze Löcher überhaupt noch Masse anziehen? Nein, die sind unerreichbar für uns, die wir in dem Raumzeit-Gefüge stecken, von dem sich dieses Schwarze Loch abgekapselt hätte. > Faßt man alle Materie als eine Sonderform von Energie auf (vielleicht versteinerte Energie) > wo bleiben dann in einem Schwarzen Loch eigentlich die Energieäquivalente? Aufgenommene Masse erhöht die Masse des Scharzen Loches natürlich entsprechend, bis auf diejenige Energie, die durch welche Umwandlung auch immer, abgestrahlt wird, während ein Teilchen sich dem Schwarzen Loch nähert. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-02, 17:41 h Michael_Mann Posts: 1012 User |
@_PAB_: Ich sehe schon, ich muß mal mein Wissen um Schwarze Löcher aktualisieren, mal sehen ob es ein Update in meinem Alter noch richten wird...  Michael [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-02, 17:53 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Michael_Mann: Das Standard-Werk ist wohl der Unsöld: http://www.springer.com/west/home/astronomy/practical+astronomy?SGWID=4-141003-22-1331756-0 habe damit für meine Astro-Diplomprüfung gelernt, aber so besonders toll fand ich das Buch nicht... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-02, 19:02 h Amaris Posts: 941 User |
Zitat: Ich bin nicht der Meinung irgendwo eine Beleidigung ausgesprochen zu haben. Ich habe lediglich ein Argument ad hominem gebraucht - nämlich meine Zweifel geäußert ob du etwas von Physik verstehst. (Daß du nämlich Physik studiert hast kannst du mir genauswenig beweisen, wie ich dir beweisen kann daß ich Physik studiere - ist halt so in einem Forum). Ein Argument ad hominem ist nicht gleichzusetzen mit einer Beleidigung. Aber zu Sache: Zitat: Ob nun jedes zerfallene Atom einen Tick erzeugt oder nicht tut nix zur Sache. Es ist ein Faktum daß WENN ein Tick erfolgt man auch weiß daß ein Atom zerfallen ist. Es WURDE also Information übertragen...von einem Elektron....mit Überlichtgeschwindigkeit. Nämlich die Information daß ein Atom zerfallen ist. Ich weiß nicht was du damit meinst daß sowas als "Informationsträger unbrauchbar" sei. Natürlich kann man damit nicht telefonieren oder eben größere Mengen Daten übertragen - das ist aber ja auch nicht gemeint. Vielleicht liegt ein Mißverständnis aufgrund unterschiedlicher Vorstellungen von "Information" vor ? --  Amiga 1200, Infinitiv-Tower, Blizzard 1230 III, Mediator 1200 LT4, 2 MB Chip / 32 MB Fast-RAM, 4 GB HDD, Voodoo 3, Realtek Ethernet-Karte, Soundkarte Abit Home Theater AU10, CD-Brenner, OS 3.9[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-02, 21:31 h Wolfi Posts: 9 User |
Zitat: Du hast aber davor nicht von der Schall- sondern von der Lichtgeschwindigkeit gesprochen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-02, 22:12 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Wolfi: > Du hast aber davor nicht von der Schall- sondern von der Lichtgeschwindigkeit gesprochen. ...die (wie bereits geschrieben) für Neutrinos in diesem Falle mehr oder weniger gleich der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist, zumindest für auf der Erde zugängliche Medien. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-02, 22:21 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Amaris: Selbstverständlich kann ich Dir beweisen, daß ich Physik studiert habe...! Soll ich Dir eine beglaubigte Kopie meiner Immatrikulationsbescheinigung und aller Scheine zuschicken !? Ich finde das schon eine Beleidigung, zu behaupten, jemand hätte wohl nicht Physik studiert, jemand hätte anscheinend keine Ahnung von Physik, etc. wenn es doch wohl völlig offensichtlich ist, daß er es hat. (Klick auf Profil, Klick auf Homepage, Klick auf Studium.) > Ob nun jedes zerfallene Atom einen Tick erzeugt oder nicht tut nix zur Sache. > Es ist ein Faktum daß WENN ein Tick erfolgt man auch weiß daß ein Atom zerfallen ist. Dieses Wissen ist aber, wenn man nicht 100%ig mitkriegt, ob ein Atom zerfällt, völlig und absolut *nutzlos* und unbrauchbar für Informationsübertragungen, da ein gesendetes Bit nur zufällig zu einem empfangenen wird - ich hoffe, Du siehst das endlich ein...? Da könnte man auch gleich ein zufälliges Signal nehmen und versuchen, daraus etwas zu dekodieren... Informationstheorie beschäftigt sich unter anderem mit dem sogenannten Signal-/Rausch-Verhältnis, und dieses geht so drastisch runter, zuungunsten des Experimentators, sobald man irgendetwas versucht, mit Überlichtgeschwindigkeit zu übertragen. Der Typ, der da (vor 8 Jahren oder so) stolz verkündet hat, er hätte Musik mit 5-facher Lichtgeschwindigkeit übertragen, ist genau darauf reingefallen - einzig und allein unser Gehirn, welches auch mit starkem Rauschen noch Musik vernommen hat, konnte die Information noch halbwegs sicher dekodieren - und die Person möchte ich sehen, die die Musik mit annähernd Lichtgeschwindigkeit in ihrem Kopf dekodiert hat...! :-D [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 02.09.2007 um 22:21 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-02, 23:25 h Wolfi Posts: 9 User |
Zitat: Und was bitte soll die Lichtgeschwindigkeit für Neutrinos oder Elektronen sein? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 00:05 h NoImag Posts: 1050 User |
Zitat: Ich halte dieses Argument von Dir zwar für interessant, aber trotzdem für falsch. Nur weil die Wechselwirkung von Materie mit einem Medium eine andere ist als die von Licht mit diesem Medium, bedeutet dass nicht, dass sich Materie nicht durch dieses Medium bewegt. Zitat: Wenn Du Dich von Amaris Äußerung beleidigt fühlst, dann solltest Du selbst vorsichtig sein, was Du schreibst. Ich könnte mich sonst beleiditgt fühlen. Im Übrigen ist das was Du geschrieben hast ist mehrerer Hinsicht falsch. Wenn Du der Meinung bist, dass etwas übersehen wurde, dann teilst Du mit, dass dies Deiner Meinung nach übersehen wurde anstatt Deine Meinung als unumstößliche und selbstverständliche Tatsache darzustellen. Es ist allein Deine Definition, dass sich Materie immer durch Vakuum bewegt. Außerdem ist es für jeden Physiker selbstverständlich, Begrifflichkeiten und Randbedingungen immer exakt zu definieren (fühlst Du Dich jetzt beleidigt?). Zitat: Es tut sehr wohl etwas zur Sache! Die Lichtgeschwindigkeit in einem Medium ist als Vergleichsmaßstab aufgrund ihrer Variabilität schlechter geeignet als die Vakuumlichtgeschwindigkeit. Außerdem gibt es aufgrund der Frequenzabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit auch unter Deinen Randbedingungen eine Möglichkeit, Informationen schneller als mit Licht zu übertragen, nämlich mit Licht! PS: Könntest Du bitte eine Quelle für Deine Verwendung des Begriffs Schallgeschwindigkeit angeben? Tschüß [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 00:16 h NoImag Posts: 1050 User |
Zitat: Bei einem Medium mit Absorption=0 und n>1. Wo ist da der Energieverlust? Tschüß [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 08:38 h Amaris Posts: 941 User |
@_PAB_: Ah....jetzt verstehe ich das Mißverständnis (du scheinbar nicht). Wie ich in meinem letzten Posting schon sagte liegt es wohl an einem unterschiedlichen Verständnis von "Information". Du willst hier scheinbar systematisch größere Mengen an Information übertragen....wie bei einer Telefonleitung. Das ist aber doch gar nicht gefordert. Nach deiner Forderung dürfte man auf diese Weise auch mit Unterlichtgeschwindigkeit der Elektronen keine Information per Beta-Strahlung übertragen können.....denn auch da löst nicht jeder Zerfall einen Tick im Geigerzähler aus. Von so einer Art Information ist doch wohl auch gar nicht die Rede. Wir sind hier doch nicht bei der Telekom sondern in der Physik. Aber ein Gedankenexperiment wie man auch Informationen in deinem Sinn mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen kann. Ich bringe einen Beta-Strahler in Wasser. Der Strahler ist - bis auf eine kleine Öffnung - komplett mit Blei ummandelt. Die Öffnung läßt sich nach Belieben mit einer Blei-Platte öffnen und schließen (Wobei bei Beta-Strahlung ja nichtmal Blei nötig wäre). Am anderen Ende des Wasserbeckens ist ein Geigerzähler angebracht. Ist die Öffnung des Strahlers verschlossen, registriert der Geigerzähler nichts. Ist sie geöffnet, so treffen zwar nicht alle Elektronen das Zählrohr aber doch recht viele. Ich kann also mit dem Zählrohr unterscheiden ob die Öffnung geschlossen ist oder nicht. Die Elektronen bewegen sich schneller als die Lichtgeschwindigkeit in Wasser. Nun kann ich die Bleiplatte rhythmisch öffnen und schließen und so systematisch Informationen übertragen z.B. in einem simplen Morse-Code. Und diese Information wird mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen. Noch ein Beispiel daß Informationübertragung auf diese Weise möglich ist: Vielleicht sagt dir das MAGIC-Teleskop auf LaPalma etwas. Ein Bekannter von mir arbeitet daran. http://de.wikipedia.org/wiki/MAGIC-Teleskop Dieses Teleskop basiert auf dem Tscherenkow-Effekt und soll kosmische Gamma-Strahlung beobachten. Was ist ein Teleskop anderes als ein Empfänger für Informationen ? Informationen zu sammeln ist elementarer Sinn und Zweck eines Teleskops. Und zu deren Übertragung werden Teilchen verwendet die sich in der Atmosphäre mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen. Gruß, Amaris -- Amiga 1200, Infinitiv-Tower, Blizzard 1230 III, Mediator 1200 LT4, 2 MB Chip / 32 MB Fast-RAM, 4 GB HDD, Voodoo 3, Realtek Ethernet-Karte, Soundkarte Abit Home Theater AU10, CD-Brenner, OS 3.9[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 11:03 h Flinx Posts: 1073 User |
Zitat: Vielleicht solltet Ihr Euch erstmal einigen, was Ihr unter Informationsübertragung versteht. Dabei redet Ihr nämlich von verschiedenen Dingen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 11:32 h Amaris Posts: 941 User |
@Flinx: Ja, ich weiß. Das habe ich ja schon zweimal gesagt. -- Amiga 1200, Infinitiv-Tower, Blizzard 1230 III, Mediator 1200 LT4, 2 MB Chip / 32 MB Fast-RAM, 4 GB HDD, Voodoo 3, Realtek Ethernet-Karte, Soundkarte Abit Home Theater AU10, CD-Brenner, OS 3.9[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 14:09 h dandy Posts: 2553 User |
Zitat: So - ich habe mal relevante Stellen aus dem Vortrag über Heim's Theorie beim AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics) im Jahr 2002 übersetzt: Zitat: Puhhhh.... (sich den Schweiß von der Stirn wischt) -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 14:36 h dandy Posts: 2553 User |
Zitat: Nee, nee - nicht die Masse wird unendlich groß - nur der Widerstand, den sie einer weiteren Beschleunigung entgegensetzt. Würde nämlich die Masse eines an die Lichtgeschwindigkeit heran zu beschleunigendes Raumschiffes in unendlichem Maße zunehmen (wie von Dir postuliert), dann müsste ja auch die Masse des mitgeführten Treibstoffs unendlich groß werden und somit auch die für Beschleunigungen zur Verfügung stehende Energie. Das ist aber (leider) nicht der Fall... -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 14:49 h dandy Posts: 2553 User |
Zitat: Hmmmmm - wenn beim Abbremsen Energie frei wird, dann müsste diese doch irgendwie messbar sein. Kann diese gemessene "Zerstrahlungsenergie" denn keine Rückschlüsse auf die Überttragene Information zulassen? Wenn z.B. nur ein "BIT" gesendet wird (es wird ein "high" übertragen) und dieses beim Durchdringen des Mediums "zerstrahlt" - dann weiß ich doch anhand der gemessenen "Zerstrahlungsenergie" daß die Information gesendet wurde. Und da ich nur "ein BIT" abgeschickt habe, weiß ich auch, daß die gemessene "Zerstrahlungsenergie" genau einem "Bit" entspricht... (Beim Senden eines "low" wäre das schon schwieriger...) -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 15:05 h dandy Posts: 2553 User |
Zitat: Hmmmm - also ich bin nach neun Monaten wieder aus dem schwarzen Loch herausgekrochen....    (sich duckt und wegrennt) -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 15:34 h Wolfi Posts: 9 User |
Zitat:In der Physik genügt es bereits, wenn zwei Ereignisse kausal verknüpft sind. Dann wurde bereits Information übertragen. ;-) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 17:50 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Wolfi: > Und was bitte soll die Lichtgeschwindigkeit für Neutrinos oder Elektronen sein? Aus dem Kopf, Stand vor ca. 15 Jahren, als ich das mal auswendig gelernt habe: 299792458 m/s (=Vakuum-Lichtgeschwindigkeit) > In der Physik genügt es bereits, wenn zwei Ereignisse kausal verknüpft sind. Dann wurde bereits Information übertragen. Das ist keine Informationsübertragung im dem Sinne, daß man damit irgendwelche Informationen übertragen könnte... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 18:13 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@NoImag: > Ich halte dieses Argument von Dir zwar für interessant, aber trotzdem für falsch. > Nur weil die Wechselwirkung von Materie mit einem Medium eine andere ist als die von Licht mit diesem Medium, > bedeutet dass nicht, dass sich Materie nicht durch dieses Medium bewegt. Doch, genau das bedeutet es aber: der Stein sieht als "Medium" nur das Gravitationspotential ! (Wenn wir mal die Reibung weglassen, die bei diesen Überlegungen hier erstmal nichts zu suchen hat.) > Wenn Du Dich von Amaris Äußerung beleidigt fühlst, dann solltest Du selbst vorsichtig sein, was Du schreibst. Ich hoffe und denke, das ich das war. > Es ist allein Deine Definition, dass sich Materie immer durch Vakuum bewegt. Das habe ich so nie gesagt - und das weißt Du auch. Wenn Du mit mir nur Kasperletheater spielen willst, dann muß ich Dir leider sagen, daß ich daran schnell die Lust verliere... Es ging darum, daß jemand behauptet hat, er könne einen Stein mit "Überlichtgeschwindigkeit" durch ein bewegtes Medium werfen, welches Licht zum stehen bringt - was faktisch Quark ist, weil die Geschwindigkeit des Steins nicht mit der Lichtgeschwindigkeit in diesem bewegten Medium vergleichbar ist. Das ist *nicht*nur* meine Meinung, sondern argumentativ begründbar - siehe dort. > Außerdem ist es für jeden Physiker selbstverständlich, Begrifflichkeiten und Randbedingungen immer exakt zu definieren > (fühlst Du Dich jetzt beleidigt?). Nein, nicht im Geringsten - denn diese Aussage ist falsch. Niemand wird jedesmal Masse, Zeit, Kräfte etc. neu definieren, sondern die üblichen Gepflogenheiten seines Fachgebietes voraussetzen. Ich habe hier nie Randbedingungen geändert, sondern immer nur näher spezifiziert, falls es nötig wurde. >>> Du bist auch ziemlich schnell über den Einwand hinweggegangen, dass die Lichtgeschwindigkeit in einem Medium frequenzabhängig ist. >> Weil es absolut nichts zur hiesigen Sache tut !!! > Es tut sehr wohl etwas zur Sache! zum lezten Mal: es tut nichts zur Sache, um die es hier ging ! Das war die Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit. Es ist wurscht, welche Frequenz das betrachtete Licht hat; die Aussage, daß Informationen zerfallen, wenn das betrachtete Lichtwellenpaket mit größerer Geschwindigkeit in das Medium gebracht wird, ist korrekt - für alle Frequenzen; selbiges gilt für andere Informationsträger und deren Schallgeschwindigkeit in diesem Medium. Diese Aussage selbst (um die ging es hier) hat *keine* Frequenzabhängigkeit ! Wenn es jetzt immer noch nicht klar geworden ist, weiß ich auch nicht mehr weiter. > Könntest Du bitte eine Quelle für Deine Verwendung des Begriffs Schallgeschwindigkeit angeben? Nimm http://de.wikipedia.org/wiki/Schallgeschwindigkeit und verallgemeinere auf beliebeige kompressieble Gase (zB. Elektronengase). >> Photonen oder Elektronen, die mit einer höheren Geschwindigkeit, als der Schallgeschwindigkeit in ihrem jeweiligen Medium (...) in dieses Medium eintreten, werden abgebremst [...] > Bei einem Medium mit Absorption=0 und n>1. Wo ist da der Energieverlust? Die Kompression des dem fliegenden Informationsträger vorausliegenden Mediums kostet Energie => Dissipation (="Reibung"). Absorption = 0 ist somit zwar reell garnicht möglich, aber ich nehme an, Du meintest damit "ohne Stöße". [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 18:38 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Amaris: Vielen, vielen Dank für das wunderbare Beispiel ! :-) > jetzt verstehe ich das Mißverständnis (du scheinbar nicht). Nein, da ist kein Mißverständnis gewesen, ich bin Dir nur schon einen großen Schritt voraus gewesen - aber das können wir ganz schnell klären: > Du willst hier scheinbar systematisch größere Mengen an Information übertragen... Die Menge der zu übertragenden Information ist mir absolut egal, laß' es ein Bit sein... > Wir sind hier doch nicht bei der Telekom sondern in der Physik. Ist schonmal klar. > Gedankenexperiment wie man auch Informationen in deinem Sinn mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen kann. > [...] Gut, jetzt eine Frage - was ist hier die Information ? Daß ein Teilchen im Detektor ankommt ist nicht die Infomation. Die Infomation ist "Klappe ist auf" oder "Klappe ist zu". Um den Zustand feststellen zu können, muß man aber zuverlässige Teilchenzahlenschätzungen abliefern können. Das Problem bei Teilchen mit "Überlicht-/Überschallgeschwindigkeit" ist aber, daß diese sehr stark dispergieren. Ein Paket von Informationsträgern läuft sozusagen auseinander. Hast Du ursprünglich ein Signal, was so aussieht: ___====___ wird es am Detektor aufgrund der Dispersion dann so aussehen: ___/===___ Daher muß man ein wenig warten, ehe man sagen kann "die Klappe ist offen, weil jetzt mehr als die Hälfte der erforderlichen Teilchenzahl ankommt". Wenn Du Dir die Zeitspanne anschaust, vom öffnen der Klappe bis zur eindeutigen Informationsfestellung, wirst Du feststellen, daß diese Information (aufgrund der Dispersion) immer maximal mit Lichtgeschwindigkeit übertragen wird. Oder umgekehrt: je mehr man zu beschleunigen versucht, desto stärker wird die Dispersion und desto schwieriger wird die eindeutige Informationsfeststellung, die letztendlich immer nur maximal mit Lichtgeschwindigkeit erfolgt. (Alternativ kannst Du da auch mit nur einem Teilchen argumentieren: da dispergiert sozusagen die zeitliche Auflösung der Information. Du kannst also nicht sagen, wenn ein Teilchen im Detektor ankommt: "die Klappe ist auf", sondern Du kannst nur sagen: "dieses Teilchen ist irgendwann durch eine offene Klappe geflogen", was einem ja nicht wirklich die gesuchte Information bringt bzw. nur soviel Information bringt, wie auch mit normaler Lichtgeschwindigkeit angekommen wäre.) (Auch die Idee, daß schon das erste ankommende Teilchen eine offene Klappe verrät, schlägt fehl, weil dann aufgrund der nachlaufenden Teilchen nicht mehr der Zeitpunkt festgestellt werden kann, wann die Klappe wieder geschlossen wurde und man somit mit seiner Informationsübertragung in der Sackgasse steckt.) ((Das Ganze hier ist übrigens ein klares Resultat aus der relativistischen Informationstheorie.)) Jetzt klarer...? Übrigens, ich habe meine Astro-Diplomprüfung bei der "Konkurrenz" mit Niederlassung in Teneriffa gamacht. ;-) (Kiepenheuer Institut für Sonnenphysik) [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 03.09.2007 um 18:54 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 18:42 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@dandy: NoImag lag da schon absolut richtig: > die Formeln der speziellen Relativitätstheorie können so interpretiert werden, dass auch die Masse gegen unendlich geht. > dann müsste ja auch die Masse des mitgeführten Treibstoffs unendlich groß werden > und somit auch die für Beschleunigungen zur Verfügung stehende Energie. Nein, tatsächlich, leider nicht. Zwar würde auch die Masse des Treibstoffs unendlich groß werden, aber auch die müßte dann mit beschleunigt werden und liefert aber andererseits maximal die gleiche Energie. => Nullsummenspiel. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 21:01 h dandy Posts: 2553 User |
Zitat: Nun - dann lag Einstein eben falsch. Er sprach in seinen Büchern jedenfalls ausdrücklich von "träger Masse"... -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-03, 21:19 h Wolfi Posts: 9 User |
Zitat:Es gibt keine LICHTGESCHWINDIGKEIT für ELEKTRONEN. Photonen bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit, Elektronen und Neutrinos nicht! [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-04, 11:48 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Wolfi: > Photonen bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit, Elektronen und Neutrinos nicht! Ach, Neutrinos fliegen nicht mit Lichtgeschwindigkeit ??? Ist mir neu - vielleicht solltest Du das mal in einem astronomischen Fachmagazin schreiben, würde für einigen Wirbel sorgen, wenn Du das beweisen kannst ! Elektronen fliegen nur maximal knapp unter Lichtgeschwindigkeit, wobei der Grenzwert aus relativistischen Gründen nie erreicht werden kann. Fakt ist, und das ist es worum es hier ging, daß Elektronen und Neutrinos (wie alles andere auch) nicht für Informationsübertragungen mit Über(vakuum-)lichtgeschwindigkeit genutzt werden können. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 04.09.2007 um 11:55 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-04, 11:50 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@dandy: Auch der Treibstoff selbst hat träge Masse, die beschleunigt werden muß. Wenn der Treibstoff an Masse zunimmt, braucht man auch mehr Treibstoff, um weiter zu beschleunigen. => Nullsummenspiel. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-04, 14:22 h Wolfi Posts: 9 User |
Zitat:Nein, Neutrinos können die Lichtgeschwindigkeit nicht erreichen, da sie nach neueren Erkenntnissen eine Masse haben. Zitat:Hab ich auch nie behauptet. Du hast allerdings gemeint, dass man Information nicht mit höherer Geschwindigkeit, als die Lichtgeschwindigkeit des MEDIUMS übertragen kann. LG Wolfi [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-04, 15:57 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Wolfi: > Neutrinos können die Lichtgeschwindigkeit nicht erreichen, da sie nach neueren Erkenntnissen eine Masse haben. Das ist erstens nicht gesichert und zweitens sowas von minimal, daß man (für dieses Thema hier) von Lichtgeschwindigkeit ausgehen kann. > Du hast allerdings gemeint, dass man Information nicht mit höherer Geschwindigkeit, > als die Lichtgeschwindigkeit des MEDIUMS übertragen kann. Schallgeschwindigkeit des Informationsträgers in seinem Medium oder Vakuum-Lichtgeschwindigkeit ohne Medium. (Anmerkung: wenn Du einen Stein durch die Luft wirst, ist die Luft *nicht* das Medium (im Sinne der Informationsübertragung) für den Stein...!) [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 04.09.2007 um 15:59 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-04, 22:43 h Bjoern Posts: 1730 User |
@PAB Jetzt als Laie mit nur zwei Semestern Physik eine ernst gemeinte Frage: Was hältst du von den Experimenten der Quantenverschränkung, bei der Informationen tatsächlich mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen werden (können). Soweit ich weiß wurde in einem österreichischen Labor ein solches Experiment durchgeführt. Einstein hatte das als "spukhafte Fernwirkung" abgetan als die Möglichkeit auf dem Papier (zur Quantenmechanik; und zu dem Zeitpunk als solche Experimente technisch nicht möglich waren) aufgezeigt wurde. Anscheinend zeigen die Experimente dass es tatsächlich möglich ist. Das steht im Gegensatz zur ART. Kurioserweise werden beide Theorien bisher mit hoher Präzision erfolgreich angewendet, nur in verschiedenen Maßstäben... Gruß, Björn [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-09-05, 18:34 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Bjoern: Das ist richtig, daß diese "spukhafte Fernwirkung" existiert. Sie basiert auf einem instantanen Kollaps der gemeinsamen Wellenfunktion für zwei (verschränkte) Teilchen. Ganz klar: das steht im Widerspruch zu den Forderungen (=Axiomen) der allgemeinen Relativitätstheorie. Deshalb wird ja nach einer vereinigten Quantengravitation gesucht, die beide Welten (Makro- und Mikrokosmos) erklären kann. Die Verschränkung bei den Österreichern (die haben Photonen über die Donau geschickt (das Verfahren wurde übrigens auch schon für eine Übertragung zwischen Lausanne und Genf angewandt)) dient eigentlich der Abhörsicherheit: ein abgehörter Zustand wäre schon zum Zeitpunkt des abhörens kollabiert, was festgestellt werden kann. Edit: warum auch hier Informationsübertragung nicht mit Überlichtgeschwindigkeit möglich ist, steht hier. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 05.09.2007 um 18:39 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| First << 11 12 13 14 15 -16- 17 | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Fragen an die Physiker. | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2025 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|