|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Newbie-Frage... | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Post reply - ] |
|
2004-01-13, 16:06 h Falcon Posts: 3544 User |
Tagchen zusammen, das ist zwar jetzt 'ne absolut blöde Frage, denke ich, aber ich weiß es wirklioch nicht. Wenn ich unter Windows 98 (Systemeinstellungen/Software) ein Programm entferne, wird dann eigentlich WIRKLICH ALLES von dem Teil gelöscht ? REG-Einträge, DLL's im Systemordner, etc. ? Oder was bleibt davon evtl. zurücck. Falls letzteres der Fall ist, wie bekomme ich ein Proggi garantiert 100%ig de-installiert, ohne gleich zu mächtig teuren (Norton-) Programmen greifen zu müssen ? Danke Euch, Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://home.wtal.de/elasticimages [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-13, 17:41 h hjoerg Posts: 3854 User |
Alles wird nie gelöscht.(W98) Da hilft nur Handarbeit in der REG./SYS. 100% geht das unter W98 nur mit Systemsicherung und anschliessend wieder aufspielen  Versuch doch über ein Log-file den Status festzuhalten. Falls Du mal eine Gelegenheit hast auf WinXP umzusteigen, da sparst Du eine Menge Arbeit als Enduser/Admin. bye -- _______ by AMIGA-DREAM z.Z. only WinUAE hjörg  Nethands _______ Bild: http://www.danasoft.com/sig-ger.jpg [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-13, 21:36 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Das ist natürlich überhaupt keine konstruktive Antwort. Richtig ist, daß der über die Systemeinstellungen angestoßene Deinstallationsprozeß keine Garantie für ein vollständiges Entfernen darstellt. Im Prinzip wird die von der verwendeten Installationsoftware angegebene Routine verwendet. So wie also die Installation eines Programmes qualitativ von einer anderen abweicht, so unterscheiden sich auch die De-Installationsroutinen. Man kann also durchaus von dem Eindruck, den die Software, deren Hersteller und die Installationssoftware hinterlassen haben, auf die Qualität bei der De-Installation schließen. Wenn z.B. schon die Installationssoftware in's falsche Verzeichnis geschrieben oder dll's durch ältere Versionen ersetzt hat, dann sollte man deren De-Installation gar nicht erst ausprobieren, sondern lieber gleich das letzte Backup rausholen. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-13, 21:49 h Falcon Posts: 3544 User |
Hallo, auf WinXP kann und WERDE ich nicht umsteigen, da damit meine Audio- software (Logic Platinujm 5.0) arge Probleme macht. Das ist aber nicht das Audioprogramm Schuld, denn es spielt auf allen anderen Versionen sauber. Zweiter Grund: Auf diesem PC läuft Amithlon und damit verbunden stecke ich natürlich in einer technischen Sackgasse, was z.B. Grafikkarte und deren Treiber angeht. Was das De-Installieren angeht, handelt es sich eben um diese Audiosoftware. Es gibt 'ne nuere Version (5.5), die die Deinstallation zwingend erfordert. Nun ist diese Software von einem renomierten Softwarehaus (sollte man zumindest bei dem Preis (...) annehmen. Daher kam aber die Frage, ob nicht doch irgendwelche 'Reste' vom Festessen übrig bleiben. Der sicherste Weg dürfte aber doch der über ein HD-Backup sein. Was noch nie installiert war, braucht man auch nicht zu löschen. Ciao, Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://home.wtal.de/elasticimages [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-14, 00:27 h Holger Posts: 8116 User |
Na ja, wenn eine Programminstallation in der 5.5er Version nicht in der Lage ist, die 5.0er Version selbst sauber zu entfernen, sondern selbiges vom Benutzer verlangt, würde ich vom Schlimmsten ausgehen. Also lieber über backup. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-14, 00:28 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Falcon: Ich würde es mal so sagen: Mit der automatischen Deinstallation und anschließenden Installation der neuen Version solltest du keine Probleme bekommen. Ich übernehme aber keine Gewähr.  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-14, 00:31 h CarstenS Posts: 5566 User |
P.S.: Du weißt aber, dass es schon die Version 5.5.1 gibt? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-14, 05:30 h ton Posts: 640 User |
In jedem Fall bleiben in der Registry Einträge (Spyware besonders gerne) bestehen. Man kann sie dann nur per Hand entfernen. Braucht es aber nicht, da sie nicht weiter stören. Manchmal bleiben auch Dateileichen im Systemordner von Windows zurück. Eigentlich stören die auch nicht. Nehmen aber mit der Zeit (bei viel In,-und Deinstallation) Speicherplatz weg. Schuld daran ist das Deinstallationsscript des jeweiligen Programs, wenn es schluddrig geschrieben wurde. Und da schimpfen immer alle auf Windows. Das sicherste ist aber, man hat ein sauberes Image. Habe auch schon mal gehöhrt, das man nur im Abgesicherten Modus die Programme entfernen sollte. Aber wer macht sich schon die Mühe. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-14, 09:41 h CarstenS Posts: 5566 User |
@ton: > In jedem Fall bleiben in der Registry Einträge (Spyware besonders gerne) bestehen. In /jedem/ Fall? Das wäre mir neu, kommt auf das Deinstallationsskript an. > Man kann sie dann nur per Hand entfernen. Nö, das geht dank zahlreicher Tools auch automatisch und halbautomatisch, wobei ich nur letzteres empfehle. Nach einer automatischen Registry-Bereinigung hatte ich mal Probleme mit einem Programm. > Manchmal bleiben auch Dateileichen im Systemordner von Windows zurück. > Eigentlich stören die auch nicht. Oft bleiben auch die Preferences-Dateien, etc. im Programmordner bestehen. Wenn man die Applikation irgendwann wieder installiert, kann man seine alten Einstellungen dann gleich weiter benutzen. > Habe auch schon mal gehöhrt, das man nur im Abgesicherten Modus die > Programme entfernen sollte. Aber wer macht sich schon die Mühe. Das Problem (wenn es eines war - konnte bislang auch im normalen Modus immer problemlos deinstallieren) hat sich mit den neueren Windows-Versionen ohnehin erledigt. Bevor ich Programme oder Treiber (de)installiere setze ich einfach einen Wiederherstellungspunkt - wenn das Resultat nicht so ist wie erwünscht, setze ich meinen Rechner einfach auf den vorigen Stand zurück. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-14, 19:51 h Falcon Posts: 3544 User |
Tagchen, das geht aber leider unter WIndows 98 nicht mitdem Wiederherstellen. Und Auf Win 98 bin ich wegen Amithlon fixiert, d.h. wegen der benutztenGrafikkarte (Matrox Mystique), für die es keinen Win 2000 Treiber gibt. Ciao, Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://home.wtal.de/elasticimages [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-14, 20:12 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Falcon: > das geht aber leider unter WIndows 98 nicht mitdem Wiederherstellen. Eben. > Und Auf Win 98 bin ich wegen Amithlon fixiert, d.h. wegen der > benutztenGrafikkarte (Matrox Mystique), für die es keinen > Win 2000 Treiber gibt. Irrtum -> http://www.matrox.com/mga/support/drivers/latest/home.cfm [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-15, 12:02 h Falcon Posts: 3544 User |
Hi Carsten, doch, doch - Glaub's mir... Es mag zwar Treiber geben, die unterstützen aber nicht das Videomodul (Rainbow Runner) und den brauch' ich u.A. für meine DVD-Erstellung. War also etwas 'krumm' formuliert mit dem Amithlon... Ciao, Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://home.wtal.de/elasticimages [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-15, 12:19 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Falcon: > Es mag zwar Treiber geben, die unterstützen aber nicht das > Videomodul (Rainbow Runner) und den brauch' ich u.A. für meine > DVD-Erstellung. Kann ich ja nicht wissen.  Hast du testweise mal den existierenden NT-4-Treiber ausprobiert?[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-15, 12:56 h Falcon Posts: 3544 User |
Hi Carsten, das konntest Du natürlich nicht wissen. Was aber NT und Konsorten angeht... Na ja... Eigentlich WILL ich auch gar nix anderes drauf haben. Gut es klemmt hier und da, aber das macht Win XP, 2000, etc. doch genau so. Wir haben z.B. in der Fa. das selbe - nee gleiche - Board und da lüppt Win 2000 drauf. D.h. es kriecht eher, oder besser es steht. Mein Compi ist in ca. 60-70 Sek. hochgefahren. Der Firmenrechner braucht gescghlagene knappe 15 Minuten ?!? Ich bin zwar (gegenüber dem A-OS) mit Win 98 nicht wirklich zufrieden, aber es läuft zumindest einigermaßen stabil (noch !). Ciao, Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://home.wtal.de/elasticimages [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-15, 13:06 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Falcon: > Gut es klemmt hier und da, aber das macht Win XP, 2000, etc. > doch genau so. Also bei mir nicht. Halt, doch, wie ich gestern festgestellt habe, lässt sich aus irgendeinem Grund bei mir die Rechnerzeit nicht über das Internet synchronisieren. Wirklich tragisch, jetzt muss ich die Uhr weiterhin ein paarmal im Jahr selbst nachstellen - womit habe ich das nur verdient??? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-15, 16:43 h Falcon Posts: 3544 User |
Hi Carsten, ist jetzt nicht bös gemeint ! Das kommt noch... Je länger Du damit arbeitest, oder es versuchst (also wenn der Rechner Dich läßt)... Ist bisher bei fast allen WIN's auf fast allen Rechnern, die ich kenne passiert. Mal früher, mal später... Auch ein Grund, warum ich parallel in meinem PC 'ne Amithlon-Platte habe. Die geht immer. Ciao, Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://home.wtal.de/elasticimages [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-15, 16:53 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Falcon: > Ist bisher bei fast allen WIN's auf fast allen Rechnern, > die ich kenne passiert. Mal früher, mal später... Hm, wenn der Qualitätsunterschied auch speziell in diesem Punkt so groß ist wie allgemein zwischen Windows 98 SE und Windows XP, wird es nicht passieren. Mal schauen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-15, 16:59 h CarstenS Posts: 5566 User |
Übrigens: Vorhin habe ich Windows XP mal wieder neu gebootet (normalerweise mache ich das nur ca. einmal pro Woche), und danach gleich die Zeitsynchronisation aktiviert: Jetzt hat sie funktioniert... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-15, 23:04 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Ok, Win2000 ist sehr langsam (langsamer als XP bei Hoch- und Runterfahren), aber trotzdem schadet es nichts, mal nach dem Speicher zu kucken. Es benötigt deutlich über 60MB und wenn es schon während des Hochfahrens auslagern muß, dann wird es mit der Geschwindigkeit noch viel schlimmer. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-16, 00:16 h Falcon Posts: 3544 User |
Moin, nee, Ram sollte mit 512 MB genuch sein, denk ich... Hab' ich zu Hause auch drin und et lüppt. Konkretes Vergleichsbeispiel: Ich arbeite zu Hause mit Logic Platinum Audio 5.5.0, das hab' ich in der Fa. auch drauf (für die Pausen...). Wenn ich 'en Song von zu Hause (USB-Stick) mitnehme, kann ich von 'nem 6'er im Lotto sprechen, wenn der Somg 'ruckelfrei' in der Fa. abgespielt wird (klappt meist aber eh nicht). Einziger Hardware-Unterschied: Ich habe 'ne Creamware Luna II Soundkarte (mit 3 DSPs), in der Fa. werkelt 'on Board'-Sound. Was aber andererseits egal ist, da ich momentan noch nicht auf die Realtime DSP-Effekte der Soundkarte zugreife. Es macht also auf beiden rechnern alles die CPU. Mein Bruder arbeitet ebenfalls (im Studio) mit dem Programm und hat dort auch 'nur' ein 1 GHz Athlon drin (selbes Board) mit Win 98. Selbst auf seinem Rechner laufen meine Songs sauber. Dabei habe ich (im aktuellen Projekt) gerade mal 12 Audiospuren und 7-8 Softsynthis drin... Also muß (!) Win 2000 Schuld sein an der sauschlechten Performance, da ja die Hardware nahezu identisch ist. Weiteres Beispiel: MPEG-Encoding... Da sieht's genau so übel aus. Z Hause (den Umständen entsprechend) schnell, in der Fa. un ca. den Faktor 4-5 langsamer. Ciao. Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://home.wtal.de/elasticimages [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-16, 00:30 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Falcon: > Also muß (!) Win 2000 Schuld sein an der sauschlechten Performance, > da ja die Hardware nahezu identisch ist. Nö, so klar ist das überhaupt nicht. Es gibt noch verschiedene andere (m.E. wesentlich wahrscheinlichere) Möglichkeiten. Beispielsweise kann es durchaus sein, dass das Board in deiner Firma einen Defekt hat, dass mit der Windows-2000-Installation etwa nicht stimmt oder irgendein Programm (absichtlich oder nicht) die Schwierigkeiten verursacht. Denn 15 Minuten Bootzeit können nicht normal sein - ich habe Windows 2000 schon in einer Dreiviertelminute booten sehen - und zwar im Netzwerkbetrieb. Ganz offensichtlich hat dieses System ein allgemeines Performanceproblem. Nur kenne ich Windows 2000 zumindest so gut, um sagen zu können, dass das nicht typisch für diese Windows-Version ist. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 16.01.2004 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-16, 00:41 h CarstenS Posts: 5566 User |
P.S.: Möglich ist z.B. auch, dass dieses Board bzw. die verwendete BIOS-Version mit Windows 2000 allgemein nicht gut zurecht kommt (eventuell auch aufgrund einer problematischen BIOS-Einstellung) oder dass ggf. das neueste Service-Pack Abhilfe schafft. Aber es dürfte noch etliche andere mögliche Ursachen geben. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-16, 08:51 h Falcon Posts: 3544 User |
Moin Carsten, ich weiß zwar nicht genau welches, aber ein Servicepack ist drauf und auch die BIOS-Settings sind mit den meinen (bis auf unwichtige Kleinigkeiten wie z.B. Onboard-Sound) identisch. Na ja, ist auch egal. Ich muß mit dem Firmenrechner glücklicherweise nicht leben, sondern nur gelegentlich arbeiten, was aber dann eher an Pause machen erinnert... Ciao, Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://home.wtal.de/elasticimages [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-16, 21:45 h Maja Posts: 15429 User |
Na, dann senf ich auch noch ein wenig dazu. Windows 98(SE) hatte ich knapp zwei Jahre verwendet. Wie sehr ich auch Systempflege betrieb, es wurde mit der Zeit immer langsamer. Da ich häufig Programme installiere und wieder deinstalliere, kam aber eh nach ca. 3 bis 4 Monaten in schöner Regelmäßigkeit der Zeitpunkt, an dem nur noch das Image half. Woran ich mich noch gut erinnere, was ich aber seit ME, und vor allem seit XP erst weiß; Treiberinstalltation unter Win98 ist u.U. schwieriger, als eine neue CPU einzubauen. ME, 1 Jahr. War nicht schlecht. Besser als 98SE was die Treiberinstallation betrifft. Die Wiederherstellungsfunktion verdient den Namen nicht. Und es wurde ebenfalls trotz guter Pflege mit der Zeit immer langsamer. Auch hier ließen sich Neuinstallationen nicht vermeiden, weil Wiederherstellen häufig einem Systemselbstmord gleich kam. Na ja, Win9x halt.  2000. Kenne ich nicht. Kann ich nichts zu sagen. XP, seit November 2001. Ist schneller, läuft extrem Stabil, wird - regelmäßige Pflege vorausgesetzt - nicht langsamer. Bisher 3 Mal neu installiert. Wohlgemerkt wegen Hardwarewechsel. Jetzt läuft es seit August in einer Tour ohne Probleme. Und ich installiere und deinstalliere wie eine Irre. Ist nicht klein zu kriegen. Nachteil: Alte Software, die zu stark an Win9x angelehnt programmiert wurde, macht Probleme. Obwohl der Kompatiblitätsmodus gut gelöst ist, hilft auch der manchmal nicht mehr. Das ist wohl vergleichbar mit dem Sprung von KickStart 2.04 auf KickStart 3.1 auf dem Amiga. Und XP ist wesentlich ressourcenhungriger als die 9xer Versionen. Es heißt min. 256 MB RAM. Ich sage, erst ab 512 MB kommt Freude auf. Doch was solls. Kostet ja fast nix mehr. Ich hab 1 GB drin. Man gönnt sich ja sonst nix. In meinem A1200 mit BPPC waren 128 MB. Was in Relation ungefähr die gleiche Größenordnung gewesen sein dürfte. Bootzeit: Windows XP: 52 Sekungen und noch mal 3 Sekunden bis alle Tools gestartet und betriebsbereit sind (ZoneAlram, Norton Antivirus, Tablett-Treiber). Die 52 Sekunden bis zum fertig geladenen Windows kommen durch meine etwas betagte SCSI-Karte zustande. Die ist zwar richtig terminiert, braucht aber trotzdem ewig um sich "anzumelden". Es dauert allein schon 15 Sek., bis die Hardware initialisiert wurde und Windows geladen wird. Und umgekehrt verursacht der SCSI-Host, dass das Runterfahren länger dauert, als das Booten.  Firmenrechner: Ich kenne keinen Firmenrechner, der normal funktioniert. Entweder brauchen sie Ewigkeiten zum Booten oder zum Runterfahren oder sie stürzen alle Nase lang ab. Zum Beispiel in Word, was im Grunde völlig unvorstellbar ist. Wäre AmigaOS das OS der Stunde. Firmenrechner würden auch damit nicht richtig funktionieren. Das liegt nicht am OS. -- __________________________________________________ Lebe den Tag! ICQ (Windows): 75661772 http://www.jacobs.privat.t-online.de/ (Letzte Änderung: 11.01.2004) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-17, 00:27 h Murmel Posts: 1459 User |
Win2000 SP3 habe ich gut ein halbes Jahr verwendet. Es ist ein gutes und sehr solides OS. Es braucht etwas länger beim booten als WinXP (aber höchstens 10 Sec.) Ich benütze zur Zeit XP, würde ohne zögern auch wieder win2000 verwenden. Dort hat man den ganzen Registrierungsschmarn nicht, und das Aussehen gefällt mir besser. Was aber alle diese Systeme gemeinsam haben ist, das sie "gesäubert" und getunt gehören. Alle überflüssigen Dienste wie Updates,Animationen usw, sollte man eben aussschalten. Schon nach einer cleanen Win-Installation kann man "Fehler" in der Registry beseitigen. Ich merke das bei meinem Vater der nach nem Monat schreit"Komm vorbei, bei mir geht nix mehr". Dann wird alles gereinigt und gesäubert, und plötzlich gehts wieder (Naja über 50 Jahre ohne Computer, und dann wird auf alles geklickt was kommt  )Aber was ich noch anmerken möchte ist, das schon der Austausch der Festplatte einen merklich Schub bringen kann. Habe eine 40 GB Platte von Samson die mindestens 50% langsamer ist als meine neue Maxtor 80 GB Dann kann man noch sagen, schaut ins Bios. Wenn der Fsb nur auf 100 steht (normale Mainboardeinstellung bei neueren 133) dann geht Cpuleistung und Bandbreite verloren. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-17, 00:54 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Murmel: > Ich benütze zur Zeit XP, würde ohne zögern auch wieder win2000 > verwenden. Dort hat man den ganzen Registrierungsschmarn nicht, Du meinst "Aktivierungsschmarn" (mit dem ich dagegen kein Problem habe). Das verwechseln viele, aber die Registrierung ist bei Windows XP freiwillig. > und das Aussehen gefällt mir besser. Ähm, das Aussehen von Windows XP lässt sich aber nahezu hundertprozentig an das der früheren Windows-Versionen anpassen... Schau dir mal den Voreinsteller "Anzeige" etwas genauer an... > Aber was ich noch anmerken möchte ist, das schon der Austausch der > Festplatte einen merklich Schub bringen kann. Habe eine 40 GB Platte > von Samson Zufällig das Modell SV4002H? > Dann kann man noch sagen, schaut ins Bios. Wenn der Fsb nur auf 100 > steht (normale Mainboardeinstellung bei neueren 133) dann geht > Cpuleistung und Bandbreite verloren. Zumindest die heutigen AMD-CPUs sind aber auf einen bestimmten FSB fixiert - wenn du z.B. einen Duron mit 133 MHz FSB betreibst, übertaktest du ihn dadurch um 33 Prozent... Und ob man den Speichertakt asynchron zum FSB (z.B. 133/100) betreiben sollte, hängt vom Mainboard ab - bei manchen führt das in der Praxis (nicht unbedingt bei Speicherbenchmarktests) sogar zu einer niedrigeren Geschwindigkeit als bei Verwendung von teils geringeren synchronen Taktraten (z.B. 100/100). [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-17, 01:29 h Murmel Posts: 1459 User |
@Carsten Ich habe in meiner kurzen Pc-Zeit "etwa 1 Jahr" 4 Mainboards verbaut. Drei waren (neu) auf einen fsb von 100 gejumpert (gerade wohl für die Durons). Wenn man nun einem Amd einsetzt verliert man einiges dadurch, da er runtergetaktet läuft. Mein MSI Board das einen FSb von 200 hat, war auf 133 gejumpert. Die Mainboards sind wohl immer so gejumpert, das sie "häufig" funktionieren, und in den Cpu-Toleranzen liegen. Aber das sind alles Punkte wo eben Leistung verloren geht, falls man sich nicht an Bios rantraut. Naja ich will gar nicht weitergehen, aber das man das richtige board auch gleich mit zwei gleichen Speicherriegeln bei sychronen Takt betreiben sollte ist eigenflich auch klar Sonst hat mantürlich Einbußen. Es macht eben nen gewaltigen Unterschiede ob ein Rechner auf 100,133,166,200 oder >200 FSB verfügt. Durch den FSB wird jeder Teil des Computers beschleunigt (also Festplatte,Ram usw.) während die schnellste CPU nix machen kann, wenn der FSB (FrontSideBus) nich nachkommt. Also wegen der Samsung müsste ich nachschauen. Und wegen win2000 win2000 hat z.b keinen Nachrichtendienst den ich per Hand ausschalten muss. Bei Win2000 muss ich den Mtu_size meines Routers nicht auf 1492 ändern usw. Klar kann man das alles machen, aber ich frage Dich warum ? Winxp hat nen neueren Kernel, aber die einzigen Unterschiede die ich bermerke sind Dienste die ich nicht will/brauche. Und wenn man alles geändert hat ist man auf win2000 Stand Also Win2000 kann man sich recht sorglos installieren, während man bei WinXp ganz schön Hangd anlegen muss. [ Dieser Beitrag wurde von Murmel am 17.01.2004 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-17, 09:55 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Murmel. > Ich habe in meiner kurzen Pc-Zeit "etwa 1 Jahr" 4 Mainboards verbaut. > Drei waren (neu) > auf einen fsb von 100 gejumpert (gerade wohl für die Durons). Wenn > man nun einem > Amd einsetzt verliert man einiges dadurch, da er runtergetaktet > läuft. Ach das meintest du. Ja, dass man überprüft, ob der optimale Takt eingestellt ist, sollte eigentlich selbstverständlich sein, erst recht, wenn man die Mainboards separat kauft. :-) > Naja ich will gar nicht weitergehen, aber das man das richtige board > auch gleich mit zwei > gleichen Speicherriegeln ...sofern man ein Dual-Channel-Memory-Mainboard hat. Für einen Heimanwender sehe ich das aber nicht als notwendig an. > Also wegen der Samsung müsste ich nachschauen. Ist nicht so wichtig. Ich habe dieses Modell und würde es als einen meiner wenigen Hardwarefehlgriffe bezeichnen. Im Nachhinein hätte ich lieber 15 Euro mehr für eine 7200-UPM-Festplatte ausgegeben, die in der Praxis deutlich schneller sind. > win2000 hat z.b keinen Nachrichtendienst den ich per Hand ausschalten > muss. Tja, Microsoft hat da gewisse "Nebenwirkungen" nicht bedacht... Aber meines Wissens wird ab SP 2 diese Art von Spamming durch eine Beschränkung unterbunden. > Bei Win2000 muss ich den Mtu_size > meines Routers nicht auf 1492 ändern usw. Wieso das nicht? > Klar kann man das alles machen, aber ich frage Dich warum ? > Winxp hat nen neueren Kernel, Na ja, wenn überhaupt, wurde der nur sehr leicht modifiziert. Nicht umsonst trägt Windows XP intern die Bezeichnung Windows NT 5.1 (Windows 2000 = Windows NT 5.0). [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 17.01.2004 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-17, 13:29 h Murmel Posts: 1459 User |
Zitat:Na dann frag ich Dich mal "liest Du Pc-Foren" ? Ich habe das bisher oft genug gelesen "Mein xp läuft nur auf 1000 Mhz warum...." Anscheinend scheint das nicht jedem klar zu sein. Zitat: Das stimmt. Aber warum sollte man nicht darauf achten wenn das Board das kann ? Für neuere Spiele sollte man es in Betracht ziehen. Zitat: Gut das weiss ich nicht. Benütze noch SP1. Zitat: Keine Ahnung. Fakt ist Router an Win2000 gestöpselt ---> keine Probleme. Router an WinXP gestöpselt bestimmte Seiten liesen sich nicht mehr aufrufen. Als ich nach vielen Stunden mal den MTu_Size auf 1492 stellte gings plötzlich mit WinXP Zitat: Ja, aber dann sinds ja auch nur Gerüchte das Win2000 soviel schlechter ist als WinXP. Das Win2000 15 Minuten auf nem Rechner rumrödelt, ist wohl eher dem Rechner zuzuschreiben. Wahrscheinlich ein Pentium200 mit 64 MB Ram [ Dieser Beitrag wurde von Murmel am 17.01.2004 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-01-17, 13:56 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Murmel: >> Tja, Microsoft hat da gewisse "Nebenwirkungen" nicht bedacht... Aber meines Wissens wird ab SP 2 diese Art von Spamming durch eine Beschränkung unterbunden. > Gut das weiss ich nicht. Benütze noch SP1. Es würde mich auch sehr erstaunen, wenn du bereits SP 2 verwenden würdest - das soll nämlich erst in ein paar Monaten erscheinen... >> Winxp hat nen neueren Kernel, > Na ja, wenn überhaupt, wurde der nur sehr leicht modifiziert. Nicht umsonst trägt Windows XP intern die Bezeichnung Windows NT 5.1 (Windows 2000 = Windows NT 5.0). > Ja, aber dann sinds ja auch nur Gerüchte das Win2000 soviel schlechter ist als WinXP. Bitte 100 Windows-Nutzer, alle Windows-Versionen in die von ihnen bevorzugte Reihenfolge zu bringen, und du erhältst 100 verschiedene Antworten. > Das Win2000 15 Minuten auf nem Rechner rumrödelt, ist wohl eher dem Rechner > zuzuschreiben. Ich habe zwar erst ein paar mal an einem Windows2000-Rechner gesessen, aber der Eindruck war von der Betriebsgeschwindigkeit und auch Stabilität her sehr positiv. Und meinem Eindruck nach scheint es allgemein auch recht beliebt zu sein. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| -1- 2 | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Newbie-Frage... | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
