|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Photos nachbearbeiten | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
|
2006-10-09, 21:55 h DrNOP Posts: 4118 User |
Hallo zusammen, ich hab' da mal ein Problem mit einigen Photos: Ich war neulich auf 'nem Ausflug, und da hab' fleißig fotografiert. Das Wetter war nicht wirklich bewölkt, aber diesig. Entfernte Objekte waren nur durch einen Schleier zu erkennen, aber die Sonne war trotzdem kräftig. Also dachte ich mir schon, daß die Fotos nicht optimal werden, aber das, was dann dabei 'rausgekommen ist spottet quasi jeder Beschreibung.   Entweder war meine Kamera nicht auf der Höhe oder ich, jedenfalls sehen die meisten Bilder aus als würde es gleich gewittern: Viel zu dunkel, trübe, kaum Farben. Etwa so wie dieses hier . Im Gegensatz dazu hab' ich tatsächlich eines gemacht, das ziemlich original aussieht: Das da . Kann ich da noch was retten oder soll ich sie am besten nochmal machen?  Mein Problem ist, daß ich mich mit Grafik(nach-)bearbeitung nie so richtig auseinander gesetzt habe. Falls es also einen Weg gibt, bitte "...für Dummies" erklären...  -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-09, 22:31 h pixl Posts: 2581 User |
@DrNOP: der Link funzt leider nicht schicke mir mal via E-mail die Bilder zu, ich schaue sie mir mal an und sehe dann mal ob und was da machen kann. Wenn du willst stelle oich sie auch mal in meinem Webspace . Mail Adresse: pixl@pixlmedia.de -- http://www.pixlmedia.de/ http://www.pixlmedia.de/forum Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr mfg Pixl [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-09, 23:11 h Michael_Mann Posts: 1012 User |
Hmm, ob man da noch was machen kann weiß ich nicht so recht. Wenn die Belichtung so diesig war wie Du beschreibst dann sind die Bilder sicher nicht gar so schlecht. Allerdings hätte ich vielleicht doch 'ne Spiegelreflex mit einem Roll-Film genommen. Oder die neueste überteure DigiCam mit mindestens 10 Mio Pixeln und etwas kühleren Farben...  Wenn Du windoofs hast dann gibt es ein paar Programme im Freeware-Sektor (Irfan-View, PhotoFiltre, xNview, pp) mit denen Du versuchen kannst behutsamst Kontrast. Farbe, Gamma und ähnliches anzuspitzen. Beim Amiga gibt es ja auch so die eine oder andere passende Software im Freeware-Bereich bzw. im Irseesoft-Paket. Michael [ Dieser Beitrag wurde von Michael_Mann am 09.10.2006 um 23:35 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-09, 23:51 h DrNOP Posts: 4118 User |
Zitat:Okay, Mail ist raus. Danke. Zitat:Tja, ich kann nur nehmen was ich habe - und das ist eine Olympus Camedia 2500L mit 2,5 Megapixeln von vor 6 Jahren, aber ich weiß daß ich mir mal wieder eine kaufen sollte. Übrigens hatte ich vergessen zu erwähnen, daß ich mit Rücksicht auf die Bandbreite anderer die beiden Bilder hier verkleinert habe. 'schulligung. Ich kann auch die originalen noch schicken, falls es jemand will. Zitat:Okay, IrfanView ist da, Corel PhotoPaint auch, falls das was hilft? Gamma hab ich schon probiert, hilft auch - nur sehen die Bilder dann eben noch recht farblos aus. PhotoPaint find' ich stellenweise etwas umständlich, sind die Freewares intuitiv? -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ Dieser Beitrag wurde von DrNOP am 09.10.2006 um 23:51 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-10, 00:01 h pixl Posts: 2581 User |
@DrNOP: hmm jetzt habe ich mal eines heruntergeladen . 1.Frage mit was für kamera hast du die Bilder aufgenommen? Doch nicht mit einer DSLR. Wieviel Megapixel hat die ? Im welchen programmodus hast du aufgenommen , Programmautomatik? Zeitautomatik? blendenautomat? oder Manuell. um welche uhrzeit hast du die Bilder aufgenommen . Mittagstunden sind schlechte Zeiten um zu fotografieren. Morgens , Nachmittags, und Abends sind die ideal zeiten um zuFotos zu machen . Da wird man selbst mit Photoshop nicht viel aus machen können wie gesagt schick mir mal alle Bilder oin der original Auflöung zu . Michael mann: <<<Oder die neueste überteure DigiCam mit mindestens 10 Mio Pixeln und etwas kühleren Farben... >>>>man muss nicht immer gleich das neueset modell holen. Also mit meiner 6 MP Canon EOS D60 oder auch mit meiner Olympus E-10 mit 4 Mp beides DSLR s bekäme ich wirklich gute Bilder hin. Wichtig ist vor allem das man Blende und belichtungszeit manuell einstellen kann. megapixel sagt eigentlich fast gar nix über Bildqualität aus . Megapixel sagt lediglich nur etwas darüber aus in welcher auflösung du ein Foto drucken kannst. Mit ner 10 Mp kannste aus den Bildern eine Fototapete machen ( gilt auch für Rollfilm) Der Sensor und die Optik spielen eine fast grössere Rolle. -- http://www.pixlmedia.de/ http://www.pixlmedia.de/forum Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr mfg Pixl [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-10, 00:16 h pixl Posts: 2581 User |
Also die Olympus Camedia 2500 ist eigentlich gut Ich kenne die Kamera da ich diese selber hatte und gerne mit Ihr fotografiert habe. Ich habe mit der echt klasse Bilder hinbekommen. Hat mir echt weh getan als diese Verkaufen musste . ABER gerade bei dieser sollte man bei diesigen oder trüben wetter IMMER eine hohe belichtungszeit einstellen und den WB (weissableich) überprüfen. Generell sollte man die Zwei Blenden und die Belichtungszeit manuell einstellen. Vieleicht hättest du die Brennweite ein wenig höher gestellt so das man nicht die taue linkis sieht. Auch wichtig hole dir mind. eine 64 Mb SM Karte oder eine ! GB CF karte und wähle die HÖCHSTE auflösung. wennes Dein Budget zulässt und Du Tips für gute gebrauchte SLR die nicht mehr als 350 EUR kosten schicke mir mal eine PM . -- http://www.pixlmedia.de/ http://www.pixlmedia.de/forum Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr mfg Pixl [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-10, 05:00 h Michael_Mann Posts: 1012 User |
Hi DrNop, versuche mal einen Trick. Bei den guten alten Kameras konnte man Kontrast pp durch entsprechende Farbfilter vorm Objektiv manipulieren. Versuche daher mal mit den einzelnen Farbkanälen zu emperimentieren. PhotoFiltre selbst hat, irseesoft-like, eine Belichtungs-, Kontrast- pp-Automatik. Diese mal ggfls. aufs Bild anwenden und dann manuell eventuell nachbarbeiten. Auch mal ein Histogramm erstellen lassen und ggfls. manuell nachbessern (also mit den angezeigen Kurven spielen) Beachte aber das solche Manipulationen gerne zu Lasten des Originals gehen (z.B. verringerte Farbauflösung/-dynamik und ähnlichem). Abspeichern des korrigierten Bildes würde ich generell nur in einem verlustfreien Format wie z.B. dem guten alten IFF - jpeg als erneutes jpeg abspeichern ist ziemlich schlecht. Lade deine Bilder vielleicht eher bei imageshack.us hoch. Zumindest gibt es da nicht die Probleme wie bei dem anderen Anbieter den Du genommen hast. @pixl, leider muß ich die korrigieren. Die Anzahl der Bildelemente pro Kamera-Chip steht im direkten Zusammenhang mit der Bildauflösung. D.h. je höher die Anzahl desto besser auch das Bild (Detailreichtum pp). Ein Kleinbildfilm hat eine Auflösung von ca. 20 Mio Pixel. Allerdings muß das Drumherum (wie Objektiv, Speicher mehr als satt, manuelle Eingriffsmöglichkeiten, optischer Sucher pp) bei den Kameras auch passen, ansonsten wirds auch nicht besser. Natürlich hat es dann auch einen direkten Einfluß auf die Ausdruckqualität, vorausgesetzt die dpi-Angaben sind nicht die übliche Mogelpackung, denn auch die dpi-Angaben sind nix anderes als unverbindliche Relativzahlen und sagen über die Qualität der Ausdrucke nur bedingt was aus. Am besten dürften derzeit die Thermosublimations-Drucker sein, sind aber auch ziemlich teuer im Unterhalt. Die üblichen DigiCams die man nachgeworfen bekommt sind bisher kaum besser als die billigen Ein-Klick-Alles Automatisch-Wegwerf-Ritschratschs. Michael [ Dieser Beitrag wurde von Michael_Mann am 10.10.2006 um 05:02 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-10, 07:18 h pixl Posts: 2581 User |
<<<Die Anzahl der Bildelemente pro Kamera-Chip steht im direkten Zusammenhang mit der Bildauflösung. D.h. je höher die Anzahl desto besser auch das Bild (Detailreichtum pp). Ein Kleinbildfilm hat eine Auflösung von ca. 20 Mio Pixel>>> das mag bei grossformatigen Bildern in A2 oder A1 eine rolle spielen bei normalen Din A6 oder Din A4 Audrucken spielt das keine gorsse Rolle. Klar macht es bei feinen Details etwas aus ob es 3 MP oder 4 MP sind , die Bilder meiner Canon D30 mit 3 MP ( die ich deshalb nicht lange hatte) eines 5 EUR Scheins waren definitv schlechter als bei meiner Olympus E-10 mit 4MP, nur sieht man zumindest was die Bildqualität angeht wenn man man vom Bildrauschen und guten Weissbagleich absieht zwischen einer E-10 und einer D60 mit 6 MP fast gar keinen Unterschied mehr, zumindest nicht bei Din A6 oder Din A4 Ausdrucken. <<<Am besten dürften derzeit die Thermosublimations-Drucker sein, sind aber auch ziemlich teuer im Unterhalt.>>> Ja sie sind auch meines erachtens das beste was es am markt gibt, allerdings sind die wirklich guten Tintenstrahler bei High Quality Bildern auch nicht wesentlich billiger im Unterhalt. Ausserdem haben Thermosub Drucker einen wesentlichen Vorteil sie sind haltbarer da sie keinen Druckkopf haben der verstopft. Weshalb ich mir jetzt doch einen Olympus P 400 Thermosublimationsdrucker zugelegt habe. << Allerdings muß das Drumherum (wie Objektiv, Speicher mehr als satt, manuelle Eingriffsmöglichkeiten, optischer Sucher pp) bei den Kameras auch passen, ansonsten wirds auch nicht besser.>>> Das und auch der Sensor an sich spielen meines erachtens eine fast grössere Rolle Moire Effekte hast du auch bei einer 6MP LKamera mit schlechter Objektiv <--> Sensor abstimmung Wobei speicher und manuelle eingriffsmöglichkeiten nicht unmittelbar die Bildqualität beeinflussen Natürlich speilt auch das motiv und das fotografische Talent eine Rolle. Wenn ich da an ein Bild von einem Rollei Fotografen denke, der hat tatsächlich diletanisch die schamhaare seiner halbgeöffneten Hose Fotografiert. <<<Die üblichen DigiCams die man nachgeworfen bekommt sind bisher kaum besser als die billigen Ein-Klick-Alles Automatisch-Wegwerf-Ritschratschs. >>> Wenn du jetzt damit nicht auch DSLR Kameras wie die Canon EOS ( D60, 10D ect.) oder auch die Olympus E-serie meinst gebe ich dir recht bei denen trifft das aus meiner erfahrung nicht zu, damit kann man wirklich gute und proffessionelle Bilder machen Bei den anderen Kameras die in jeden geizistgeil markt hinterhergeworfen bekommst gebe ich Dir uneingeschränkt recht. Doch mit sowas gebe ich mich nicht ab. Für digicam Schnapschüsse kann man immer noch eine eine Olympus 860 oder Olympus 960 mit 1,3 MP die man so zwischen 30-50 EUR in der Bucht bekommt genauso gut nehmen wie die billigen 6MP modelle . -- http://www.pixlmedia.de/ http://www.pixlmedia.de/forum Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr mfg Pixl [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-10, 09:42 h Michael_Mann Posts: 1012 User |
Hi pixl, ich meinte nicht die teuren Modelle. Die sind schon recht ordentlich. Allerdings sind die Preise für diese Modelle fast schon im Bereich einer Hasselblatt anzusiedeln... Michael [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-10, 11:10 h pixl Posts: 2581 User |
@Michael_Mann: wenn du die neupreise meinst da gebe ich dir recht, aber mittlerweile kannst Du auch auf dem Gebrauchtmarkt für ca. 350 Eur schon einen canon EOS D60 Body mit 6 MP erwerben, mit viel Glück ist sogar ein Objektiv dabei . Die Bildqualität einer D60 ist selbst heute noch besser als die einer canon 350 D. meiner Meinug nach ist der Streit zwischen analoger und digitaler SLR mehr eine eine frage des Geschmacks als die der qualität geworden. Qualitativ hochwertige SLRs und da gehört eine D60 und eine Olympus E-10 immer noch dazu machen nun mal Bilder die man von einer anlogen kamera nicht unterscheiden kann. ein guter drucker und das sind m.E. eben fast nur Thermosub drucker vorrausgesetzt. Bei der analogen Fotografie hast du nun mal andere Möglichkeiten ein Bild umszusetzten ( Film, Papierkörnung ect.) als in der digitalen. Und was billige Digicams angeht denke ich das wir einer meinung sind. ich sagte ja schon das man mit einer Olympus 860 oder 960 genauso gute Bilder machen kann wie mit einer 199 EUR Kamera aus dem Blöd Markt. @DrNOP: was deine kamera angeht so empfehle ich bei dieser unbedingt einen Skylight oder UV bzw. Pol Filter . Immerhin hat sie Filtergewinde und das ist gerade bei Digicam verdammt viel wert. Im übrigen kannst du auch viel mit farbverlaufsfiltern wie Grau oder Blau ereichen. Die Viecher sind geteilt eine Hälfte blau oder grau die andere Hälfte Klar. -- http://www.pixlmedia.de/ http://www.pixlmedia.de/forum Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr mfg Pixl [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-10, 11:26 h Palgucker Posts: 1342 User |
@ Michael_MannZitat: Gegen das neueste Hasselblad-Modell (dessen Preis noch garnicht feststeht) ist aber z.B. eine Nicon D200 schon ein "Wühltischangebot". Letztere ist aber schon "State of the Art" - zumindest im "Consumerbereich". DrNOP als "Erinnerungsfoto-Knipser" würde ich aber wohl eher zu einer kompakten Markenkamera raten. Passt in jede Tasche und man muss nicht immer "Wache" halten, wie bei den relativ klobigen SLR's, die dann mit Zubehör doch einen beträchtlichen Wert darstellen. Ausserdem muss man nicht immer überlegen, wo denn dieser "verdammige" Objektivdeckel nun schon wieder geblieben ist! @ DrNOP Wenn Dir die Farben zu blass sind, einfach etwas mehr Farbsättigung geben. Manchmal nützt es auch was, das Bild in mehreren Schritten in die "richtige Richtung" zu lenken. Also im Falle Irfranview öfter mal auf OK klicken. mfg Palgucker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-10, 13:17 h pixl Posts: 2581 User |
@Palgucker: Ich denke DrNOP ist mit seiner derzeitigen Kamera die ja eine SLR ( nur halt mit Festobjektiv) ist , ganz gut bedient . Solange man diese eben nicht wie eine Gelegenheitsknipse verwendet und die vorhandenen Möglichkeiten wie wahl der angemessenen Belichtungszeit oder Blende ( 2,8 bei schlechten 5,6 bei guten Licht) auch wirklich nutzt, kann man mit Ihr klasse Bilder machen. Trotz Ihrer 2,5 MP gehört diese kamera noch nicht zum alten Eisen, zumal sie gegenüber Kompaktkameras einige Vorzüge hat. -- http://www.pixlmedia.de/ http://www.pixlmedia.de/forum Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr mfg Pixl [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-11, 09:29 h DrNOP Posts: 4118 User |
Vielleicht kürze ich die Spekulationen etwas ab: Ich hab' die Camedia schon eine Weile, und normalerweise krieg ich auch Bilder hin, die nach was aussehen (selbst wenn ich sie im Automatikmodus benutze). Nur dieses eine mal ist irgendwas schiefgegangen. Sonst hätt' ich in den letzten 6 Jahren ja genug Material gehabt um das Bilder nachbearbeiten zu üben... Ist es beim Nachbearbeiten wichtig, eine Reihenfolge bei den Schritten einzuhalten? Oder kommt es auf das gleiche 'raus, ob ich zuerst eine Gammakorrektur mache und dann die Sättigung erhöhe, oder zuerst die Sättigung erhöhe und dann die Gammakorrektur mache? -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-11, 10:18 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Also, es kommt darauf an, was Du für ein Programm benutzt? Wenn es die "Effekte" direkt einarbeitet ist da natürlich ein Unterschied. Probiers doch aus, und schaue Dir den Unterschied an. P.S. Panasonic FZ-50 [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-11, 13:29 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Bei reinen Farbwertänderungen spielt die Reihenfolge theoretisch keine Rolle, kann aber aufgrund von kleinen Rundungsfehlern, wenn Du zwischendurch in einem "normalen" 24Bit-Format speicherst, bzw. das verwendete Programm nicht Zwischenergebnisse in einer höheren Farbauflösung vorhält, durchaus einen Unterschied machen. Allerdings sieht Dein Bild eher danach aus, als ob ein Rauschfilter und danach evtl. eine leichte Anhebung der Schärfe sinnvoll wären. Und diese Filter sollte man definitiv nur in der genannten Reihenfolge anwenden. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-11, 22:43 h DrNOP Posts: 4118 User |
Zitat:Öhm, das, das ich empfohlen bekomme? Wenn ich nichts empfohlen bekomme, bleib' ich bei PhotoPaint, das kenn' ich wenigstens ... Zitat:Hm, eigentlich hatte ich gefragt, weil ich mir das lange 'rumprobieren sparen wollte. Aber letztendlich muß ich mit dem Ergebnis zufrieden sein, also werd' ich wohl nicht drumrum kommen. -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-11, 23:48 h Maja Posts: 15429 User |
@DrNOP: Sofern Du dafür etwas zu "investieren" bereit bist, kann ich Dir Paint Shop Pro ans Herz legen (früher Jasc Software, heute Corel). Vergleichbar mit PhotoShop, aber längst nicht so teuer. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-13, 14:47 h Holger Posts: 8116 User |
@DrNOP: Wenn Du nur mal rumprobieren willst, kannst Du Helicon Filter ausprobieren. http://heliconfilter.com/pages/ Das hat zumindest eine Rauschunterdrückung und eine relativ simple Schnittstelle, die einen unbedarften User ein bisschen an die Hand nimmt... mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-13, 17:11 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Zitat: Ja wie sollte man denn anhand Deiner Frage erkennen das Du eine Programmempfehlung haben wolltest. Du hast nach der Reihenfolge der Effekte gefragt. Und langes Rumprobieren ist ja übertrieben. Du nimmst beide Effekte und benutzt sie hintereinander wie Du es ja beschrieben hast und schaust Dir das Ergebnis an. Würde ca. 30sec pro Bild brauchen. Das nennst Du lange? Ich kann Dir nur sagen, daß jeder der in der Branche arbeitet anders an die Fotobearbeitung rangeht. Deshalb sind solche Programme ja so komplex zum Teil. Natürlich gibt es gewisse Grundregeln, die jetzt aber in einem Forum in Kurzform wiederzugeben is unmöglich. Letztendlich zählt doch nur das Ergebnis wie es Dir gefällt. Somit probieren geht über studieren Ich wollte mit meiner Aussage ja nur auf die "nicht destruktive" Bildbearbeitung hinweisen. mfg [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-13, 17:14 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Achja, ich finde http://www.neatimage.com/ einen relativ guten Rauschunterdrücker... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-14, 10:41 h DrNOP Posts: 4118 User |
Zitat:Öhm, ich dachte, das hätte in dem Teil 'bitte "...für Dummies" erklären...' gesteckt. Zitat:Nachdem man bei allen Effekten irgendwie die Stärke einstellen kann, wird' u.U. schon lange. Ich weiß ja erst mal nicht, ob mir das Ergebnis nicht gefällt weil ich den einen Effekt zu stark bewertet habe gegenüber dem anderen, oder ob sie beide noch nicht stark genug angewandt sind und so... Dann dauert das nämlich 30 Sekunden pro Einstellung. Zitat:Stimmt, das find' ich gar nicht schlecht. Allerdings ist der "Speichern"-Button nur aktiv, wenn ich nach dem Laden eines Bildes das erste mal die Filter anwende. Sobald ich vom Speichern-Reiter wieder zurückgehe zu einem der Filter und dann wieder zurück zu "Speichern", ist der "Speichern"-Button inaktiv. Wasndalos? -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-14, 11:34 h DrNOP Posts: 4118 User |
Zitat:Ich doof!  In der Hilfe steht irgendwo "mit dem Symbol ... können Sie den Expertenmodus aktivieren." Prompt hab' ich drauf geklickt und überlesen, daß ich mir den Expertenmodus zwar anschauen, aber nicht abspeichern darf.  -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-16, 21:52 h Maja Posts: 15429 User |
@DrNOP: Ach wat! Dat kann jedem passieren.  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Photos nachbearbeiten | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
