[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Edit - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Edit - Answer - Quote - Direct link - ]

Also das wird die Mac-User freuen, denn nun müssen sie nicht mehr immer neidisch in Richtung Windows schauen, weil sie nun auch eigene Sicherheitslücken haben

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Andreas_B:
> weil sie nun auch eigene Sicherheitslücken haben

Was du als "nun" bezeichnest, bezeiche ich als "schon seit längerem". Wenn ich mir allerdings die Größe der Sicherheitsupdates für Mac OS X so anschaue, dann möchte ich doch lieber nicht tauschen.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 04.08.2006 um 19:59 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@CarstenS:
>> Was du als "nun" bezeichnest, bezeiche ich als "schon
>> seit längerem".

Ja, so habe ich das gemeint.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@ipp0:

Hast Du ein Problem mit Englisch? Ich kanns Dir ins Deutsche übersetzen.

@Cottet:

Eine so gravierden Sicherheitslücke in einem vielgenutzten System ist IMHO immer eine Info wert. Egal um welches OS es dabei geht. Und da ich halt weiß, dass hier auch viele Mac-User vertreten sind: Warum nicht drauf hinweisen? Was ist so falsch daran?

Aber Du könntest mir noch sagen, wo man so günstig tanken kann.

@Andreas_B, CarstenS:

Ihr führt Euch grad auf wie pubertierende Pennäler....

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
> Ihr führt Euch grad auf wie pubertierende Pennäler....

Siehste, dann bist du ja wenigstens nicht allein. Oder was bezweckst du mit den immer neuen "Sicherheits-Threads"? Ich habe fast schon den Verdacht, Archeon hat Majas Account gekidnappt.



[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 04.08.2006 um 21:49 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@CarstenS:

> Oder was bezweckst du mit den immer neuen "Sicherheits-Threads"?

Das, was oben drüber steht. Information. Da steckt nichts hinter. Tut mir leid.

Warum werden hier eigentlich Hintergedanken vermutet? Das scheint mir sehr AN-spezifisch zu sein. Dieses analysieren Wollen, was wohl dahinter steckt.

Ganz gesund ist das auch nicht.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
@CarstenS:
>> Was du als "nun" bezeichnest, bezeiche ich als "schon
>> seit längerem".

Ja, so habe ich das gemeint.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@CarstenS:

> für jedes Sicherheitsproblem

Für "jedes"? Hehe, Du neigst manchmal zu Übertreibungen; nach ganzen zwei Threads. Keine Sorge. Nicht für "jedes".

> (oftmals schon behoben)

Äh, das hier ist erst der zweite Thread dieser Art. "Oftmals"??

Und tschuldigung. Das ist für sich schon kein Argument. Zumal sich auf der anderen Seite des Jordans in schöner Eintracht zu allererst mal kräftig darüber gewundert wurde, dass so viele User ihre Systeme offenbar nicht aktuell halten. Das war okay, weil das wirklich ein Problem darstellt. Was aber für Windows-User gilt, muss für Mac OS X User nicht grundsätzlich falsch sein. Hast ja hier auch selbst erkärt, dass Dir die Updates dafür zu groß erscheinen.

Sorry für die Retourkutsche. Ist sonst nicht meine Art. Aber manchmal fragst Du auch danach.

Nur, dass hier von Zweien, die sonst gern auch mal - völlig richtig - betonen, das nichts perfekt ist, bei solchen Meldungen über was anderes als Windows gleich lostgegackert wird, hat mich schon etwas enttäuchst. Andersrum wollt Ihr das auch nicht. Hatte wirklich gedacht, dass wir aus dem Alter nun raus sind. In einem "Sammelthread" wär das auch nicht besser gekommen.

> amiga-news.de ist nun mal kein Sicherheitsportal

"Angemessen"?? Hallo? Wurde die Netiquette erweitert?

Wir sind hier im Forum. Hier hier gibts so viele Threads mit gleichgelagerten Themen. Hast Dich IIRC nie dran gestört.

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 05.08.2006 um 05:15 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Edit - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
> Hehe, Du neigst manchmal zu Übertreibungen; nach ganzen zwei Threads.

Hm. Dann entschuldige ich mich hiermit. Ich hatte den Eindruck, dass es sich schon um knapp ein halbes Dutzend Threads handelt - warum auch immer.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 05.08.2006 um 09:40 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Andreas_B, CarstenS:

Alles bong.

@ipp0:

Du bist echt süß, wenn Du versucht mich zu ärgern. Haschmich.....

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
>> @ipp0:
>>
>> Du bist echt süß, wenn Du versucht mich zu ärgern.
>> Haschmich.....

Also ich muss gestehen, ich konnte mir ein Schmunzeln auch nicht verkneifen. Der Tipp funktioniert übrigens nicht mit AmigaOS 4.0

Ciao,
Andreas.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
Nanu, warum wärmst Du das denn jetzt nochmal auf, obwohl Du doch bereits meintest

>> @Andreas_B, CarstenS:
>>
>> Alles bong.

Ich dachte eigentlich, dass ich klargestellt habe, dass das alles andere als böse gemeint war und die Sache damit erledigt ist?

>> Warum?

Weil es mich interessieren würde.

>> Was für mich daran interessant ist, ist
>> für Dich eher nicht relevant.

Wenn Du meinst.

>> Ist das in dem speziellen Zusammenhang für Dich nun ein Problem

Nein! Ich hatte nur den Eindruck, dass zwar ein Gesprächsbedarf über Sicherheit an sich besteht, aber nicht konkret an dieser bestimmten Sicherheitslücke.

>> Also lass uns in Zukunft einfach alle Fragenden auf
>> Google verweisen. Eigentlich könnte man dieses Forum
>> hier auch gleich ganz schließen.

Häh? Hab ich so etwas auch nur irgendwie angedeutet?

Also schön, irgendwie tapern wir hier von einem Missverständnis ins andere und daher werde ich das jetzt noch einmal klarstellen:
1.) Ich habe nichts gegen Deine "Sicherheitstipps".
2.) Die Anregung eines Sammelthreads habe ich nicht gemacht, weil mich die eröffneten Threads gestört haben, sondern weil ich es einfach für eine ganz praktische Lösung halte.
3.) Ich habe einen kleinen Scherz gemacht, der einen wahren Hintergrund hat - es ging mir nicht darum, irgendetwas ins Lächerliche zu ziehen.
4.) Ich habe nicht vor, Fragende nur auf Googel zu verweisen.
5.) Nein, es ist kein Problem für mich, wenn sich Threads in eine andere Richtung entwickeln (zumindest nachdem die ursprüngliche Frage geklärt wurde), weil ich es gut finde, wenn sich in diesem Forum Gespräche "natürlich" weiterentwickeln können.
6.) Wenn Du das Gefühl hast, dass ich Dir unrecht getan habe, dann entschuldige ich mich dafür, war wirklich nicht meine Absicht.

Ich hoffe, damit ist das nun endlich geklärt?

Ciao,
Andreas.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
Davon aber mal abgesehen, war der sachliche Inhalt der Bemerkung durchaus korrekt: Jahrelang war zu hören, dass MacOS und auch Linux "100%ig" sicher sind, aber nun stellt sich heraus, dass sie auch angreifbar sind - nur macht sich aufgrund des geringen Verbreitungsgrades eben (noch) kaum keiner die Mühe, dies auszunutzen. Eine durchaus bemerkenswerte Tatsache.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Andreas_B:

> Ich dachte eigentlich, dass ich klargestellt habe, dass das alles
> andere als böse gemeint war und die Sache damit erledigt ist?

Ja, es gibt Missverständnisse. Ich bin nie, bei keinem in diesem Thread, je von einer bösen Absicht ausgegangen. Ich fühle mich auch nicht unrecht behandelt. So bierernst, wie es Dir offensichtlich erscheint, nehme ich das alles nicht. Das darfst Du mir glauben. Meine Welt dreht sich nicht um Sicherheitslücken in Betriebssystemen.

Da hätte ich viel zu tun. Ich bin übrigens von selbst auch noch nie auf die Idee gekommen, danach zu googlen. Ich Sammle so was nicht. Ich suche auch nicht, wer mehr davon hat.

Nein. Mir gings in den beiden Fällen schicht und ergreifend nur darum, andere hier, die vielleicht noch nichts darüber gehört oder gelesen haben, auch davon erfahren. Warum? Weil ich die als besonders schwerwiegend empfand.

Im ersten Fall gerade weil das schon so lange behoben ist und offenbar trotzdem noch so viel Schaden anrichten kann. Es war also davon auszugehen, dass noch viele andere weiterhin ahnungslos davon betroffen sind.

Nun könnte man einwenden, dass sich hier im Forum eh nur "Premium-User" aufhalten, die ihre Kisten immer sauber und aktuelle halten und informell stehts auf dem neuesten Stand sind. Nun ist aber immer auch so, dass eine Info keine News und nicht unbedingt für jeden brandneu sein muss. Wers schon wusste, umso besser!

In dem anderen Fall, weil es sich dabei m.E. schon um eine besonders tückische Sache handelt, weil der betroffen Port in den Einstellungen weiterhin als blockiert gekennzeichnet ist. Auch das nur eine Info. Wers schon wusste, umso besser!

Sollte ich mir die "Arbeit" umsonst gemacht haben. Kein Problem für mich.

Ich mag da auch nicht meine persönliche Meinung gleich im Eröffungsbeitrag dazukleistern. Was für wen, warum wichtig ist, kann nur jeder für sich entscheiden. Mein Senf lenkt da nur vom Thema ab. Worüber und ob überhaupt anschließend diskutiert wird, das wird man dann sehen. Nur sollte das nicht "unter die Gürtellinie" gehen. Auch wenn sich dann vielleicht mal überdeutlich anbietet, ein wenig "Rache" zu üben. Scherz hin, Scherz her. Es war nun mal Stichelei.
Mensch, ich wusste doch von Anfang an, dass Ihr das nicht böse meintet. Aber sowas geht in einem Online-Forum zu schnell in die Hose und dann hauen sie sich wieder die Köppe ein. Das ist kein kurzes Schmunzeln vorher wert. IMHO.

> 2.) Die Anregung eines Sammelthreads habe ich nicht gemacht, weil
> mich die eröffneten Threads gestört haben, sondern weil ich es
> einfach für eine ganz praktische Lösung halte.

Ich habe nicht vor, daraus eine Serie zu machen. Mir waren diese Zwei Sachen halt besonders aufgefallen. Dass das so kurz aufeinander folgte, war nichts als Zufall.
Davon abgesehen halte ich Sammelthreads für wenig praktisch, weil da nach einiger Zeit keiner mehr reinschaut. Zumal aus dem Topic nie hervorgeht, um was es diesmal geht. Wie ein Magazin, dass stets mit immer demselben Cover erscheinen würde.

4.) Ich habe nicht vor, Fragende nur auf Googel zu verweisen.

Dieser Zynismus ging an die falsche Adresse. Dafür entschuldige ich mich.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@NoImag:

> Eine Tatsache, die aber bereits uralt ist. Seit Jahren werden von
> Apple regelmäßig Updates herausgegeben, die Sicherheitslücken in
> Mac OS X schließen. Dass Mac OS X auch angreifbar ist, dies nur
> (fast) niemand mit Schadensabsicht macht, ist also nichts Neues.

Weißt was? Ich glaube, der Mensch braucht irgendwie immer noch ein Feindbild, um sich wohl zu fühlen. Wir sind an der Stelle nicht wirklich weiter als die Neanderthaler. Da gabs Atari vs. Amiga, da gibts Intel vs. AMD. Da gibts Mein-Favorit vs. Windows oder auch Hauptsache vs. Windows. Es gibt auch Opel vs. BWV. Oder Borussia vs. 1.FC. Hehe, gegen irgendwas muss man wohl einfach sein. Schlimmer ist nur, gegen gar nichts zu sein. Damit macht man sich erstrecht verdächtig.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
Na, dann ist ja alles geklärt

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_B am 06.08.2006 um 09:38 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]