>@MaikG:
>So wie Du es beschreibst ist doch wohl offensichtlich,
>dass da ein Hardware-, Treiber,- oder sonst ein Problem
>vorlag (sprich die Installation "vermurkst" war).

Der Rechner ging aber immerhin 1/2 Jahr lang.

>Darauf deutet ja auch hin, dass der Rechner nach der
>Neuinstallation zumindest stabil lief. Ich kann Dir
>versichern, dass das nicht das normale Verhalten von
>Windows XP ist

Stabiel ist bei mir erst etwas was 1 Monat ohne Absturz
läuft. AV ist nach der neuinstallation einmal abgestürzt.
Möglich ist auch das ein Virus im Windows verzeichniss
war und bei der neuinstallation gelöscht wurde.

>Da die Fenster so langsam sind, vermute ich mal, dass
>es noch nicht die optimale Treiberversion für irgendetwas
>(z.B. Grafikkarte) ist.

Da ich das bissher bei allen XP-PCs so gesehen habe, glaube
ich das nicht. Die Treiber waren alle auf der CD,
ausser der TV-Karte ist bei dem alles Onboard gewesen.

>Du hättest übrigens auch noch eine weitere Reparaturoption
>gehabt: Booten mit der CD und dann eine
>Reparaturinstallation durchführen. Schlimmer hätte es ja
>kaum kommen können

Hab ich probiert, ohne Erfolg. Entweder war das wo es später
trotzdem nicht Funktioniert hatte oder wo er nach einer
Reparaturdiskette fragte -> Kein Diskettenlaufwerk, keine
Diskette.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Da ich das bissher bei allen XP-PCs so gesehen habe, glaube
ich das nicht.

---

Hmm, ich öffne beispielsweise ein Fenster und "plopp" ist es offen, da gibt es keine Verzögerung. Falls Du Animation des größer und kleiner werdens meinst oder das einblenden oder so etwas in der Art, die kann man abschalten. Auch beim Fenster verschieben gibt es kein Problem: Wenn ich mir eines mit der Maus "schnappe", dann kann ich das ohne Verzögerung hin und her schieben (Aber ich ziehe ehrlich gesagt "Alt-Tab" vor). Keine Ahnung, was da bei den Dir bekannten PCs nicht funktioniert. Ich habe dieses Phänomen jedenfalls bisher noch nicht beobachten können. Fazit: Entweder bin ich ein Glückspilz oder Du ein Pechvogel

Zitat:

---

Der Rechner ging aber immerhin 1/2 Jahr lang.

---

Dann spricht ja gerade einges dafür, dass sich Dein Bekannter mit irgendetwas das System zerschossen hat. Sei es mit einem Virus oder mit einem Tunerprogramm irgendeiner Heft-CD (die fallen oftmals unter "ich habe überhaupt nichts gemacht" ) oder sonst etwas.

Ciao
Andreas

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

>Auch beim Fenster verschieben gibt es kein Problem: Wenn
>ich mir eines mit der Maus "schnappe", dann kann ich das
>ohne Verzögerung hin und her schieben (Aber ich ziehe
>ehrlich gesagt "Alt-Tab" vor). Keine Ahnung, was da bei
>den Dir bekannten PCs nicht funktioniert. Ich habe dieses
>Phänomen jedenfalls bisher noch nicht beobachten können.

Das öffnen ist unwesentlich langsamer, das verschieben
ist total lahm. Wie gesagt AGA+020 geschwindigkeit.
Ich hab bisher etwa 10 unterschiedliche Rechner mit XP
gesehen(XP Home(SP1,SP2), XP Prof(SP2), bei allen
das selbe.


>Fazit: Entweder bin ich ein Glückspilz oder Du ein
>Pechvogel

Das letztere aber das sind ja nicht meine Rechner,
zum Glück. Ich hab für ganz seltene fälle ein PC-Mainboard
mit Netzteil, CDRom und HD im Schrank. Wenn mal was ist
z.B. Firmware vom DVD-Laufwerk updaten etc. hole
ich das zeug mal raus.


>> quote:
>> Der Rechner ging aber immerhin 1/2 Jahr lang.

>Dann spricht ja gerade einges dafür, dass sich Dein
>Bekannter mit irgendetwas das System zerschossen hat.
>Sei es mit einem Virus oder mit einem Tunerprogramm
>irgendeiner Heft-CD (die fallen oftmals unter "ich habe
>überhaupt nichts gemacht" ) oder sonst etwas.

Ein Virus ist nicht so wahrscheinlich, da der Rechner nie
im Internet war. Tunerprogramm war nicht drauf, er hatte
alle CDs die er hat dabei. Er kennt sich zwar nicht so aus,
weiss aber wie man eine CD oder DVD-Brennt. Er ist gelehrnter
Ingeneur.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@MaikG:

> Das öffnen ist unwesentlich langsamer, das verschieben
> ist total lahm.

Das Öffnen von Fenstern, inkl. Inhaltsaufbau mit allem optischen "Schnickschnak" aktivert, geschieht hier ohne Verzögerung. Verschieben mit aktiviertem Opaque-Move eben so.

Wo das nicht der Fall ist, kann das viele Gründe haben, ein falscher Chipset-Treiber (AGP to PCI) - das sollte immer der vom Hersteller sein - oder ein falscher Treiber für die Grafikkarte, der auch vom Hersteller der Karte oder zumindest vom Hersteller der GPU stammen sollte. Mit der CPU und der Menge an RAM hats gar nichts zu tun. Zum schnellen Öffen und Verschieben von Fenstern reichen meiner Erfahrung nach schon 700 MHz + 256 MB völlig aus.

Wie schnell Third-Party-Software (Anwendungen, Spiele) gestartet werden, hängt maßgeblich von der jeweiligen Sofware ab, sprich, wie viel da jeweils zusätzlich in den Speicher geladen werden und was noch konfiguriert werden muss. Da reicht die Palette von sofort nach dem Klick bis hin zu mehreren Sekunden bis zum kompletten Aufbau der GUI / des Bildschirms bei sehr umfangreichen Programmen. Das hat etwas mit der jeweiligen Software und deren Programmierer zu tun. Nicht jeder optimiert sein Produkt auf max. Geschwindigkeit. Was auch nicht immer wirklich sinnvoll ist.

> Wie gesagt AGA+020 geschwindigkeit.

Und wie schnell ist das? IIRC öffnen sich dort schon mit nur 2MB Chip-RAM Fenster ebenfalls ohne Verzögerung. Allerdings dauert es eine Weile, bis der Inhalt kompett aufgebaut ist, wenn sich viele Dateien mit Icons darin befinden. Verschieben geschieh dort ebenfalls flüssig. Opaque-Move ist vom OS nicht vorgesehen.

> Ich hab bisher etwa 10 unterschiedliche Rechner mit XP
> gesehen(XP Home(SP1,SP2), XP Prof(SP2), bei allen
> das selbe.

> Das letztere aber das sind ja nicht meine Rechner,
> zum Glück. Ich hab für ganz seltene fälle ein PC-Mainboard
> mit Netzteil, CDRom und HD im Schrank. Wenn mal was ist
> z.B. Firmware vom DVD-Laufwerk updaten etc. hole
> ich das zeug mal raus.

Was nichts anderes heißt, als dass du hier über etwas urteilst, womit du selbst nicht ständig zu tun hast. Hast du noch nie bei anderen schlecht konfiugierte Amigas gesehen, die laufend irgendwelche Probleme machen? Und wenn ja, hast du anhand dessen jemals den Schluss gezogen, dass AmigaOS schlecht ist? Ganz sicher nicht. Du wirst den Usern Tipps gegeben haben, wie sie es besser machen können.

Wenn der Typ im Ferrari vor dir nur ruckelnd vorwärts kommt, muss das nicht unbedingt an dem Auto liegen. Das erscheint einem nur dann dier einzig logische Schluss zu sein, wenn man was gegen Ferrari hat.

Konstruktive Kritik ist völlig in Ordnung. Dein ständiges "ich hab aber bei anderen gesehen", bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit, outet dich leider nicht als kompetenten Kritiker von Windows XP. Dieses System ist natürlich nicht perfekt und es gibt wird immer kritikwürdige Punkte geben. Die Geschwindikeit, korrekte Konfiguration und Systempflege vorausgesetzt, gehört jedoch spätestens seit SP2 nicht mehr dazu. Wenn das irgendwo lahm ist, dann liegt das nicht an XP. Ganz unabhängig davon, ob du das nun glaubst oder nicht.

Und jetzt du wieder. Dir fallen doch sicher noch ein paar lansame XP-Rechner ein, die du irgendwo mal gesehen hast. Derweil überleg ich mal, ob ich noch zusammen bekomme, wie viele instabile, langsame Amigas ich in meinem Leben schon gesehen habe.

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 16.11.2005 um 23:30 Uhr editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@MaikG:

> Liess doch erstmal was ich geschrieben hab, ich sag
> doch die Treiber sind dabei gewesen und vom Hersteller.

Ich habe gelesen, was du geschrieben hast. Ändert nichts daran, dass mit diesen Installtionen irgendwas nicht stimmt. Sonst wärs nicht so lahm. Wenn du liest, wirst du feststellen, dass ich auch schrieb, dass das nur eine von vielen möglichen Ursachen ist.

> Lesen, nicht die Normalen Fenster, Amplifier verschieben.

Äh, wie meinen? Warst du es nun, der sich beschwert hat, wie lahm in XP Fenster geöffnet und verschoben werden? Und jetzt wars wohl nicht so gemeint? Ahhh, komm.....

> Stimmt aber mit 10 XP-Rechnern hab ich einen besseren
> eindruck als jeder einzelne der nur seinen eigenen XP-Rechner
> kennt.

Interessant. Du weißt also ganz genau, wie viele Rechner ich so kenne?

> Davon abgesehen musste ich schon mehrere XP-Rechner
> in stand setzten,

Mit Verlaub. Aber ich bezweifle, dass du das wirklich kannst. Ich würde mir meinen Rechner jedenfalls nicht von jemandem einrichten lassen, der "für ganz seltene fälle ein PC-Mainboard
mit Netzteil, CDRom und HD im Schrank hat, und das nur rausholt, wenn bei einem Laufwerk die Firmware aktualisiert werden soll".

> manche benutzen ihren Rechner weniger Stunden...

???

> Amiga läuft oder läuft nicht, schlecht nur mit bescheidenen
> Hardware erweiterungen minderer Qualität oder mit Software
> die Buggy ist.

Und auf anderen System ist das grundsätzlich anders?

> Mit einer frischen XP-Installation mit den >richtigen< Treiber
> und keiner Fehlerhaften Hardware ist das kaum zu vergleichen.

Ist es das, was du mit "instandsetzen" meinst? Frisch installieren?

Wenn die nicht richtig funktioniert oder langsam sind, dann ist die Hardware "bescheiden" zusammengestellt oder die Treiber sind tatsächlich Makulatur, tja, oder das OS ist eine illegale Kopie....

Im letzen Fall geschiehst den Leuten nur Recht, wenn die Kiste nicht richtig läuft.

Und komm mir jetzt nicht mit "das sind PCs von der Stange, da ist alles dabei". Die sind nicht zwangsläufig wirklich gut. Da wird auch viel Murks verkauft. Da hab ich schon die dollsten Dinger erlebt.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@pixl:

> Hmm also, mal ganz ehrlich wenn ich XP mit Me vergleiche dann
> finde ich so gut wie keinen einzigen Kritikpunkt.

Da ist unfair. Im Verlgeich mit ME ist es fast unmöglich, an irgendetwas Kritikpunkte zu finden.

Das war der größte Griff ins Klo seit der Gründung von Microsoft. Dumm gelaufen. Das wissen die aber auch selbst. Wird halt nicht gern drüber gesprochen. Was man ihnen ja auch nicht übel nehmen kann.

> Seitdem ich XP mit NTFS am laufen aheb musste ich nix
> neuinstallieren obwohl der Rechner nun fast 2 Moante läuft.

Mein Rechner läuft seit fast 2 Jahren ohne Neuinstallation. Davor hatte ich mal Probleme durch ein defektes RAM-Modul. Den von meinem Neffen habe ich vor etwa einem Jahr wegen Mobo-Wechsel neu aufgesetzt. Der läuft seit dem ohne Probleme. Im Rechner meines Mannes hat sich leider vor 3 Wochen die Festplatte verabschiedet, sonst würde der nun mittlerweile auch gut 2 Jahre ohne Zwischenfall laufen.

Dann gibts noch eine Reihe anderer Rechner bei Verwandten, Bekannten, Kollegen, die auch keine Probleme machen.

Na ja. Und alle sind sie schnell, im Sinne von schneller als Win9x. Wenn man die ganzen optischen Effekte abschaltet, wirds noch mal schneller.

Aber dann gefällst mir nicht mehr. Schon auf dem Amiga hatte ich u.a. VisualPrefs, MagicMenue und die GlowIcons installiert.

Natürlich könnte es gern noch etwas fixer gehen. Aber wann ist Mensch denn schon zufrieden?

Natürlich muss man sich drum kümmern. So ein System will gepflegt sein, damits gleichbleibend läuft. Wer das nicht tut, muss sich nicht wundern, wenn die Kiste nach ein paar Wochen anfängt langsamer zu werden. Das war nie anders. Das war genau genommen bei früheren Versionen sogar extremer als heute.

Und das wäre so ein Kritikpunkt. Wäre doch nett, wenn es sich selbst pflegen würde. Von Haus aus Auto-Defrag im Hintergrund zum Beispiel. Für Einige wäre aber gerade das wieder ein willkommener Grund vorzuwerfen, dieses OS würde dem User zu viel abnehmen. So wie heute schon gern auf die Auto-Update-Funktion herumgeritten wird, obwohl die jeder so einstellen kann, das nichts ungefragt installiert wird.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
> Davor hatte ich mal Probleme durch ein defektes RAM-Modul.

Ne, das war ich.

> Wäre doch nett, wenn es sich selbst pflegen würde.

Ist bei XP bereits begrenzt der Fall, siehe http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/evaluate/xpperf.mspx


> Von Haus aus Auto-Defrag im Hintergrund zum Beispiel.

Das hat XP, sogar "intelligentes" (häufig benutzte Dateien werden so angeordnet, dass sie schneller geladen werden können).

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@CarstenS:

> Ne, das war ich.

Wie. Du auch?!

> Ist bei XP bereits begrenzt der Fall, siehe

Ich weiß. Nur überzeugt mich das nicht.

> Das hat XP, sogar "intelligentes" (häufig benutzte Dateien werden > so angeordnet, dass sie schneller geladen werden können).

Richtig. Das ist m.E. jedoch nicht dasselbe wie Defragmentieren im ursprünglichen Sinne. Die Funktion, die ich ansprach, würde u.a. bewirken, dass der Grad der Fragmentierung kontinuierlich gering gehalten würde, was u.a. auch die Installtion von Software und das Scheiben/Lesen großer Dateien dauerhaft beschleunigen würde. Wenn dann noch gleichzeitig die Registry von zurück gebliebenen, überflüssig gewordenen Einträgen bereinigt, wäre das schon fast optimal.

Wenn du nun sagst, der Effekt auf die Geschwindigkeit des Systems wäre nur marginal, dann magst du damit insofern Recht haben, als das auf Systemen der Fall wäre, die vom Nutzer bereits jetzt intensiv gepflegt werden. Nun macht aber längst nicht jeder beispielsweise wöchentlich eine Datenträgerbereinigung und Defragmentierung. Und noch weniger nutzen Tools zur Säuberung der Registry.

In dem Bereich der Systempflege gibt es noch Einiges, was Benutzerfreundlicher gestaltet werden könnte. Ob das nun vom Einzelnen so auch immer genutz werden würde, ist ein anderes Thema. Als Option wäre es jedenfalls zu begrüßen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
>>Da ist unfair. Im Verlgeich mit ME ist es fast unmöglich, an irgendetwas Kritikpunkte zu finden. <<
NÖÖ , nix unfair, da ich XP mit dem OS vergleiche mit dem ich gearbeitet habe , gut ich habe auch mit 98SE gearbeitet aber so doll war es auch nicht besser als Me aber in einigen Fällen gab es dort auch massive probleme.



>>>Das war der größte Griff ins Klo seit der Gründung von Microsoft. Dumm gelaufen. Das wissen die aber auch selbst. Wird halt nicht gern drüber gesprochen. Was man ihnen ja auch nicht übel nehmen kann. >>

Wie bitte da verkauft einer für viel Geld ein völlig vermurkstes Betriebssytem und das soll man ihnen nicht übel nehmen ?
Also wenn OS 3.5 o. 3.9 so vermurkst gewesen wäre wie ME, dann hätte
Thomas H. ein ernstes Problem gehabt.
Womit ich nicht sagen will das beim Amiga alles besser ist und immer toll gewesen ist.
Wäre das so würde der Amiga vieleicht ganz woanders stehen.
Und C= hat in manchen Dingen auch reichlich murks gemacht.
Gut MS hat gelernt und WIN 98 zum Glück nicht weiterentwickelt sondern Win NT worauf ja dann XP aufbaut.
Abwarten was Vista so bringt
>>>Mein Rechner läuft seit fast 2 Jahren ohne Neuinstallation. Davor hatte ich mal Probleme durch ein defektes RAM-Modul. Den von meinem Neffen habe ich vor etwa einem Jahr wegen Mobo-Wechsel neu aufgesetzt. Der läuft seit dem ohne Probleme. Im Rechner meines Mannes hat sich leider vor 3 Wochen die Festplatte verabschiedet, sonst würde der nun mittlerweile auch gut 2 Jahre ohne Zwischenfall laufen.>>
Also wirf Du mir noch vor unfair zu sein
Hardware Problem Haben ja nun nix mit dem Betriebsystem zu zn.
Und Äpfel mit Birnen zu vergleichen iszt alles andere als Fair
Sag doch einfach das es mit XP selber keine Probleme gab.
Und das hardware auch irgendwann seinen Geist aufgibt ist normal.
<<<Na ja. Und alle sind sie schnell, im Sinne von schneller als Win9x. >>
Hmm jetzt wo SP2 drauf ist ist der Rechner schnell k.A. woran das lag.

>>>Wenn man die ganzen optischen Effekte abschaltet, wirds noch mal schneller.>>>
Warum nicht gleich auf grafische Oberfläche verzichten und mit komandozeilen arbeiten
Da gebe ich dir recht ein bischen optik sollte sein wobei ich diese animierten Fenster abgeschaltet habe.
Und ich gebe es zu seitdem ich XP drau habe habe ich auch ein Wallpaper als Background.
Bei ME und 98Se hatte ich nur einen schwarzen hintergrund.
>>>Natürlich muss man sich drum kümmern. So ein System will gepflegt sein, damits gleichbleibend läuft. Wer das nicht tut, muss sich nicht wundern, wenn die Kiste nach ein paar Wochen anfängt langsamer zu werden. Das war nie anders. Das war genau genommen bei früheren Versionen sogar extremer als heute.>>>
Hmm das betrifft Sofware sowhl als auch Hardware.
Nun was XP betrifft so habe ich das ganz gut abgetimed da ich ja auch gleicht die Hardware gewechselt habe.
Also wie schon gesagt ein MSI K7N2-V ( kein Delta o. Paltinum)
dazu passendes 400er DDR Ram ( Bin in meinen Laden gegangen und habe den relativ genau welches Board ich habe und welches Ram nicht passt, habe dann zuhause in den datenblättern nach den empfohlenen Einstellungen geschaut und die im Bios angepasst)
Einen neune Kühler habe ich auch gelich besorgt wobei leider duch eine Unachtsamkeit meinerseits der Lüfter kaputt geing den ich durch einen anderen regelbaren und effektiveren aber leider etwwas lauteren Lüfter ersetzt habe.
Aber er kühlt die CPU die CPU um einige Grad besser als der vorherige und das ist mir wichtiger als die paar dezibel die er lauter ist.
Nun eine neue CPU hatte ja schon zwei Monate vorher einen Athlon XP 2600 FSB 166 weshalb ich mir ja eine neues Board zugelegt habe.
eine weitere 80GB Festplatte von WD.( die wie gesagt in mehrere Partitionen aufgeteilt habe so da fallls man was passiert die wichtigsten daten erhalten bleiben)
Nun meine Grafikkarte ( GForce 3 Ti 200 ) habe ich behalten da ich erstens nicht so der Spieler bin und zweistens mich die Karten die ich mir leisten könnte nicht überzeugen.
Selbst eine GForce 4 Ti ist heute noch ziemlich teuer .
Gut die Soundkarte hatte ich schon vorher ersetzt.
Ist aber auch ziemlich neu.
Nun das Betriebssystem wird auf den neuesten Stand gehalten also Autoupdate und so und was ich nicht übe netz laden will holle ich durch irgendwelche Heft CDs wo man aber aufpassen muss da mancher Treiber nicht unbedingt aktuell ist.
Und was das defragmetieren angeht so versteht sich das von selbst.
genauso wie mein Systen regelmässig nach Viren und Syware checke.

Nur beim cleanen der registry lasse lieber die Finger davon.
Und so ein Automatik freak bin nicht ist genau wie mit autos je weniger technik desto besser.



--
http://www.pixlmedia.de/
http://www.pixlmedia.de/forum
Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr
mfg Pixl

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

>> Lesen, nicht die Normalen Fenster, Amplifier verschieben.

>Äh, wie meinen? Warst du es nun, der sich beschwert hat,
>wie lahm in XP Fenster geöffnet und verschoben werden?
>Und jetzt wars wohl nicht so gemeint? Ahhh, komm.....


Amplifier ist ein Amiga Mpeg Spieler mit diesen ganzen
grafikkram drum und dran. Das Fenster verschiebt sich
mit Inhalt unter einen 020er(Das ist ein sehr alter Amiga Prozessor)
und AGA(Das ist eine Grafikchipsset welches in die Jahre gekommen ist)
sehr langsam, genau so ist es mit jedem Fenster auf XP.
Verstehst du jetzt?

>Interessant. Du weißt also ganz genau, wie viele Rechner ich so
>kenne?

XP-Rechner wohlgemerkt und von dir war nicht die rede sondern
vom ganz normalen user.


>> Davon abgesehen musste ich schon mehrere XP-Rechner
>> in stand setzten,

>Mit Verlaub. Aber ich bezweifle, dass du das wirklich kannst.
>Ich würde mir meinen Rechner jedenfalls nicht von jemandem
>einrichten lassen, der "für ganz seltene fälle ein PC-Mainboard
>mit Netzteil, CDRom und HD im Schrank hat, und das nur rausholt,
>wenn bei einem Laufwerk die Firmware aktualisiert werden soll".

Kannst du meinen wie du willst, ich benutzte zwar zuhause kein
PC aber auf Arbeit... Wenn einer keinen mehr kennt der das Problem
lösen kann kommt er zu mir. Die Fortgeschrittenen Anwender benutzen
in der Regel kein XP, Anfänger die bereits XP hatten müsste man es
anders beibringen dafür hab ich keine Zeit.
Ebenfalls Zeitaufwändig waren diverse Downgrades von neuen Rechnern,
ausgeliefert mit XP ohne 98er Treiber auf Windows 98.



> Amiga läuft oder läuft nicht, schlecht nur mit bescheidenen
> Hardware erweiterungen minderer Qualität oder mit Software
> die Buggy ist.

>Und auf anderen System ist das grundsätzlich anders?

Ja, ein Win-PC stürzt manchmal einfach mal so sporadisch ab,
ohne das es reproduzierbar ist.
Macs kenne ich nur kurzzeitig, Linux auf (gute) PC-Hardware ist
stabiel.


>Ist es das, was du mit "instandsetzen" meinst? Frisch
>installieren?

Tja, oben hab ich schon aufgeführt was alles sonst nicht Funktioniert
hat, fällt dir da noch was ein?! Übrigens der 2. Fall wo nichts
mehr ging.

>Wenn die nicht richtig funktioniert oder langsam sind, dann ist
>die Hardware "bescheiden" zusammengestellt oder die Treiber
>sind tatsächlich Makulatur, tja, oder das OS ist eine illegale
>Kopie....

Quelle, Conrad, Aldi, Vobis usw. sind nach dir ja alle blöd und stellen
schlecht zusammen. Zufällig laufen die selben Rechner mit Win98 sehr
schnell. Die Treiber von Qualitäts-Hardware schreiben die Hersteller
ja bestimmt auch absichtlich für Win98 gut und für XP schlecht.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@MaikG:

> Amplifier ist ein Amiga Mpeg Spieler mit diesen ganzen
> grafikkram drum und dran.

Ach, wirklich?

> Das Fenster verschiebt sich
> mit Inhalt unter einen 020er(Das ist ein sehr alter Amiga
> Prozessor)und AGA(Das ist eine Grafikchipsset welches in die Jahre
> gekommen ist)sehr langsam,

Auf so einem Amiga ist das ganz normal.

> , genau so ist es mit jedem Fenster auf XP.

Falsch. Genau so ist es mit jedem Fenser auf XP auf den Rechnern, die du so kennst. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.

> Verstehst du jetzt?

Ja. Die Rechner von den Leuten, denen du hilfst, sind langsam.

> XP-Rechner wohlgemerkt und von dir war nicht die rede sondern
> vom ganz normalen user.

Und wie erkärst du dir, dass ich keinen einzigen Rechner kenne (keine HighEnd-Maschinen), auf dem XP so langsam ist, wie du es beschreibst?

Du glaubst das nicht? Das macht nichts.

> Die Fortgeschrittenen Anwender benutzen
> in der Regel kein XP,

Ah ja. Und du bist also ein fortgeschrittener Anwender. Aber nein. Du benutzt ja XP. Zwar nur auf der Arbeit, aber du kennst dich ja bestens aus.

> Anfänger die bereits XP hatten müsste man es
> anders beibringen dafür hab ich keine Zeit.

Man kann halt nicht überall sein.

> Wenn einer keinen mehr kennt der das Problem
> lösen kann kommt er zu mir.

Ich wurde auch schon gefragt wie man die Statik eines Hauses berechnet.

> Ebenfalls Zeitaufwändig waren diverse Downgrades von neuen
> Rechnern, ausgeliefert mit XP ohne 98er Treiber auf Windows 98.

Ja, XP ist schlecht. Da sind keine Win98-Treiber dabei.

> Ja, ein Win-PC stürzt manchmal einfach mal so sporadisch ab,
> ohne das es reproduzierbar ist.

Du meinst die Win-PCs, die du so kennst.

> Tja, oben hab ich schon aufgeführt was alles sonst nicht
> Funktioniert hat, fällt dir da noch was ein?!

Was könnte ich dir schon noch erklären. Du weißt doch bereits alles.

> Quelle, Conrad, Aldi, Vobis usw. sind nach dir ja alle blöd und
> stellen schlecht zusammen.

Blöd sind sie nicht, stellen aber zuweilen wirklich schlecht zusammen. Wobei Quelle, Conrad und Aldi aus diesen Beispielen das nicht selbst tun.

> Zufällig laufen die selben Rechner mit Win98 sehr
> schnell.

Wir setllen also fest: Win98 ist besser als XP, weil es auf für Win98 völlig überdimensionierte Rechner schön schnell ist. Genial.

> Die Treiber von Qualitäts-Hardware schreiben die Hersteller
> ja bestimmt auch absichtlich für Win98 gut und für XP schlecht.

Interessante Behauptungen die du da aufstellst.

Lass gut sein. Das ist zwar Alles recht amüsant, aber nicht wirklich abendfüllend.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@pixl:

> NÖÖ , nix unfair, da ich XP mit dem OS vergleiche mit dem ich
> gearbeitet habe , gut ich habe auch mit 98SE gearbeitet aber so
> doll war es auch nicht besser als Me aber in einigen Fällen gab es
> dort auch massive probleme.

Bei mir lief 98SE nie länger als max. 8 Monate stabil. Die Ursache dafür vermute ich aber eher in der Tatsache, dass ich damals noch Anfänger auf Windows war und von daher einige typische Fehler machte und darüber hinaus einiges ausprobierte, was natürlich nicht immer so geklappt hatte wie ich mir das vorstellte.

ME war dann, zumindest aus meiner Erfahrung heraus, schlecht. Besonders die Installation von Treibern war m.E. schlechter realisiert als noch unter 98(SE) (ständig Probleme den richtigen Datenträger anzusteuern, Treiber wurden nicht erkannt, obwohl sie auf dem Datenträger vorhanden waren). Kann natürlich auch sein, dass das nur mein persönlicher Eindruck und ich die Fehlerquelle war.

Der Versuch, dem System eine Wiederherstellungsfunktion zu spendieren, war offenbar völlig daneben gegangen. Die Versuche damit schlugen jedesmal gründlich fehl.

> Wie bitte da verkauft einer für viel Geld ein völlig vermurkstes
> Betriebssytem und das soll man ihnen nicht übel nehmen ?

Man kann ihnen nicht übel nehmen, dass sie darüber lieber nicht mehr reden wollen.

> Hardware Problem Haben ja nun nix mit dem Betriebsystem zu zn.

Das habe ich auch nicht behauptet. Die Botschaft war, dass der Grund für diese Neuinstallation eben nicht im OS zu suchen war, sondern durch defekte Hardware ausgelöst wurde.

> Hmm jetzt wo SP2 drauf ist ist der Rechner schnell k.A. woran das lag.

SP2 ist nicht allein ein Sicherheitspatch. Es bringt u.a. auch eine höhere Geschwindigkeit des Systems.

Ferner wurde in SP1 ein geänderte Speicherverwaltung realisiert, die unter bestimmten Voraussetzungen dazu führte, dass auf betroffenen Rechnern Programme bis zu 10x langsamer gestartet wurden als vor SP2. Dazu gabs dann zunächst für Betroffene einen Fix, der separat heruntergeladen werden konnte. Nicht über die Online-Update-Funktion, weil das nicht alles Konfigurationen betraf und der Fix wohl auf anderen als den davon betroffenen Systemen zu wiederum anderen Problemen hätte führen können.

http://support.microsoft.com/kb/815411/de



Wenn du nun beim Kauf von XP eine Version mit SP1 erwischt hattest und dazu noch ein System hast, auf den diese Problematik zutrifft, ist der positive Effekt auf die Geschwindigkeit durch SP2 natürlich noch deutlicher zu spüren als dort, wo es keine solchen Probleme mit dem SP1 gab.

Ich war davon betroffen und fand die Lösung des Problems nach ein paar Tagen und kurzem Suchen auf den Webseiten von MS.

BTW: Da fällt mir ein, das dürfte auch für MaikG bezüglich seines Speed-Problems mit XP nicht uninteressant sein. Das Naheliegendste fällt einem manchmal erst auf Umwegen ein.

> Nun was XP betrifft so habe ich das ganz gut abgetimed da ich ja
> auch gleicht die Hardware gewechselt habe.

Du informierst dich ja auch vorher und glaubst nicht, das müsse alles wie von Geisterhand immer und überal gleich gut funktionieren.

> Nun meine Grafikkarte ( GForce 3 Ti 200 ) habe ich behalten da ich
> erstens nicht so der Spieler bin und zweistens mich die Karten die
> ich mir leisten könnte nicht überzeugen.

Ist doch eingentlich erstaunlich, dass XP auf dieser recht alten und nach aktuellen Maßstäben "mickrigen" Karte bei dir ganz offenbar trotzdem noch fix Fenster öffnen und verschieben kann. Offenbar ist XP dann doch nicht so generell lansam beim Bildaufbau.

> Nun das Betriebssystem wird auf den neuesten Stand gehalten also
> Autoupdate und so und was ich nicht übe netz laden will holle ich
> durch irgendwelche Heft CDs wo man aber aufpassen muss da mancher
> Treiber nicht unbedingt aktuell ist.

Auto-Update kannst du auch deaktiviern. Dann kannst du von Hand über die Startleiste nach Updates schauen und dir aussuchen, was davon du installiert haben möchtest. Was unter "wichtige Upates" steht, sind die sicherheitsrelvanten Sachen. Die sollte man nach Möglichkeit immer akzeptieren.

Treiber hole ich mir lieber von den Webseiten der Hardwarehersteller. Treiber aktualisiere ich aber auch nur dann, wenn es sein muss. Will heißen, wenn eine neue Verision wirklich kritische Bugs korriert oder ein Programm mit der alten Version nicht laufen will.

Ansonsten gilt für mich bei Treiber und BIOS: Don't touch a running System.

> Nur beim cleanen der registry lasse lieber die Finger davon.

Schau dir mal XP-Clean an. Wenn du damit vorsichtig umgehst, dich nur auf die Säuberung der Registry beschränkst, die Hinweise aufmerksam liest und beherzigst und die Finger von den dort rot markierten Funktionen lässt, kann da kaum was Dramatisches passieren.

Benutzung natürlich auf eigene Gefahr.

> XP fand er scheisse, war aber bei unserem letzten Telefonat
> notgedrunegn breit zu diesem zu wechseln weil es für ME immer
> weniger treiber gibt: (weas ich so nicht bestätigen kann aber nun
> gut)

> Er konnte nicht verstehen das ich mit ME echte Probleme habe und
> wird wohl sich wundern das ich mit XP klarkomme.

Wenn mir 1998 jemand prophezeiht hätte, dass ich 2001 auf Windows umsteige, ich hätte diesen Menschen ohne zu zögern gelyncht. Und ich hab auch mal Windows schlecht geredet, wo es nur ging, ohne dieses OS wirklich zu kennen. Du wirst dich daran sicher noch erinnern können.

Ich habe kein Problem damit festzustellen und zuzugeben, wenn ich mich bei einer Sache so vollständig geirrt habe. Dafür bin ich Mensch.

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 17.11.2005 um 20:17 Uhr editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
Unklar ist mir eher, wie diese Leute, die ja demzufolge offenbar relativ wenig Kontakt mit 2000/XP haben zu so einem vernichtenden Urteil kommen?

---

Vielleicht lesen die einfach zu viel ComputerBLÖD?!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
> Ist doch eingentlich erstaunlich, dass XP auf dieser recht alten
> und nach aktuellen Maßstäben "mickrigen" Karte

LOL. Was ist dann erst meine Radeon 7000?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Ist doch eingentlich erstaunlich, dass XP auf dieser recht alten und nach aktuellen Maßstäben "mickrigen" Karte bei dir ganz offenbar trotzdem noch fix Fenster öffnen und verschieben kann. Offenbar ist XP dann doch nicht so generell lansam beim Bildaufbau.

---

Man soll es kaum für möglich halten, aber selbst auf meiner GForce 2 mit "satten" 32 MB kann ich jedes x-beliebige Fenster mit der Maus "schnappen" und wie wild hin- und herschieben ohne den kleinsten Ruckler. Minimieren ohne jede Verzögerung und so weiter und so fort

Zitat:

---

BTW: Da fällt mir ein, das dürfte auch für MaikG bezüglich seines Speed-Problems mit XP nicht uninteressant sein. Das Naheliegendste fällt einem manchmal erst auf Umwegen ein.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Supimajo:

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
Unklar ist mir eher, wie diese Leute, die ja demzufolge offenbar relativ wenig Kontakt mit 2000/XP haben zu so einem vernichtenden Urteil kommen?

---

Vielleicht lesen die einfach zu viel ComputerBLÖD?!

---

Oder sie suchen nach einer Rechfertigung, sich nicht mit Neuem auseinandersetzen zu müssen.

Letztenendes soll jeder das verwenden, was er persönlich möchte. Nur sollte das möglich sein, ohne pauschalierend das madig zu reden, was man persönlich nicht möchte. Wenn dann aber jemand - vielleicht sogar noch wissentlich - gravierende Falschaussagen verbreitet, dann hakt es bei mir leider manchmal aus.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Andreas_B:

> Ich selbst habe jahrelang auf meinem alten Rechner 98SE ohne jedes Problem genutzt

Da schau her. Dafür wahr ich zu blöd. Scheint, als hätte es doch nicht an Win98SE gelegen, dass ich heute so erfahren im neu installieren bin....

> Man soll es kaum für möglich halten, aber selbst auf meiner GForce
> 2 mit "satten" 32 MB kann ich jedes x-beliebige Fenster mit der
> Maus "schnappen" und wie wild hin- und herschieben ohne den
> kleinsten Ruckler. Minimieren ohne jede Verzögerung und so weiter
> und so fort

Ah geh, du lügst doch!

@CarstenS

> LOL. Was ist dann erst meine Radeon 7000?

Popelig?

Nu sach nix. Das hast du dir gefragt.


[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 17.11.2005 um 20:29 Uhr editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Wenn dann aber jemand - vielleicht sogar noch wissentlich - gravierende Falschaussagen verbreitet, dann hakt es bei mir leider manchmal aus.

---

Ach, du meinst so Typen wie den hier?

KLICK

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Supimajo:

Im Gegensatz zu dem ziehe ich es vor, anders Denkende am Leben zu lassen. Ich wäre ungern fast allein auf der Welt.

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 17.11.2005 um 20:32 Uhr editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
> Popelig?

Oha, hoffentlich hat das kein µ-A1-Besitzer gelesen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@CarstenS:

> Oha, hoffentlich hat das kein µ-A1-Besitzer gelesen.

Uh, ein Trollversuch? Dann lass mich den mal abfangen.

In einem µ-A1, d.h. unter AmigaOS4, ist das ja wohl was ganz anderes als unter Windows XP. Man sollte da schon differenzieren. Dass mit AOS nun auch mehr als Permedia2 möglich ist, ohne dafür spezielle Grafikkarten zu überhöhten Preisen kaufen zu müssen, halte ich für eine tolle Sache. Die Unterstützung von handelsüblicher Standardhardware ist ein Schritt in die richtige Richtung, den man nur begrüßen kann.

Wie eine Radeon 7000 unter XP zu bewerten ist, ist ein völlig anderes Thema. Da gelten nun mal andere Maßstäbe, weil die Verfügbarkeit brand aktueller Hardware dort nun mal gegeben ist, unter AOS4 jedoch nicht. Darum kann man das so nicht vergleichen.

Ganz ohne dir auf den Schlips treten zu wollen.

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 17.11.2005 um 20:43 Uhr editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]