Mit diesem Posting hier möchte ich als erstes eigentlich an Maja treten. Wir haben uns ja bereits in einem anderen Posting darüber "gestritten"


Maja, du meintest meine Abstürze hätten mit Hardware Problemen zu tun und sind nicht von Win XP selber verursacht.
Gehen wir mal davon aus dass du recht hast, dann stelle ich mir folgende Fragen:

Würde es genügen wenn ich diesen zweiten Ram Riegel rausnehme damit der Rechner wieder stabil läuft oder müsste ich dann auch WinXP neu Installieren?

Könnte ich denn Ram Riegel auch in einen anderen Slot, damit er nicht auf Dual Channel Ram läuft setzen ohne das er mir schwierigkeiten macht?

Das wars eigentlich. Hoffe du kannst mir da mehr Licht ins Dunkle bringen.




Gruss Roger

Meine Systeme:
A4000T CyberStorm PPC - 68060-50
144MB Fast 2MB Chip RAM
CyberVision PPC
80GB IDE HD an SCSI

Mein PC

[ Dieser Beitrag wurde von Roger am 18.09.2004 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Hallo Maja, schön das du noch aufgetaucht bist, auch wenn ein anderer mit antowrten schneller war :-)

Also, weil ich ja Frauen immer Recht gebe habe ich bei dem Händler wo ich damals den einen Riegel gekauft habe nachgefragt ob die nochmals den genau gleichen auf Lager haben.

Im Prinzip sind ja beide Riegel jetzt schon gleich, ausser eben dass der eine ein Apacer ist und der andere keine Ahnung. Everest und Sandra gibt mir keinen Namen aus.

Ich werde dann also nochmals einen Riegel bestellen, den Einbauen und Win XP nochmals neu installieren. Falls es dann noch immer nicht gehen sollte, werde ich euch die Rechnung für den Riegel senden
Nein natürlich nicht. Dann habe ich 1.5GB RAM drin und der Rechner stürtzt noch immer ab.
Obwohl der Rechner in letzter Zeit relativ stabil läuft, versuche ich es nun doch.

Gemäss deinem Vorredner seiner Aussage, baue ich den Riegel gar nicht erst aus sondern lasse ihn drin. Denn wenn die Installation wegen dem Riegel nicht 100% war, bringt es ja nun auch nichts wenn ich ihn ausbaue, denn dan ist der Fehler noch immer da.

Denke ich werde mich nächster Woche nach dem ganzen Prozedere wieder melden. Bis dahin ein schönes Weekend



--
Gruss Roger

Meine Systeme:
A4000T CyberStorm PPC - 68060-50
144MB Fast 2MB Chip RAM
CyberVision PPC
80GB IDE HD an SCSI

Mein PC <---- Link

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Roger:
> Im Prinzip sind ja beide Riegel jetzt schon gleich, ausser eben
> dass der eine ein Apacer ist und der andere keine Ahnung. Everest
> und Sandra gibt mir keinen Namen aus.

Ähm, und genau daran kannst du erkennen, dass sie eben nicht BAUgleich sind. "Baugleich" bedeutet nicht, dass sie dieselbe Kapazität haben, sondern dass sie intern technisch identisch sind. Und das muss nicht mal bei Modulen, die dieselben Chips aufweisen, der Fall sein.

> Ich werde dann also nochmals einen Riegel bestellen

Ob das so sinnvoll ist?! Dann hast du möglicherweise drei Module, die nicht baugleich sind... Es sei denn, du bist bereit, nur den neuen Riegel zu benutzen und die aktuellen "auszumustern".
Sinnvoller wäre es m.E., erst mal Memtest laufen zu lassen (möglichst mehrere Stunden lang bzw. bis zum ersten Fehler). Abhängig vom Ergebnis kann man immer noch weitersehen.

> Gemäss deinem Vorredner seiner Aussage, baue ich den Riegel gar
> nicht erst aus sondern lasse ihn drin. Denn wenn die Installation
> wegen dem Riegel nicht 100% war, bringt es ja nun auch nichts wenn
> ich ihn ausbaue, denn dan ist der Fehler noch immer da.

Aber genau das - ob einer der Riegel fehlerhaft ist - solltest du doch erst mal herausfinden!

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 18.09.2004 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Roger:
Im Prinzip sind ja beide Riegel jetzt schon gleich, ausser eben dass der eine ein Apacer ist und der andere keine Ahnung. Everest und Sandra gibt mir keinen Namen aus.

---

Zitat:

---

Dann habe ich 1.5GB RAM drin und der Rechner stürtzt noch immer ab.
Obwohl der Rechner in letzter Zeit relativ stabil läuft, versuche ich es nun doch.

---

Zitat:

---

Gemäss deinem Vorredner seiner Aussage, baue ich den Riegel gar nicht erst aus sondern lasse ihn drin. Denn wenn die Installation wegen dem Riegel nicht 100% war, bringt es ja nun auch nichts wenn ich ihn ausbaue, denn dan ist der Fehler noch immer da.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Roger:
> Jetzt verstehe ich dein Posting überhaupt nicht.

Das bedauere ich.

> Wenn ich den gleichen Apacer nochmals bestelle wie ich bereits im
> System verbaut habe und dann nur die zwei baugleichen Apacer
> verwende, dann kann es noch immer sein das sie nicht baugleich
> sind?

Ja, das kann sein. Denn die RAM-Modul-Hersteller ändern die Bauweise ihrer Riegel nun mal des öfteren, und je länger der Kauf des ersten Moduls zurückliegt, desto wahrscheinlicher ist es, dass das hier der Fall ist. Du kannst es natürlich ausprobieren - garantieren, dass du dann zwei baugleiche Module hast, kann es dir aber wohl niemand.

> Dann müsste ich ja beim Händler alle Apacer mitnehmen und solange
> testen bis ich zwei baugleiche finde oder ist es dann eher Zufall
> wenn ich vom Händler zwei Baugleiche bekomme?

Ich würde es mal so sagen: Wenn du jetzt bei einem Händler zwei 512-MByte-Module desselben Herstellers kaufst, besteht eine (sehr) hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Module baugleich sind. Wenn du aber jetzt 1 Modul bestellst, und in ein paar Monaten das zweite, ist das gar nicht mehr sicher, da die Hersteller wie gesagt häufig interne Änderungen vornehmen und der Händler dich dann möglicherweise schon aus einer neuen Charge bedient.

> Ich gehe nämlich davon aus das wenn ich zwei Porsche Boxster S
> bestelle beide baugleich sind

Sofern nicht zwischenzeitlich ein Modellwechsel erfolgte, ist das wahrscheinlich.

> und vom gleichen gehe ich auch beim
> RAM aus.

Und das kannst du eben nicht so ohne Weiteres (s.o.).

> Wenn ich zwei Apacer DDR RAM PC3200 bestelle, gehe ich davon aus
> das beide baugleich sind oder nicht??

Ja, wenn du jetzt zwei bestellst (s.o.).

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 18.09.2004 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Gemäss deinem Vorredner seiner Aussage, baue ich den Riegel gar nicht erst aus sondern lasse ihn drin. Denn wenn die Installation wegen dem Riegel nicht 100% war, bringt es ja nun auch nichts wenn ich ihn ausbaue, denn dan ist der Fehler noch immer da.

---

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@Roger:
> Würde es genügen wenn ich diesen zweiten Ram Riegel rausnehme
> damit der Rechner wieder stabil läuft oder müsste ich dann auch
> WinXP neu Installieren?

Auf jeden Fall letzteres. Wenn es am RAM lag, ist es gut möglich, dass die Windows-Installation nicht hundertprozentig in Ordnung ist.

---

Zitat:

---

Dann habe ich 1.5GB RAM drin und der Rechner stürtzt noch immer ab.
Obwohl der Rechner in letzter Zeit relativ stabil läuft, versuche ich es nun doch.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Zitat:

---

Original von Roger:
Im Prinzip sind ja beide Riegel jetzt schon gleich, ausser eben dass der eine ein Apacer ist und der andere keine Ahnung. Everest und Sandra gibt mir keinen Namen aus.

---

Das sind sie nicht. Du solltest wirklich zwei identische Riegel verwenden. Du verstehst? Identisch! Nicht nur baugleich... Das heißt z. B. 2x512MB von ein und demselben Hersteller. Vor allem, wenn du Dual-Channel Ram nutzen willst.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Roger:
> CarstenS hat gesagt wenn ich jetzt den zweiten NoName Riegel
> ausbaue, kann es gut sein dass der Fehler noch immer da ist.

Ja, weil es ja auch am Marken-RAM liegen kann.

> Also
> habe ich gesagt dann lasse ich ihn jetzt drin.

Ne, das ist ja gar nicht sinnvoll. Das Beste ist wie gesagt, erst mal Memtest laufen zu lassen...

> Bei meinem Händler habe ich nachgefragt ob die diesen Riegel den
> ich damals gekauft habe nochmals habe damit ich zwei identische
> Riegel habe.

Wenn es dann wirklich identische sind, ist ja auch alles okay. Ich habe nur meine Bedenken geäußert, dass das nicht zwangsläufig der Fall sein muss.

> Sobald ich dann diesen Riegel habe, nehme ich den NoName Riegel
> raus und verbaue dort den zweiten identischen Riegel und
> installiere Win XP neu, da ja CarstenS meinte wegen dem Riegel
> könnte die Installation fehlerhaft sein.

Ja, das ist sinnvoll.

> Wenn ich danach noch immer die selben Abstürze und Probleme habe,
> werde ich den dritten, also den NoName Riegel, auch wieder
> einbauen

Nein, dann würde ich testweise nur den No-Name-Riegel einbauen, denn es könnte ja auch am Marken-RAM liegen. Aber wie gesagt: Memtest... Wenn dir das Tool Fehler anzeigt, ist eines der Module - oder die Kombination der Module - Schuld. Und auf diesem Ergebnis aufbauend, kann man dann erst mal die Module im Single-Channel-Modus betreiben, wieder Memtest starten, anschließend ggf. eines der Module ausbauen, usw.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 18.09.2004 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
> Wenn ich zwei Apacer DDR RAM PC3200 bestelle, gehe ich davon aus
> das beide baugleich sind oder nicht??

Ja, wenn du jetzt zwei bestellst (s.o.).

---

Korrekt!

@ Roger

Ich habe ein A7V8X-X von Asus. Entgegen jeder Vernunft wollte auch ich nicht glauben, dass noName-Ram zu Problemen führen kann und installierte zu Anfang zwei noName-Riegel. Das hat mich insgesamt 3 WindowsXP-Installationen gekostet, bis ich das endlich geschluckt hatte.

Erst nach dem ich mir 2x 512 MB Infineon PC2700 gekauft hatte (Sandra meldet die als Samsung RAM), läuft mein System problemlos.

Eine Garantie, kann dir hier natürlich niemand geben. Jedes Mainboard ist anders, reagiert anders.

"Überflüssigen" RAM kannst du auf ebay vertickern.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Schön das es scheinbar mehrere Programme mit dem gleichen Namen gibt.

Ich habe meinen Memtest von hier:

http://www.hcidesign.com/



Werde mir mal deinen runterladen und gleich laufen lassen.

Naja, im Hintergrund kann man das nicht nennen, das Fenster war immer offen aber ich konnte weiter arbeiten und der hat mir die Fenster nicht verdeckt, daher im Hintergrund
--
Gruss Roger

Meine Systeme:
A4000T CyberStorm PPC - 68060-50
144MB Fast 2MB Chip RAM
CyberVision PPC
80GB IDE HD an SCSI

Mein PC <---- Link

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Roger:
Hallo Maja

Bin ich blöd oder kannst du nicht lesen? Sorry wenn ich so schroff antworte, aber lies doch mal durch was geschrieben wurde bevor du sowas behauptest.

---

Keine Ursache. Mach nur.

Zitat:

---

Was hat er denn damit sagen wollen wenn nicht genau das?? siehe seine Antwort unten:

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@Roger:
> Würde es genügen wenn ich diesen zweiten Ram Riegel rausnehme
> damit der Rechner wieder stabil läuft oder müsste ich dann auch
> WinXP neu Installieren?

Auf jeden Fall letzteres. Wenn es am RAM lag, ist es gut möglich, dass die Windows-Installation nicht hundertprozentig in Ordnung ist.

---

---

Er wollte damit sagen, dass du, nach dem du den noName-Riegel rausgenommen hast, Windows neu installieren solltest. Weil nur so festgestellt werden kann, ob der Fehler am RAM liegt.

Denn, wenn du den Riegel, der als Ursache für die Fehler vermutet wird, drin lässt, werden wir nie feststellen, ob es am Speicher lag.

Und dann kommst du und sagst:
"Gemäss deinem Vorredner seiner Aussage, baue ich den Riegel gar nicht erst aus sondern lasse ihn drin. Denn wenn die Installation wegen dem Riegel nicht 100% war, bringt es ja nun auch nichts wenn ich ihn ausbaue, denn dan ist der Fehler noch immer da."

Willst den "verdächtigen" Riegel also drin lassen, weil es nichts bringt, die mögliche Fehlerursache zu entfernen.



Lass das mal auf dich wirken und sage mir, was ich davon halten soll.

Zitat:

---

Lies doch bitte den ganzen Text dazu. Ich habe gesagt wenn ich mit den zwei baugleichen Identischen RAM RIEGELN noch immer Abstürze habe, dann baue ich auch den dritten Riegel wieder ein und habe somit 1.5GB RAM Speicher und noch immer die Abstürze. Ich habe nirgends erwähnt das ich den dritten Riegel reinhänge und damit hoffe das alles in Ordnung liest.

---

Ok. Da habe ich dich missverstanden. So richtig sinnvoll wäre das dann aber auch nicht.

Zitat:

---

Original von Maja:
Also was denn nun??

---

Zitat:

---

CarstenS hat gesagt wenn ich jetzt den zweiten NoName Riegel ausbaue, kann es gut sein dass der Fehler noch immer da ist. Also habe ich gesagt dann lasse ich ihn jetzt drin.

---

Zitat:

---

Sobald ich dann diesen Riegel habe, nehme ich den NoName Riegel raus und verbaue dort den zweiten identischen Riegel und installiere Win XP neu, da ja CarstenS meinte wegen dem Riegel könnte die Installation fehlerhaft sein.

---

Zitat:

---

Wenn ich danach noch immer die selben Abstürze und Probleme habe, werde ich den dritten, also den NoName Riegel, auch wieder einbauen denn dann lag es definitiv nicht am RAM. Also kann ich doch ruhigen Gewissens den dritten Riegel wieder einbauen und habe somit 1.5GB RAM.

---

Dann gibt es immer noch mindestens fünf mögliche Fehlerursachen:

a) Der noName-Riegel war die Ursache.
b) Die Einstellungen für die RAM-Timings stimmen nicht.
c) Der DDR400 Support des Boards ist Makulatur.
d) Der Dual-Channel-RAM Support des Boards ist Makulatur.
e) Das Board hat einen Bug.

Tjaaa, wenns halt immer einfach wäre....

Ich sag dir was. Carsten hat ein Mainbaord im Rechner, das ich bei meinem Neffen nicht zu stabilem Funktionieren überreden konnte. Nicht mit den neuesten Treibern, nicht dem teuersten Marken-RAM. Nicht dasselbe Board, nur dasgleiche. Carsten kommt prima damit klar und hat keine Probleme, mein Neffe hatte wohl ein "Montagsboard" erwischt und mir wird heute noch schlecht, wenn ich die Bezeichnung lesen muss.

Zitat:

---

So, hoffe nun hat es jeder verstanden

---

Yoh, denke schon.


[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 18.09.2004 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

@Maja:
> Er wollte damit sagen, dass du, nach dem du den noName-Riegel
> rausgenommen hast, Windows neu installieren solltest. Weil nur so
> festgestellt werden kann, ob der Fehler am RAM liegt.

Genau.

> IMO kommt es aber hauptsächlich darauf an, dass beide Riegel vom
> selben Hersteller stammen. Das ist aber nur meine bescheidene
> Meinung.

Das ist sicher besser als wenn es Module unterschiedlicher Hersteller sind - aber keine hundertprozentige Garantie (auch nur meine bescheidene Meinung).

> Dann gibt es immer noch mindestens fünf mögliche Fehlerursachen:

Pst, wirst du wohl still sein! Damit können wir Roger morgen ggf. immer noch konfrontieren. Wir wollen ihn ja nicht gleich heute zur Verzweiflung bringen.

> Ich sag dir was. Carsten hat ein Mainbaord im Rechner, das ich bei
> meinem Neffen nicht zu stabilem Funktionieren überreden konnte.
> Nicht mit den neuesten Treibern, nicht dem teuersten Marken-RAM.
> Nicht dasselbe Board, nur dasgleiche. Carsten kommt prima damit
> klar und hat keine Probleme, mein Neffe hatte wohl
> ein "Montagsboard" erwischt

Offenbar. Beim K7S5A soll das vorkommen, und meinem Eindruck nach häufiger bei neueren Revisionen.

> und mir wird heute noch schlecht, wenn
> ich die Bezeichnung lesen muss.

Oh, das ist ja wohl die Höhe!
Mein geliebtes K7S5A, hast du gelesen, was die böse Frau gesagt hat?



[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 18.09.2004 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
Das ist sicher besser als wenn es Module unterschiedlicher Hersteller sind - aber keine hundertprozentige Garantie (auch nur meine bescheidene Meinung).

---

Hehe, wo gibt es schon eine hundertprozentige Garantie?

Zitat:

---

Pst, wirst du wohl still sein! Damit können wir Roger morgen ggf. immer noch konfrontieren. Wir wollen ihn ja nicht gleich heute zur Verzweiflung bringen.

---

Ja, ich tendiere tatsächlich zu übertriebener Aufrichtigkeit.

Lieg vielleicht daran, dass ich selbst immer gern so früh wie möglich weiß, was so alles auf mich zukommen könnte....

Zitat:

---

Offenbar. Beim K7S5A soll das vorkommen, und meinem Eindruck nach häufiger bei neueren Revisionen.

---

Zitat:

---

> und mir wird heute noch schlecht, wenn
> ich die Bezeichnung lesen muss.

Oh, das ist ja wohl die Höhe!
Mein geliebtes K7S5A, hast du gelesen, was die böse Frau gesagt hat?

---

Hihi, du kannst ja nichts dafür. Aber du hast keine Ahnung von einem blassen Schimmer was ich da über Wochen hinweg mitgemacht habe. UND.... du kennst meine Schwester nicht, die nur dann nicht redet und bohrende Fragen stellt, wenn sie schläft, und dass während man da über einem doch recht komplizierten Problem brütet und nach Lösungen sucht. Obendrein ist sie von einem geradezu betörenden Ordnungswahn. Stell dir vor. Sie räumt einfach Alles sofort weg, wenn man es aus der Hand legt. Schon mal ca. 10 Mal an einem Tag nach ein und demselben Schraubenzieher nebst den Schrauben und diverser Hardware, CDs und Disketten gesucht? Und dann wischt sie. Sie wischt ständig irgendwo rum.... Das macht mich irre! *Grrrrr*

Aber ansonsten ist sie ne liebe Frau.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Roger:
Was mache ich denn da nun wieder falsch oder gibt es noch eine andere möglichkeit das Tool zum laufen zu bringen?

---

Da würde ich dir gerne helfen, aber -> http://www.memtest86.com -> Server nicht gefunden.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Maja:

Zitat:

---

Original von Roger:
Was mache ich denn da nun wieder falsch oder gibt es noch eine andere möglichkeit das Tool zum laufen zu bringen?

---

Da würde ich dir gerne helfen, aber -> http://www.memtest86.com -> Server nicht gefunden.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Roger:
Ich hatte am Anfang eine billige NVidia drin und bin dann relativ schnell auf meine jetzige Sapphire Radeon 9800SE AIW Gold Edition umgestiegen. Damit hatte ich schon einige Systemaufhänger.
Aber ich glaube nicht das ein explorer.exe absturz von der Grafikkarte her kommt oder kann das sein?

---

Von der Grafikkarte selbst wohl kaum. Wohl aber durch die Faktoren BIOS, Northbirdge, Treiber, RAM in Kombination mit der Graka.

Es sei denn, du hast das zweifelhafte Vergnügen ein fehlerhafte Graka erwischt zu haben.

Mein ASUS MB (VIA Chipset) hatte ähnliche Probleme mit ATI-Karten. Dazu gab es vor Kurzem ein BIOS-Update, welches den Fehler behoben hat. Zwar stürzt jetzt explorer.exe (offenbar) nicht mehr ab, dafür habe ich jetzt zwischen dem schwarzen XP-Bootscreen und der Meldung "Windows wird geladen" kurz ein hübches Pixelwirrar auf dem Bildschirm.

Naja, zumindest hatte ich seit dem BIOS-Update vor zwei Wochen keine Meldung "Explorer.exe hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden." mehr.

Wichtig ist, dass du die Chipset-Treiber des Chipset-Herstellers in der aktuellsten Version verwendest. Gleiches gilt für den Treiber für die Grafikkarte.

Aber: Erst mal müssen wir wissen, ob dein RAM in Ordnung ist. Sonst bringt uns das Alles nicht weiter. Fehler kann man nur systematisch, Schritt für Schritt im Ausschlussverfahren finden. Nach deinen Aussagen hattest du ja schon Probleme, den Treiber für die Grafikkarte zu installieren. Und das lag sicher nicht an der Grafikkarte.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Maja:

Zitat:

---

Original von Roger:
Ich hatte am Anfang eine billige NVidia drin und bin dann relativ schnell auf meine jetzige Sapphire Radeon 9800SE AIW Gold Edition umgestiegen. Damit hatte ich schon einige Systemaufhänger.
Aber ich glaube nicht das ein explorer.exe absturz von der Grafikkarte her kommt oder kann das sein?

---

Von der Grafikkarte selbst wohl kaum. Wohl aber durch die Faktoren BIOS, Northbirdge, Treiber, RAM in Kombination mit der Graka.

Es sei denn, du hast das zweifelhafte Vergnügen ein fehlerhafte Graka erwischt zu haben.

Mein ASUS MB (VIA Chipset) hatte ähnliche Probleme mit ATI-Karten. Dazu gab es vor Kurzem ein BIOS-Update, welches den Fehler behoben hat. Zwar stürzt jetzt explorer.exe (offenbar) nicht mehr ab, dafür habe ich jetzt zwischen dem schwarzen XP-Bootscreen und der Meldung "Windows wird geladen" kurz ein hübches Pixelwirrar auf dem Bildschirm.

Naja, zumindest hatte ich seit dem BIOS-Update vor zwei Wochen keine Meldung "Explorer.exe hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden." mehr.

Wichtig ist, dass du die Chipset-Treiber des Chipset-Herstellers in der aktuellsten Version verwendest. Gleiches gilt für den Treiber für die Grafikkarte.

Aber: Erst mal müssen wir wissen, ob dein RAM in Ordnung ist. Sonst bringt uns das Alles nicht weiter. Fehler kann man nur systematisch, Schritt für Schritt im Ausschlussverfahren finden. Nach deinen Aussagen hattest du ja schon Probleme, den Treiber für die Grafikkarte zu installieren. Und das lag sicher nicht an der Grafikkarte.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Roger:
Also bei mir geht der Link einwandfrei

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von Roger:
Tja, Memtest hilft mir da wohl nicht weiter. Ich habe noch ein Memtest Programm in einem Forum gefunden namens Prime95. Ist das zuverlässig und wenn ja, wo kann ich dieses runterladen?

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:

> IMO kommt es aber hauptsächlich darauf an, dass beide Riegel vom
> selben Hersteller stammen. Das ist aber nur meine bescheidene
> Meinung.

Das ist sicher besser als wenn es Module unterschiedlicher Hersteller sind - aber keine hundertprozentige Garantie (auch nur meine bescheidene Meinung).

> Dann gibt es immer noch mindestens fünf mögliche Fehlerursachen:

Pst, wirst du wohl still sein! Damit können wir Roger morgen ggf. immer noch konfrontieren. Wir wollen ihn ja nicht gleich heute zur Verzweiflung bringen.

---

[ - Answer - Quote - Direct link - ]