|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Welches Filesystem | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
|
2003-12-16, 19:33 h Paladin1 Posts: 752 User |
Moinsen ,also folgendes bin seid etwa einem jahr aus der Amiga Scene raus und nu steige ich wieder ein, hab damals meine 1200er mit PPC 268 MHZ und 060/50,Bvision usw verkauft. Ja Schande über mich;( Naja jedenfalls trudeln die Tage die ersten Sachen ein A1200 Blizzard 1230 IV für den Anfang. Da soll eine 15 GB IDE Platte rein. Meine 3 OS hab ich noch, hab immer so installiert Os3.1 -> Os3.5 -> Os3.9 das ganze deshalb ,weil wenn ich von 3.1 direkt nach 3.9 gemacht habe hat der nicht alle Icons gewechselt usw. Naja ich habe damals immer das Standard FS benutzt nun habe ich aber schon öfter gelesen das SFS besser sein soll. Die Platte wird vorerst an den Standard IDE laufen und sobald ich einen habe kommt da ein Idefix Express druff. Also welches Filesystem könnt ihr mir empfehlen? Es soll schnell und gleichzeitig Stabil sein. Wie bekomme ich es dann drauf? muss dafür neu formatiert werden? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-16, 19:44 h mir_egal Posts: 562 User |
Ich kann dir das PFS empfehlen: -guter support (zumindest als ichs gekauft habe, heute???) -gute Dokumentation -jede menge Tools im Netz -validieren der Platten nach Absturtz fällt weg (hat ja immer ewig gedauert) Ich habe auch einen Idefix-Express der bringt mit meiner 10GB-Platte einen Datendurchsatz (laut Sysinfo) von 4 bis 6 Mb/s.(schwankt immer etwas) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-16, 19:48 h Big_H Posts: 408 User |
Ich habe dir ja damals schon gesagt das du das bereuen wirst  Ich schwöre auf das sfs. schell stabiel und vor allem kostenlos. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-16, 19:53 h Robin Posts: 1056 User |
Ich kann PFS 3 auch nur empfehlen. Ist wirklich eine Spitzensoft ! Leider gibt es aber wohl keine Weiterentwicklung mehr. Da es sich um ein kommerzielles Programm handelt weiss ich nicht ob es ueberhaupt noch ratsam ist es zu erwerben. SFS soll die selbe Funktionalitaet haben und wird immer noch aktiv entwickelt. Und ist auf jeden Fall 1000x besser als FFS. -- Bild: http://www.amiganiac.net/gfx/twov.png Two worlds - One Vision [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-16, 20:19 h Gururom Posts: 267 User |
nimm SFS!!! Ist gerade eine neue sehr satbile Version rausgekommen. bin seit Jahren zufrieden damit. Vorteil gegen PSF: wird absoilut kontinuierlich weiterentwickelt. und kostet nichts. Obwohl ich auch was dafür bezahlen würde, denn es ist wirklich was wert. Auch sind mittlerweile etliche Tools in stabilen Versionen verfügbar. cu Guru [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-16, 20:27 h Paladin1 Posts: 752 User |
Hi Big_H Naja vieleicht wird der 1200er noch nen Takken besser obwohl ich ja damals das schnellste hatte was zu haben war. Gut also FFS = funzt, ist aber schrott SFS = gut, wird supportet und ist kostenlos PFS = gut, wird aber ne supportet und kostet Alles richtig? Wenn ja dann nehme ich SFS Das gibt es ja im Aminet , welche Archive brauche ich da! und wie bekomme ich es auf die Platte bevor ich das OS installiere? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-16, 20:48 h Gururom Posts: 267 User |
Bevor ein OS auf der platte ist, macht es sich schlecht, sollte prinzipiell aber auch gehen. Ansonsten mach erst auf eine FFS Partition dein OS rauf, richte dann den rest der Platte mit SFS ein und spiele dann dein OS auf eine solche Partition. 4GB Grenze beachten aber mehr als 1GB braucht man allgemein für die SYS: Partition ja nicht. Benötigen tust du im Grunde nur SFS selbst, also die Datei Smartfilesystem die nach L: kopiert werden muß und dann in der HDToolbox entspreechend eingerichtet werden muß. hier mal ein Link zu gleichen Problem. http://www.amiga-news.de/forum/thread.php3?id=7575&start=1&BoardID=1 [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-17, 02:18 h Valwit Posts: 750 User |
für wichtige daten nimm ffs wenn du lange namen brauchst dann sfs. wenn du bei ffs die blockgrösse erhöhst dan ist es ganuso schnell wie sfs. pfs kostet geld und hat die dumme angewohnheit daten mit ins nirvana zu nehmen wenn es sich verabschiedet. -- Viele Grüsse Valwit  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-17, 02:34 h mir_egal Posts: 562 User |
Zitat: kann ich nicht bestätigen, gerade da war ich schon oft froh das ich PFS habe [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-17, 10:58 h Falcon Posts: 3544 User |
Zitat: Hi, also DAS erklär' mir mal bitte ?!? Für wichtige (!) daten FFS ??? - Kann doch wohl nicht sein, oder ? Also ich habe seit Jahren PFS installiert und erst vor ein paar Monaten den allerersten PFS-Fehler, der sich aber beheben ließ. Dazwischen etliche neue Platten und immer die alte auf die neue Platte geklont. Absolut problemlos. Bei mir (A-4000 CS-PPC, 1200 Blizz 1240 und Amithlon) macht auf ALLEN (!!!) Rechnern SFS arge Probleme. Schon beim Installieren auf den RDB schmieren sämtliche Kisten ab. Hab' ich mit PFS noch nie gehabt. Installiert und lüppt. Ciao, Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://home.wtal.de/elasticimages [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-17, 13:32 h Palgucker Posts: 1342 User |
@ Falcon quote: also DAS erklär' mir mal bitte ?!? Für wichtige (!) daten FFS ??? - Kann doch wohl nicht sein, oder ? Geht vielleicht von dem Gedanken aus, das unter wichtige Daten vor allem die Systempartition gemeint ist. Da diese immer im unteren 4 GB Bereich zu finden ist, lässt sie sich auch nit Disksalv reparieren. Und auf Disksalv konnte ich mich immer verlassen. Wie das z.B. mit sfssalv im Notfall klappt - ???. Datenverluste durch FFS hab ich eigendlich noch nie gehabt - wohl aber diese stundenlangen Reparaturorgien. Aussagen wie FFS = Schrott halte ich deshalb einfach für Unsachlich. Habe aber auch schon 'ne Weile nur SFS auf der Platte - und hatte noch nie Probleme damit. quote: ...SFS arge Probleme. Schon beim Installieren auf den RDB schmieren sämtliche Kisten ab. Wenn ich Dich richtig verstehe, stürzt Dein Rechner also ab, während Du noch mit der HDToolbox arbeitest. Vielleicht fehlt Deiner HDToolbox irgend ein image oder gadget in Classes/ ? Ähnliche Probleme hatte ich auch, als ich versucht habe, eine Notstart-Diskette zu basteln, die auch ohne CD-Laufwerk funktioniert. Erst, als ich da die letzen benötigten Gadgets hatte, lief die HDToolbox ordentlich. Das ist zwar auch nur wilde Spekulation, aber das Deine Rechner beim installieren von SFS abstürzen - normal ist das nicht. mfg Palgucker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-17, 15:46 h Valwit Posts: 750 User |
> Für wichtige (!) daten FFS??? - Kann doch wohl nicht sein, oder? FFS ist am einfachsten zu recovern. Lässt sich auch an Windows und Linux auslesen/beschreiben > Also ich habe seit Jahren PFS installiert und erst vor ein paar > Monaten den allerersten PFS-Fehler, der sich aber beheben ließ. Du. Viele andere aber nicht und die haben ziemlich böse Postings geschriebien. Viele davon dürften auch in diesem Forum zu finden sein. > Dazwischen etliche neue Platten und immer die alte auf die > neue Platte geklont. Absolut problemlos. Ich mit FFS und SFS ebenfalls. > Bei mir (A-4000 CS-PPC, 1200 Blizz 1240 und Amithlon) macht auf > ALLEN (!!!) Rechnern SFS arge Probleme. Schon beim Installieren auf > den RDB schmieren sämtliche Kisten ab. Tja und wierreum: bei anderen scheint es zu klappen, selbstverständlich hast Du auch einen Bugreport geschickt, nicht war? BTW: beachte die Schreibweise von Leerstelen und Fragezeichen. Mehr findest Du im Duden und dort: http://staff-www.uni-marburg.de/~schittek/rechtsch.htm&e=7800 http://odl.vwv.at/deutsch/odlres/res9/Rechtschreibung/RS2_Satzzeichen.htm http://pc-uni.com/pct/word/dinzeilen/schreibregeln.htm -- Viele Grüsse Valwit [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-17, 16:34 h Brunadi Posts: 1365 User |
An alle SFS-Fans SFS 1.214 ist seit heute im Aminet. Gruß Brunadi  -- http://brunadi.8ung.at Die meisten Computerfehler sitzen vor dem Bildschirm [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-17, 18:51 h R-TEAM Posts: 1030 User |
Hi, also meine Meinung : FFS ( Aktuell 45.14 ) : Langsam .. mit MASSIG Adbuffers [ < 1000 ] etwas schneller .. aber kein vergleich mit SFS/PFS !!! [ auf IDE ist der unterschied wegen den lahmen IDE am Amiga eh nicht soo groß .. aber unter SCSI .... ] ABER -> IMHO am leichtesten zu recovern/salvagen !! Es gibt zu keinem FileSystem so ausgereifte tools dafür ! Die tools zum richtigen Reorganisieren ( reorg ) und andere [die meistens leider nur bis 4GB funktionieren  ] nicht zu vergessen !Leider bei problemen gleich Invalid und gefährdet trotz der tollen tools daten zu verlieren .. mindestens zeitaufwendig .. Habe in den 14 Jahren OFS/FFS benutzung 2 × Daten echt verloren .. [ soll heisen NICHT alle daten konnten fehlerfrei wiederhergestellt werden ] PFS 3 ( Aktuell 18.5 ) : Super Speed !!! Besonders unter SCSI Faaaast ! ( habe hier ne 18GB server SCS SCSI, damit 34MB/s !! am UW-SCSI/MK-3 ) "NIE" Invalid ! Mir ist aber schon 2 mal passiert das wenn die partition SEHR voll ist ( 2GB -> 2MB Space Left ) PFS3 daten beim schreiben neuer daten verstümmelt, oder die partition dann Hin ist !!! Und dan haste ohne Backup ECHT schlechte karten ( IMHO ! ) Die recover tools unter PFS3 [ Disksalv4/PFS Doctor ] sind DER WITZ ! Disksalv4 ist mehr auf Max PFS2 ausgelegt ... PFS Doctor ist bei mir eine Gefahr .. zeigt mir auf Jahrelang laufenden Partitionen fehler an ohne probleme .. nicht sehr vertrauungsfördernd  Ist aber bis auf das Problem mit dervollen partitionen SEHR sicher !! ( auser dem oben ganannten KEINE Datenverluste/Probleme ! ) Benutzte schon AFS .. dann PFS3 [ PFS2 war mir aus tests zu buggy ] Würde gerne das PFS3 weiterentwickelt wird ... sniff .. Aber wird wohl nix Die Rolover files vermisse ich unter SFS sehr ( log files z.b. ) ! SFS ( Aktuell 1.214 ) : Vom speed NICHT langsamer als PFS3 ! Scheint mit der zeit soger schneller zu werden .. Habe jetzt schon seit ca. 2 jahren auf ner unwichtigen test-partition Hätte früher mehr zu PFS3 geraten .. aber SFS WIRD besser/Stabiler !! Wenn SFS HardLinks unterstützen würde hätte ich schon SFS auf allen PFS3 partitionen .. muss ich leider sagen .. "leider" weil ich PFS3 für SEHHHR gut halte .. nur wird es schon ZU lange nicht mehr weiterentwickelt ! In SFS fehlen mir auser HardLinks nur noch die Rolover funktion ! Bin sonst zufrieden damit ! Fazit : Für normale partitionen SFS.. für meine Games partition hab ich das aktuelle FFS .. wegen kompatibilität mit "älteren" Games. Grüße R-TEAM [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-12-17, 20:14 h snorry Posts: 156 User |
Ich nutzte für meine Platten (1x500MB, 1x4GB) ebenfalls SFS und bin zufrieden. Bisher hatte ich nur einmal Probleme da wurde mir angezeigt das ein Block doppelt benutzt wird. Also alle daten runterkopiert die Partention formatiert und alles wieder zurück kopiert. Gibt es dafür auch eine elegantere Methode? Wie verhält es sich überhabt mit den einstellungen von SetCache von SFS hat da jemand erfahrungen? Inzwischen ist RAM kein Problem mehr ich habe 128MB, vorher war das immer ein wenig knapp. Kann mir jemand mit ein paar Erfahrungswerten aushelfen? Gruss Snorry [ Dieser Beitrag wurde von snorry am 17.12.2003 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Welches Filesystem | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
