amiga-news DEUTSCHE VERSION
.
Links| Forums| Comments| Report news
.
Chat| Polls| Newsticker| Archive
.

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > G5 ein Flop? [ - Search - New posts - Register - Login - ]

1 -2- [ - Post reply - ]

2003-10-07, 13:43 h

Hammer
Posts: 2899
User
Zitat:
Original von Valwit:
regt euch ab und lasst auf den kisten linux laufen. und sehe da. überraschung! es ist schneller. sowas aber auch. selbst pegasos beweist das bei gleicher cpu mehr drin ist. und ja, ich habe mit macos gearbeitet von macintosh plus bis zu dual G4 mit os x.
--
Viele Grüsse
Valwit
:bounce:

Und was passt Dir nicht? :D
Ich weiß das MAC OS sehr träge ist, aber dafür läuft mein OS 9.2.2 So stabil das glaubt mir schon keiner mehr! :D

--
MFG

Hammer

http://people.freenet.de/ThaHammer/Amiga.html

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-07, 15:09 h

ylf
Posts: 4112
User 		Also ich kann auch nicht klagen. Sicher ist MacOSX nicht das schnellste System, aber für meine Bedürfnisse reicht's. Vor kurzem habe ich OS9 von externen Platte gelöscht, ich brauche es nicht mehr. Bei mir läuft OSX auf einem iBook SE 466MHz mit 320MB RAM. Einziger Haken, die 800x600 Auflösung ist etwas wenig, aber mehr kann mein iBook halt nicht. Von seiner Art/Philosophie der Bedienung kommt das MacOS (egal ob 9 oder 10) dem AmigaOS relativ nahe oder zumindest im Vergleich zu anderen Systemen am nächsten. Von daher ist die Umgewöhnung wesentlich einfacher.

Zu den Benchmarks.
Bei den Spielen loost der Mac immer ab, das ist nicht sein Ding, denn die Grafik-Treiber sind auf dem Mac nicht so optimiert, wie bei Windoof. Und die Spiele werden auf dem PC für Windows entwickelt und dann auf den Mac portiert. Dabei geht mit Sicherheit einiges an Performence verloren.

Ansonsten verweise ich genau wie meine Vorredner auf die c't Nr. 20!

bye, ylf

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-07, 15:21 h

Valwit
Posts: 750
User
Zitat:
Ich weiß das MAC OS sehr träge ist,

eben das. es ist so träge, dass es das testergebnis verfälscht.

--
Viele Grüsse
Valwit
:bounce:

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-07, 16:22 h

Hammer
Posts: 2899
User 		Gegen den Pegasos neben an, läufts aber flotter! Vor allem kann ich alles drauf machen was ich will. Und das mit dem Spielen ist nicht so schlimm wie Ihr behauptet. Ich zocke hier die Ego Shooter mit 1024x768 auf der neuen radeon 8500, das reicht, da ruckelt nichts mehr! :D
Die alten Graka sind langsam, die MAC's haben standardmäßig zu wenig Speicher, außerdem bremst der Virtuelle Speicher brutal am MAc, denn sollte man schnellstens ausschalten. Danach laufenm die Kisten eigentlich ganz gut!
--
MFG

Hammer

http://people.freenet.de/ThaHammer/Amiga.html

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-07, 16:24 h

CarstenS
Posts: 5566
User 		Hm, ich habe auch mal einige Benchmarkvergleiche G5 vs. Athlon 64 (in Chip, c't, usw.) überflogen, aber offenbar stand bei mir was anderes als bei manchen von euch... ;-) Denn in den meisten Disziplinen hat ein (1) Athlon 64 mit 2,2 GHz den Dual-G5 (2x2 GHz) (teilweise deutlich) übertroffen, nur in wenigen war der Dual-G5 ebenbürtig bzw. schneller.
Natürlich ist es gut möglich, dass sich das im 64-Bit-Betrieb umkehrt, aber zumindest dem 32-Bit-Betrieb nach zu urteilen scheint sich Abstand x86 <-> PPC meinem Eindruck nach noch vergrößert zu haben, und das finde ich aus PPC-Sicht schon sehr enttäuschend, während der Athlon 64 trotz seiner geringen Taktfrequenz mit den schnellsten 32-Bit-Desktop-Prozessoren gut mithalten kann bzw. sie in einigen Tests sogar übertrifft.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-07, 17:12 h

Murmel
Posts: 1459
User 		Und man darf auch den dual G5 nicht gegen normale x86er vergleichen, sondern sollte dann auch hier ein Dualboard einsetzen. Leider habe ich
keinen Link mehr, aber zumindest ein Dual x86er scheint ja ne Menge Power zu verschenken. Wie ist das eigendlich so beim Mac ?

Also win2000 würde ich nie und nimmer mehr gegen ein MacOS9.2 eintauschen. Zu MacOSX kann ich leider nix sagen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-07, 17:38 h

CarstenS
Posts: 5566
User 		Murmel:
> Und man darf auch den dual G5 nicht gegen normale x86er vergleichen, sondern sollte dann auch hier ein Dualboard einsetzen.

Zumindest in der c't wurde auch ein einzelner G5 berücksichtigt, der logischerweise (noch) langsamer war.

> Leider habe ich keinen Link mehr, aber zumindest ein Dual x86er scheint ja ne Menge Power zu verschenken. Wie ist das eigendlich so beim Mac ?

Dem zu urteilen, was ich so gelesen habe, scheint auch dort der Effizienzverlust relativ hoch zu sein, wobei das sicherlich von Programm zu Programm verschieden sein wird. Deshalb gebe ich Mehr-CPU-Rechnern (egal ob mit x86 oder PPC) im Heimbereich auch keine Chance - die sind m:E. einfach zu teuer und zu ineffizient.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-07, 19:29 h

Tocker
Posts: 87
User 		AMD oder Intel im Vergleich zu G5 = Vergleich von Äpfeln mit Birnen?

Na, dann hinkt ja auch der Vergleich Single-CPU Marke Intel gegen Dual-G5!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-07, 20:21 h

AniED
Posts: 222
User 		Hallo,

wer mit XBench seinen Mac testet kommt schnell zu seinem eigenen Ergebnis

Das bekannte Benchmarking-Werkzeug Xbench testet zahlreiche Systembereich eines Mac - CPU, Speicher, Threads, Grafik (Quartz, OpenGL), Nutzer-Interface und Festplatte. Das Programm ist Donationware. Zur persönlichen Einordnung des eigenen Rechners lohnt ein Blick

http://ladd.dyndns.org/xbench/compareindex.xhtml?sort=score#tableTop


Mfg AniED

Mitglied http://www.udnimweb.de
und MAC USER mit OS X das auch auf einem G3 mit 300 MHZ flüssig und zu meiner
Zufriedenheit läuft.
Es ist genau wie bei euch auf dem Amiga eine Sache der Installation der Bertiebssoftware :lach: :lach: :lach:

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-07, 22:46 h

Eule
Posts: 1607
User 		Übrigends es ist kein Wunder wenn ein Rechner mit einer neuen
Grafikkarte schlecht in Spieletests abschneidet.

Die Treiber sind eventuell noch nicht richtig angepasst.

Ausserdem ist die Altivec Einheit im G5 schlecht angepasst worden.
Motorola hatte sie im G4 so eingebaut dass sie ihre Daten schneller
aus dem Stack bekommen konnte. IBM hat das so nicht mehr in ihren chip
rein bekommen.

Ach ja: Motorola baut bald nur noch Handies.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-08, 20:37 h

Eule
Posts: 1607
User 		Was sag ich denn ( war schon spät abends )

Beim G4 gibts einen Modus dass die Daten für Altivec schneller aus dem
Cache kommen. Anscheinend macht der G4 dafür sogar besondere Burst
Zugriffe ( siehe die G4 Problematik mit dem Arcia beim Peg ) . IBM hat
sowas nicht in den G5
eingebaut.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2003-10-09, 06:37 h

ylf
Posts: 4112
User
Zitat:
Original von Eule:
Ach ja: Motorola baut bald nur noch Handies.

Und die am liebsten in China/Asien.

bye, ylf



[ - Answer - Quote - Direct link - ]

1 -2- [ - Post reply - ]


amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > G5 ein Flop? [ - Search - New posts - Register - Login - ]


.
Masthead | Privacy policy | Netiquette | Advertising | Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved.
.