|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Wette verloren ... | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| 1 -2- | [ - Post reply - ] |
|
2003-09-22, 13:57 h AP Posts: 491 User |
Zitat: Siehe mein vorangegangenes Posting. Noch einmal zur Info: Ich hatte bis vor kurzem einen Pegasos mit MOS 1.4 mit dem ich täglich gearbeitet habe (mittlerweile weiterverkauft) und werde mir einen Aone kaufen, sobald AOS4.0 dafür verfügbar ist. Abgesehen davon habe ich einen BetatesterI in meinem Bekanntrenkreis, über den ich auch immer die neuesten Infos bekomme. Ich weiß also sehr wohl, von was ich rede. Zu AOS4.0: Im Gegensatz zu Dir spekuliere und "vergleiche" beide Betriebsysteme aber trotzdem nicht, weil AOS4.0 eben noch nicht verfügbar ist. Ich habe lediglich Deine tw. falschen Behauptungen etwas ins rechte Licht gerückt. Nachdem AOS4.0 eneben noch nicht fertig bist und Du kein Betatester bist, macht es wenig Sinn Deine "MOS ist besser als AOS4.0"-Sprüche abzulassen. Warte doch wenigstens, bis man wirklich vergleichen kann. Und noch etwas: Es heißt trotzdem "Pegasos" (Eigenname)  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-22, 15:17 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> _nexus_:[/i] wenn ihr nicht bald aufhört, euch wie Kleinkinder zu streiten, verweise ich euch in die (schon fertige und nicht beta) Ecke: WindowsXP! Ich dächte Maja moderiert hier, seit wann Du? > Ihr seit doch allesammt dämlich! Pfui, es ist schon nicht gut eine Sache "dämlich" zu finden, ohne Argumente zu bringen, aber Personen zu beleidigen gehört sich nun wirklich nicht. > Ihr habt euch alle schon darüber aufgeregt, daß der Amiga Markt immer kleiner wird und Uneinigkeit zwischen Firmen (z.B. bzgl. WarpUp - PowerUp) schädlich für den Markt waren und daher de facto unverständlich sind. Und jetzt seid ihr keinen deut besser! Sind neuerdings die User daran schuld, dass /wenn Firmen nicht zusammen arbeiten? > Statt jegliche Bewegung/Entwicklung/Innovation bzgl. des Amigas positiv zu bewerten, tretet ihr allesamt durch euer närrisches Gezanke als Deppen der Nation auf. Willst Du uns etwa einreden wir hätten auch alles kritiklos hinzunehmen, was von den Firmen "verzapft" wird? Und wir hätten kein Recht mehr uns für das (meinetwegen auch aus subjektiven Gründen) bessere Produkt zu entscheiden, also auch nicht darüber zu diskutieren, warum wir dieses oder jenes Produkt für das bessere halten? > Ich habe es schon lange aufgegeben, jemand "Aussenstehenden" vom Amiga (und Nachfolger, welcher Art auch immer) zu überzeugen. Denn jeder der in irgendwelche Amiga Foren reinschaut, liest ständig die gleichen hohlen Sprüche und schüttelt im besten Fall den Kopf über die Dämlichkeit von euch Fanatikern. Das dürfte kaum (k)ein Kaufgrund sein, sondern das bisherige Fehlen von erhältlichen Produkten. Und ja, ich als MorphOS /Pegasus Befürworter sehe die einjährige Verzögerung der endgültigen Lieferbarkeit eines Pegasus für einen wesentlich breiteren Markt als massiven Rückschlag für den Amigamarkt an. Und ich schrieb auch mehrmals, das ich kein Problem damit hätte AOS4 zu benutzen, wenn es mehr bieten würde als MorphOS, oder auch zu einen beliebigen anderen OS zu wechseln wenn es meine Ansprüche besser erfüllen würde. Ich lasse mir auch nicht verbieten Kritik zu üben, weder bei OS4 noch bei MorphOS. (Ja auch letzteres, allerdings wird momentan hier noch um so Grundlegendes gestritten, so das ich meine Kritikpunkte diesbezüglich hier noch nicht für sinnvoll und auch konstruktiv abhandelbar sehe.) > "Nicht-Amiganer", die auch noch Verständnis und Wissen von Betriebssystemen haben, schmunzeln über eure gegenseitig anklagenden und letztenendes selbstvernichtende Zwergenaufstände. Och, auf Win-Seiten gibt es auch sehr viel zu "schmunzeln". DAUs gibt es schlieslich überall. > Eine Community gibt es im Amigabereich doch schon lange nicht mehr - und nur diese war (zuletzt) einmal der Ueberlebensgrund des Amigas. Haben Firmen oder User damit angefangen, das angeblich Sourcen geklaut wurden, oder nur die eine Entwicklung rechtens wäre, weil die andere angeblich IPs verletzt, etc. etc ? > Suchen Benutzte irgendeine alternative zu Windows, werden sie zu Linux oder MacOS greifen. Und solche Zerrüttungen in Foren wie diesem sind Maßgeblich mit daran Schuld. Falsch, die Erhältlichkeit von MAC /Linux und die Nichterhältlichkeit einer halbwegs vergleichbaren alternativen Amiga Lösung war und ist absolut grundlegend daran schuld. > Es mag zwar sein, daß die "Erlebnisse" der Vergangenheit euch zu nörgelden, mürrischen, frustrierten und vorallem verbitterten Dickköpfen ohne Verstand und Wissen hat werden lassen. Für so griesgrämig halte ich keinen hier, und es gibt auch aktuell noch Treads, wo man gemeinsam lacht. ("Tischkante zum reinbeissen")  > So solltet ihr doch langsam wieder dazulernen und aus den Fehlern der "Vergangenheit" lernen und euren eigenen Beschwerden über die Vergangenheit folge leisten und gemeinsam an einem Strang ziehen. Ich habe keine Probleme damit, wenn zum Beispiel OS4 auch auf Pegasus und MorphOS auf AOne angeboten würde. In wie weit dies warscheinlich und /oder ökonomisch sinnvoll für die jeweiligen beteiligten Firmen ist, ist ein anderes Thema. Und ich halte es für sinnvoll, wenn Entwickler von Anwendungen ihre Software für alle drei (Classik, MorphOS und OS4) anbieten würden (ersteres, solange die Hardware nicht überfordert ist). Leider gibt es da so Firmen, die dies von vorne herein wegen persönlichen Antipathien (entgegen sinnvollen, weil ja ökonomischen Vorteilen wegen größerer Verkaufsbasis) ablehnen. Aber User, die sich generell dagegen aussprechen die jeweilige Anwendersoftware für alle verfügbaren Amiga Plattformen anzubieten, wirst Du wohl auf allen (jeweils favorisierten) Seiten kaum finden. Und nur ein (mal absichtlich etwas ausserhalb gelegenes) Beispiel: Haben User oder Firmen Amithlon2 verhindert? -- so long Mario [ Dieser Beitrag wurde von mk am 22.09.2003 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-22, 17:28 h Robin Posts: 1056 User |
Da wollte ich mal wieder etwas Spass und Fairness in die Diskussion um die 'Unvergleichlichen' bringen, zeigen , dass man sich trotz unterschielicher Praeferenzen die Hand reichen kann und dann endet es wie alle Threads vorher ... Gerechnet hatte ich mit 'lol', 'hab ich doch gleich ...' etc. Aber das hier spottet mal wieder jeder Beschreibung. Frei nach wem auch immer: "Denk ich an Amiga/Morphos in der Nacht ..." -- Bild: http://www.amiganiac.net/gfx/twov.png Two worlds - One Vision [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-22, 17:56 h Eule Posts: 1607 User |
Dieser Streit ist mir sch.... egal ! MOS 1.4 läuft ! Das Super Bundle hält zwar noch nicht alles ein, der Ausdruckklappt noch nicht mit jedem Programm auf jeden Drucker und ein TCP/IP Stack sowie ein gut funktionierender Browser sind nicht Teil des Lieferumfangs. Aber sonst ist mit MOS alles ok ! --- Sollte jemals der AmigaOne+AOS4 erscheinen dann hat sich die Benutzung eines PegasOS mitr MOS bis zu diesem Zeitpunkt schon gelohnt. cu ShakeHead [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-22, 20:08 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> AP > Naja, wirklich arbeiten kann man mit der alten Beta aber nicht, ist eher eine Demo-Version. Dann schon lieber AOS4.0 auf Cyberstorm... Gut, dann erzähle doch mal endlich konkret, was Deiner Meinung nach auf der Cyberstorm mit OS4 schneller und /oder besser läuft, als auf dem Pegasus mit MorphOS. > Allerdings war das mein eigener Pegasos, den ich täglich benutzt habe. Sooo schlecht wie Du ihn hier erscheinen lässt, kann er also doch gar nicht gewesen sein, wenn Du ihn täglich genutzt hast? > Dass die CPPC-Version nach der AOne-Version erscheint, stand nie zur Debatte. Der einzige, der das ständig behauptet bist Du. Falsch, ich habe mich dazu (was nun zuerst kommen wird) weder in der einen, noch in der anderen Richtung geäußert. Das einzige was ich daraus entnahm war, dass dort nun überhaupt gar keine konkreten Termine mehr genannt wurden und zweitens die CPPC-Version dadurch nur noch später kommen kann, wenn jetzt zwischendurch Arbeiten für AOne (Demo) eingeschoben werden. (Auch das beinhaltet keine Aussage /Wertung welche Variante eher kommen wird, und /oder welche sinnvoller wäre) In übrigen, Piru arbeitet mit MorphOS1.4 auf der BlizzardPPC. (soweit zu BPPC/CPPC). Ich nehme an, die Freigabe (das ist jetzt meine Spekulation) für das kostenlose (keine Spekulation sondern mehrfache Aussage von B.B.!) MorphOS für BPPC/CPPC wird auch nicht mehr lange auf sich warten lassen, wenn Pegasus (mit der Entwicklungstufe 2) nun endgültig auf den Markt tritt. > Genauer Link zu dem tollen Benchmark? Erst mal, hältst Du ihn wirklich für so toll (für AOne /OS4)? Übrigens, wenn es nicht andere Benchmarks (Petunia gegenüber Trance) gegeben hätte, die ebenfalls in die die gleiche Richtung gehen, würde ich ihn nicht genannt haben. So ist er nur ein weiterer Punkt über den GEGENWÄRTIGEN Stand von OS4 im Vergleich zum MorphOS. > Ich habe auf ann.lun nichts gefunden. Und selbst wenn, Oh mittlerweile wird es dort sogar in zwei Treads abgehandelt. Aber ich geben Dir Hilfe: Musst Du gucken im Tread hier: http://www.ann.lu/comments2.cgi?view=1064075031&category=forum&start=1&25 Und auch gucken hier (unter anderem Kommentar 68, darin mehrere Werte zusammengefasst): http://www.ann.lu/comments2.cgi?view=1064170331&category=forum&start=51 Unter letzterem ist auch ein erwähnenswerter, weil sehr ausführlicher und informativer Bericht über Empoli (Kommentar70) , welcher u.a. den aktuellen, vorgeführten Stand von OS4/AOne und auch MorphOS/Pegasus beinhaltet. Da gibt es auch (sicherlich berechtigte) Kritik am Peg, aber AOne fällt ja an Hand des vorführbaren Standes gleich total und vernichtend durch. > ist das zunächst einmal nur eine Behauptung Nein, die erste Aussage auf die ich micht bezog (und die inzwischen auch von anderen mehrfach verifiziert wurde) stammt von einem der mit OS4 auf AOne prahlen wollte. Aus diesem Grund hielt ich es für unwarscheinlich, das derjenige falsche, sprich schlechte(re) Werte angab. Nur zu dumm, das sich anschliessend für ihn herausstellte, das einerseits die Werte erheblich unter dem des Peg liegen, und zweitens, das er im Überschwang gleich noch mit zugab, das GEGENWÄRTIG OS4, bzw. hier konkret die entsprechenden Libs 68k und nur partiell PPC nativ sind. > und kein wirklicher Vergleichstest. Doch, doch dieser Test ist schon sehr "wirklich", nicht etwa nur scheinbar. Das er damit alles über das System aussagt, würde ich allerdings auch nicht behaupten. Aber wie schon erwähnt, es ist ja nicht so, dass andere Vergleiche zum AKTUELLEN Zeitpunkt ein völlig anderes Bild liefern würden. Und ob man sich zukünftig verbessert (im Verhältniss, schliesslich bleibt MorphOS ja auch nicht stehen), ist weder in der einen noch anderen Richtung bewiesen, sondern wäre erst in der Zukunft auch konkret nachzuweisen. > Weißt Du genau, dass bei der AOS4.0-Demo auf dem AOne JIT verwendet wurde? Stand schon in der ersten Aussage dazu (JIT, wenngleich nicht die allerletzte Version von Petunia). Mittlerweile auch mehrfach verifiziert. Du kannst ja gerne den Test auch selbst wiederholen, die Eckwerte und Ergebnisse sind ja mehrfach angegeben. >> Was das OS angeht hängt es doch in allen relevanten Teilen (Konzept, Ausbaustufe, Geschwindigkeit, Tests, verfügbare Programme, Preise der Rechner) MorphOS um Ewigkeiten hinterher. > Ja klar, bei MOS-Programmen kann man ja aus dem Vollen schöpfen (gähn). Im Vergleich zu OS4 sicherlich. Im Vergleich zu anderen fehlt allerdings immer noch viel zu viel. Das MorphOS also die Weltherrschaft übernimmt, halte ich also auf absehbare Zeit für völlig ausgeschlossen. Es wäre schon ein großer Erfolg, wenn es in den nächsten Jahren eine sich selbst tragende atraktive Marktgröße für die Entwickler größerer Anwendungen erreicht. In naher Zukunft werden wir wohl wirklich aufwendige kommerzielle Anwenderprogramme nur durch Umsetzungen von anderen Plattformen erhalten. Sieh Dir die OS Bestandteile auch mal unter diesen Gesichtspunkt genauer an. > Und welche "Tests"? Nachdem die Verkaufsversion noch nicht erhältlich ist, ist ein relevanter Vergleichstest gar nicht möglich. Doch, selbst da gibt es zumindest einen relevanten Vergleich: das eine ist erhältlich, das andere nicht. Und das dürfte so ziemlich die größte Relevanz ausmachen, die es gibt. Ansonsten ist es ja nicht so, das ich oben genannten Vergleich erfunden habe, der ist nun mal völlig unabhängig von meiner Person zustande gekommen. > Ausbaustufe? Da dürfte AOS4.0 zumindest beim TCP/IP-Stack die Nase vorne haben...;) Beim Pegasus seinen fehlte ja IMHO (nur) noch die GUI, so das er dort mit 1.4 noch nicht verfügbar gemacht wurde. Und was heist Nase vorne, das ist erst entschieden wenn feststeht, was es auch als erstes zu kaufen gibt, bis dahin nutzt es keinem. Bisher läuft allerdings auf Pegasus sowohl Miami, als auch Genesis, also es ist nicht so, das man mit MorphOS nicht im Internet arbeiten könnte. Ich denke allerdings diese beiden Programme laufen irgend wann zukünftig auch noch unter OS4 auf AOne, oder? In übrigen habe ich kein Problem damit zu sagen, das mir ein paar der von Dritten zugesteuerten Tools bei OS4, wie die Mediabox durchaus gefallen könnten (ist diese übrigens immer noch 68k?). Auch IBrowse2.3 halte ich derzeit auf Pegasus für benutzbarer als Voyager. Ubrigens, war da nicht etwas, das sich letzterer auf Pegasus mit IBrowse /AOS4 im Netz identifiziert? Allerdings halte ich ein Konzept (Quark Kernel, Boxen), welches keine grundlegenden Einschränkungen für die zukünftigen Entwicklungen darstellt, sowie die seit langen für die Entwickler zur Verfügung stehenden laufenden Systeme, für viel wichtiger für die Entwicklung von Anwendungsprogrammen (entsinne dich, ein OS ist zwar die zu Grunde liegende Basis für die Anwendungen, aber reichlich sinnlos als Selbstzweck ohne diese), als ein Tool wie die Mediabox, das man unter Umständen nur einmal einsetzt, wenn man eine neue Platte einsetzt. (wobei es ja nicht so ist das dafür gar keine Programme existieren.) > Was den AOne/AOs 4.0 betrifft, können wir gerne in ein paar Monaten weiterreden. In ein paar Monaten ist MorphOS um weitere Fähigkeiten ergänzt. Und? > Im übrigen bist ja Du immer derjeneige, der irgendwelche Behauptungen und Spekulationen zu einem OS bringt (meist auch noch falsch, siehe oben), Du hast mir bisher immer noch nichts falsches nachgewiesen. Wobei ich keine Probleme habe, bei Vorhandensein von überzeugenden Argumenten(Er-)Kenntnisse /Ansichten zu korrigieren, schliesslich lernt man nie aus. Übrigens: Nur wer nicht arbeitet, macht keine Fehler. Nur wer keine Fehler macht, wird auch befördert... > Ich habe umgekehrt noch nie geschrieben, dass AOS4.0 besser sein wird etc., Von "wird" sprach ich auch nicht, sondern vom GEGENWÄRTIGEN "ist". Aber darauf baut das zukünftige "wird" eben auf. Und ich sehe keinen Punkt (entwicklungstechnische Leistungsfähigkeit, Finanzierung, Geschäftspartner, Vermarktung, Öffentlichkeitsarbeit), der Hyperion plötzlich gegenüber Genesi einen solch großen Vorteil verschaffen würde, das sich hier im Verhältniss etwas Grundlegendes ändern könnte. Im Gegenteil, ich sehe weit mehr vorhandene und genutzte Potentiale auf der Seite von Genesi. -- so long Mario [ Dieser Beitrag wurde von mk am 22.09.2003 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-22, 21:16 h AP Posts: 491 User |
@mk >Sooo schlecht wie Du ihn hier erscheinen lässt, kann er also doch gar nicht gewesen sein, wenn Du ihn täglich genutzt hast? Das scheint bei Dir das grundlegende Missverständnis zu sein: Ich mache weder MOS noch den Pegasos schlecht. Wo hätte ich das in diesem Tread denn gemacht? Nur weil man für etwas ist, muss man mnicht zwangsläufig gegen das andere sein (und das andere kategorisch schlecht machen), vielleicht solltest Du einmal darüber nachdenken. >Übrigens, wenn es nicht andere Benchmarks (Petunia gegenüber Trance) >gegeben hätte, die ebenfalls in die die gleiche Richtung gehen, >würde ich ihn nicht genannt haben. So ist er nur ein weiterer Punkt >über den GEGENWÄRTIGEN Stand von OS4 im Vergleich zum MorphOS. Genau das halte ich nicht füpr sinnvoll: Ein OS (AOS4.0) an dem noch gefeilt wird und das noch bewußt nicht für den Endanwender freigegeben wurde mit MOS, das für den Endanwender schon verfügbar ist, zu vergleichen. >das GEGENWÄRTIG OS4, bzw. hier konkret die entsprechenden Libs 68k >und nur partiell PPC nativ sind. Naja, das mit dem "gegenwärtig" hast Du vorher nicht so klar gesagt. Daraus macht ja auch keiner ein Geheimnis, nämlich das auf dem AOne Intuition und graphic.lib noch 68k ist, alles andere aber bereits PPC-native. > und kein wirklicher Vergleichstest. >Doch, doch dieser Test ist schon sehr "wirklich", nicht etwa nur >scheinbar. Das er damit alles über das System aussagt, würde ich >allerdings auch nicht behaupten. Eben darum ging es mir ja: Ein solcher Test zum jetzigen Zeitpunkt (erste Demo auf dem AOne, kein JIT integriert, Debugg an, Intuition noch 68k) ist nicht aussagekräftig und hat für mich nichts mit einem ernsthaften Vergleichstets zu tun. Er sagt nur aus, dass die vorgezeigte Version noch nicht so schnell ist (ohne JIT auch kein Wunder), gibt aber keine Auskunft über die Verkaufsversion von AOS4.0. >Und ob man sich zukünftig verbessert ..., ist weder in der einen >noch anderen Richtung bewiesen, sondern wäre erst in der Zukunft >auch konkret nachzuweisen. Sag'ich dich dei ganze Zeit...;) Das sich da noch etwas tun wird, da kannst Du deinen "Pegasus" (mit "u";)) drauf'wetten. Nochmal: Für mich kommt ein sinnvoller Vergleichstest erst dann in Frage und ist aussagekräftig, wenn AOS4.0 ebenfalls für den User freigegeben ist (also die Verkaufsversion erhältlich ist) > >Weißt Du genau, dass bei der AOS4.0-Demo auf dem AOne JIT verwendet wurde? >Stand schon in der ersten Aussage dazu (JIT, wenngleich nicht die >allerletzte Version von Petunia). Mittlerweile auch mehrfach >verifiziert. Du kannst ja gerne den Test auch selbst wiederholen, >die Eckwerte und Ergebnisse sind ja mehrfach angegeben. Steht eben nicht dort. Sowohl Ben Hermanns als auch Jürgen Schober verweisen darauf, dass KEIN JIT auf dem AOne verwendet wurde und das ganze im Debuggmodus lief. Jeglicher Vergleich mit Trance ist daher nicht repräsentativ. >Bisher läuft allerdings auf Pegasus sowohl Miami, als auch Genesis, >also es ist nicht so, das man mit MorphOS nicht im Internet arbeiten >könnte. Ich denke allerdings diese beiden Programme laufen irgend >wann zukünftig auch noch unter OS4 auf AOne, oder? Ich denke davon kann man ausgehen. Aber richtig komfortabel wird's eben erst mit einem integrierten, PPC-nativen Stack. >> Was den AOne/AOs 4.0 betrifft, können wir gerne in ein paar >>Monaten weiterreden. >In ein paar Monaten ist MorphOS um weitere Fähigkeiten ergänzt. Und? Ebenfalls "Und?";) Dann können wir diese "weiteren Fähigkeiten" ja auch zum Vergleich heranziehen, anstatt schon jetzt völlig sinnlose Vergleiche anzustellen >Du hast mir bisher immer noch nichts falsches nachgewiesen. Wobei >ich keine Probleme habe, bei Vorhandensein von überzeugenden >Argumenten(Er-)Kenntnisse /Ansichten zu korrigieren, schliesslich >lernt man nie aus. Wenn Du meinst. Aber zumindest die Aussage, dass ein JIT bei der AOS4.0-Vorführung auf dem AOne verwendet wurde könntest Du revititieren (lies noch eimal nach, der einzige der das behauptet ist David Scheibler aus der mOS-Ecke, wobei er sich auf Jürgen Schober beruft, der aber lustigerweise genau das Gegenteil sagt.) Aber wie gesagt, ich würde es begrüßen, wenn wir weiterreden bzw. weiter vergleichen wenn ASOS4.0 in der Verkaufsversion erhältlich ist. So macht das ohnehin nicht viel Sinn. Bis dahin! [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-22, 21:39 h zacman Posts: 450 User |
Zitat: Juergen Schober stellt klar, *dass* ein JIT genutzt wurde: "Did one mention, that Petunia was integrated? Running Voxelspace 68k at 30fps @ 640x480? No, well, then I do so, now." "Hat jemand erwaehnt, dass Petunia integriert war? (...) Nein, nun dann tue ich das jetzt." [ Dieser Beitrag wurde von zacman am 22.09.2003 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 11:08 h AP Posts: 491 User |
Zitat: Oops, irgendwie habe ich denn Satz "No, well, then I do so." überlesen, sorry. Für mich sah das zunächst wie eine Frage aus. Allerdings hat sowohl Ben Hermanns, als auch einer der Frieden-Brüder klar gestellt, dass Petunia noch nicht integriert war. Möglicherweise hat Jürgen Schober da etwas falsch verstanden (er ist ja "nur" Händler, der das System vorgeführt hat), ich halte mich in dem Fall mehr an Aussagen von Hyperion. Ich denke auch, dass man das etwas größer herausgestrichen hätte, wenn man den JIT schon in der AONE-Version integriert gehabt hätte. Ausserdem sind jegliche Vergleiche im Moment ohnehin nicht repräsentativ, weil es nur eine frühe Beta von AOS4.0 auf dem AOne war, dei man in knapp 2 Wochen auf Biegen und Brechen fertiggestellt hat, um sie vorführen zu können. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 12:47 h Gutzi Posts: 1712 [Banned user] |
>Sooo schlecht wie Du ihn hier erscheinen lässt, kann er also doch gar nicht gewesen sein, wenn Du ihn täglich genutzt hast? Man kann es aber auch anders sehen: Sooo gut wie du es ihm unterstellst, kann der PEgasos auch nicht gewesen sein, denn sonst hätte er ihn nicht verkauft --  Gutzi [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 13:14 h Elevoltek Posts: 912 User |
Doppelposting gelöscht. [ Dieser Beitrag wurde von Frank_Gutschow am 23.09.2003 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 13:31 h Elevoltek Posts: 912 User |
Zitat: Ach zacman... 68k-Systemkomponenten laufen unter AOS4 in einer im Kernel integrierten interpretativen 68k-Emulation. Grund dafür ist die höhere Kompatiblität gegenüber der Emulation plus JIT-kompiler. Petunia wird, um eine höhere Systemstabilität zu erzielen, lediglich von nicht-systemkritischen Tasks genutzt. Dazu gehören weder intuition.- noch die graphics.library. Diese laufen - solange sie 68k sind - in der intepretativen Emulation des Kernels, und wenn sie nativ sind halt direkt auf'm ExecSG. Zudem lief die Demonstration noch ohne L2-Cache-Nutzung. [ Dieser Beitrag wurde von Frank_Gutschow am 23.09.2003 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 14:14 h zacman Posts: 450 User |
Zitat: Stimmt, bei dem Test ging es aber um das Voxelspace Demo, das wohl direkt auf den Grafikspeicher zugreift. Zitat: Wieso eingentlich das? Davon abgesehen: Die Resultate der CybPPC Version mit Petunia, die ja wohl unbestreitlich viel weiter fortgeschritten ist als die AmigaONe Version, zeigen keine besseren Resultate des JITs. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 15:50 h AP Posts: 491 User |
Hier gibt es eine Erklärung zur AOS4.0-Alpha auf dem AOne von Hans-Jörg Frieden: http://www.ann.lu/comments2.cgi?show=1064310789&category=rant&number=25#comment [ Dieser Beitrag wurde von AP am 23.09.2003 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 15:58 h Andreas_Wolf Posts: 2980 User |
@ AP: > Allerdings hat sowohl Ben Hermanns, als auch einer der Frieden-Brüder > klar gestellt, dass Petunia noch nicht integriert war. Das Voxelspace-Demo lief über Petunia, die Systemfunktionen nicht. > Möglicherweise hat Jürgen Schober da etwas falsch verstanden (er ist > ja "nur" Händler, der das System vorgeführt hat)... Sagt dir EGS noch was? Soviel zu '"nur" Händler'. Jürgen Schober weiß schon, wovon er redet. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 17:25 h AP Posts: 491 User |
@Andreas Wolf: > Allerdings hat sowohl Ben Hermanns, als auch einer der Frieden-Brüder > klar gestellt, dass Petunia noch nicht integriert war. Das Voxelspace-Demo lief über Petunia, die Systemfunktionen nicht. > Möglicherweise hat Jürgen Schober da etwas falsch verstanden (er ist > ja "nur" Händler, der das System vorgeführt hat)... Sagt dir EGS noch was? Soviel zu '"nur" Händler'. Jürgen Schober weiß schon, wovon er redet. [/quote] Ich habe Jürgen Schober schon persönlich kennengelernt und weiß, dass er ein kompetenter Mann ist (nicht nur auf dem Amiga-Sektor, er arbeitet ja auch in anderen Bereichen als Programmierer), insofern habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich hatte eher gemeint, dass es - nachdem die AOne-Alpha ja quasi im letzten Moment fertig wurde - vielleicht ein Missverständnis bei den übermittelten Infos seitens Hyperion gab. Ist aber anscheinend nicht der Fall. Zum Benchmark: Debugglevel war auf beim AOne auf 10 gestellt, Level2-Cache noch nicht aktiviert und die Grafikausgabe ist sowieseo im Moment nur eine erste Notlösung, da diese im Moment gerade von der letzten Chipabhängigkeit befreit und PPC-nativ gemacht wird (siehe meinen geposteten Link). Ich nehme doch einmal an, dass auch die Grafikausgabe beim Voxelspace-Demo eine Rolle spielt... Allgemein halte ich Benchmarks im Moment nicht für sehr sinnvoll. Es ist anzunehmen, dass bis zur Verkausfsversion noch einiges optimiert wird (muss es auch!), das ganze ist also noch work in progress. Man vergleicht hier eine erste Demo-Version eines OS, das bloß demonstrieren soll, dass es auf dem AOne grundsätzlich lauffähig ist, mit einer bereits verfügbaren und öffentlich gemachten Lösung. [ Dieser Beitrag wurde von AP am 23.09.2003 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 18:02 h Andreas_Wolf Posts: 2980 User |
@ AP: > Ich nehme doch einmal an, dass auch die Grafikausgabe beim > Voxelspace-Demo eine Rolle spielt... Ja, natürlich. Die Zeit, die das Programm in den OS-Funktionen verbringt, wird durch die interpretative Emu natürlich verlängert. Nur der Programmcode selbst geht über Petunia. Das war es, was Jürgen Schober gesagt (und gemeint) hat. Gut, daß wir das jetzt geklärt haben :-) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 19:04 h AP Posts: 491 User |
@Andreas_Wolf:[/i] @ AP: > Ich nehme doch einmal an, dass auch die Grafikausgabe beim > Voxelspace-Demo eine Rolle spielt... Ja, natürlich. Die Zeit, die das Programm in den OS-Funktionen verbringt, wird durch die interpretative Emu natürlich verlängert. Nur der Programmcode selbst geht über Petunia. Das war es, was Jürgen Schober gesagt (und gemeint) hat. Gut, daß wir das jetzt geklärt haben :-) [/quote] Finde ich auch;) War anfangs nur etwas verwirrend (zumindest für mich), weil es tw. Aussagen von Hyperion gab, die nur besagten, dass kein JIT benutzt wurde, wobei das aber offenabr auf die Systemroutinen (bzw. auf die noch in 68k vorliegenden OS-Teile) bezogen war, die interpretativ emuliert werden. Die reinen Berechnungen beim Voxelspacedemo werden dann wohl doch über den JIT-Emulator ausgeführ, aber eben gebremst durch die derzeitige Grafikdarstellung (und fehlendem L2-Cache+Debugg). Aber wie gesagt, das wird sich ja bis zur Vekaufsverison noch ändern, war ja eine frühe Demoversion auf dem AOne. Erst dann sind solche Benchmarks wirklich interessant und aussagekräftig. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2003-09-23, 20:23 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Na, die große russische Oktoberrevolution fand ja auch im November statt, also was solls... mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| 1 -2- | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Wette verloren ... | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
