Blizzard TK vs. ACA - amiga-news.de Forum

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Blizzard TK vs. ACA

[ - Search - New posts - Register - Login - ]

-1-

[ - Post reply - ]

2018-09-09, 16:56 h

njnnjn
Posts: 149
User

Hallo,

ich wollte mal fragen warum Blizzard Karten so viel mehr kosten als ACA? Die ACA sind neuer, haben mehr Speicher und noch den zusätzlichen Clockport. Warum geben die Leute denn freiwillig so viel mehr Geld aus für eine Blizzard? Oder liegt es daran dass man bei der Blizzard eine Graka anschließen kann? Ich dachte nämlich immer das kann man nur bei der PPC.
LG
--
Amiga 1200, ROM 3.1, 4 GB CF

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2018-09-09, 18:48 h

Docki
Posts: 783
User

Die Blizzard Karten waren/sind meiner Meinung nach die kompatibelsten Karten die es gab. Im Vergleich zu damals auch erhältlichen Apollo Karten auf jeden Fall.

Wieso die Leute mehr Geld für die alten Karten bezahlen kann ich auch nicht sagen.

Die ACA hatte ich nie und kann ich nicht beurteilen. Qualitativ denke ich sind die den Blizzard Karten mindestens ebenbürtig.

Und eine GraKa kann man meines Wissens NUR an die Blizzard PPC Karten anschließen und dann auch nur die BVisionPPC.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2018-09-09, 20:16 h

Bitterloop
Posts: 236
User

Die Blizzard-Karten haben:

Eine FPU ,
Das Scsi2-Kit mit extra Ram insgesammt waren 256MB damit möglich

Man konnte mit de 2 auf der Tastatur die Karte soft-off abschalten.

Ehrlich gesagt würde Ich eine Blizzard mit FPU und SCSI einer ACA bevorzugen. Statt einer SCSI-HD gibts ja noch SCSI2IDE bzw SCSI2CF V5/6

Wenns ohne SCSI dann müßte man für mehr IDE-Speed (IDE-fixexpress , FastATA) sorgen.
Eine FPU ist bei den neueren ACAs gegen Garantieaufgabe nachrüstbar.
Schnelleres IDE (evtl. als Sata) direkt auf der ACA fehlt halt.

Und Blizzards werden wohl auch wegen der Nachfrage auf Ebay gut gehandelt.

Für reine AGA-Games nutzt eine BVision auf der BlizzardPPC auch wenig da ist eher ein Flickerfixer wie die Indivision-AGA nötig.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2018-09-10, 06:24 h

njnnjn
Posts: 149
User

also ich hatte damals die aca 1230@40 und kann nix schlechtes über sie sagen.
einzig als ich mir das usb ding besorgt habe war es nicht so schnell wie ich dachte. poseidon hat nicht immer funktioniert. und wenn doch war es recht langsam.

ganz viel früher hatte ich auch ne blizzard 1230. aber die hatte nur 8 mb oder 16, das weiß ich grade nicht mehr. aber damals fand ich das mega viel

aktuell bin ich auf der suche nach einer 1240er tk. kann mir da jemand was empfehlen?
--
Amiga 1200, ROM 3.1, 4 GB CF

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2018-09-11, 00:50 h

cgutjahr
Posts: 2783
[Administrator]

Die Blizzard-Karten sind einfach die beste Hardware, die für den 1200er je entwickelt wurde - deswegen dürften sie so gefragt sein. Auch wenn das in der Praxis nicht (mehr) viel Unterschied macht, ist die Nachfrage nach der besten Karte eben immer noch höher.

Von einer 68040-Karte würde ich dringend abraten. Ein 68040 wird sehr heiß - also fürs Tastaturgehäuse ungeeignet. Die Kompatibilität ist deutlich geringer als mit einem 68020/030 - auch wenn das heute aufgrund von WHDLoad nicht mehr so ins Gewicht fallen dürfte. Für den Geschwindigkeitsgewinn (doppelt so schnell wie ein 68030@50) sind sie aber zu teuer.

Das m.E. entscheidende Problem: Was mehr Power benötigt als ein 68030, ist meist erst mit einem 68060 richtig zufrieden: Doom/Quake und Klone, Payback, diverse Szene-Demos... Titel, wo ich als ehemaliger 68040-Besitzer sagen würde "mit dem 040 lief das endlich anständig" fallen mir spontan gar keine ein...

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2018-09-11, 12:04 h

Bjoern
Posts: 1730
User

Ich hatte auch mal eine Blizzard 1260/50, ein richtig geiles Stück Hardware. Im Moment wird eine in der Bucht für 799 Euro ohne Versand angeboten

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

-1-

[ - Post reply - ]

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Blizzard TK vs. ACA

[ - Search - New posts - Register - Login - ]