|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Eyetech: Update zum AmigaOne | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| 1 2 -3- 4 | [ - Post reply - ] |
|
2002-07-28, 00:36 h Marcian Posts: 174 User |
Also Thomas Frieden hat heute während der Messe in den USA nur noch gesagt, daß er sich ziemlich sicher ist, daß OS4 vor Ende des Jahres erscheint... Genauere Aussagen wollte er wohl nicht machen, aber selbst dies heißt ja, daß es nicht in absehbarer Zeit fertig wird und somit auch der AOne wohl einige Zeit nach dem Pegasos und MOS erscheinen wird. Vorteil MOS+Pegasos8) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-28, 05:36 h AmFreak Posts: 81 User |
@ KAi9 Das sollte kein Argument für OS4 sein ! Ich hab es nur langsam satt das von den MorpOS Fanatikern ständig erwähnt wird das OS4 im Zeitplan zurückliegt, obwohl es bei MOS nicht anders ist. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-28, 08:01 h collie Posts: 5 User |
[quote] Original von Kai9: @ Ippo: Posting 62 'Warum stellst du die Frage nicht mal andersrum? Was ist so überaus besser an der OS-Lösung, die erst wesentlich später von Hyaperion ein)geleitet wird/wurde, dass es als berechtigt und notwendig anzusehen ist, die OS-Lösung von R.S./bPlan für den sehr geschwächten Amiga-Markt einfach zu ignorieren und grundlegend auszuschließen und absichtlich zu umgehen? Wenn du diese Frage richtig beantwotest, erübrigt sich deine oben gestellte Frage von selbst.' Hi Kai9, Du machst Amiga, Inc den Vorwurf, dass sie ihr eigenes OS weiterentwickeln wollen und auch tatsächlich weiterentwickeln!? Du disqualifizierst Dich selbst, Meister. Peter 'Collie' Sander [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-28, 12:13 h mk Posts: 611 [Banned user] |
@ AmFreak > Das sollte kein Argument für OS4 sein ! > Ich hab es nur langsam satt das von den MorpOS Fanatikern ständig erwähnt wird das OS4 im Zeitplan zurückliegt, obwohl es bei MOS nicht anders ist. Ach so. Nur gut das AOS4 FANATIKER nicht sehen (können oder wollen, was einerseits Dummheit oder anderseits Ignoranz bedeutet), das es bei Hyperion und damit auch bei AInc noch nie einen auch nur einigermaßen realistischen Zeitplan gab. - Es ist ein gewaltiger Unterschied ob man für AOS4 eine Entwicklungszeit von 2 Monaten veranschlagt und nach 5 Monaten (aber noch nicht einmal endgültig) bereits von mehr als 9 Monaten spricht und bisher immer noch nichts auch nur ansatzweise lauffähiges vorweisen kann. Die Designstudien der GUI für die AOS4 Workbench zählen nicht, denn die liefen nicht auf AOne1.5. Ich habe sogar die Vermutung, das hier jemand von der Arbeit Ralphs bei der Umsetzungs und Überarbeitung MUIs für PPC profitiert und abgekupfert hat. Das ist zwar nach den MUI Lizenzbedingungen legitim, vorausgesetzt es wird geänderter Quellcode von Hyperion dann ebenfalls veröffentlicht, allerdings dann auch keine große Leistung mehr. Damit ist es auch nicht mehr erstaunlich, daß man bei Hyperion so einen 180Grad Schwenk vollführt hat und plötzlich nun doch auch MUI einsetzt. - Oder ob man bei MorphOS wegen vorhandener, mittlerweile aber nur noch überteuert angebotener Lizenzware von AInc einige Teile nun doch vorzeitig durch eigene Lösungen ersetzen muss, und sich deswegen die Auslieferung um zwei Monate verzögert. Denn MorphOS lief ja schon vorher auf Pegasos. Einen Vorteil hat das ganze, es werden nun keinerlei Teile von MorphOS auch für 68k AOS Anwendungen mehr in 68k vorliegen, und auch dieser Teil kann nun direkt und nativ über MorphOS angesprochen werden und nicht nur über die /in der A-Box (welche die AmigaOS kompatible API bereitstellt) laufen /genutzt werden. Ich kann mir sogar vorstellen, das dadurch die GUI nun um einiges leistungsfähiger ausgelegt ist als bei AOS3, denn Ralph konnte sich noch nie mit nur halb durchdachten Lösungen anfreunden. Das "Konzept" für AOS4 ist dagegen schon vom grundlegenden Ansatz äußerst schwach. Es soll doch "nur" AOS3.x auf PPC umgesetzt werden und in einigen Teile eine Erweiterung erhalten. Keine Rede davon einen wirklich neuen Unterbau zu konstruieren, mit einen völlig anderen Struktur, die dann auch SPEICHERSCHUTZ und vieles andere mehr ermöglichen würde. Damit erfüllt AOS4 nicht mal die grundlegenden Forderungen, die für ein modernes PPC-System auch in Hinsicht auf die fiktiven Pläne mit AOS5 notwendig wären. Ich verweise dazu noch einmal auf den Artikel von "Vergleich" (zu grundlegenden Merkmalen von AOS4 und MorphOS), wo man schlußfolgern kann, das erst das noch völlig fiktive AOS 5 überhaupt vergleichbar mit MorphOS wäre, wenn AOS5 nur halbwegs halten wollte, was dafür angekündigt wurde. Selbst wenn man davon träumt, das AInc ihre eigenen Versprechungen einhalten könnten und irgendwann AOS5 beginnen, wäre dann AOS4 nur ein neuer Klotz am Bein. Einerseits darf man dann die Arbeit, die MorphOS bereits hinter sich hat ebenfalls erledigen, und wieder einen vollig neuen Systemunterbau programmieren. Und man müsste man eine "Kompatibilitätsbox" (wie die A-Box bei MorphOS) nicht nur für AOS3, sondern auch für AOS4 Anwendungen einbauen. Denn wenn man ernsthaft annimmt, das Anwendungen für AOS4 verkauft werden sollen und auch AOS5 realisiert werden soll, muß man schon den Kunden soviel Zukunftssicherheit bieten, das er dann wenigsten die Anwendungen von AOS4 auch bei AOS5 noch weiter nutzen kann. Auf Grund der Realitäten mit den bisher mit Versprechungen auf spätere Updates verkauften aber bis heute nicht halbwegs komplettierten Produkten für DE /Nowhere, glaube ich nicht mehr daran das AInc dem Kunden irgend etwas Innovatives, halbwegs Ausgereiftes und Zukunftssicheres bieten wird. Trotzdem wollen sie überall über und von Produkte von Dritten abkassieren. Nicht nur für TAOs Produkt, wo sie selbst kaum wirklich viel erweitert haben, sondern auch bei Vertrieb von Spiele von dritten dafür wollen sie nochmals zulangen. Beim Amiga haben sie gleich gar nichts beigetragen und wollen dort aber nicht nur für die alte Software völlig überzogene Lizenzgebühren abkassieren, sondern möglichst auch bei jeder nicht von ihnen durchgeführten, finanzierten oder irgendwie anders unterstützten Entwicklung wie Pegasos und MorphOS. Nagut letzteres wollen sie mittlerweile nur noch als unerwünschtes Konkurrenzprodukt vom Markt haben, aber schon einen Hardware Hersteller (BPlan /Pegasos) dafür abkassieren zu wollen, das ein anderer (Hyperion /AOS4) ein weiteres Betriebssystem auch dafür verkaufen wollte, ist eine bodenlose Frechheit. Vielleicht sollte ich auch mal was entwickeln und dann zu AInc gehen und mich extra dafür bezahlen lassen, das ich es auch an AOS/AOne Kunden verkaufe, mal sehen was sie dann dazu sagen. Weitere Fehlentscheidungen sind in der Hardware zu finden. Der AOne1.5 bringt kein Firewire mit und auch AOS4 wird keine Treiber Unterstützung dafür mitbringen (denn nach H.J.Frieden braucht das ja keiner). Nur verzichtet man damit auch auf einen wichtigen Teil des klassischen Amiga Marktes, den Videoschnitt. Und erzähle mir keiner, das Firewire als Hobby Projekt aus den Boden zu stampfen wäre, der Aufwand für einen hinreichend umfassenden Firewire Stack beträgt gut ein Dutzend Mann Jahre! Fremdentwicklungen einkaufen? Wer soll das hier bezahlen, wenn es nicht mit über das OS querfinanziert wird? Das der Pegasos Sound (analog und digital), Modem, IRDA sowie einige Details direkt auf dem Board mitbringt, der Prozessor (Karte) austauschbar ist und dabei sogar noch weitaus kleiner als der AmigaOne1.5 ausfällt, kommt noch dazu. Und das wo der Pegasos sogar weniger kosten soll als der AmigaOne1.5 und bei diesen noch nicht die Kosten von AOS4 eingerechnet sind, wobei MorphOS im Preis des Pegasos inbegriffen ist. Erstaunt war ich allerdings über die knapp 1000 Leute 50 EURO für ein Produkt anzahlen, das noch nicht mal halbwegs lauffähig präsentiert wurde. Hoffentlich werde ich niemals so verkalken, das ich Geld in ein völlig ungewisses Produkt investiere, bei dem von vorneherein klar ist, das es weniger enthalten wird und trotzdem mehr kosten soll, als ein anderes. Bei Pegasos wird mittlerweile schon wieder an neuen Futures arbeitet, wie ein größeres nichtflüchtiges Festkörper Speicher Medium mit auf den Board unterzubringen (wird wohl auch eine Vorarbeit, weil Notwendigkeit für Eclipsis sein) der das komplette Betriebssystem aufnehmen könnte, also die Bootzeit gegenüber dem Booten von Festplatten gewaltig reduziert. Eventuell geht man sogar noch anders vor, und hält ein Speicher Image im Speicher, so das sich das Booten bis auf die einmal notwendige Anfangs Initialisierung komplett erledigt. Das wäre doch Klasse: Einschalten und sofort loslegen zu können, oder noch besser, einfach weitermachen wo man zuletzt aufgehört hat. -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-28, 13:30 h Buzzy Posts: 102 User |
Zitat: Kannst du deine Vermutung beweisen? Wohl kaum. Außerdem hast du eine entscheidende Sache nicht mitbekommen: Das Oberflächensystem von OS4.0 ist NICHT MUI, sondern eine überarbeitete Version von ReAction. MUI soll lediglich nativ auf OS4.0 läufen, damit Programme die auf MUI basieren, auch dort mit voller Geschwindigkeit laufen. Aber das passt ja schlecht in deine Verschwörungstheorien. Und ich glaube nicht, das es der Autor von VisualPrefs nötig hat, ausgerechnet bei R.S. abzukucken. Der war ja schon immer für herausragende GUI's und große Benutzerfreundlichkeit seiner Programme bekannt... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-28, 14:50 h Cj-Stroker Posts: 1343 User |
Geht doch zu euerem alternativen OS ! Ich bin Amiga-User und will auch einen Amiga. Ich sag nur Statement von Bill Bucks Bunny.  Klappt wohl nimmer so mit eueren Atacken. Die User sind nimmer so dumm, daß sie sich verunsichern lassen. Es gibt da nur eines: Abwarten und am Ende wird sich zeigen, wer das Rennen macht. Mir kommt es so vor, daß ihr euere Fälle davonschwimmen seht. Aufwachen: Das ist hier ein Thread zum AOne und OS4 !!! Also ich kann mich an keinen MOS-Thread erinnern, wo soviele von der Gegenseite rumgeflamed hätten. Behaltet doch euere Mutmaßungen, Gerüchte und Unterstellungen für euch. Es steht doch jedem Frei, für was er sich entscheidet. Laßt bitte die verbliebenen Amiga-User in Ruhe und wandert zu einem alternativen OS ab. Wenn ihr recht behalten solltet, dann müßt ihr euch doch garnicht die Mühe machen und alle User verunsichern und sie zu versuchen auf die andere Seite zu ziehen. @Kai9 und co Ich habe keine Lust auf Diskussionen !!!!!!!!!!!!!!!!! Laßt den Thread sterben. Ist eh müsig, da noch weiter zu schreiben. -- Webmaster at Amiforce http://www.Amiforce.de Fight For Amiga [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-28, 15:20 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> @ collie >> @ Kai9 [über AInc] > Du machst Amiga, Inc den Vorwurf, dass sie ihr eigenes OS weiterentwickeln wollen Was hat denn AInc zum AmigaOS beigetragen? AOS3.9 wurde von H&P als Nachsatz zu 3.5 entwickelt und finanziert und gehört denen auch immer noch. Gnädigerweise hat Bill und Fleccy das gerade noch geduldet und dafür Lizenzgebühren abkassiert. Alles andere war vor AInc, da waren die beiden nie in irgend einer Weise an irgendwelchen Amiga Produkten beteiligt. Bis heute wissen die doch gar nicht was der Amiga mal war und was daraus hätte werden können. Die Amiga "Gemeinde" haben sie nur vor den Kopf gestoßen. Sie haben doch erst mit den Ankündigungen "es wird keinerlei neue Hardware und keine Umsetzung des AOS auf PPC geben", den ohnehin schon nicht mehr großen Amigamarkt (Entwickler, Händler, Anwender) erst richtig kaputt gemacht. AInc (Amino) hat doch den Namen nur erworben um ihr eigene Idee mit einem Prozessor und auch Plattform übergreifenden Abstraktionslayer zu vermarkten. Das sollte ja dann der ganz neue Amiga ohne jede eigene Hardware werden. Das dabei verwendete VP System stammt aber nicht einmal von ihnen, sondern von TAO. Aber auch diese Idee hatten schon andere, nur die haben es wenigsten halbwegs erfolgreich vermarktet (Bsp. JAVA). Und wie ich schon schrieb, TAO geht jetzt selbst in den Sektor den AInc besetzen wollte. Nur wozu braucht es dann noch AInc? Und jetzt wo sie mit DE und NoWhere keinen Erfolg hatten (liegt wohl auch daran das sie es nie auch nur halbwegs fertig bekommen haben) und sie auch schon mal kurz vor der endgültigen Pleite standen, gestatten sie gnädigerweise ein AmigaOS auf PPC, allerdings auch wieder ohne wirklich etwas dazu beizutragen, außer Lizenzgebühren ab zu kassieren. Weißt Du den Grund warum man einem von MAI entwickelten und hergestellten Board auch noch den Namen Amiga aufzukleben muß und dafür extra Lizenzgebühren abführt? Anstatt es einfach als PPC-Board zu vertreiben, auf dem auch AOS4 laufen kann, denn das Board hat doch außer dem Dongle rein gar nichts Amiga spezifisches! Liegt es vielleicht daran, daß dieses Board sonst gar keine Chance auf dem Markt hätte? Soweit hat es ja noch nicht einmal Gates (oder nicht) geschafft, das die Boardhersteller auf ihre Produkte den Namen WindowsOne oder vergleichbares aufkleben und dafür extra Lizenzgebühren abdrücken, wenngleich er mit bestimmten Versuchen auch sehr dicht dran lag. Von AInc stammt bis heute nicht eine einzige Zeile Code für AOS, nicht ein einzige Stück Hardware, ja nicht einmal irgendwelchen sinnvollen konkreten Konzeptausarbeitungen, die man als Richtlinien für die zukünftige Entwicklungen nutzen könnte. An ihre eigene Aufzählung von Hardwarekomponenten in der sogenannten Zico Spezifikation halten sie sich ja selbst nicht, denn der AOne hatte diese nicht mal ansatzweise erfüllt und auch der AOne1.5 entspricht dem nicht. (Der Pegasos übrigens pikanterweise schon.) > und auch tatsächlich weiterentwickeln!? AOS4 wird von Hyperion auf eigene Kosten entwickelt und gehört auch diesen. Das einzigste was AInc ständig weiter entwickelt, sind immer neue Strategien um von Dritten (die wirklich etwas entwickeln) für uralte Rechte und den Namen immer weiter abkassieren zu wollen. Deswegen ja auch das Verbot AOS4 für Pegasos herauszubringen, wenn man dort nicht bereit ist auf die unverschämte Forderung einzugehen, und für ihre eigen Hardware extra Lizenzgebühren an AInc abzuführen. Allerdings dürfte damit bald Schluß sein, denn das alte System ist mittlerweile so veraltet, das mittlerweile davon kaum noch Teile für ein wirklich neues System eingesetzt werden können, und man selbst diese Teile besser durch andere ersetzt um nicht die mittlerweile völlig überzogenen Lizenzgebühren zu bezahlen. So wie geschehen bei MorphOS, der nur noch eine AOS kompatible API bereitstellt und keinerlei Teile des AOS selbst mehr verwendet. Weil es AInc geschafft hat, das immer weniger überhaupt noch der Amiga Gemeinde angehören (es ist entsetzlich, wenn man sich die Rückgänge der Mitgliederzahlen seit ca. 2 Jahren bei den verschiedenen Amiga Clubs ansieht, aber auch wieviele Firmen Entwickler und Händler seit dem den Amiga aufgeben mußten) dürfte auch der Namen gewaltig an Wert verloren haben. Besonders wenn es sich weiter herum spricht, was hinter "AMIGA" Inc für unseriöse Leute stecken, die in 2 1/2 Jahren rein gar nichts fertig auf die Reihe bekommen haben, alle paar Monate ihre Ziele ändern, und selbst von ihren eigenen Partnern als zur Projektleitung für unfähig eingestuft werden. In übrigen müsste selbst der Amiga e.V., denn ich seit Ewigkeiten als Gründungsmitglied angehöre, und in dem ich auch lange Zeit im Vorstand gearbeitet hatte, zumindest den Namen wechseln, wenn es nach dem mittlerweile hier favorisierten System geht, wenn er nicht wegen dem (Amiga-) Mitgliederschwund sogar ganz aufgelöst wird. Man und was hatten wir für so einen relativ kleinen Verein für Erfolge. Jährlich Veranstaltungen mit bis zu mehren hunderten Besuchern durchgeführt, Thüringen (Ilmkreis) auf der Saarmesse mit einen von uns produzierten POI vertreten, natürlich voll auf Amiga Technik basierend, Kontakte zu anderen Vereinen hergestellt, der Dachverband der AmigaUser Deutschlands wurde auf einer unserer Veranstaltungen offiziell gegründet, die Gründung eines Tochtervereines unterstützt, eine eigen Linux Distribution für den Amiga auf den Markt gebracht. Etliche Amigafirmen und auch Petro waren bei uns mehrmals zu Gast. Wir standen in Köln direkt bei Amiga mit eigenen Stand auf der Messe. Ich darf gar nicht daran denken, was alles mal mit Amiga möglich war. Nun und seit AInc haben auch wir erstmals, dafür aber sich graviernd veringerte Interessenten = Mitgliederzahlen in unseren Amiga Verein. Viel Spaß damit weiter auf diese Firma und diesen Namen zu setzen. Jay würde sich im Grabe umdrehen, wenn er noch mitbekommen hätte das mit dem Namen Amiga nicht mehr sein Konzept eines innovativen hochleistungsfähigen Computers, der sehr leicht zu bedienen ist (deswegen der Name "Freundin") verbunden ist, sondern nur noch von unfähigen Leuten zum abkassieren von Lizenzgebühren mißbraucht wird. -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-28, 16:20 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> @ Cj-Stroker: > Geht doch zu euerem alternativen OS ! > Ich bin Amiga-User und will auch einen Amiga. Ach so ich bin kein Amiga User. Mal sehen was meine Rechner dazu sagen und auch die Leute denen ich zum Amiga verholfen oder ihnen zumindest auf diesen Rechner weitergeholfen habe. In wie weit wäre denn MorphOS ein alternatives OS zu nennen, wenn es den Namen von AInc erhalten hätte? Es haben ja keine technischen Gründe, sondern die Geldgierigkeit von Hyperion und AInc dazu geführt das Pegasos und MorphOS heute nicht den Namen Amiga tragen. Vielleicht solltest Du auch nur mal versuchen anzudenken, das etliche hier in Pegasos und MorphOS eine weitaus bessere Fortführung des Amigas sehen? Nenne mir doch mal außer dem Namen etwas, was das AOS4 dem MorphOS voraus hat, oder der AOne1.5 dem Pegasos. Die Lauffähigkeit alter Amiga Programme kann es nicht sein, den MorphOS unterstützt direkt mehr alte Formate (Powerup) als AOS4. Genügend weitere Gründe warum ich MorphOS und Pegasos für das bessere Gespann halte, hatte ich auch dargelegt. Nun man kann ja nie wissen, also nenne doch mal Deine Gründe die für AOS4 und AOne1.5 sprechen. Vielleicht hast Du ja Argumente, die überzeugen? > Mir kommt es so vor, daß ihr euere Fälle davonschwimmen seht. Wie? Nach H.J.F wird AOS4 wohl kaum vor Ende des Jahre überhaupt spruchreif, und bei BPlan ist in der 34./35. Kalenderwoche der Abschluß der letzten Testphase von der Auslieferung von MorphOS vorgesehen. Ich glaube Du mußt Dir diesen Schuh also wohl eher selber anziehen. Im übrigen heißt das Sprichwort "Felle davon schwimmen". Das stammt von Tier "Fellen", die sich schwimmend einer Besitznahme entziehen. Oder warst Du der Meinung hier schwimmen einem Kommissar seine Akten ("Fälle") bei einer Überschwemmung davon? ;-))) -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-28, 16:48 h Buzzy Posts: 102 User |
Zitat: Das hat er nicht gesagt. Zitat: Das sagst du. Zitat: Das steht auch jedem frei. Nur nimmt das z.B. bei dir und auch einigen anderen, schon missionarische Züge an. Wenn ihr euch eurer Sache so sicher seit, wartet doch einfach ab bis MorphOS da ist, dann kann sich jeder ein Bild davon machen und lt. deinen Aussagen werden alle sofort sehen, wie toll es ist. Zitat: Nenn mir was, was MorphOS OS4.0 voraus hat. Das der PegasOS die bessere Hardware ist, streitet sicher keiner ab, dürfte mit dem AmigaONE-XE aber auch hinfällig sein. Zitat: Du hast ja wirklich den Durchblick! Nenn mir mal einen Grund, warum die ppc.library-Emulation nicht auf OS4 laufen sollte. Außerdem frage ich mich, wer dann noch PowerUP-Programme benutzt. Zitat: Meinst du diesen lächerlichen Vergleich aus den Kommentaren? "Made in Germany" und "Ein neuer Name" sprechen also für MorphOS!? Ziemlich arm, oder? Außerdem frage ich mich, wie jemand zwei Produkte miteinander vergleichen kann, wenn er sie noch nie gesehen hat, geschweige denn, benutzt hat? Zitat: Das würde bei dir wahrscheinlich wenig Sinn machen... Zitat: Das hat er so nicht gesagt. Außerdem war das Thomas und nicht Hans-Jörg. Zitat: Das werden wir dann ja sehen. Sollte das nicht schon am 1.Juni passiert sein? [ Dieser Beitrag wurde von Buzzy am 28.07.2002 editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-28, 17:35 h Murmel Posts: 1459 User |
Mein Gott. In jedem AmigaOne-Thread wir man von diesen MOS-Spinnern überrannt. Die Zeiten wo ich Mos auch gerne auf der Platte gehabt hätte sind schon lange vorbei. Bye, [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 00:21 h Andreas_Wolf Posts: 2980 User |
@ mk: > Keine Rede davon einen wirklich neuen Unterbau zu konstruieren, mit > einen völlig anderen Struktur, die dann auch SPEICHERSCHUTZ [...] > ermöglichen würde. Laut Hyperion und Amiga Inc. soll AOS4.0 Speicherschutz bieten. > Damit erfüllt AOS4 nicht mal die grundlegenden Forderungen, die für > ein modernes PPC-System auch in Hinsicht auf die fiktiven Pläne mit > AOS5 notwendig wären. Amiga Inc. arbeiten nach eigenen Angaben *parallel* zur AOS4-Entwicklung durch Hyperion an AOS5. Ein AOS5 wird also *nicht* auf AOS4 basieren. > Selbst wenn man davon träumt, das AInc [...] irgendwann AOS5 beginnen... Amiga Inc. haben die AOS4-Entwicklung nach eigenen Angaben außer Haus gegeben, um sich auf die AOS5-Entwicklung konzentrieren zu können. Es ist also davon auszugehen, daß bereits an AOS5 gearbeitet wird. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 01:20 h [Bj] Posts: [Former member] |
@mk >>>Genügend weitere Gründe warum ich MorphOS und Pegasos für das bessere Gespann halte, hatte ich auch dargelegt. Schön! Ist zur Kenntnis genommen und jetzt kannst du ruhig wieder die anderen Threads vollmüllen. Ich weiß nicht, was du noch zu sagen hast. Mir gehts wirklich langsam auf den Keks andauernd Wut zu bekommen, wenn ich sowas lese. Danke. [ - Edit - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 01:48 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> @ Andreas_Wolf >> Keine Rede davon einen wirklich neuen Unterbau zu konstruieren, mit einen völlig anderen Struktur, die dann auch SPEICHERSCHUTZ [...] ermöglichen würde. > Laut Hyperion und Amiga Inc. soll AOS4.0 Speicherschutz bieten. Das hatten wir doch schon. Du hast nicht richtig gelesen, Hyperion (und die werden es ja wohl am genausten wissen, weil sie es programmieren und NICHT AInc) sprach selbst von einem "teilweisen" Speicherschutz Wobei es schon vor langer Zeit jemand (mir fällt jetzt der Name nicht ein) auf den Punkt gebracht hat: "Es gibt keinen teilweisen Speicherschutz" Oder meinst Du bei einem teilweisen Speicherschutz stürzt der Rechner nur teilweise ab? :-))) >> Damit erfüllt AOS4 nicht mal die grundlegenden Forderungen, die für ein modernes PPC-System auch in Hinsicht auf die fiktiven Pläne mit AOS5 notwendig wären. > Amiga Inc. arbeiten nach eigenen Angaben *parallel* zur AOS4-Entwicklung durch Hyperion an AOS5. Ein AOS5 wird also *nicht* auf AOS4 basieren. Kannst mir mal den Sinn dahinter erklären? Denn wenn es wirklich so wäre wie AInc hier weiszumachen versucht, (sie versuchen ja damit unterzuschieben das AOS5 bald fertig wird, also nicht soviel später als AOS4 kommt), wäre es erst recht völliger Blödsinn. Denn dann wäre es ja weitaus sinnfälliger AOS4 ganz wegzulassen und die freiwerdenden Kapazitäten voll mit auf auf AOS5 anzusetzen! Eine Parallelentwicklung würde nur Sinn machen, wenn man mit der Fertigstellung von AOS5 erst sehr viel später als AOS4 rechnet. Da sich die Entwicklungszeit von AOS4 auf recht wundersame Weise von den zuerst verlautbarten 2 Monaten auf über 5 verlängert hat und man mittlerweile schon jetzt von kaum noch unter 9 ausgeht, mache ich daher für AOS5 einen Vorschlag: Bisher entwickelt AInc an dem ganzen "Excited" Kram schon 2 1/2 Jahre. Wie wäre es dann nach obiger Rechenweise so 2006 mit einen Zwischenbericht, das es noch ca. bis 2012 dauert? Einige Jahre später wäre es dann wirklich fertig. Man damit könnten die es ja sogar noch vor meiner Rente schaffen! :-) Nur ich glaube kaum das meine Amigas noch so lange mitmachen werden. :-( Die neben mir braucht auch schon regelmäßig Streicheleinheiten, damit sie bootet. >> Selbst wenn man davon träumt, das AInc [...] irgendwann AOS5 beginnen... > Amiga Inc. haben die AOS4-Entwicklung nach eigenen Angaben außer Haus gegeben, um sich auf die AOS5-Entwicklung konzentrieren zu können. Es ist also davon auszugehen, daß bereits an AOS5 gearbeitet wird. Ja und das machen sie wieder ohne jede Hardware, weil es soll ja wieder ein OS werden, welches überall laufen soll, nur eben nicht auf einem Amiga! Sage mal, hatten wir das ganze Spiel nicht schon schon vor 2 1/2 Jahren? Ich mache ja gerne mal einiges mit! Aber nur die größten Trottel kann man mehrmals mit der selben Masche verarschen! -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 09:03 h Jinx Posts: 2077 User |
wenn ich das mit dem teilweisen speicherschutz richtig verstanden hab, läuft das so: grundsätzlich hat das os speicherschutz. für einzelne bereiche KANN der aber abgeschaltet werden. dann können dort zb auch 2 oder mehr progs drauf zugreifen und schalten und walten wie sie wollen (so wie beim classic amiga. wenn eines dieser proggies abstürzt, stürzen auch alle anderen ab, die in diesem bereich liegen. das os sollte davon aber unberührt bleiben, weil es in einem anderen (geschützten) bereich des speichers rumkriecht. so hab ich das verstanden... -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 09:25 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> @Jinx: > wenn ich das mit dem teilweisen speicherschutz richtig verstanden hab, läuft das so... Zusammengefasst: Wenn der Speicherschutz eingeschaltet ist, werden keine "classic" Programme laufen (also alle, weil es noch kein einziges AOS4 spezifisches Programme gibt), und im anderen Fall gibt es halt keinen Speicherschutz. Oder warum braucht es sonst einen "ABSCHALTBAREN" Speicherschutz? So richtig? -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 10:04 h westpdmkids Posts: 168 User |
Einige Proggis machen bei Speicherschutz Probleme, nicht alle. Daher ist das Ganze abschaltbar. BTW:An alle die sich mal wieder Grabenkämpfe liefern: Lest den kompletten Thread mal durch und denkt nach jedem Posting mal über Sinn und Unsinn des Ganzen nach. Denn eins ist anscheinend klar:Amiga Inc. macht den Markt weniger kaputt als diese kleinkinderischen Diskussionen nach dem Stil einer schlechten Wochentagsnachmittagsgerichtsschowveranstaltungssendung. Manchmal glaubt man wirklich manche Leute hätten keine Probleme. Und ich dachte ich wäre schon extrem stulle ... :-D -- Windows crashes to provide us with fresh air ... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 10:14 h Tessien Posts: 55 User |
@Mario K.: Warum hast Du so einen Hass auf Amiga? Deine Postings sind ja inzwischen jenseits von gut und böse - wütende Litaneien über alle, die ein gutes Haar an AOS4 & Co lassen. Es gibt viele hier, die es wurmt, daß die Amiga-Zukunftspläne nicht den ihren entsprechen, aber Du fällst mir durch ziemlich agressiven Schreibstil auf. Warum? Bye, Thomas [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 10:50 h Jinx Posts: 2077 User |
@mario ob der speicherschutz dann komplett abgeschaltet werden muss weiss ich nicht, ich denke eher, das trifft dann nur auf einen bestimmten teil des speichers zu. aber auch wenn du das argument nutzen willst um aos klein zu machen... du kannst doch nicht wirklich erwarten, dass software die so geschrieben wurde, dass sie im speicher rumpfuscht, sich plötzlich überlegt "halt, das os hat speicherschutz, lauf ich eben ohne pfuscherei". eine solche software würde dann vielleicht noch in einer art emulator laufen, nicht aber so ohne weiteres. wenn mih nicht alles täuscht, trifft das dann auch auf mos zu. -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 18:18 h Andreas_Wolf Posts: 2980 User |
@ mk: > Du hast nicht richtig gelesen, Hyperion [...] sprach selbst von einem > "teilweisen" Speicherschutz > "Es gibt keinen teilweisen Speicherschutz" > Oder meinst Du bei einem teilweisen Speicherschutz stürzt der Rechner > nur teilweise ab? :-))) Die Formulierung war "optional". "Optional" heißt "wahlweise", nicht "teilweise". > Kannst mir mal den Sinn dahinter erklären? Nein. > Sage mal, hatten wir das ganze Spiel nicht schon schon vor 2 1/2 Jahren? Durchaus. @ westpdmkids: > Amiga Inc. macht den Markt weniger kaputt als diese [...] Diskussionen... Blödsinn! Diskussionen können keinen Markt kaputtmachen! [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 19:21 h RainMan Posts: 171 User |
. [ Dieser Beitrag wurde von RainMan am 07.08.2012 um 12:08 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-29, 21:34 h Harlekin Posts: [Former member] |
Zitat: Die Ursprünglilche Offizielle Aussage hierzu war 'rudimentärer Speicherschutz' (mir kommt da sofort 'ein bischen Schwanger' in den (un)Sinn) Zitat:Das halte ich schlichtweg für gelogen oder zumindest als verzehrte Wahrheit. Vor ein paar Monaten (oder ists schon länger her?) gabs ne Offizielle Aussage von wegen das AInc 'schon jetzt Partner sucht um OS5 zu entwickeln'. Mal abgesehen davon das 'die PartnerSuche' schon reichlich spät anfängt.. Die von AInc für OS5 genannten features sind ziemlich hoch angelegt, selbst für AInc. Orthogonal Persistente Systeme kenn ich bisher nur aus Uni-Studienarbeiten oder Laborentwicklungen. Bei AInc halte ich keinen für fähig genug ein ganzes OS damit zu entwickeln. Auf Fremde Technik setzen/lizensieren?! Also ich wüßte nicht welche schon erprobt genug ist. Und wie sieht das dann am schluß aus? Es wäre völlig neue Hardware nötig. Der PC würde bei jeden Taskwechsel den Systemkontext auf Platte sichern; ist da ne Solid-State Disc dabei oder wie ???? Zitat:Ich gehe eher davon aus dass Hyperion die Bedingung nannte die OS4-Entwicklung selbst zu leiten. Man errinere sich das selbst H&P sagte AInc wäre in Bezug auf Managen einer OS-Entwicklung äh zu Doof. AInc hat bereits in der Vergangenheit gelogen bzw die Wahrheit verzerrt um von Fehlentscheidungen und eigenen Versäumnissen abzulenken; sie werden es auch in Zukunft tun. Zitat:Nix genaues weiß man nicht Die letzte Info die gelesen hab war dass der Speicherschutz entweder Komplett/Global fürs System EIN oder AUS schaltbar ist. Davor dachte ich die benutzen sowas wie Thors MMUlib und Tools. Zitat:Fehlender (richtiger)Speicherschutz IST ein Argument um ein Desktop-OS 'kleinzumachen'. Die Software überlegt sich überhaupt nichts; die läuft ganz einfach nicht mehr oder zumindest nicht stabil. Zitat:Alte OS3x Programme sind in MorphOS auch nicht Speichergeschützt. Wieso auch; ins alte AmigaOS Speicherschutz reinzupoppeln wäre Käse. MorphOS ist ein Übergang zu etwas neuem/besseren. Es dient nicht dazu auf ewig etwas altes Laufen zu lassen, sondern einen sanften Wechsel zu einem neues Betriebssystem und Programmen. OS4 ist nur die weiterführung von OS3.1 Zitat:Das ist nicht ganz richtig. AInc bietet an Weihnahchten eine Lösung die schon vor min 5 JAhren hätte kommen müssen. OS4 kommt nur deshalb weil AInc dachte mit TAO könnte man dieses SuperAmigaDE-OE-VP-OS machen. Eigentlich ist OS4 das eingeständniss des ersten Fehlers den AInc gemacht hat. ciaociao [ - Edit - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-30, 04:48 h Andreas_Wolf Posts: 2980 User |
@ Harlekin: > Die Ursprünglilche Offizielle Aussage hierzu war 'rudimentärer Speicherschutz' Hast du Quellen? Zumindest in http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2002-01-00206-DE.html ist von optionalem Speicherschutz die Rede. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-30, 07:37 h Jinx Posts: 2077 User |
>Die Software überlegt sich überhaupt nichts; die läuft ganz einfach >nicht mehr oder zumindest nicht stabil. genau das ist der punkt, auf den ich hinaus wollte. aber bitte erklär mir doch mal, warum abschaltbarer speicherschutz bei os4 achso böse ist, denn bei mos muss es ja irgendwie genauso laufen, richtig? immerhin erhebt auch mos den anspruch abwärtskompatibel zu aos3 zu sein. -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-30, 08:28 h o1i Posts: 43 User |
Zitat:Wenn ich das richtig verstanden habe, dann laufen MOS Programme in einem geschuetztem Speicherbereich. Startet eine OS 3.x Applikation, startet MOS eine Sandbox (A-Box oder so), in der dann ein (gegenueber anderen 3.x Programmen) ungeschuetzter Speicherbereich zur Verfuegung steht. Programme in dieser A-Box koennen aber kein MOS Programm durch falschen Speicherzugriff abstuertzen lassen. Also aehnlich dem, was z.B. Windows NT auch mit alten 16bit Programmen macht(e?). Bei AOS4 scheint es keine Sandbox zu geben. Alles laeuft unter AOS4 und ExecSG (?), was zum einen einen nicht sehr starken Schutz geben duerfte, zum anderen die Probleme halt immer weiter schleppt. Ein AOS4 Programm wird somit auch auf AOS5 wieder nicht sauber laufen.. Btw, 100% Spekulation, ich hab werder AOS4 noch MorphOS gesehen, ist *meine* Interpretation aller bisher bekannten Geruechte . o1i[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-30, 08:39 h Jinx Posts: 2077 User |
ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass bei os4 der komplette speicherschutz abgeschaltet werden kann. das dürfte zu viele probleme mit sich bringen. ein ähnlicher weg wie "sandbox" halte ich bei os4 doch für wahrscheinlich. aber das werden wir ja sehen wenn wir os4 haben. müsste man für os3.x-programme tatsächlich den gesamten speicherschutz abschalten, wäre das aber wirklich ein argument contra aos4/pro mos. -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-30, 10:02 h westpdmkids Posts: 168 User |
Ich bin auf jedem Fall Befürworter der Möglichkeit den Speicherschutz komplett abschalten zu können, da so dass Debugging von Programmen in der Praxis besser möglich sein dürfte, je nachdem wie dass Ganze Speicherschutzsystem für AOS4 und MOS gebastelt wird. -- Windows crashes to provide us with fresh air ... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-30, 10:12 h Solar Posts: 3680 User |
Zitat: Ach Du je...  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-30, 10:19 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> @ westpdmkids > Einige Proggis machen bei Speicherschutz Probleme, nicht alle. Quatsch. Es ist nicht nur ein Problem mit "einigen" Programmen sondern ALLEN alten. Fakt ist das mit den Strukturen die vom Betriebssystem und von Anwendungsprogrammen bis incl. AOS3.x verwendet wurden kein Speicherschutz (nachträglich) möglich ist. Das liegt an der Art wie die Programme im "klassischen" Amiga untereinander Daten und Mitteilungen austauschen, um es mal einfach zu umschreiben. Speicherschutzmechanismen nachträglich einzubauen hat schon mal eine Firma für AOS versucht und ist gescheitert. Es gibt nur eine einzig Möglichkeit: ALLE alten Bestandteile (also alle alten Anwendungen und ggf noch vorhandenen alten OS Bestandteile) bei einen neuen OS in einen einzigen Speichersegment zusammen laufen lassen. Diese werden sich natürlich genauso weiterhin abschießen können wie bisher. Nur eben nicht über dieses Segment hinaus. Das neue Betriebssystem und auch neu geschriebene oder zumindest neu compilierte Programme könnten dann wie unter Speicherschutzsystemen üblich in ihren eigenen Speichersegmenten laufen. (Die Erklärung ist stark vereinfacht, ich weiß) > Daher ist das Ganze abschaltbar. Das macht in einen richtigen Speicherschutz System keinen Sinn. Sondern nur wenn man fuscht und versucht die alten AOS Strukturen (die dem Speicherschutz entgegenstehen) auch im neuen beizubehalten. -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-30, 10:40 h o1i Posts: 43 User |
Es scheint Zeit zu werden, fuer eine neue Speicherschutz-FAQ . Die letzte, die ich gefunden habe, ist von 1997, besser fand ich das Dokument von Christian Stieber, das find ich aber nirgends mehr.. http://homepages.compuserve.de/FutureSMarty/files/Speicherschutz-FAQ.html o1i[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2002-07-30, 12:38 h Solar Posts: 3680 User |
J. Nehmer, P. Sturm: "Systemsoftware - Grundlagen moderner Betriebssysteme", dpunkt.verlag, ISBN 3-89864-115-5 - Kapitel 4: Adressräume Das Buch führt zwar kein für und wider Speicherschutz aus (da Speicherschutz heute außer z.B. im Embedded-Bereich, und teilweise selbst da, einfach als selbstverständlich vorausgesetzt wird); es erläutert aber sehr anschaulich die Implementierung. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| 1 2 -3- 4 | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Eyetech: Update zum AmigaOne | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|