amiga-news DEUTSCHE VERSION
.
Links| Forums| Comments| Report news
.
Chat| Polls| Newsticker| Archive
.

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Schade eigentlich... [ - Search - New posts - Register - Login - ]

1 2 -3- 4 5   Thread is closed  

2010-03-12, 23:44 h

Andreas_Wolf
Posts: 2980
User 		> Meines Erachtens nach werden "wir" nicht die Zielgruppe sein ! Aber wer es ist,
> keine Ahnung nur grobe unfundierte Vermutungen...

Zum Beispiel?

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 00:05 h

inq
Posts: 445
User
Zitat:
Original von Maja:
Du glaubst aber vermutilch nicht allen Ernstes, OS4 müsse nur nach x86 Portiert werden, und schon würden die Massen zu Amiga strömen.
Aber es würde helfen, experimentierfreudige Portierer zu gewinnen? Weil man z.B. Treiber besser anpassen könnte?
Zitat:
So von allen Fakten gänzlich unbelastet kann keiner sein. In der realen Welt da draußen weiß die große Masse heute nicht mal mehr, das es sowas wie Amiga überhaupt gibt. Und von einem Betriebssystem wird heute weit mehr erwartet, als OS4 bisher zu bieten hat. Funtional und hinsichtlich Hardware- und Softwarevefügbarkeit.
Vom AmigaOS wird garnichts erwartet: Wie du selbst schreibst, kennt es fast keiner. Aber es ist noch da. Und es funktioniert zuverlässig!!
Daß der Enduser eine Office-Suite will, spielt für die Benutzbarkeit des OS keine Rolle. Für die Hardware-Sache fragen wir TV-Kaiser. für die Software wird gesorgt, sobald die Community aufhört, sich selbst zu zerfleischen.
Zitat:
... Amiga bedeutet für die User anderer Systeme heute, auch als OS auf x86, deutliche Einschränkung gegenüber Gewohntem. Wieso sollte sich das jemand "antun"? Nur weil Amiga darufsteht, sicher nicht. DAS sind die ganz knallharten Fakten, mit denen sich ganz besonder jeder kommerzielle Amiga-Entwickler heute auseinandersetzen muss...
Quark (mit Diät-Soße).
Amiga bedeutet im Alltag nix. Ein User eines anderen Systems benutzt AOS wie ein Spiel oder einen Test. Ein ITler jedoch wird das Potential sicherlich erkennen.
Einschränkungen anderer Systeme erlebe ich auch jede Woche: bei Windows, bei MacOS, bei beiden in einer anderen Sprache, bei fehl-konfigurierten Desktops usw. blablabla.
Ob da Amiga draufsteht, bemerkt man garnicht ("Machen die nicht auch MousePads? Wow, diese Chinesen...").
Das AOS existiert und wird durch neue Software tagtäglich unterstützt. Man kann es zur Zeit nicht wesentlich positiver sehen: Der Patient lebt. Wir sind aber noch nicht wieder dort, wo der Marktanteil anfängt, das Komma zu kratzen. Kommerzielle Anbieter überhaupt zu erwähnen, ist für die Wort-Statistik, oder :lach:
ich werf mal ein pOS und ein BeOS in die Runde !!


[ - Direct link - ]
2010-03-13, 00:31 h

inq
Posts: 445
User 		[quote]
Original von Holger:
Zitat:
Original von AndreasM:
Also zum Vergleich der damaligen PCs fand ich den 1200er zum Einfühungspreis verdammt teuer.

Und nen nackter 1200er hatte nicht wirklich ne gigantische Leistung.
Da musste schon nen Platte, Speicher und nen Turbokarte her um da richtig was machen zu können.
Genau! Aber die RAM-Preise waren damals (naturgemäß) höher, und die HDs mußte man (erst) wegen 2.5Zoll aus dem Laptopmarkt nehmen.
Also angemessene Preise fürs Zubehör, aber nicht billig!
(Ich hab damals ne Blizzard1230/50 mit FPU und 16MB(oder 8MB?) für ONE GRAND DEUTSCHMARK gekauft - ich glaub der Speicher war 70% vom Preis! Aber der Speed-Unterschied: Wow...).
Für Aufsteiger vom 500wasauchimmer wars aber erstmals ein schöner Rechner (neben dem 600er) und die Leistung war akzeptabel.
Zitat:
Original von Holger:
Vielleicht trügt mich meine Erinnerung ja, aber kostete der A1200 nicht, genauso wie der A500 weniger als 1000DM, war mithin in einer Preisregion in der es damals überhaupt keinen PC gab?
Ich fand die A1200/A4000 Reihe damals auch bereits wesentlich schlechter im Preis/Leistungsverhältnis als die alten Amigas, aber den A1200 nur bedingt mit dem PC vergleichbar, das es in diesem Preissegment gar keine Alternative gab.
Das ist Augenwischerei. Man vergleicht immer den Amiga, den man am vorhandenen TV anschließen könnte mit dem PC, der einen Monitor braucht: Man konnte am Amiga aber ohne gescheiten Monitor nicht arbeiten. Und AmigaMonitore kosteten soviel wie der Rechner selbst.(A500: 450DM, M1084:450DM), oder mehr. Außer, man kaufte noch 'ne GFX-Karte (wenn kann, dann muß). Dann lag der Amiga wieder knapp über Monitorpreis :D
Naja, und dann kommen noch HD, Turbo und RAM dazu. Hab ich schon geschrieben, daß RAM EXTRA TEUER war?? :look:

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 00:52 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von inq:
Die Beweggründe waren: FEHLENDE LEISTUNG.
Das ist eigentlich hinlänglich bekannt, warum hier nicht?
Vielleicht, weil hier nicht jeder als (gott)gegeben hinnimmt, was hinlängliche Meinung ist? Wer, z. B., legt denn die Messlatte, welche Leistung es sein muss?
Zitat:
Die Roadmap für den PowerPC bog sich zum gestrichelten Ende hin ziemlich in Richtung Geradeaus .... was hieß, es konnten keine verbindlichen Aussagen bzgl 2/3GHz/Cores etc gegenüber Apple gemacht werden. Als nahezu einziger Abnehmer war man aber auf Apple angewiesen. Wenn man dem einzigen Margen-Abnehmer die Kaffee-Ecke zeigt, weil man nix Neues hat, dann ist das betreffende Produkt tot.
Das klingt mehr nach verletzter Eitelkeit als nach real fehlender Leistung.
Zitat:
Und Steve Jobs stellt sich nicht auf die Bühne und erzählt, zweistellige Performance-Unterschiede sind reine Optische Täuschung.
Nein, Steve Jobs stellt sich auf die Bühne nun ruhrt mit geblümten Worten die Werbetrommel. Weniger akrobatisch als Microsofts Steve Balmer zwar, aber vom grundsatz her nicht anders. Werbung muss lange Zähne machen.
Zitat:
Ich weiß die Quelle nicht mehr, aber ich glaub in einem MacMagazin stand mal: Als man einen Arbeitsablauf mit Photoshop, Handling Aufbereitung usw. druckfertig auf nem (Apple-)Intel wesentlich schneller durch hatte, als auf dem schnellsten PPCMac, war die Sache gegessen.
Fragt sich nur, ob das so ist, weil Bildbearbeitung unbedingt 2/3 GHz braucht oder weil Adobe Photoshop nicht mehr für PPC-Macs entwickelte, sondern für x86 (sprich für den größeren Windows-Markt) wo 2/3 GHz keine Seltenheit sind, und beim Portieren auf PPC-Mac mal eben die Optimierung "vergaß". Gelegenheit macht nicht nur Diebe, sondern auch nachlässig.
Zitat:
Günstige Hardware scheint nicht auf der Piroritätenliste von Mac-Usern zu stehen. Auch Intel Macs sind vergleichweise kostspielig.
Zitat:
Das ist schlicht Blödsinn. Jeder Macianer würde liebend gerne einen Möglichst-Gratis-Mac haben. Brauchst nur welche anzubieten, würdest du?
Wieso sollte ich? Da stellt sich aber wieder nur die Frage, warum kaufen Macianer dann diese teueren x86-Rechner, deren Leistung sie woanders billiger haben können?
Zitat:
Der Preis eines Macs ist nicht primär an den Einzelkomponenten festzumachen. Könnte dir ein BWLer wahrscheinlich super erklären,
Das zu erklären, muss man kein BWLer sein. Name = good emotion sells.
Zitat:
weil: Es funktioniert in der gesamten Wirtschaft nicht anders.
Im Falle von Apple funktioniert ansich billige Standardhardware für viel Geld zu verkaufen nicht nur mit Intel-Macs. Amiga hat es da etwas schwerer, weil Amiga-"Jünger" selten geworden sind.
--
** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. **

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 01:18 h

[ujb]
Posts: 423
User 		@inq:
Als ich IIRC 1989 meinen ersten Amiga 500 kaufte, hatte ich damals auch einen Prospekt von Vobis in der Hand, die einen kompletten PC für 999.- DM verkauften - der absolute Preiskracher! Dass das ganze Ding etliche Pferdefüße hatte, ist ne andere Geschichte (es war ein 8086 (!) mit EGA-Grafik(?) und einem 9-Nadel Drucker). War trotzdem ein heißer Preis. Für den A500 & einen mäßigen Philips Monitor (weiß das Modell nicht mehr, war aber nicht der recht berühmte und gute 8833, sondern ein günstigeres und einfacheres Modell) habe ich IIRC etwa 1200 DM hingeblättert.
386(SX) fingen zu der Zeit irgendwo ab 2500 oder 3000DM an. 12 oder 16 MHz 286 waren damals eher PC-Durchschnitt. Irgendwo müsste ich noch die alten Prospekte von ibm haben - bei deren Preisen wurde mir damals immer ein wenig schwindelig (fing IIRC bei über 6500 DM an, es ging aber ruckzuck auf 10.000 und endete bei ca. 25.000 - keine Server, *einfache* Desktops).
Zu A500-Zeiten war der schon eine verhältnismäßig günstige Kiste. Größerer Konkurrent als die PCs waren damals aber ja auch noch die STs. Das Paket 1040 plus SM124 (hieß der so, lang ist's her...) kostete ebenfalls um die 1200 DM und war ein gutes Arbeitstier. Der Monitor war sensationell in der damaligen Zeit - so gestochen scharf und doch so günstig... Wie sich doch die Zeiten ändern.

edit: Könnt sein, dass das Vobis-Kracherangebot auch doch 1999 war. Ist lang her.

[ Dieser Beitrag wurde von [ujb] am 13.03.2010 um 01:39 Uhr geändert. ]

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 01:22 h

inq
Posts: 445
User
Zitat:
Original von Maja:
Zitat:
Original von inq:
Die Beweggründe waren: FEHLENDE LEISTUNG.
Das ist eigentlich hinlänglich bekannt, warum hier nicht?
Vielleicht, weil hier nicht jeder als (gott)gegeben hinnimmt, was hinlängliche Meinung ist? Wer, z. B., legt denn die Messlatte, welche Leistung es sein muss?
Den erfundenen Etwas, der an Allem schuld ist, lassen wir besser raus, ja?
Es gibt Mips, Mops(e), Flip/Flop(s) und was weiß ich noch - und Anwendungstests. Macht doch jeder!?!?

Zitat:
Das klingt mehr nach verletzter Eitelkeit als nach real fehlender Leistung.
Nee, klingt eher nach meinem poetischem Potential, danke dafür! Das Ganze ist vor Jahren ausgiebig ausgewälzt worden; warum wird das jetzt wieder aufgewärmt? Merkt ihr euch den Inhalt von Zeitschriften nicht? Oder hebt sie wenigstens auf? Mannomann... Schrift ist schon so tot...

Zitat:
Zitat:
Und Steve Jobs stellt sich nicht auf die Bühne und erzählt, zweistellige Performance-Unterschiede sind reine Optische Täuschung.
Nein, Steve Jobs stellt sich auf die Bühne nun ruhrt mit geblümten Worten die Werbetrommel. Weniger akrobatisch als Microsofts Steve Balmer zwar, aber vom grundsatz her nicht anders. Werbung muss lange Zähne machen.
Du hast sowas von teilweise unrecht...
Steve Balmer ist ein Idiot. Steve Jobs bewirbt sein PRODUKT. Mit knappschwuchteligen Vokabular zwar, aber: Das Produkt wird beworben. Nicht die Firma Apple. Nicht die Marke Apple. Sondern Der MP3Player und Das NoteBook und das Smartphone. Das wußtest du natürlich und wolltest nur nochmal das Gebet hören, oder? :P

Zitat:
Fragt sich nur, ob das so ist, weil Bildbearbeitung unbedingt 2/3 GHz braucht oder weil Adobe Photoshop nicht mehr für PPC-Macs entwickelte, sondern für x86...
braucht sie sicher. zunehmend. wegen der megapixel. gigapixel. gaussfilter+aalias mehrfach. auf einen bilderordner. nur so zum test.
die Parallelentwicklung für X86 war sicherlich auch Strategie von Adobe. Aber das ist Markt, oder?
Zitat:
Zitat:
Günstige Hardware scheint nicht auf der Piroritätenliste von Mac-Usern zu stehen. Auch Intel Macs sind vergleichweise kostspielig.
Zitat:
Das ist schlicht Blödsinn. Jeder Macianer würde liebend gerne einen Möglichst-Gratis-Mac haben. Brauchst nur welche anzubieten, würdest du?
Wieso sollte ich? Da stellt sich aber wieder nur die Frage, warum kaufen Macianer dann diese teueren x86-Rechner, deren Leistung sie woanders billiger haben können?
Zitat:
Der Preis eines Macs ist nicht primär an den Einzelkomponenten festzumachen. Könnte dir ein BWLer wahrscheinlich super erklären,
Das zu erklären, muss man kein BWLer sein. Name = good emotion sells.
Zitat:
weil: Es funktioniert in der gesamten Wirtschaft nicht anders.
Im Falle von Apple funktioniert ansich billige Standardhardware für viel Geld zu verkaufen nicht nur mit Intel-Macs. Amiga hat es da etwas schwerer, weil Amiga-"Jünger" selten geworden sind.
kommst du vom heise-forum? ich auch. sehr amüsant! :D

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 01:39 h

inq
Posts: 445
User
Zitat:
Original von [ujb]:
@inq:
Als ich IIRC 1989 meinen ersten Amiga 500 kaufte, hatte ich damals auch einen Prospekt von Vobis in der Hand, die einen kompletten PC für 999.- DM verkauften - der absolute Preiskracher! ...
Oh ja! FlohBiss! Kennich! Später dann die Colani-Designs! Cool!
Zitat:
...Größerer Konkurrent als die PCs waren damals aber ja auch noch die STs. Das Paket 1040 plus SM124 (hieß der so, lang ist's her...) kostete ebenfalls um die 1200 DM und war ein gutes Arbeitstier. Der Monitor war sensationell in der damaligen Zeit - so gestochen scharf und doch so günstig... Wie sich doch die Zeiten ändern.
Dachte ich damals auch. Wegen Musik und so. Aber der Moni war klein und konnte kein Video - der Atari übrigens auch nicht vernünftig. Ich weiß das, ich hatte (etwas später) alle relevanten Rechner. Der Amiga war schlicht einfacher zugänglich - in allem.
Den wirklichen Denker kriegte man, als Kollegen sagten, daß diese Sequenz aus dem Spiel (Battle Isle) ja genauso aussieht, wie auf dem PC (dann kann man ja auch den Amiga kaufen - für Video und so ist der ja eh besser)!Äh, eh, nee, das ist nurn Video. Hm. Nah, dann also nich, oder?
Für Siedler oder Lotus Turbo Challenge schrieb keiner seinen PC ab. Und ATARIs hatten einen Ruf, aber keine Szene :D

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 02:14 h

inq
Posts: 445
User
Zitat:
Original von Andreas_Wolf:
> Ich frage mich, ob man nicht eher versuchen sollte, bei Apple nach Konditionen
> für diese BootAPI zu fragen; oder was immer man als AOS4-Developer braucht,
> um das AOS auf den ja obsoleten PPC-Macs lauffähig zu machen. Sowas ist doch
> bestimmt über Lizenz zu machen.

Braucht man nicht. Oder Moana schon vergessen?

> Gibts denn kein PPC-Board (wenns denn PPC sein muß), das man zum niedrigen
> Preis mit AOS4 bestücken könnte?

Desktop-geeignet und als Neuware in Stückzahlen erhältlich? Nicht dass ich wüsste.

> Angeblich funktioniert das bei AmigaOS aber nicht so wie bei MorphOS, weshalb
> man "irgendwie Hardwarezugang" braucht.... sagt man...

Sagt*e* man. Moana hat bewiesen, dass es auch mit OS4 geht.

Ich seh' dauernd 'Moana'. Hab aber keine Erinnerung daran. Muß irgendwas geheimes, internes gewesen sein. Ansonsten wäre es "TOP NEWS". Keine Ahnung, was das sein soll.
Wenn ich AOS4 auf einem PPC-Mac installieren könnte, hätte ich es schon getan. Ich wüßte davon (Zumindest der Eine von Mir).
Neuware in Stückzahlen hört sich an wie "Handelsware" oder "Retail-For-Saturn" oder so. Könnte aber auch BTO sein mit Mengenrabatt???


[ - Direct link - ]
2010-03-13, 02:32 h

inq
Posts: 445
User
Zitat:
Original von [ujb]:
Zitat:
Original von inq:
Ich verstehe diese Leute nicht! Gibts denn kein PPC-Board (wenns denn PPC sein muß), das man zum niedrigen Preis mit AOS4 bestücken könnte?

Neu? Kaum, ....
Gebraucht gibt es jede Menge Macs. Dass es geht hat MorphOS gezeigt (und es geht sehr gut - meinen MorphOS mini gebe ich nicht wieder her).
Mittlerweile ist der ppc-Zug aber sehr deutlich abgefahren...
Schade, aber so ist es nun einmal. Auf Dauer hilft nur ein Architekturwechsel.
Neu ist relativ unnötig, erstmal.
Da gabs ja mal eine Charge von A1200 Boards Ende der 90er; wenn sowas in naher Zukunft mit "verlorenen" SAM-Boards passieren würde...

Der älteste Mac, den ich zuhause rumliegen habe, ist ein 500MHz G3. Wenn da AmigaOS nativ drauf laufen würde (100% Display, Keyb, Drives etc.), wäre ich zufrieden!! Schneller ist besser, klar. Aber ich mustere ja bald mein G4 1.5 GHz aus, das wäre schon der Bringer...
Der PPC-Zug ist erst abgefahren, wenn es keine Prozis mehr zu kaufen gibt oder sie zu teuer zum Verbauen sind!
Den Z80 von Zilog konnte man noch JAHRZEHNTE nach seinem 'Ableben' erneut in neuen Geräten wiederfinden.

Architekturwechsel ist ein Marketing-Hype.

AOS4 basiert (jetzt) zum Großteil auf PPC. Das sollte man nicht wegwerfen. Hat Apple auch nicht getan!! Und die haben wenigstens Marktanteil...
Gruß



[ - Direct link - ]
2010-03-13, 02:42 h

inq
Posts: 445
User
Zitat:
Original von AP:
@inq:
>Na dann... PPC G5 Quad 2,5GHz liegt bei noch hoher Sammler-Nachfrage >z.Zt. bei 500-700EUR. Und ich glaube nicht, daß der X1000 dieses Preis->Leistungs-Verhältnis topt. Höchstens im negativen Sinn. :P

Na ja, den G5Quad wirst Du kaum zu diesem Preis bekommen, der wird noch immer um rund EUR 1.000,- gehandelt (absolute Schnäppchen einmal ausgenommen). Andere G5-Powermacs (gibt ja auch nette Dualcore-Modelle) sind allerdings deutlich günstiger.

Stichproben betrügen :O !!

hier gibts die Preis-Weiser:
GebrauchtMacListe

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 03:35 h

Andreas_Wolf
Posts: 2980
User 		> Ich seh' dauernd 'Moana'. Hab aber keine Erinnerung daran. Muß irgendwas
> geheimes, internes gewesen sein.

Könnte man so sagen.

> Ansonsten wäre es "TOP NEWS".

War es:

http://www.amiga-news.de/de/news/search.html?frmWords=moana

AN-Foren-Threads zu u.a. Moana:

http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=27634&BoardID=1
http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=29131&BoardID=1
http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=30021&BoardID=1
http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=30882&BoardID=1

Weiteres:
http://macminios4.blogspot.com

> Keine Ahnung, was das sein soll.

Folge den Links und den Links in den Links usw., und du wirst erleuchtet ;-)

> Ich wüßte davon

Gut, dann ignoriere Moana halt und glaube weiterhin, dass man "Apple nach Konditionen für diese BootAPI zu fragen" habe oder eine Lizenz erwerben müsse. Deine Entscheidung.

> Neuware in Stückzahlen hört sich an wie "Handelsware" oder "Retail-For-Saturn"
> oder so.

Damit meine ich, dass es sich nicht um Gebraucht-Boards handelt und dass es davon mehr als nur eine handvoll gibt.

> Könnte aber auch BTO sein mit Mengenrabatt???

Wie stellst du dir das konkret vor?

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 13.03.2010 um 03:38 Uhr geändert. ]

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 05:35 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von inq:
Aber es würde helfen, experimentierfreudige Portierer zu gewinnen? Weil man z.B. Treiber besser anpassen könnte?
Siehe Linux. Dort gibt es eine Menge experimentierfreudiger Portierer. Trotzdem kommt man dort mit dem schenlllebigen Hardware-Markt nicht mit. Und AOS sowie OS4 haben gegenüber Linux eine Menge aufzuholen. Es würde zig Tausende Portierer brauchen, das zeitnah wenigstens einigermaßen aufzuholen. Tausende, die bei einem kommerziellen Produkt wie OS4 dafür bezahlt werden müssten. Wie viele Mäuler kann ein Nischen OS mit Funktionsrückstand wohl stopfen? Und vor allem, wer wartet auf noch ein Betriebssystem, in einer Welt, in der bereits alles möglich ist?
Zitat:
Vom AmigaOS wird garnichts erwartet: Wie du selbst schreibst, kennt es fast keiner. Aber es ist noch da. Und es funktioniert zuverlässig!!
Daß der Enduser eine Office-Suite will, spielt für die Benutzbarkeit des OS keine Rolle. Für die Hardware-Sache fragen wir TV-Kaiser. für die Software wird gesorgt, sobald die Community aufhört, sich selbst zu zerfleischen.
Hört man immer wieder gern, "Haupstache das OS ist Benutzbar und läuft stabil", ein schön simples Weltbild. Wenn es denn so einfach wäre. Hast aber immerhin selbst erkannt, dass ein Betriebssystem keinen Selbstzweck erfüllt, sondern Software braucht. Nur fehlt es auch dem OS selbst an Einigem.
Zitat:
Amiga bedeutet im Alltag nix. Ein User eines anderen Systems benutzt AOS wie ein Spiel oder einen Test. Ein ITler jedoch wird das Potential sicherlich erkennen.
Warum, weil Du als ITler und Amiga-Fan in einer Person ein potentail darin vermutest? Welches Potential wäre das?
Zitat:
Einschränkungen anderer Systeme erlebe ich auch jede Woche: bei Windows, bei MacOS, bei beiden in einer anderen Sprache, bei fehl-konfigurierten Desktops usw. blablabla.
Ah ja, fehlkonfiguriert liegt also am OS...
Zitat:
Das AOS existiert und wird durch neue Software tagtäglich unterstützt. Man kann es zur Zeit nicht wesentlich positiver sehen: Der Patient lebt. Wir sind aber noch nicht wieder dort, wo der Marktanteil anfängt, das Komma zu kratzen. Kommerzielle Anbieter überhaupt zu erwähnen, ist für die Wort-Statistik, oder :lach:
ich werf mal ein pOS und ein BeOS in die Runde !!
Werf nur. Linux ist ein gutes Beispeil dafür, wie schwer es ist, das Komma bei anderen zu seinen Gunsten zu verschieben. Das Komma gekatz hat es erst, als man anfing, es auch kommerziell zu vermarkten.
--
** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. **

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 13.03.2010 um 05:35 Uhr geändert. ]

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 05:56 h

Maja
Posts: 15429
User
Zitat:
Original von inq:
Den erfundenen Etwas, der an Allem schuld ist, lassen wir besser raus, ja?
Nicht Schuld, sondern Ursache und Wirkung.
Zitat:
Es gibt Mips, Mops(e), Flip/Flop(s) und was weiß ich noch - und Anwendungstests. Macht doch jeder!?!?
Was jeder macht, ist Programme nutzen. Laufen Programme so langsam, dass sie nicht nutzbar sind, fragt kaum jemand danach, warum das so ist, sondern es wird nach schnellerer Hardware gerufen.

Zitat:
Das Ganze ist vor Jahren ausgiebig ausgewälzt worden; warum wird das jetzt wieder aufgewärmt? Merkt ihr euch den Inhalt von Zeitschriften nicht? Oder hebt sie wenigstens auf? Mannomann... Schrift ist schon so tot...
Schrift ist geduldig...
Zitat:
Steve Balmer ist ein Idiot.
Der leidet offenbar unter ADHS. Das macht ihn aber nicht zum Idioten.
Zitat:
Steve Jobs bewirbt sein PRODUKT. Mit knappschwuchteligen Vokabular zwar, aber: Das Produkt wird beworben. Nicht die Firma Apple. Nicht die Marke Apple. Sondern Der MP3Player und Das NoteBook und das Smartphone. Das wußtest du natürlich und wolltest nur nochmal das Gebet hören, oder? :P
Da fällst Du auf das poetische Potential von Steve Jobs herein. Natürlich bewirbt er die Firma und die Marke, denn er will, dass die Produkte dieser Firma, dieser Makre gekauft werden, weil er nur dann Kohle verdient. Das wäre auch nicht anders, wenn Apple nicht Apple sondern Peach heißen würde.
Zitat:
braucht sie sicher. zunehmend. wegen der megapixel. gigapixel. gaussfilter+aalias mehrfach. auf einen bilderordner. nur so zum test.
Sicher, dass sich da nichts mehr optimieren lässt, kein Filter, kein Algorithmus?
Zitat:
die Parallelentwicklung für X86 war sicherlich auch Strategie von Adobe. Aber das ist Markt, oder?
Der Markt brachte Adobe wohl eher dazu, die Entwicklung für PPC-Mac zur Parallele zu machen.
Zitat:
kommst du vom heise-forum? ich auch. sehr amüsant! :D
Nein. Aber warum beantwortest Du aufeinmal keine Fragen mehr? Warum kaufen den jetzt Macianer die teuren Intel-Macs, obwohl sie diese Leistung anderswo billiger haben können? Weil sie Mac-Fans sind und für sie deshalb die Marke höhere Priorität hat, als der Hardwarepreis? Ist doch nichts gegen einzuwenden. Dies ist eine freie Welt. Jeder wie er mag.


--
** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. **

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 11:07 h

AP
Posts: 491
User 		@Maja: >Weil sie Mac-Fans sind und für sie deshalb die Marke höhere >Priorität hat, als der Hardwarepreis?

Vielleicht weil ihnen Windows nicht zusagt und sie lieber MacOSX nutzen möchten? Vielleicht weil es bestimmte Programme (etwa im Videoschnittbereich) nur für MacOSX gibt? Es ist schon immer wieder erstaunlich, welche Vorurteile Du hervor kehrst, wenn es um Apple geht. (Apple-Nutzer kaufen ihre Geräte nur wegen der Marke, Macs sind teuer, Apple verwendet Hardware von der Stange etc.).

Auch Deine Ausführungen zum Intel-Switch sind einfach falsch. Natürlich ging es in erster Linie um Leistung. Das ist keine hinlängliche Meinung, sondern basiert auf nachprüfbaren Fakten.


Und ich nehme an, dass Du den X1000 schon bei Vesalia vorbestellt hast, wenn Du so uneingeschränkt begeistert bist?;-)

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 14:06 h

AP
Posts: 491
User 		@Andreas_Wolf:>Selbst wenn wir hier nur das höchste Ergebnis >betrachten (1,69) und berücksichtigen, dass die Programme besser auf >2 Kerne skalieren als auf 4, sollte das ausreichen, um zu zeigen, >dass dich deine Erinnerung wohl trügt.

Scheint wohl so, ich dachte eigentlich dass der verdoppelte L2-Cache und etwas höhere Speichertakt beim Quad die geringere Taktfrequenz mehr als ausgleicht. Nach längerem Suchen habe ich jetzt aber einen Vergleich der beiden Modelle gefunden, wo der Quad beim CPU-Test (Single Core) um 9% langsamer ist.

http://www.macspeedzone.com/html/hardware/machine/performance_in_the_raw/06/4_14a.shtml





[ - Direct link - ]
2010-03-13, 14:12 h

Andreas_Wolf
Posts: 2980
User 		>> Steve Balmer ist ein Idiot.

> Der leidet offenbar unter ADHS.

Quelle? Das Secret Diary Of Bill Gates? ;-)


> Nach längerem Suchen

Danke für die Mühe.

> habe ich jetzt aber einen Vergleich der beiden Modelle gefunden, wo der Quad
> beim CPU-Test (Single Core) um 9% langsamer ist.

Gut, hätten wir das abschließend geklärt: Der schnellste PPC-Mac pro Core ist der 2,7-GHz-PowerMac aus der vorletzten Generation.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 13.03.2010 um 14:24 Uhr geändert. ]

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 14:35 h

Andreas_Wolf
Posts: 2980
User 		Zu Apples Intel-Switch aus der Sicht von IBM:

http://www.amiga-news.de/de/news/comments/241622.html (letztes Drittel)

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 14:54 h

Otis
Posts: 1377
User
Zitat:
Original von AP:
@Andreas_Wolf:>Selbst wenn wir hier nur das höchste Ergebnis >betrachten (1,69) und berücksichtigen, dass die Programme besser auf >2 Kerne skalieren als auf 4, sollte das ausreichen, um zu zeigen, >dass dich deine Erinnerung wohl trügt.

Scheint wohl so, ich dachte eigentlich dass der verdoppelte L2-Cache und etwas höhere Speichertakt beim Quad die geringere Taktfrequenz mehr als ausgleicht. Nach längerem Suchen habe ich jetzt aber einen Vergleich der beiden Modelle gefunden, wo der Quad beim CPU-Test (Single Core) um 9% langsamer ist.

http://www.macspeedzone.com/html/hardware/machine/performance_in_the_raw/06/4_14a.shtml


Moin AP, ich häng den Link noch an. http://www.barefeats.com/g527.html

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 15:05 h

AP
Posts: 491
User 		@Otis: Danke!

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 15:08 h

Andreas_Wolf
Posts: 2980
User 		>>> http://www.macspeedzone.com/html/hardware/machine/performance_in_the_raw/06/4_14a.shtml

>> ich häng den Link noch an. http://www.barefeats.com/g527.html

> Danke!

Ich finde dort nichts zum Quad-G5. Hab ich was übersehen? Oder was trägt der Link zur Frage des Geschwindigkeitsvergleichs zwischen Quad-G5 und Dual-G5 bei?

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 15:32 h

AP
Posts: 491
User 		@Andreas_Wolf: Habe ich auch gerade gesehen. Trotzdem ein schöner Benchmark;-)

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 15:46 h

AP
Posts: 491
User 		@Andreas_Wolf:
>Gut, hätten wir das abschließend geklärt: Der schnellste PPC-Mac pro >Core ist der 2,7-GHz-PowerMac aus der vorletzten Generation.

Genau. Wieder etwas dazugelernt;-)

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 17:22 h

Kris
Posts: 668
User 		Der X1000 wird sicher eine tolle Maschine sein. 1500 Euro ein ebenso stolzer Preis. DOch wen lohnt sich so einen Computer zu kaufen? Ich denke mal in erster Linie an einige Amiga Enthusiasten. Aber da der Preis so hoch ist, werden es (vermute ich mal) deutlich weniger Exemplare verkauf wie von den SAM oder SAM Flex. Zudem bieten kaum Software die so viel CPU Leistung auch wirklich erfordern. Mal ganz ehrlich, kauft ihr einen Computer für 1500 Euro nur damit ihr mit Timberwolf flüssig im internet surfen zu können? Es gibt erstmal keine Killer-Apps die den Kauf für mich rechtfertigen. Auf Quake 3 kann ich gerne verzichten. Insbesondere für uns SAM User wird wohl der Kauf von der X1000 eher uninteressant. OS4.1 läuft rund, die Programme soweit anständig und es gibt kaum etwas, was mehr CPU Leistung benötigt. Aktuelle Spiele gibt es ja bekanntlich keine und die SDK Portierungen reißen auch niemanden wirklich vom Hocker.

Falls der X1000 tatsächlich zeitnach erscheint, müssen sie gute Argumente in Sachen Software bringen.
--
SAM440ep-Flex 733Mhz|1 GB RAM|250GB HDD|Radeon 9250|AmigaOS 4.1.1
A1200|KS3.1|1230/40|2GB CF-HDD|32MB RAM|882FPU|AmigaOS 3.9
Intel Atom 330 dualcore|4GB RAM|320GB HDD| XP Pro|WinUAE

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 17:55 h

Holger
Posts: 8116
User
Zitat:
Original von inq:
Das ist Augenwischerei. Man vergleicht immer den Amiga, den man am vorhandenen TV anschließen könnte mit dem PC, der einen Monitor braucht: Man konnte am Amiga aber ohne gescheiten Monitor nicht arbeiten.
Da könnte ich ja genausogut beim PC den Preis draufschlagen, den man für eine Profi-Grafikkarte hinlegen musste, die auch ein fernsehtaugliches Signal liefert.

Wer sich einen Rechner kauft, dessen Stärke das fernsehtaugliche Signal ist, und sich dann darüber beklagt, dass das Signal fernseh- und nicht VGA-kompatibel ist, ist selber schuld.
Zitat:
Und AmigaMonitore kosteten soviel wie der Rechner selbst.(A500: 450DM, M1084:450DM), oder mehr.
Das ist vollkommener Unsinn. Für den A500 brauchte man definitv keinen speziellen Monitor, gerade der M1084 bietet keinerlei Vorteile gegenüber einem vernüntigen Fernseher mit (RGB-)Scart-Anschluss.

Für den A1200, der im Gegensatz zum A500 tatsächlich auch Signale, die über die Fernsehfrequenzen hinausgehen liefern kann, lohnte sich tatsächlich die Anschaffung eines Multisync-Monitors. Die gab es allerdings auch für den PC-Markt und waren nicht nur teurer als Billigst-VGA-Monitore, sondern auch besser.

Meiner jedenfalls hat die Aufrüstung des A4000 mit Grafikkarte und auch den späteren Wechsel zum PC mit Standard-Desktop-Auflösung von 1600x1200 klaglos mitgemacht.

Zitat:
Außer, man kaufte noch 'ne GFX-Karte (wenn kann, dann muß). Dann lag der Amiga wieder knapp über Monitorpreis :D
Naja, und dann kommen noch HD, Turbo und RAM dazu. Hab ich schon geschrieben, daß RAM EXTRA TEUER war?? :look:
Beim A4000 kamen meines Wissens ganz normale RAM-Module rein. Wer dagegen den Einsteiger-Computer kauft, um ihn dann jenseits von Sinn und Verstand aufzurüsten, darf sich nicht wundern, wenn ihn das unterm Strich wesentlich teurer kommt, als gleich den teureren Computern zu kaufen. Das ist aber kein Amiga-spezifisches Problem.

--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 18:08 h

Otis
Posts: 1377
User
Zitat:
Original von Andreas_Wolf:
>>> http://www.macspeedzone.com/html/hardware/machine/performance_in_the_raw/06/4_14a.shtml

>> ich häng den Link noch an. http://www.barefeats.com/g527.html

> Danke!

Ich finde dort nichts zum Quad-G5. Hab ich was übersehen? Oder was trägt der Link zur Frage des Geschwindigkeitsvergleichs zwischen Quad-G5 und Dual-G5 bei?


Moin kann sein das ih etwas überlesen habe. Wie kommt Ihr auf Quad ?
Es gab meines Wissen nur einen 2.7 GHz der 1 core hatte !
Es handelt sich um den PPC 970fx mit L1 512 Kb L2 Bus 1,35 GHz.
wobei es sich bei dem 2.7 GHz eigentlich um einen 2.5 GHtz handelt der von Apple übertaktet wurde.


Sorry wenn ich etwas falsch lese oder verstehe ! Aber den Quad Core gab es doch nur als. 2,5 GHz..

http://www.macworld.com/article/48071/2005/11/quadreview.html

Mac Tracker kennst Du > http://www.mactracker.ca/ gibt es auch für Windows.

[ Dieser Beitrag wurde von Otis am 13.03.2010 um 18:12 Uhr geändert. ]

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 18:43 h

AP
Posts: 491
User 		@Otis:
>Sorry wenn ich etwas falsch lese oder verstehe ! Aber den Quad Core >gab es doch nur als. 2,5 GHz..

Das wissen wir, die Fragestellung war, ob der MacG5 Quad auch bei Nutzung nur eines Cores schneller oder langsamer ist als der G5/2.7 der vorangegangenen PowerMacG5-Generation. Die Antwort haben wir ja bereits.

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 19:03 h

Otis
Posts: 1377
User
Zitat:
Original von AP:
@Otis:
>Sorry wenn ich etwas falsch lese oder verstehe ! Aber den Quad Core >gab es doch nur als. 2,5 GHz..

Das wissen wir, die Fragestellung war, ob der MacG5 Quad auch bei Nutzung nur eines Cores schneller oder langsamer ist als der G5/2.7 der vorangegangenen PowerMacG5-Generation. Die Antwort haben wir ja bereits.

OK, schönes WE.

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 19:28 h

AP
Posts: 491
User 		@Otis: Ebenfalls!

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 19:45 h

Andreas_Wolf
Posts: 2980
User 		> kann sein das ih etwas überlesen habe.

Sieht ganz so aus.

> Wie kommt Ihr auf Quad ?

http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=32715&start=31&BoardID=1#335041

> Es gab meines Wissen nur einen 2.7 GHz der 1 core hatte !

Wieviele Prozessoren die Maschine hat und wieviele Kerne die Prozessoren wiederum haben, ist bei unserer Betrachtung egal. Wir betrachten einfach nur einen einzelnen Kern, d.h. einen einzelnen 2,7-GHz-PPC970FX-Kern (bzw. -Prozessor) im Vergleich zu einem einzelnen 2,5-GHz-PPC970MP-Kern.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 13.03.2010 um 19:47 Uhr geändert. ]

[ - Direct link - ]
2010-03-13, 19:50 h

Otis
Posts: 1377
User 		Moin Andreas_Wolf

>Wieviele Prozessoren die Maschine hat und wieviele Kerne die Prozessoren wiederum haben, ist bei unserer Betrachtung egal. Wir betrachten einfach nur einen einzelnen Kern, d.h. einen einzelnen 2,7-GHz-PPC970FX-Kern (bzw. -Prozessor) im Vergleich zu einem einzelnen 2,5-GHz-PPC970MP-Kern.<

Ok, verstanden sagte ich schon mal.
Dir auch ein schönes WE !

[ - Direct link - ]

1 2 -3- 4 5   Thread is closed  


amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Schade eigentlich... [ - Search - New posts - Register - Login - ]


.
Masthead | Privacy policy | Netiquette | Advertising | Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved.
.