|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > "Virtueller RAM Speicher" als Partition oder in einer Datei | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| 1 2 3 -4- 5 | [ - Post reply - ] |
|
2007-12-04, 00:05 h TetiSoft Posts: 197 User |
@MaikG: > >Ich hatte nicht auf die Geschwindigkeit sondern auf die Kompatibilität > >und Stabilität angespielt. > > Formulieren wir das mal um, wenn ich mit Movieshop nicht > mehr mit mindestens 80% Jpeg Rate arbeiten kann, ist es > sinnlos damit zu arbeiten. > > Wenn MS plötzlich nicht mit dem JIT arbeitet wird das so sein. Deine ursprüngliche Aussage war "Ich wäre mit OS3.9 als PPC Version vollauf zufrieden." Jetzt sind wir schon bei "Ich hätte gerne OS3.9 als PPC Version inklusive Bugfixes inklusive JIT (weil ich glaube daß OS4 ohne JIT langsamer ist als OS3 ohne es ausprobieren zu können)". > Vorrausgesetzt die Compiler gehen noch. Bisher bist Du der einzige von dem ich weiß daß er glaubt sie gingen nicht mehr. Du hast erwähnt Du hättest gehört irgendeiner würde nicht mehr voll laufen. Keine Quellenangabe, keine Versionsangabe zu Compiler und OS4, keine Beschreibung was genau nicht mehr gehen soll. > >Wenn die 68k-Version unter OS4 zu langsam ist und die PuP/WarpUp > >Version verwendet werden soll muß man nur OS3 booten. > > Ich hab gerne alles auf einem OS. > Was es keine 68k Version gibt? Was nützen theoretische Diskussionen? Welches wichtige Programm gibts weder als OS4 noch als 68k Version? Wenn es wirklich wichtig wäre hätten die A1-User doch schon längst eine Prämie für die Anpassung der alten powerpc.library an die aktuelle OS4-Version ausgelobt. > >Ohne den Quellcode eines nicht laufenden Spiels ist es nicht > >möglich ein "Warum gehts nicht" erschöpfend zu beantworten. > >Wenn man den Namen des Spiels und die Versionsnummer wüßte > >wäre es vielleicht auch möglich das Spiel irgendwo aufzutreiben > >und sich mal ein GrimReaper-Log anzusehen. > > Quellcode? Die meisten betroffenen Spiele sind in ASM geschrieben. > Also ASM-Pro starten, einlesen -> Dissassemblern. Ist fast > genausogut wie der ASM-Source. Ich hab schon ab und an 68k Binaries gepatcht weil kein Quellcode da war und habe auch Bugs in ASM-Quellcode gefixt und kann das "fast genauso gut wie der ASM-Source" definitiv nicht unterschreiben. Bei einem 3kB Tool mag der Disassembler ja noch eine Alternative sein aber bei 30kB artet es echt in Arbeit aus. > Ausserdem denke ich wir reden von etlichen Spielen. > Das meiste lasse ich ja über WHD laufen, das behebt solche > dinge wie Hits und Bugs. Du redest von etlichen Spielen. Ich frage nach, welches Spiel genau nicht läuft, weil Du wissen wolltest, wieso etliche Spiele nicht laufen würden. Was erwartest Du jetzt für eine Antwort? Nein, wir haben nichts eingebaut das absichtlich verhindert daß Spiele nicht laufen. Im Gegenteil, eigentlich sollte jedes systemkonform geschriebene Spiel noch laufen. Wenn ich pauschal die Schuld auf die Spieleprogrammierer schieben wollte würdest Du es mir ja eh nicht abnehmen. Im Gegenzug willst Du scheinbar pauschal die Schuld auf OS4 schieben, was ich Dir natürlich auch nicht abnehme. Ich denke man kann nur Einzelfälle betrachten und ggf. aus diesen dann verallgemeinern, z.B. wäre es denkbar daß man zum Schluß käme "WHDLoad patcht falsch" oder "Die OS4-Funktion bla() funktioniert nicht richtig" oder "Die Spiele von 0815 Factory benötigen eine 68k MMU" oder was auch immer. Bisher weiß ich von keinem exakt dokumentierten Einzelfall eines nicht laufenden Spiels, in der Bugzilla Datenbank ist jedenfalls soweit ich mich erinnere keiner drin. Das mag natürlich auch daran liegen daß die Betatester Spiele nicht wichtig fanden, keine Ahnung. Jedenfalls macht es wenig Sinn pauschal gegen etwas zu argumentieren was man noch gar nicht ausprobiert hat. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 10:32 h MaikG Posts: 5172 User |
>Jetzt sind wir schon bei >"Ich hätte gerne OS3.9 als PPC Version inklusive Bugfixes inklusive >JIT (weil ich glaube daß OS4 ohne JIT langsamer ist als OS3 ohne es >ausprobieren zu können)". Da hast du recht, für externe Programme brauchts ein JIT. Aber ich will z.B. kein neues Speichersystem oder andere Inkompatiblitäten. >Was nützen theoretische Diskussionen? Welches wichtige Programm >gibts weder als OS4 noch als 68k Version? Shogo >Wenn es wirklich wichtig wäre hätten die A1-User doch schon längst >eine Prämie für die Anpassung der alten powerpc.library an die >aktuelle OS4-Version ausgelobt. A1 User haben keine großen ansprüche, da läuft doch eh nix was irgendwie auf die Customchips zugreift. >Ich hab schon ab und an 68k Binaries gepatcht weil kein >Quellcode da war und habe auch Bugs in ASM-Quellcode gefixt und >kann das "fast genauso gut wie der ASM-Source" definitiv nicht >unterschreiben. Warum? Es fehlen vielleicht die klar lesbaren Library einsprünge oder selbst definierten Konstanten. Aber nach einer weile gewöhnt man sich dran. Wobei librarys wurden ja damals eh nicht so häufig verwendet. >Du redest von etlichen Spielen. Ich frage nach, welches Spiel >genau nicht läuft, weil Du wissen wolltest, wieso etliche Spiele >nicht laufen würden. Okay: Gianna Sisters Adams Family Summer Games Jaguar Lotus 1-3 Rick Dangerus IK+ reicht das fürs erste? Letzte beiden gehen z.B. auch ohne WHD auf OS3.9 aber mit deaktivierten cache und AGA. >oder "Die Spiele von 0815 Factory >benötigen eine 68k MMU" oder was auch immer. Achso 68-MMU hat OS4 auch nicht. Ich möchte sagen WHDLoad benötigt diese. Was wird dann konkret emuliert? Ich sah mal ein Screenshoot da stand 68020 Emulated. Nicht nur das dies zu Inkompatiblitäten an sich führt wenn der 020er 060 geschwindigkeit hat, auch ist es ineffektiv den 020er zu emulieren. Deswegen benutzt jemand der WHDLoad hat auch diese Einstellung unter UAE nicht. Der 020er hat mehr befehle als der 060. >Das mag natürlich auch daran liegen daß die Betatester >Spiele nicht wichtig fanden, keine Ahnung. Nee. Meine idee ist, sie hatten Angst zuviel negatives zu schreiben. Damit die Programmierer zu verärgern, evtl. wären sie dann für die einstellung von OS4 verantwortlich gewesen... Einer im Forum, es war nicht so lange her schrieb das ein paar Spiele die er mit WHD Testete nicht gingen. >Jedenfalls macht es wenig Sinn pauschal gegen etwas zu argumentieren >was man noch gar nicht ausprobiert hat. Ja ja, aber dafür das OS4 nun plötzlich nicht am 30. bei den Händlern war sondern erst gestern kann ich auch nichts. Wobei man beim 30. + gestern hätte denken können es sei der Liefertermin. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 11:20 h ZeroG Posts: 1487 User |
@MaikGZitat:Davon das du die selbe Frage, die schon beantwortet wurde, wieder und wieder stellst, ändert sich auch nichts. Zitat:Es wurde nach WICHTIGEN Programmen gefragt... Zitat:Gleich zweimal ins Klo gegriffen. Zitat:Solange du es nicht selbst zumindest Probiert hast, kannst du das wohl kaum einschätzen. Zitat:Nach einen neustart und Boot von der Spieldiskette. Was hat das mit welcher version auch immer von AmigaOS zu tun? Zitat:Informier dich doch mal selber: http://amigos.amiga.hu/rachy/petunia.html Diese Seite existiert schon Jahre das wurde auch mal irgendwo auf AN.de in den News gemeldet. Zitat::lach: Der war gut... selten so gelacht. Zitat:Das war Reth. Frag ihn doch mal wie er das sieht. --------------------------------------------- Wir warten übrigens immer noch auf Beispiele von deinen "paar hundert" selbstgeschriebenen Programmen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 11:42 h whose Posts: 2156 User |
Zitat: Öhm, mal eine ganz dumme Frage: Wenn OS3.9 für Dich so gut ist, warum bleibst Du dann nicht einfach dabei? Es ist ja nicht so, daß man gezwungen wäre, OS4 zu kaufen, oder? Mal davon ab: Es bleibt Dir immer noch die Möglichkeit, ein Dual-Boot-System aufzusetzen. Komm mir jetzt nicht wieder mit "das dauert mir zu lange, jedes Mal neu zu booten/umzuschalten bla...", das ist eine faule Ausrede. Diese Argumentation kommt regelmäßig von Leuten, die sich komischerweise nicht zu fein sind, für bestimmte Aktionen im Early-Startup z.B. AGA zu deaktivieren und/oder die Caches abzuschalten, was im Endeffekt die gleiche Arbeit bedeutet. Von diversen anderen, arbeitsintensiven Tricksereien beim Programmieren z.B. rede ich noch nicht einmal. Zitat: Hm, bisher habe ich mehr höhere Ansprüche gelesen, 3D für alle möglichen und unmöglichen Gelegenheiten z.B. Das die Custom Chips kein großes Thema für A1 Nutzer sind, ist klar. Andererseits: Wieso ist das auf einmal so ein großes Thema für OS4 auf Classic? Im Endeffekt gehts doch nur darum, uralte Spiele zu spielen. Aber wo zum Henker liegt da das Problem? Diskette rein, Resetknopf 10 Sekunden halten, los gehts. Oder die E-UAE-Entwickler so lange nerven, bis sie einen PPC-JIT integrieren, damits auch auf einem 603e <200MHz "rockt". Zitat: Weshalb diese Spiele unter OS4 nicht laufen, müßte Dir doch eigentlich klar sein... Zitat: Wieso das? Und wo bitte sollen Inkompatibilitäten Probleme machen, die von der Geschwindigkeit herrühren, abgesehen von Coder-Machenschaften, die so oder so inkompatibel sind? Zitat: Interessante Idee... ist aber nicht neu, die kennen wir von jemand Anderem bereits seit langem. Richtiger wirds dadurch aber immer noch nicht. Zitat: Du solltest evtl. erwähnen, daß Deine Heulerei schon vor dem 30. losging... und natürlich, daß der 30. als Auslieferungstermin von ACube genannt wurde. Der wurde auch eingehalten. Allerdings dauert es auch im geeinten Europa eine Weile, bis ein Paket von Italien in Deutschland ankommt. Dafür wiederum können weder ACube noch unsere Händler etwas. -- ---  µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 12:01 h Wishmaster Posts: 140 User |
Ich muss MaikG Recht geben. Die Argumente, die ihr AOS4 Freaks hier abgebt, sprechen genau genommen für MorphOS! AmigaOS4 sollte, wenn schon so abwärtskompatibel wie möglich sein. Sonst verdient es seinen Namen nicht! In der Realität sieht es so aus, dass MorphOS viel kompatibler zu AOS 3.1 ist als AOS4, was ihr AOS4 Freaks ja oft in Trolling-Beiträgen auch als angeblichen Nachteil von MorphOS angeführt habt! Fazit: Ich bin völlig enttäuscht von AmigaOS4. Es verdient den Namen Amiga nicht. [ Dieser Beitrag wurde von Wishmaster am 04.12.2007 um 12:42 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 12:11 h ZeroG Posts: 1487 User |
Ok, bis jetzt wurde einigermaßen vernümpftig diskutiert. Danke das wieder einer mit persönlichen Beleidigungen angefangen hat. Ich werde diesen Thread ab jetzt ignorieren. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 12:28 h Solar Posts: 3680 User |
Zitat: Mal abgesehen davon, daß ich selbst bei optimistischster Betrachtung wohl kaum als "AOS4-Freak" qualifiziere, hast Du prinzipiell recht. Zitat: Wenn maximale Abwärtskompatibilität das Thema wäre, müßte man es wohl OS 3.10 nennen, oder? Davon ab haben "wir" Amiga-User doch immer darüber gelacht, was für Krücken Microsoft sich in Windows an's Bein gebunden hat, um zu all dem verkorksten Kram der Vergangenheit kompatibel zu bleiben (ich sage nur, Sim-City-Patch...). Ich dachte immer, beim Amiga ginge es darum, sowas besser zu machen. Zitat: ...das hier jemand versucht, aus einer Diskussion Abwärtskompatibilität vs. tragfähiger Architektur in OS4 eine Rot-Blau-Diskussion zu machen. Zitat: Fein. Dann benutz MorphOS. Das ist ein freies Land, weißt Du? Zitat: Wie nett, anheimelnd und rundherum sympatisch. Da bekommt man richtig Lust, Teil dieser "Community" zu werden. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 12:41 h TetiSoft Posts: 197 User |
@MaikG: > > Welches wichtige Programm gibts weder als OS4 noch als 68k Version? > Shogo Das ist ein first-person-shooter von 2001, sicher nicht für jeden wichtig. Rogue hat bereits erwähnt er würde es vielleicht auf OS4 portieren wenn er mal Zeit hat. > >Ich hab schon ab und an 68k Binaries gepatcht weil kein > >Quellcode da war und habe auch Bugs in ASM-Quellcode gefixt und > >kann das "fast genauso gut wie der ASM-Source" definitiv nicht > >unterschreiben. > > Warum? Es fehlen vielleicht die klar lesbaren Library einsprünge > oder selbst definierten Konstanten. Aber nach einer weile gewöhnt > man sich dran. Wobei librarys wurden ja damals eh nicht so häufig > verwendet. In manchen Quellcodes haben Funktionen sogar Namen oder dokumentierte Parameterlisten, oder der Quellcode ist in verschiedene .asm und .i Dateien aufgeteilt was es ggf. erleichert zu verstehen was eigentlich vor sich geht. Spätestens beim Rückübersetzen von Makros oder Strukturdefinitionen wird ein Disassembler scheitern. > Gianna Sisters > Adams Family > Summer Games > Jaguar > Lotus 1-3 > Rick Dangerus > IK+ > > reicht das fürs erste? > Letzte beiden gehen z.B. auch ohne WHD auf OS3.9 aber > mit deaktivierten cache und AGA. Die Spiele hab' ich alle nicht. Vielleicht trudeln ja irgendwann mal nutzbare Reports ein. AGA abschalten geht bei OS4 nach wie vor, den Datencache abschalten geht nicht, OS4 kann ohne nicht laufen. Mittels Bootmenü oder CPU-Befehl ist das Abschalten nicht möglich (nur Instruktions-Cache), aber es fehlt noch ein Schutz gegen das Abschalten aus einem Programm. Ja, das ist ein Bug. Allerdings ist ein Spiel das 2007 nicht mit Datencache läuft schon ziemlich lange kaputt. > Achso 68-MMU hat OS4 auch nicht. Nein. Es gab nie ein offizielles API dafür, sie war immer optional, sie zu emulieren würde OS4 wahrscheinlich sehr verlangsamen, und die Anzahl an Programmen welche eine 68k MMU benötigen und die unter OS4 noch sinnvoll einsetzbar wären tendiert gegen Null. > Ich möchte sagen WHDLoad benötigt diese. Sicher? Dann ist es IMHO kaputt, es müßte ja auf einem A1200 einen Requester bringen und sich sauber beenden. > Was wird dann konkret emuliert? Ich sah mal ein Screenshoot > da stand 68020 Emulated. Ja, in AttnFlags sind die 68020 plus FPU Flags gesetzt. Ggf. auch welche für den Typ der PPC-CPU oder AltiVec. > Nicht nur das dies zu Inkompatiblitäten > an sich führt wenn der 020er 060 geschwindigkeit hat, auch > ist es ineffektiv den 020er zu emulieren. > > Deswegen benutzt jemand der WHDLoad hat auch diese Einstellung > unter UAE nicht. Der 020er hat mehr befehle als der 060. UAE hat also eine MMU? Cool. OS4 meldet 68020 weil das im Schnitt schneller emuliert wird als 68060 wenn ich mich recht erinnere, außerdem hatte ein Amiga nie einen 68060 ohne MMU, einige Programme könnten das eventuell mißverstehen. > >Das mag natürlich auch daran liegen daß die Betatester > >Spiele nicht wichtig fanden, keine Ahnung. > > Nee. Meine idee ist, sie hatten Angst zuviel negatives zu schreiben. >Damit die Programmierer zu verärgern, evtl. wären sie dann für die >einstellung von OS4 verantwortlich gewesen... Hm, die Programmierer wollen also gar keine Bugreports und die Betatester sind nur ängstliche Marionetten die sich nichts mehr trauen seit wir mal einen aufmüpfigen zum Frühstück verspeist haben? :-) > Einer im Forum, es war nicht so lange her schrieb das ein paar > Spiele die er mit WHD Testete nicht gingen. Hatte ich am Rande mitbekommen und mich gewundert warum hier und nicht intern. Aber ich gebe zu daß die meisten anderen Tester und Entwickler WHDLoad wohl als nicht wirklich wichtig eingestuft hätten. > >Jedenfalls macht es wenig Sinn pauschal gegen etwas zu > >argumentieren was man noch gar nicht ausprobiert hat. > > Ja ja, aber dafür das OS4 nun plötzlich nicht am 30. bei den > Händlern war sondern erst gestern kann ich auch nichts. Du hast es noch nicht argumentierst aber schonmal dagegen weil es ein paar Tage später kommt als erwartet? > Wobei man beim 30. + gestern hätte denken können es sei der > Liefertermin. Ein italienischer User hatte auf amigans.net gemeldet daß es tatsächlich am 30. bei ihm war, von ACube per UPS. Wenn ich mich richtig erinnere hat ACube am 29. verschickt. Die Postlaufzeiten sind nervig... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 12:41 h Wishmaster Posts: 140 User |
@Solar: Ja, ok Windows ist noch schlimmer. Versucht in der Amiga-Gemeinde doch etwas friedvoller miteinander umzugehen. Das Computer-Hobby soll ja Spaß machen und Mann will sich ja nicht ständig ärgern wie bei Windows. [ Dieser Beitrag wurde von Wishmaster am 04.12.2007 um 12:46 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 16:38 h MaikG Posts: 5172 User |
>Es wurde nach WICHTIGEN Programmen gefragt... Ja, und. Mir ist es WICHTIG. Man könnte jetzt eine Abstimmung machen. Vielleicht ist es 90% wichtig vielleicht 10%, in jedem fall ist es irgend jemanden wichtig! >Nach einen neustart und Boot von der Spieldiskette. >Was hat das mit welcher version auch immer von AmigaOS zu tun? Dazu sagte ich bereits meine Meinung. >Informier dich doch mal selber: >http://amigos.amiga.hu/rachy/petunia.html Danke. Nun weiss ich schonmal mehr. Das mit der falschen CPU angabe stimmt. Und das mit JIT "nur" 68060 Speed auf 604e erreicht wird, daher ohne JIT zwangsläufig weniger. >Diese Seite existiert schon Jahre das wurde auch mal irgendwo auf >AN.de in den News gemeldet. Ich sagte schon, solange es OS4 nur für A1 gab war es für mich völlig unwichtig. >Öhm, mal eine ganz dumme Frage: Wenn OS3.9 für Dich so gut ist, >warum bleibst Du dann nicht einfach dabei? Wegen der Context switches. >bla...", das ist eine faule Ausrede. >Diese Argumentation kommt regelmäßig von Leuten, die sich >komischerweise nicht zu fein sind, für bestimmte Aktionen >im Early-Startup z.B. AGA zu deaktivieren und/oder die Caches >abzuschalten, was im Endeffekt die gleiche Arbeit bedeutet. Also das machen allerhöchstens die blutigen anfänger, die weder WHD noch Degrader kennen. Ich starte seit Jahren kein Spiel mehr mit einer Diskette. Und für die Crack nutzer oder die welche das Laufwerksschnarren lieben: Man kann in das (NDOS) Spiel per Tude direkt von OS3.9 starten. >Hm, bisher habe ich mehr höhere Ansprüche gelesen, 3D für alle >möglichen und unmöglichen Gelegenheiten z.B. Wieviele coole OS4-Only 3D Spiele gibts denn. Oder ist von Screenblankern die rede? >Oder die E-UAE-Entwickler so lange nerven, bis sie einen PPC-JIT >integrieren, damits auch auf einem 603e <200MHz "rockt". Oh, da muss ich dich entäuschen. Zwar wusste ich nicht das UAE für OS4 nur ohne JIT gibt, aber selbst auf einem 604e@233 MHZ mit JIT (entspricht etwa AMD 500MHZ) läuft kaum ein Spiel flüssig. >Wieso das? Und wo bitte sollen Inkompatibilitäten Probleme machen, >die von der Geschwindigkeit herrühren, abgesehen von >Coder-Machenschaften, die so oder so inkompatibel sind? Überleg mal. Ich bin so nett und möchte den User nicht zumuten bei einem Prozessorwechsel die Programme auszutauschen. Daher baue ich die wichtigen Teile in einer 68020+ und einer 68040+ Version ein. Welche Version wird das Programm jetzt wohl benutzen. Das war die saubere Anwort. Die unsaubere ist das ich für ein Programm z.B. die wartezeiten den Prozessortyp entnehme. Beide Varianten würden mit der korrekten Prozi Angabe laufen. >Die Argumente, die ihr AOS4 Freaks hier abgebt, sprechen genau genommen für MorphOS! Da ist was dran, ich muss sagen ich war überrascht das Movieshop auf MOS lief. >Die Spiele hab' ich alle nicht. Vielleicht trudeln ja irgendwann >mal nutzbare Reports ein. AGA abschalten geht bei OS4 nach wie vor, >den Datencache abschalten geht nicht, OS4 kann ohne nicht laufen. Gut, wieder etliche Kandidaten gekillt. Warum kann ich innerhalb einer Emulation den Datencache nicht ausschalten? Da ist doch OS4 nicht von betroffen? Den VBR-Register darf ich dann auch nicht nach 0 setzten? MMU brauch ich nicht zu fragen... >Allerdings ist ein Spiel das 2007 nicht mit Datencache läuft schon ziemlich lange >kaputt. Ja und Amiatlas in der HeftCD oder von der Onlineseite? c:cpu >NIL: nodatacache atlas c:cpu >NIL: datacache brauchts dafür! >Sicher? Dann ist es IMHO kaputt, es müßte ja auf einem A1200 >einen Requester bringen und sich sauber beenden. Für einige Sachen war mir so. Auf 000 konnte man z.B. WHDLoad spiele laufen lassen, jedoch nicht beenden. >OS4 meldet 68020 weil das im Schnitt schneller emuliert wird -> per Prefs auswählbar machen und gut ist. >Hm, die Programmierer wollen also gar keine Bugreports und die >Betatester sind nur ängstliche Marionetten die sich nichts mehr >trauen seit wir mal einen aufmüpfigen zum Frühstück verspeist haben? :-) Trotz hoher benutzerzahlen halten sich Bugreports im Amiga-Bereich sehr in grenzen. Wenn so eine last auf mir läge - als Betatester würde ich mit sicherheit nicht so offen wie hier über die Mängel sprechen. >Ein italienischer User hatte auf amigans.net gemeldet daß es >tatsächlich am 30. bei ihm war, von ACube per UPS. Wenn ich mich >richtig erinnere hat ACube am 29. verschickt. Die Postlaufzeiten >sind nervig... Deutsche Post von A innerhalb Deutschland nach B innerhalb Deutschlands Werktags 24 Stunden. Ausgenommen evtl. Großstädte wo die Post vielleicht nicht alle Pakete ins Auto bekommt. OS4 ist noch nicht hier. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 17:36 h TetiSoft Posts: 197 User |
@MaikG: > Warum kann ich innerhalb einer Emulation den Datencache nicht > ausschalten? Da ist doch OS4 nicht von betroffen? Es gibt eine OS-Funktion um Caches an und aus zu schalten. Sie funktioniert immer noch und wird auch intern verwendet. Man sollte sie so ändern daß sie den Datencache nicht abschaltet wenn sie von einem 68k-Programm aufgerufen wurde. > Den VBR-Register darf ich dann auch nicht nach 0 setzten? Momentan komme ich an den Quellcode und die Releasenotes nicht dran, ich glaube VBR wird mitemuliert. > Ja und Amiatlas in der HeftCD oder von der Onlineseite? > c:cpu >NIL: nodatacache > atlas > c:cpu >NIL: datacache > brauchts dafür! Selbst wenn es ein gestern erst veröffentlichter FireFox-Port wäre würde ich das Programm als defekt bezeichnen wenn es mit Datencache nicht funktioniert. Naja, außer es weigert sich freiwillig auf Prozessoren > 68000 zu starten. > >OS4 meldet 68020 weil das im Schnitt schneller emuliert wird > -> per Prefs auswählbar machen und gut ist. Im Betatest hatten wir glaube ich mal ein Programm womit man die AttnFlags ändern konnte. Wenn ein Programmierer Bedarf sieht kann er ja sowas auf os4depot.net hochladen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 18:05 h MaikG Posts: 5172 User |
>> Den VBR-Register darf ich dann auch nicht nach 0 setzten? >Momentan komme ich an den Quellcode und die Releasenotes nicht >dran, ich glaube VBR wird mitemuliert. Normalerweise liegt der VBR in Fast-Ram(ab 68020 mit Fastmem) für viele Programm muss er aber im Chip-Ram auf der Adresse 0 liegen. Ich glaub nicht das Tude unter OS4 die Adresse des VBR's einfach nach 0 ändern darf. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 18:22 h Lemmink Posts: 2344 User |
Zitat:OK, dann ließ jetzt bitte ALLE OS4 Meldungen und Nachrichten der letzten Jahre durch. Wenn du damit fertig bis, kannst du wiederkommen. Zitat:Hmm, ich benutze hier auf meinen A4000T unter OS3.9 schon seit Jahren eigentlich keine Programme mehr, die die Customchips zwingen benötigen. Was kein RTG und ggf. AHI unterstützt kann heute so wichtig nicht sein. Zitat:Whuhaaa der neue moderne Wagen hat keine Außenantenne mehr, wo soll ich jetzt meinen Fuchsschwanz dran befestigen.... Zitat:Ettliches was du als Mangel empfinden magst, ist absichtlich bzw. aus gutem Grund gar nicht vorgesehen. Zitat:Wenn du diese Milchmädchenrechnung freundlicherweise um die Laufzeit eines Paketes von Italien nach Deutschland und die Zeit die der Händler brauch um aus einem großen Paket viele kleine zu machen ergänzen würdest...... Ich glaube es wäre wesentlich einfacher, wenn du einfach akzeptieren würdest, das OS4 nichts für dich ist, bzw. DU nicht zur Zielgruppe von OS4 classic gehörst. -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-04, 19:30 h whose Posts: 2156 User |
Zitat: Ja... und genau wegen einer Person soll man jetzt aufhören, PPCs zu benutzen, weil ein PPC-OS zwangsläufig nicht 100% zu OS3.x und dessen Programmen kompatibel sein kann? Interessante Logik. Zitat: Letzteres war doch schon früher in dieser Diskussion klar. Und was heißt "falsche CPU-Angabe"? Da ist nichts "falsch" dran. Der JIT emuliert bis zum 68040 hinauf, meldet an "nachfragende" Programme aber sicherheitshalber den (seeeehr weitgehend kompatiblen) 68020. Wo ist das "falsch"? Zitat: Äh... kann das sein, daß Du Deine Argumentationsebene dauernd wechselst, wenn man Dich quasi "mit dem Rücken zur Wand" hat? Jetzt ist auf einmal WOS unter OS3.9 das Problem?? Zitat: 68020. Zitat: Quark. Nur die erste Variante würde auf einer emulierten CPU, wie wir sie derzeit kennen, sauber laufen. Die letztere Variante hätte z.B. überhaupt keine Chance, unter einem JIT-Emulator korrekt zu laufen. Oder einem interpretierenden Emulator, der höchstmögliche Geschwindigkeit "herausholen" soll. Das würde nur mit einer zyklenexakten Emulation funktionieren (und die wäre Dir dann wieder zu lahm, weils ja theoretisch schneller ginge).  Also ehrlich gesagt, ich habe bei Dir den starken Eindruck, daß Du denkst, mit Deiner voreiligen Bestellung einen riesengroßen Fehler gemacht zu haben und nun versuchst, diesen Fehler auf OS4 und seine Entwickler sowie Betatester und Nutzer abzuwälzen. Meine Meinung: Ich finde sowas absolut daneben. Du hattest wahrlich genug Möglichkeiten, Dich über Pros und Cons von OS4 zu informieren. Oder einfach erste Erfahrungsberichte für die Classic-Version abzuwarten und dann zu bestellen. OS4 kann nichts dafür, daß Dein Lebensmotto anscheinend lautet "erst schießen, dann fragen". Es trägt auch nicht die Schuld daran, daß Du jetzt Fracksausen bekommst. Ein paar Vorschläge, wie Du evtl. mit der Investition leben lernen kannst: 1. Benutze es einfach mal, ohne an WHDLoad und Custom-Chip-bangende Spiele zu denken. Ich wette, Du fühlst Dich damit, was sauber geschriebene Anwendungen angeht, sehr wohl. 2. Bau Dir ein Dual-Boot-System fürs Zocken und zähme die Ungeduld sowie den Altersstarrsinn  . Die bringen Dir so oder so nichts, auf keinem System. Neuerungen kommen immer wieder auf einen zu und man sollte sie kennenlernen, statt sie von vornherein zu verdammen. Manche stellen sich nämlich später als segensreich oder wenigstens sehr nützlich heraus.3. Es bleibt weiter Amiga, fühlt sich so an, macht Spaß, ist schlank und schnell. Also kein Grund zur Panik. Gute Spiele kommen dafür auch noch. Wir haben so lange aufs OS gewartet, nun kommts auf ein oder zwei Jahre für die Spiele auch nicht mehr an. Und man kann in der Zeit die ganzen SDL-Ports zocken, um sich abzulenken (ich selbst halte wenig von diesen, aber das ist ein anderes Thema und ich mache Wohl oder Wehe von OS4 nicht davon abhängig. Ist halt zur Zeit so, muß ich mit leben und ist auch nicht wirklich schwer). -- --- µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 00:18 h MaikG Posts: 5172 User |
>Hmm, ich benutze hier auf meinen A4000T unter OS3.9 schon seit >Jahren eigentlich keine Programme mehr, die die Customchips zwingen >benötigen. Was kein RTG und ggf. AHI unterstützt kann heute so wichtig >nicht sein. Ich hab nicht behauptet das es solche Leute wie dich nicht gibt, nur das ich solche Programme benutze und weiter benutzen will. >Ich glaube es wäre wesentlich einfacher, wenn du einfach >akzeptieren würdest, das OS4 nichts für dich ist, bzw. DU nicht >zur Zielgruppe von OS4 classic gehörst. Darum gehts nicht. Dann müssten das einige so aktzeptieren. U.a. Entwickler. Es geht um die Zukunft des Amigas, wenn die durch ein "schlechtes" OS stragnieren würde wäre das schlecht. >Ja... und genau wegen einer Person soll man jetzt aufhören, PPCs zu >benutzen, weil ein PPC-OS zwangsläufig nicht 100% zu OS3.x und >dessen Programmen kompatibel sein kann? Du liesst nicht richtig. Ich habe Shogo in dem zusammenhang genannt, das ist ein Spiel welches den PPC nutzt. Mein Problem dabei ist das man die powerpc.library ohne sinn rausgenommen hat. >Letzteres war doch schon früher in dieser Diskussion klar. Und was >heißt "falsche CPU-Angabe"? Da ist nichts "falsch" dran. >Der JIT emuliert bis zum 68040 hinauf, meldet an "nachfragende" >Programme aber sicherheitshalber den (seeeehr weitgehend kompatiblen) 68020. Wo ist das "falsch"? Ich habe keine Programme die auf 020 laufen auf 040 aber nicht. Das ist quatsch. Der als von irgendjmd. sinnvoll empfundene Grund ist das ein ein 040/060 meist eine MMU haben und so Programme evtl. durcheinander geraten können. Fakt ist aber das viele Programme eben dadurch durcheinander kommen das da nicht die Emulierte CPU sonderen eine andere steht. >Äh... kann das sein, daß Du Deine Argumentationsebene dauernd >wechselst, wenn man Dich quasi "mit dem Rücken zur Wand" hat? Kann es sein, das ich einfach mehrere verschiedene Argumente habe? >Jetzt ist auf einmal WOS unter OS3.9 das Problem?? Problem ist vielleicht falsch ausgedrückt. Aber ohne Kontextswitches und mit dem OS als PPC Version hätte man mehr speed :-) >Quark. Nur die erste Variante würde auf einer emulierten CPU, wie >wir sie derzeit kennen, sauber laufen. Ebend nicht, weil die falsche Routine, jene für den 020 verwendet würde. Oder z.B. würdem Features die man ab 040er zulässt, aber für 020 zu langsam erachtet weggelassen. >Das würde nur mit einer zyklenexakten Emulation funktionieren (und >die wäre Dir dann wieder zu lahm, weils ja theoretisch schneller >ginge). Wenn ein 604e@180 mit JIT 060@50 bringt, stimmt die angenomme wartezeit in etwa. Allerdings wird ein 020 angenommen hat man da enorme differenzen. >Also ehrlich gesagt, ich habe bei Dir den starken Eindruck, daß Du >denkst, mit Deiner voreiligen Bestellung einen riesengroßen Fehler >gemacht zu haben und nun versuchst, diesen Fehler auf OS4 und seine >Entwickler sowie Betatester und Nutzer abzuwälzen. Ich ärgere mich über die Einschränkungen. Aber vermutlich hätte ich es trotzdem bestellt um es selbst zu testen. Ja, zurück zu WHD. Es benötigt die MMU für den Speicherschutz und damit der Cache nicht Global, sondern nur für bestimmte bereiche abgeschaltet werden muss. Keine MMU bedeutet also keinen Speicherschutz und das der Globale Cache abgeschaltet wird - was OS4 im falle des Datacache ja überhaupt nicht mag. Dann hab ich auf die schnelle noch ein paar Sachen rausgesucht die mit Datacache nicht können: Frog Man Space Poker Triclops Trooper Command Paranoids Wings Protracker2.3D Wie gesagt alte Spiele habe ich zu 98% mit WHD Installiert, da wird aber ggf. auch der Data Cache(bei OS4 Global) abgeschaltet. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 00:25 h Bjoern Posts: 1730 User |
@MaikG: Der Punkt ist doch Zitat: Wenn du an allem alten Kram, der für dich ja so wichtig ist, unbedingt festhalten willst dann ist OS4 nix für dich. Deine Einstellung stagniert vielmehr als das OS4, was ja achso "schlecht" ist. Gruß, Björn [ Dieser Beitrag wurde von Bjoern am 05.12.2007 um 00:31 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 08:10 h Solar Posts: 3680 User |
Zitat: Eine MMU wird ja von ach so vielen Programmen verwendet. Du hältst einen aktuellen 3D-Grafikchip wahrscheinlich auch deshalb für eine schlechte Entwicklung, weil er keinen HAM-Modus hat... Zitat: Architektur != Taktfrequenz... Zitat: ...aber Timing ist ja nicht gerade Deine Stärke. Zitat:  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 08:27 h tboeckel Posts: 124 User |
@MaikG:Zitat: Genau da liegt dein Denkfehler! Wer Wartezeiten abhängig von einem bestimmten Prozessortyp macht, der macht etwas grundsätzlich falsch. Das hat schon damals beim Sprung 68000->68010 vielen Programmen den Hals gebrochen und es wurde auch von offizieller Seite schon immer als schlechter Programmierstil angekreidet. Klar, funktionieren tun Warteschleifen der Form "for i=1 to 1000". Aber sie sind nicht zuverlässig bezüglich ihrer Laufzeit. Wer meint er könne sich trotzdem darauf verlassen, der hat leider zu wenig Programmiererfahrung. Für definierte und verlässliche Wartezeiten gibt es das timer.device, und nichts anderes. Schlimm ist einfach nur, daß selbst 2007 (oder schon fast 2008) solche Programmierpraktiken aus der Steinzeit scheinbar immer noch aktuell sind und manche Leute meinen, daß solche Programme immer noch problemlos laufen müssen. Wenn bestimmte Programmteile für einen realen 68020 zu komplex sind, aber auf einem 68040 gerade so eben "flüssig" laufen, dann sollte man sie einfach nur optional machen, aber nicht schlauer sein als alle anderen und sie abhängig vom Prozessor komplett verbieten. Wem die komplexen Funktionen auf 68020 zu langsam sind, der stell sie ab. Wer es nicht tut, der darf sich nicht beschweren. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 09:26 h Solar Posts: 3680 User |
Oder, um es auf ein Programmiererdogma zu verkürzen: Do not assume. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 10:25 h MaikG Posts: 5172 User |
>Wenn du an allem alten Kram, der für dich ja so wichtig ist, >unbedingt festhalten willst dann ist OS4 nix für dich. Du verstehst das Gesamtkonzept nicht, welches ich meine. Meinst du z.B. der WHDLoad Author könnte es nicht schaffen WHD an OS4 anzupassen? Der hat eine Menge drauf. Aber vielleicht mag er OS4 auch nicht und macht sich deshalb nicht die Arbeit. Das kannst du nun auf diverse Authoren beziehen, die noch aktiv sind und welche die zurückgekommen wären beim entsprechenden OS. Es geht hier bei weitem nicht nur um mich. Klar wenn mir OS4 nach den Tests zu doof wird und keine entsprechenden lösungen kommen, lasse ich es links liegen und fertig. >Eine MMU wird ja von ach so vielen Programmen verwendet. Der Schuss ging in Richtung OS4... WHDLoad musst du hunderte von malen zählen, weil es benutzt wird für hunderte von Spielen. >Du hältst einen aktuellen 3D-Grafikchip wahrscheinlich auch deshalb >für eine schlechte Entwicklung, weil er keinen HAM-Modus hat... Ja, das wird jetzt Kindergarten. Die CVPPC hat einen 3-D fähigen Chip ohne HAM, wie auch etliche andere Amiga-Grafikkarten. >Architektur != Taktfrequenz... Richtig. Ich sagte schon das "warte zyklen" keine saubere Programmierung ist - ist aber nunmal vorhanden. Aber viele Programme treffen die entscheidung welcher Code verwendet wird. Und dabei Spielt es keine rolle ob der 020er nun 14 MHZ oder 50 MHZ hat. >...aber Timing ist ja nicht gerade Deine Stärke. Das schnelle Timing ist nicht die stärke vom timer.device. Keiner konnte damit eine funktionierende lösung anbieten. Wenn dann könntest du sagen "du kannst ja noch nichtmal einen Interrupt erstellen". Wobei 68K-Interrupt... >und es wurde auch von offizieller Seite schon immer >als schlechter Programmierstil angekreidet. Siehe oben, hab das von anfang an gesagt. >Aber sie sind nicht zuverlässig bezüglich ihrer Laufzeit. Mit Forbid/Permit ist es auf 68K genau genug. Unter dem JIT kann ich das nicht sagen. Aber der Code würde nicht 5 Sekunden statt 5 Minuten laufen durch solche abweichungen - nur bei der falschen Prozessor Angabe. >Wenn bestimmte Programmteile für einen realen 68020 zu komplex sind, >aber auf einem 68040 gerade so eben "flüssig" laufen, dann sollte >man sie einfach nur optional machen, aber nicht schlauer sein als >alle anderen und sie abhängig vom Prozessor komplett verbieten. Erzähl das u.a. Programmierern die gar nicht mehr beim Amiga sind... Und wie gesagt es geht nich nur um weggelassene Funktionen sondern bei einigen Programmen um den Totalausfall, nur weil der Flag falsch gesetzt ist. Manchmal hab ich das gefühl die OS4 Betatester haben nur 20 Programme auf ihren Amiga und das wars. Deswegen gibts wohl auch keine Software Kompatiblitätsliste. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 11:26 h Solar Posts: 3680 User |
Zitat: Ja, Pech. Deswegen irgendwelche Kludges mitzuschleifen ist halt genau die Sorte "SimCity-Patch", über die man bei Windows so gerne gelacht hat, und die in einem ordentlichen OS nichts zu suchen haben. (Wer nicht weiß, was es mit SimCity auf sich hat - das Spiel verließ sich auf ein nicht dokumentiertes, unsauberes Verhalten der Speicherverwaltung. Als eine neuere Version von Windows dieses Verhalten inkompatibel änderte, hat Microsoft extra eine Erkennung eingebaut, die bei "simcity.exe" extra das alte Verhalten wieder aktivierte, um das damals beliebteste Spiel nicht "abzuschießen".) Zitat: Meines Erachtens nach kann es bei der Weiterentwicklung eines OS nur darum gehen, das bestmögliche OS hinzustellen. Kleinstmögliche Unannehmlichkeiten bzgl. schlecht programmierter Software kommt ganz klar an zweiter Stelle. Zitat: Schon klar - es geht um all die vielen, vielen User, die auf alte, verkorkste Software und Spiele nicht verzichten wollen, aber selbst ein Dual-Boot-System für eine unzumutbare Härte halten. Auf die würde ich auch keine Rücksicht nehmen wollen. Mir (und anderen hier) gefällt einfach nicht, wie Du es hier als die "gottverdammte Pflicht" der OS-Entwickler hinstellst, bloß keine Hand an die Abwärtskompatibilität der Hacks von Vorgestern zu legen. Zitat: Bezweifelt ja keiner. Bezweifelt wird die Relevanz von WHDLoad für OS 4. Zitat: Zitat: Ich glaube nicht, das jede Software, die in irgendeiner Form exakte Timings hinbekommt, diese über Hacks abwickelt, weil das timer.device nicht funktioniert. Ich kann's nicht aus eigener Erfahrung beurteilen, aber ich denke, Du hast Dich da sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Davon abgesehen hast Du in besagtem Thread ebenfalls keinen Erfolg vermelden können, trotz "geschickter" Hacks... Zitat: Genau das meine ich: Do not assume. Es ist nicht das Problem eines JIT oder gar eines OS, wenn nicht systemkonforme Hacks irgendwann versagen, Ende. Zitat: Deren Software kann für OS4 ohnehin höchstens eine "Starthilfe" sein, mehr nicht. Und für eine solche Starthilfe lohnt es sich m.E. nicht, größere Kompromisse einzugehen. Zitat: Noch ein bißchen Polemik zum Abschluß, macht sich immer gut. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 12:53 h TetiSoft Posts: 197 User |
@MaikG: > Manchmal hab ich das gefühl die OS4 Betatester haben nur 20 Programme > auf ihren Amiga und das wars. Ich habe das Gefühl daß Du das Gefühl hast Du hättest selber Betatester werden sollen. Dann hättest Du OS4 schon seit Jahren am Laufen. Wer nicht mitentwickelt und nicht mittestet und sich beschwert wenn es fertig ist, ohne daß er es überhaupt ausprobiert hat, sollte sich vielleicht überlegen ob er nicht zuviel erwartet. Wenn Du den Betatestern nicht zutraust Deine Interessen zu vertreten hättest Du es selbst machen müssen. Wenn Du den Entwicklern nicht zutraust Deine Interessen zu vertreten hättest Du es selbst machen müssen. Jetzt wird OS4 verkauft so wie es ist und wenn Du jetzt dran rummäkelst wirst Du frühestens im nächsten Update eine Änderung sehen. Wer als Betatester mäkelte konnte oft schon am nächsten Tag eine Änderung sehen... > Deswegen gibts wohl auch keine Software Kompatiblitätsliste. Die gab es früher, als Du Dich noch nicht für OS4 interessiert hast. Den Leuten wurde es aber wohl zuviel Arbeit weil mit jedem OS4-Update mehr Software lief und man alles nochmal hätte testen müssen. Jetzt wäre es noch mehr Arbeit weil man nach Classic und AOne unterscheiden müßte. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 13:00 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Ich bezweifle, dass es außer vielleicht Deiner eigenen irgendeine Software für Prozessoren jenseits 68000 gibt, die sich eines wartezyklenbasierten Timings bedienen. Wie sollte das bitteschön funktionieren? Der 68020 wurde mit ~14 und ~28 MHz, und, wenn ich mich recht entsinne, auch auf weniger verbreiteten Board mit ~7 und 33 MHz verbaut, der 68030 mit so vielen unterschiedlichen Taktfrequenzen, dass es gar keinen Sinn hätte, die alle aufzuzählen. Und dummerweise hängt die Ausführungsgeschwindigkeit auch davon ab, ob sich das Programm im a) Chip-RAM, b) Pseudo-FastRAM oder echtem FastRAM c) auf dem Mainboard, d) auf der Turbokarte, e) auf einem ZII-Board, f) auf einem ZIII-Board und g) bei der ersten Ausführung schon im Cache befindet oder auch nicht. Und Du willst mir erzählen, dass da draußen irgendeine Software existiert, die unter diesen Umständen eine exakte Ausführungsgeschwindigkeit für eine Schleife vorhersagen kann? Kleiner Tipp: lass Dir mal von SysInfo in UAE bei aktiviertem JIT die Taktfrequenz anzeigen. Darfst Du gerne für verschiedene Prozessoren ausprobieren. Zitat:Nenn mir eine Software, die nachgewiesenermaßen eine Zählschleife besitzt und sowohl unter 68020 und 68040 korrekt funktioniert. Bzw., die sowohl auf einem 68020 mit und ohne echtes FastRAM korrekt funktioniert. Zitat:Du möchtest, dass Deine Software mit JIT funktioniert. Was denkst Du, was ein JIT macht? Er erzeugt native Code für 68k-Code, was prinzipiell nichts anderes als eine Art Cache ist. Der erzeugte native Code ist ein Cache für den auszuführenden 68k-Code. Jedes Programm, dass damit Probleme hat, weil es z.B. seinen 68k-Code ändert, aber keinen Cache-Flush durchführt, wird immer Probleme mit einem JIT haben. Zitat:Du kannst den VBR hinlegen, wo Du willst, Interrupts funktionierten sowieso nicht mit dem JIT, sondern werden interpretiert. Das hatten wir bereits (Du weißt, wozu der VBR dient?). Und Spiele, die viel mit Interrupts machen, werden demzufolge auch nicht mit zufriedenstellender Geschwindigkeit laufen. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 13:37 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs. Windows besitzt von Hause aus eine riesige Anzahl von Hacks für spezielle Programme. Wie z.B. http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2007/11/16/6281925.aspx oder (schon geradezu lustig) http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2006/10/WindowsConfidential/ Natürlich kann man auch mal ein "nacktes" WindowsXP installieren und dann in der Registry nachschauen, für wie viele Programme dort Einstellungen hinterlegt sind, die noch nie auf dem System installiert oder ausgeführt wurden... mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 13:41 h Bjoern Posts: 1730 User |
@TetiSoft: Lass dich nicht ärgern. Deine Ruhe im Verlauf der Diskussion war bisher wirklich beachtlich  Gruß, Björn [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 14:01 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@MaikG: Deine ganze "Spiele gehen nicht"-Argumentation ist sowas von hinfällig ! Es gibt E-UAE auf OS4 für die hartnäckigen Brocken. Für solche, die dort auch nicht laufen wollen, braucht man sowieso einen echten Classic und auf dem Classic spricht garnichts gegen ein Dual-Boot-System oder gegen das Booten von Diskette. Siehst Du, daß Deine ganze hiesige Anti-OS4-Argumentation nicht nur völlig konstruiert sondern obendrein noch falsch ist ? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 18:37 h MaikG Posts: 5172 User |
>Meines Erachtens nach kann es bei der Weiterentwicklung eines OS >nur darum gehen, das bestmögliche OS hinzustellen. Ein OS ist nichts ohne Software dafür... >Bezweifelt ja keiner. Bezweifelt wird die Relevanz von WHDLoad für >OS 4. WHDLoad hat z.zt. mehr User als OS4. >Ich glaube nicht, das jede Software, die in irgendeiner Form exakte >Timings hinbekommt, diese über Hacks abwickelt, weil das >timer.device nicht funktioniert. Wer so schnelles Timing braucht, nutzt Interrupts, wenn derjenige es kann. Ansonsten frag alle die versucht haben ein schnelles Timing-Programm per timer.device zu Programmieren. Oder dem der sagte das es in OS4 extra eine neue Möglichkeit gibt timing in dem bereich zu machen. >Davon abgesehen hast Du in besagtem Thread ebenfalls keinen Erfolg >vermelden können, trotz "geschickter" Hacks... Mit For...Next läuft es. Eine saubere lösung wäre mir lieber. >Ich habe das Gefühl daß Du das Gefühl hast Du hättest selber >Betatester werden sollen. Ja, hätte ich mich mal beworben. Die Hardware Kompatiblitätsliste hätte weniger lücken und es gäbe eine für Software. Ich hab aber überlegt das es mit 56K Modem relativ teuer wird. Updates ziehen, Bugreports, Chats usw. >Jetzt wird OS4 verkauft so wie es ist und wenn Du jetzt dran >rummäkelst wirst Du frühestens im nächsten Update eine Änderung >sehen. Das wäre schön, der erste BB dürfte nicht lang auf sich warten lassen. Aber vielleicht sind die Progger auch der Meinung von einigen hier - Kompatiblität -> Unwichtig. >Ich bezweifle, dass es außer vielleicht Deiner eigenen irgendeine >Software für Prozessoren jenseits 68000 gibt, die sich eines >wartezyklenbasierten Timings bedienen. Was heisst jenseits? Ich habe mind. 3 hier die machen das. Mittels degrader wird ein höher Priorisierter Task erzeugt, welcher soviel CPU-Zeit klaut das es in 68000 Geschwindigkeit läuft. >Und Du willst mir erzählen, dass da draußen irgendeine Software >existiert, die unter diesen Umständen eine exakte Ausführungsgeschwindigkeit >für eine Schleife vorhersagen kann? Das hat der eine hier doch schon erwähnt das manche Progs annehmen wenn a so und so lange braucht das beim nächsten mal auch so sein muss, ggf. beim JIT aber nicht so ist. Geschwindigkeitsvorrausberechnung gibt es... >Kleiner Tipp: lass Dir mal von SysInfo in UAE bei aktiviertem JIT die >Taktfrequenz anzeigen. Darfst Du gerne für verschiedene Prozessoren >ausprobieren. Ach ich soll mit einem Programm auf UAE spielen welches nichtmal auf echten Amigas die richtigen werte zeigen? Ist mir klar das ein Benchmark unter UAE nicht unbedingt korrekt ist, auch mit Programmen die sonst Funktionieren. >Nenn mir eine Software, die nachgewiesenermaßen eine Zählschleife >besitzt und sowohl unter 68020 und 68040 korrekt funktioniert. Ohne weiteres auf 020/040. Meine Türsprechanlage. Duck und wegrenn. >Und Spiele, die viel mit Interrupts machen, werden demzufolge auch >nicht mit zufriedenstellender Geschwindigkeit laufen. Ist ja meine rede. >Es gibt E-UAE auf OS4 für die hartnäckigen Brocken. Würdest du bitte den gesamten Threat lesen, nicht nur die hälfte? Wir reden von OS4 auf Classics, es wurde schon gesagt das E-UAE selbst mit JIT kaum ein Spiel Flüssig ausführen können. Zudem sagte einer das E-UAE gar kein JIT besitzt. >Siehst Du, daß Deine ganze hiesige Anti-OS4-Argumentation Nichts Anti. Ich bin Amiga-OS User und voll davon überzeugt. Ich beschwere mich nur über unzulänglichkeiten, was ich auch darf da ich kein MorphOS-, Windows- oder Mac-User bin :-) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 20:55 h whose Posts: 2156 User |
Zitat: Du "darfst" allerdings auch mal die Argumente anerkennen, die man Dir im Verlauf des Threads entgegengebracht hat. Nimm zum Beispiel mal die Geschichte mit den "Zählschleifen". Du ignorierst hartnäckigst die (wirklich guten) Argumente, die Dir aufzeigen, daß Deine Annahmen darüber irgendwo im Gebüsch landen, sobald Deine Programme mal auf einem anders getakteten, ansonsten gleichartigen Prozessor laufen. Der 68K-Emulator von OS4 z.B. ist so ein "Prozessor". Als nächstes hätten wir da die Tatsache, daß, aufgrund des neuen Konzeptes, OS4 gar nicht 100% OS3.x-kompatibel sein kann, schon gar nicht zu Hacks, die auf Einzigartigkeiten von OS3.x basieren oder das System übernehmen möchten und das mit teils sehr unsauberen Hacks machen. Es gibt da noch einiges mehr, zusammenfassend läuft es aber auf zwei sich widersprechende Ziele hinaus: Weiterentwicklung von AmigaOS unter Ausmerzung seiner bekannten Schwächen und 100%-Kompatibilität zu OS3.x/68K/Custom Chips. Beides geht aus nachvollziehbaren Gründen nicht. Partieller Speicherschutz z.B. knackt garantiert das Konzept einiger Programme (darunter WHD), neue Custom Chips sind wohl eher weniger zu erwarten und ein "All in one wonder"-68K-Emulator wäre für Deinen Classic wohl zu viel des Guten. Wie Du es auch drehst und wendest, eine neue Version von AmigaOS bringt den Zwang zu gewissen Kompromissen mit sich und der überwiegende Teil derjenigen, die OS4/MOS benutzen oder benutzt haben, finden den jeweils gefundenen Kompromiss völlig in Ordnung. Fazit: Lern mit den machbaren Kompromissen leben oder laß es. Deine teilweise etwas wirren Beschwerden wurden schon längst registriert, bewertet und ggf. abgestellt, sofern das sinnvoll machbar war. Alles weitere ist entweder (derzeit) nicht sinnvoll machbar oder liegt in dritter Hand (z.B. WHD, neue Spiele). -- --- µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 23:08 h MaikG Posts: 5172 User |
>Nimm zum Beispiel mal die Geschichte mit den "Zählschleifen". >Du ignorierst hartnäckigst die (wirklich guten) Argumente, >die Dir aufzeigen, daß Deine Annahmen darüber irgendwo im Gebüsch >landen, sobald Deine Programme mal auf einem anders getakteten, >ansonsten gleichartigen Prozessor laufen. Aber andere irgnorieren das es die eine Möglichkeit der genannten war und ich von Anfang an gesagt habe das sowas keine saubere Programmierung ist. >Es gibt da noch einiges mehr, zusammenfassend läuft es aber auf zwei >sich widersprechende Ziele hinaus: Weiterentwicklung von AmigaOS >unter Ausmerzung seiner bekannten Schwächen und 100%-Kompatibilität >zu OS3.x/68K/Custom Chips. Beides geht aus nachvollziehbaren Gründen >nicht. Bissher hat man das mit der Kompatiblität immer gut geschafft, ich hätte das auch gerne ab OS4 weiterhin so. Von 100% spricht keiner, ich sagte bereits, wenn es für Programm X ein gleichwertigen ersatz gibt, ist es okay wenn es nicht läuft. >Partieller Speicherschutz z.B. knackt garantiert das Konzept einiger >Programme (darunter WHD) WHD hatte schon Speicherschutz als es noch kein OS4 gab. WHD ist kompatibel und verhindert effektiv evtl. Hits in die OS Umgebung. Nur dank Fehlen MMU Support fällt dies weg. Allerdings sind die Spiele soweit gefixt das es ohnehin keine Hits gibt. Unter OS3.9 würde bei einem Hit das Spiel unterbrochen und eine Meldung ausgegeben. Bleibt nun offen ob WHD nun aufgrund des datacache abschaltens(was es ohne MMU global machen muss) oder wegen anderer OS4 unzulänglichkeiten nicht läuft. >neue Custom Chips sind wohl eher weniger >zu erwarten und ein "All in one wonder"-68K-Emulator wäre für Deinen >Classic wohl zu viel des Guten. Beides möglich, Ansätze zur Hardware Customchip Emulation gibt es. Ich würde trotzdem die Original Schnittstellen, worauf es unter UAE keinen direktzugriff gibt, benötigen. Und bis es evtl. eine Software mit allen Movieshop fähigkeiten gibt benötige ich auch den Zorro-Bus. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-05, 23:30 h whose Posts: 2156 User |
Zitat: Du implizierst dadurch, daß man aufgrund der unsauberen Programmierung einiger Leute jetzt quasi bei OS3.9 68K stehenbleiben müßte. Das ist das Problem. Alles andere funktioniert definitiv nicht 100%ig kompatibel, weil es zwangsläufig Unterschiede geben muß, wenn man an irgendeiner Stelle ansetzt, um Verbesserungen zu machen. Das geht schon damit los, daß man den 68K-Emulator "wirtschaftlich" betrachtet nicht so bauen kann, daß er alle möglichen 68K-Modelle 100% emuliert. Die meisten möchten nämlich (darunter auch DU), daß der auf der OS4-Hardware so schnell wie möglich läuft. Damit hast Du schon einen Unterschied, da hört es aber noch längst nicht auf. Zitat: Tja, das ging auch nur, weil man am Unterbau sehr wenig verändert hat. Speicherschutz z.B. hat OS3.x gar nicht, nicht einmal teilweise. Zitat: Das bedeutet? Wenn es den Ersatz nicht sofort bei Erscheinen gibt, taugts nix? Dann müßten wir heute alle ne Turnhalle im Garten stehen haben, in der ein ENIAC aufgebaut ist. Zitat: *hüstel* der 68K-Emulator unterstützt es nicht. Das ist ein Unterschied. Und laß Dir doch mal von den Friedens erklären, weshalb der das nicht unterstützt. Den PPC und dessen MMU sowie das Speicherschutz-System von OS4 beachtest Du bei Deiner Argumentation nämlich nicht. Zitat: Siehst Du, Du sprichst schon wieder von "Unzulänglichkeiten", obwohl es keine Unzulänglichkeiten sind. Hier prallen schlicht zwei Konzepte aufeinander, die sich nicht miteinander vereinbaren lassen. OS4 hat eigene Verwendung für die MMU, sie ist also nicht mehr "frei", wie das unter OS3.x der Fall ist. Das hat sogar gute Gründe, die man akzeptieren sollte. Zitat: Ich sprach nicht von "möglich" sondern von "zu erwarten". Das sind zwei Paar Schuhe. Zitat: Und den hast Du unter OS4. Sogar die VLab läuft unter OS4 (siehe Liste). -- --- µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| 1 2 3 -4- 5 | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > "Virtueller RAM Speicher" als Partition oder in einer Datei | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|