|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > "Virtueller RAM Speicher" als Partition oder in einer Datei | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| 1 2 -3- 4 5 | [ - Post reply - ] |
|
2007-11-29, 14:27 h Solar Posts: 3680 User |
Wieder ein guter Grund, warum Tutorials und Beispielcodes nicht der Weisheit letzter Schluß sind, und man sich bei Gelegenheit auch mal die Systemdokumentation ansehen sollte... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-11-29, 22:21 h NoImag Posts: 1050 User |
Zitat: Du hast recht, dass es Dinge gibt, die man gar nicht zukunftssicher realisieren kann. Trotzdem hat Commodore mit der Einführung von 2.0 deutlich darauf hingewiesen, dass Annahmen nicht gemacht werden dürfen, wenn es eine Alternative gibt. die Breite/Höhe des Fensterrahmens gehört definitiv dazu. Tschüß [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-11-30, 06:55 h dandy Posts: 2553 User |
Zitat: Hmmmm - also ich habe auf meinem ClassicPPC ArtEffekt zu laufen. ArtEffekt hat eine virtuelle Speicherverwaltung (VMem), die in der Lage ist, ein File oder eine Partition auf der Festplatte als virtuellen Arbeitsspeicher zu nutzen. Ich habe mir zu diesem Zweck extra eine 2gB Partition mit dem Namen "Cache:" eingerichtet, die bei mir auch von anderen Programmen mit ähnlicher virtueller Speicher Funktion genutzt wird (AWeb, IBrowse). -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-11-30, 07:21 h dandy Posts: 2553 User |
Zitat: Ich denke mal Du meinst, daß das Mediator Board Teile des Grafikkartenspeichers nutzt, damit Karten, die DMA brauchen, auch funktionieren. In OS 3.9 selbst gibt es jedenfalls keine Funktion, mit der Du den Speicher von der GraKa als FastRAM einbinden kannst - soviel steht mal fest. -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-11-30, 07:33 h TetiSoft Posts: 197 User |
@dandy: > In OS 3.9 selbst gibt es jedenfalls keine Funktion, mit der Du den Speicher von der GraKa als FastRAM einbinden kannst - soviel steht mal fest. AddMemList(). Wenn man die Karte nicht für Grafik benutzt und mit z.B. ShowConfig nachgesehen hat wo der Speicher ist und die Karte nicht in einem Modus ist wo sie Bytes verwürfelt zwecks Endianess-Konvertierung sollte es prinzipiell gehen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-11-30, 10:22 h MaikG Posts: 5172 User |
>Ich habe mir zu diesem Zweck extra eine 2gB Partition mit dem Namen >"Cache:" eingerichtet, Arteffekt ist bei vielen Sachen mit normalen Speicher schon sehr langsam... Natürlich haben viele Programme eigenen Virtuellen Speicher, wie PPaint, PPT oder der eine Jpeg Datatype. Aber schneller wirds dadurch nicht grade... >Ich denke mal Du meinst, daß das Mediator Board Teile des >Grafikkartenspeichers nutzt, Nee, ich meine sowas wie die CV64/3D. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-11-30, 11:46 h tboeckel Posts: 124 User |
@MaikG: Bedenk bitte mal, daß solche Notlösungen immer langsamer sein müssen. Mit auslagerbarem Speicher nutzt niemand wissend die Swapdatei/partition, sondern immer nur realen Speicher. Wenn nicht genug realer Speicher frei ist, wird halt etwas ausgelagert. Das passiert transparent für die Programme. Klar, das dauert und macht das System in dem Moment langsam. Aber so lange der ausgelagerte Speicher nicht wieder gebraucht wird können alle Programme weiterhin mit voller Geschwindigkeit im realen Speicher arbeiten. Die Lösung von ArtEffekt ist eine "entweder/oder"-Lösung. Entweder reicht der reale Speicher für die Operation, oder er reicht nicht, und dann muß alles über die Datei gemacht werden. Und eine Swapdatei ist zusätzlich langsamer, weil da auch immer noch der Overhead durch das Filesystem dazu kommt. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-11-30, 12:34 h dandy Posts: 2553 User |
Zitat: Bist Du sicher? Meine Soundkarte heißt "Terratec 512i digital"... EDIT: Ich kenne sonst nur noch die Soundblaster-Karte mit der Zahl 128... -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ Dieser Beitrag wurde von dandy am 30.11.2007 um 12:52 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-11-30, 12:50 h dandy Posts: 2553 User |
Zitat: Naja - verglichen mit "Abbruch wegen Speicherplatzmangel" ist "sehr langsam" in meinen Augen eigentlich schon wieder recht schnell...  -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-02, 10:26 h MaikG Posts: 5172 User |
Hab grade zufällig was interressantes im Aminet gelesen: >It must be ticked on the left, as xfdmaster.library does not >currently work under JIT emulation. Ein normaler library der schon nicht mit JIT läuft... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-02, 11:48 h ZeroG Posts: 1487 User |
@MaikG: Und? Läuft doch ohne JIT. Wenn es dich stört schnapp dir den xfdmaster.library Quelltext aus dem Sourceforge.net und find den Fehler. Liegt etwas versteckt im CVS-Tree von XAD. Gerade xfdmaster und die Clienten basieren auf uraltem und zum Teil fragwürdig "optimierten" Assemblerroutienen aus Crunchern die ohne die Fixes die xfd mitbringt schon auf neueren 68k-CPUs Probleme machen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-02, 18:10 h MaikG Posts: 5172 User |
>Und? Läuft doch ohne JIT. Ohne JIT = lahm >Wenn es dich stört schnapp dir den xfdmaster.library Quelltext aus >dem Sourceforge.net und find den Fehler. Liegt etwas versteckt im >CVS-Tree von XAD. Ja, es stört mich. Aber ich werde sicher nicht anfangen alles zu fixen was auf OS4 nicht läuft. Grade lese ich StormC soll nicht vollständig laufen? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-02, 19:16 h ZeroG Posts: 1487 User |
@MaikG:Zitat:Richtiger währe: Ohne JIT = langsamer als mit JIT, aber nicht lahm. Zitat:Du hast doch selber geschrieben das es läuft? Zitat:Keine Ahnung. Sehe auch keinen Grund weshalb jemand StormC anstatt GCC oder VBCC benutzen sollte. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-02, 22:37 h MaikG Posts: 5172 User |
>Richtiger währe: >Ohne JIT = langsamer als mit JIT, aber nicht lahm. Wir reden über 603e@160 MHZ bis 604e@233 MHZ. Lahm ist für mich wenn etwas langsamer als mein 68060@60 MHZ ist. Ich denke nicht das die Geschwindigkeit ohne JIT erreicht werden kann. Aber ich währe dankbar für einen Sysspeed Benchmark mit und ohne JIT, damit ich das vergleichen kann. >Du hast doch selber geschrieben das es läuft? Aber nur langsam :-) >Sehe auch keinen Grund weshalb jemand StormC anstatt GCC oder VBCC >benutzen sollte. Vielleicht weil die genannten Compiler nicht 100% kompatiblel sind. Man muss beim austausch immer einige Sachen ändern. Wie siehts mit SASC aus? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 09:05 h Solar Posts: 3680 User |
Ich finde es extrem faszinierend, das es anscheinend immer noch User gibt, die es auf den neuen Compiler / das neue OS / die andere Hardware schieben, wenn verkorkster Code nicht mehr läuft... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 09:56 h MaikG Posts: 5172 User |
>Ich finde es extrem faszinierend, das es anscheinend immer noch User >gibt, die es auf den neuen Compiler / das neue OS / die andere >Hardware schieben, wenn verkorkster Code nicht mehr läuft... Leider ist das nicht ganz so, wenn du alles gelesen hättest... Es geht auch um Software die sich an die Richtlinien hält und trotzdem nicht mehr läuft. Und auf wem soll man es schieben? OS2 -läuft OS2.1 -läuft OS3 -läuft OS3.1 -läuft OS3.5 -läuft OS3.9 -läuft OS4 -läuft nicht mehr. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 10:56 h Solar Posts: 3680 User |
Ich bezog mich auf einen aus diesem Thread und Deinem Thread im Programmier-Forum bezogenen Gesamteindruck.Zitat: Karma. Es geht ja nicht (hauptsächlich) darum, eine neue Platform für OS3.x-Software zu schaffen, sondern das AmigaOS endlich im 21. Jahrhundert ankommen zu lassen. Zitat: q.e.d. - Dir reicht diese Aufstellung, um OS4 als "Schuldigen" zu identifizieren. Mir nicht. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 11:33 h hacky Posts: 349 User |
Zitat: Hallo Die Terratec 128i gibt es, ich habe davon jetzt sogar zwei Stück hier liegen (wurde eine zuviel geliefert). Leider läuft die Terratec 128i wohl doch nur unter OS3.9 mit dem GREX oder eventuell noch mit dem Prometeus. Ich hatte die bestellt, da mir jemand in einem anderen Forum gepostet hatte er hätte die im Mediator mit OS3.9 laufen was leider falsch war ! Unter OS4 gibt es wohl noch kleinere Probleme mit der Karte. Die Terratec 512 gibt es auch aber die läuft wohl nicht unter OS4 wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe. Da es aktuell keine PCI Soundkarte gibt die im Medator mit OS3.9 und OS4 läuft werde ich bei "Paula" bleiben. Es ist mir wiklich zu blöd für zwei Betriebssysteme zwei Soundkarten + Paula "bereit" zu halten. So ein großer Soundfetischist bin ich dann auch wieder nicht und eine Zorrokarte ist mir zu teuer. -- A600, A1200 PPC240/060 Desktop, A4000 Tower PPC233/060, CD32, SX64, C64 und VC20 im Einsatz. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 11:37 h ZeroG Posts: 1487 User |
@MaikGZitat:Und? Wo ist das Problem? Programmierer wissen ganz genau das sie Compiler spezifische Features nutzen und wissen dann auch ganz genau was das für konsequenzen hat. Wenn man schon ein neues OS bekommt compiliert man wahrscheinlich auch seine eigenen Programme neu, womit das ganze sowieso überarbeitet werden sollte um die neu eingeführeten Richtlinien einzuhalten. Außerdem war StormC in seiner neusten inkarnation doch sowieso ein verkleideter GCC. Womit wir wieder beim Thema gleichwertiger Ersatz wären. Wenn irgend jemand der mitlesenden Programmierer ernsthaft glaubt das GCC / VBCC kein mindestens gleichwertiger Ersatz für alle alten 68k C/C++ Compiler ist spreche er jetzt oder schweige für immer. Zitat:Unter pre4 oder so lief er, selbst getestet. Mit neueren Versionen hab ichs nicht probiert, ich denk mal er tuts. Zitat:Nun, wenn wir alle Programme weglassen die verkorksten Code haben, bleiben unterem Strich eine Handvoll WarpUp/PowerUp Programme über. Und komm jetzt nicht wieder mit den alten Spielen um die Ecke: 99,9 % der Classic Spiele (dazu gehört auch WHDLoad) schalten das Betriebssystem AUS! Da kann man also auf gar keinen Fall was auf das Betriebssystem schieben. Bei denen die WarpUp/PowerUp benutzen trifft das Argument "verkorkster Code" zu - wie weiter oben ja ausführlich diskutiert wurde. Außerdem wird bei dir "läuft langsamer" auf irgendeine nicht nachvollziehbare Art immer zu "läuft nicht"...  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 15:34 h MaikG Posts: 5172 User |
>sondern das AmigaOS endlich im 21. Jahrhundert ankommen zu lassen. Was heisst das? Bunte Fenster? Ich wäre mit OS3.9 als PPC Version vollauf zufrieden. Naja und ohne RawbInfo bugs. Bunten schnickschnack brauch ich nicht, bzw. wenn gibts Scalos etc. >Programmierer wissen ganz genau das sie Compiler spezifische Features >nutzen und wissen dann auch ganz genau was das für konsequenzen hat. Vor OS4 konnte sich keiner vorstellen das sein Compiler irgendwann nicht mehr geht. Auf dem PC portieren will normalerweise ja keiner. >Wenn man schon ein neues OS bekommt compiliert man wahrscheinlich >auch seine eigenen Programme neu, womit das ganze sowieso >überarbeitet werden sollte um die neu eingeführeten Richtlinien >einzuhalten. Kein Thema, sind ja nur ein paar hundert (eigene). >Unter pre4 oder so lief er, selbst getestet. Gut, kam aber schon vor das nach einem Update etwas nicht mehr ging. Und MaxonC? >Nun, wenn wir alle Programme weglassen die verkorksten Code haben, >bleiben unterem Strich eine Handvoll WarpUp/PowerUp Programme über. Ja, ich erinnere dann nochmal daran das auf OS4 weder WOS noch PUP läuft... >99,9 % der Classic Spiele (dazu gehört auch WHDLoad) schalten das Betriebssystem AUS! Und damit lässt sich sich OS4 so dumm austricksen das die 68k Emu sich damit verabschiedet? Ich schalte auch das BS(forbid, permit) aus! >Außerdem wird bei dir "läuft langsamer" auf irgendeine nicht nachvollziehbare Art immer zu "läuft nicht"... Ja, was langsam läuft macht keinen spass  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 16:25 h Solar Posts: 3680 User |
Zitat: Hier ging es, glaube ich, um eine moderne Speicherverwaltung. Weitere Punkte, die mir einfallen würden, nenne ich jetzt lieber nicht, weil ich fast sicher bin, daß Du Dich dann in Einzelheiten flüchten würdest. OS3.9 ist, was Betriebssystem-Technik angeht, ein Dinosaurier. Zitat: Glaubst Du, ein Betriebssystem besteht nur aus dem, was Du siehst? Ich habe schon lange kein OS mehr benutzt, das so "bunt" gewesen wäre wie mein OS3.5 seinerzeit... Zitat: Sprich für Dich selbst. Zitat: Nebelkerze. Zitat: Wieviele davon... - werden von mehr als einer Person genutzt, - werden überhaupt noch genutzt, - machen unter OS 4 noch Sinn? Zitat: "Kam schon vor"... Nebelkerze. Zitat: Eine seit... hmm... 1997? nicht mehr weiterentwickelte Compilerumgebung. Nebelkerze. Zitat: *Stöhn*.... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 16:41 h TetiSoft Posts: 197 User |
@MaikG: > Ein normaler library der schon nicht mit JIT läuft... Naja, man hätte ja einen Blick ins Aminet-ReadMe zu xfdmaster.library werfen können: Zitat: Ich übersetze das mal als "Der Autor glaubt es sei eine normale Library". Tatsächlich ist es wohl ein Hack der mit Programmsegmenten rumspielt, es wurde bereits erwähnt daß sowas mit dem OS4 JIT nicht geht. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 16:50 h TetiSoft Posts: 197 User |
@MaikG: > Wie siehts mit SASC aus? Zitat:Läuft. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 17:39 h TetiSoft Posts: 197 User |
@MaikG: > Ich wäre mit OS3.9 als PPC Version vollauf zufrieden. > Naja und ohne RawbInfo bugs. Wenn ich mich recht erinnere, habe ich bereits einige Auszüge aus den Releasenotes gepostet die belegen daß OS3.9 plus ein PPC Kernel nicht viel mehr darstellt als ein ständig abstürzendes OS3.9, und der Grund dafür liegt nicht im PPC Kernel sondern daran daß die Programmierer von OS3 auch keine Götter waren. Eine alte Version von OS4 bei der hauptsächlich nur der Kernel auf PPC lief und fast alles andere emuliert wurde willst Du nicht wirklich haben. Glaubs mir, ich hatte solche alten Versionen laufen. > Vor OS4 konnte sich keiner vorstellen das sein Compiler irgendwann > nicht mehr geht. Bei den ersten Compilern für AmigaOS war bestimmt auch BCPL dabei. Und soweit ich mich erinnere hatte man spätestens ab 68040 oder 68060 Probleme mit einigen Debuggern. > Auf dem PC portieren will normalerweise ja keiner. OS4 ist eigentlich auch nicht primär als Cross-Compiler-Umgebung für alte Compiler gedacht die gar keine OS4-Programme erzeugen können sondern nur 68k-Code. Ja, 68k-Code kann nicht alle Funktionen von OS4 verwenden. > Und MaxonC? Weiß nicht. Ist doch egal, erzeugt doch nur 68k-Code, braucht man doch nicht mehr. > Ja, ich erinnere dann nochmal daran das auf OS4 weder WOS noch > PUP läuft... Wozu braucht man das nochmal? BCPL-Programme laufen übrigens auch nicht mehr. > >99,9 % der Classic Spiele (dazu gehört auch WHDLoad) schalten das Betriebssystem AUS! > Und damit lässt sich sich OS4 so dumm austricksen das die > 68k Emu sich damit verabschiedet? Nein. > Ich schalte auch das BS(forbid, permit) aus! Forbid() funktioniert. So wie es dokumentiert ist. Disable() geht auch. Genau wie dokumentiert. Man beachte daß die Dokumentation z.B. verbietet es zu lange zu benutzen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 17:58 h MaikG Posts: 5172 User |
>Glaubst Du, ein Betriebssystem besteht nur aus dem, was Du siehst? >Ich habe schon lange kein OS mehr benutzt, das so "bunt" gewesen >wäre wie mein OS3.5 seinerzeit... Nein. OS3.9 Funktioniert, stürzt nicht von alleine ab und ist schnell. Was braucht man mehr? Nichts was ich von anderen BS, seis Linux, Win oder MacOS gesehen habe beeindruckt mich. Und sehen ist Relativ, denn Bluescreens kann man auch sehen. >- werden von mehr als einer Person genutzt, alle >- werden überhaupt noch genutzt, alle >- machen unter OS 4 noch Sinn? Wenn ich OS4 habe kann ich ja nach ersatz gucken, aber ich bezweifle das es da sowas gibt. >Ich übersetze das mal als "Der Autor glaubt es sei eine normale Library". >Tatsächlich ist es wohl ein Hack der mit Programmsegmenten rumspielt, >es wurde bereits erwähnt daß sowas mit dem OS4 JIT nicht geht. Die library ist wohl sehr bekannt und von sehr vielen benutzt, das würde ich nicht so runtermachen. >Wenn ich mich recht erinnere, habe ich bereits einige Auszüge >aus den Releasenotes gepostet die belegen daß OS3.9 plus ein >PPC Kernel nicht viel mehr darstellt als ein ständig abstürzendes >OS3.9, und der Grund dafür liegt nicht im PPC Kernel sondern >daran daß die Programmierer von OS3 auch keine Götter waren. OS3.9 stürzt hier aber gar nicht ab. >Eine alte Version von OS4 bei der hauptsächlich nur der Kernel >auf PPC lief und fast alles andere emuliert wurde willst Du nicht >wirklich haben. Glaubs mir, ich hatte solche alten Versionen laufen. Sag ich ja, sachen ohne JIT=Lahm. >Weiß nicht. Ist doch egal, erzeugt doch nur 68k-Code, braucht man >doch nicht mehr. Klar, bauch ich noch. Denkst du mir schenkt einer noch 5 PPC-Turbokarten für meine anderen Amigas damit ich jetzt überall OS4 drauf spiele? >Wozu braucht man das nochmal? BCPL-Programme laufen übrigens auch >nicht mehr. Um die Programme/Spiele zu nutzen die es gleichwerig NICHT für OS4 gibt. Was ist BCPL? >Nein. Und warum gehts dann nicht? >Man beachte daß die Dokumentation z.B. verbietet >es zu lange zu benutzen. Hab ich nicht gelesen, wie lang ist das? [ Dieser Beitrag wurde von MaikG am 03.12.2007 um 17:59 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 18:25 h ZeroG Posts: 1487 User |
@MaikG: Jetzt bin ich neugierig geworden. Wie bekommt man es hin hunderte (!) eigene Programme für AmigaOS zu schreiben ohne von BCPL oder der Tatsache das man ein Disable() nicht zu lange halten darf gehört zu haben? Ganz zu schweigen von deinen Programmierthreads hier. Die lesen sich zu einem großen Teil als hättest du noch nie einen Blick in die RKMs/Autodocs/Includes geworfen und nicht wie die Fragen von jemandem der angeblich so viele Programme geschrieben hat. Gib uns doch mal eine kleine Auswahl deiner 10 oder 20 besten Softwareperlen aus deinen paar hundert selbstgeschriebenen Programmen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 19:39 h TetiSoft Posts: 197 User |
@MaikG: > >Ich übersetze das mal als "Der Autor glaubt es sei eine normale Library". > >Tatsächlich ist es wohl ein Hack der mit Programmsegmenten rumspielt, > >es wurde bereits erwähnt daß sowas mit dem OS4 JIT nicht geht. > Die library ist wohl sehr bekannt und von sehr vielen benutzt, > das würde ich nicht so runtermachen. Wie bekannt und beliebt irgendeine Software ist hat doch mit der zukunftssicheren Programmierung nichts zu tun. Naja, außer es war so programmiert daß es schon unter OS3 nicht mehr lief, dann ist es mittlerweile nicht mehr bekannt und beliebt  Ich formuliere es mal um. Soweit ich weiß ist das Verändern der Segmentliste von mit LoadSeg() geladenen Programmen mindestens unsauberer Stil und es ist eigentlich zu erwarten daß sowas mit jeder neuen Version der dos.library schiefgehen kann und mit PPC ELF binaries auch nicht mehr laufen wird. Trotzdem scheint OS4 sogar dazu kompatibel zu sein, bis auf den JIT. > OS3.9 stürzt hier aber gar nicht ab. Weil es seine eigenen Fehler nicht immer auf Anhieb findet > >Eine alte Version von OS4 bei der hauptsächlich nur der Kernel > >auf PPC lief und fast alles andere emuliert wurde willst Du nicht > >wirklich haben. Glaubs mir, ich hatte solche alten Versionen laufen. > Sag ich ja, sachen ohne JIT=Lahm. Ich hatte nicht auf die Geschwindigkeit sondern auf die Kompatibilität und Stabilität angespielt. > Klar, bauch ich noch. > Denkst du mir schenkt einer noch 5 PPC-Turbokarten für meine > anderen Amigas damit ich jetzt überall OS4 drauf spiele? Wenn Du unbedingt 68k-Code auf einem PPC-OS erzeugen willst kannst Du das natürlich machen. > Um die Programme/Spiele zu nutzen die es gleichwerig NICHT für > OS4 gibt. Wenn die 68k-Version unter OS4 zu langsam ist und die PuP/WarpUp Version verwendet werden soll muß man nur OS3 booten. Ich habe z.B. noch nie PuP/WarpUp verwendet und vermisse deswegen auch nichts. > Was ist BCPL? So eine Art Vorläufer von C. Die dos.library und alte Shell-Befehle waren früher in BCPL programmiert, man merkt es heute noch an den BPTR und den BCPL-Strings in den DOS-Interna. > >Nein. > Und warum gehts dann nicht? So kannst Du mit einem Programmierer nicht diskutieren. Prinzipiell laufen auch Spiele die auf die Hardware zugreifen. Ohne den Quellcode eines nicht laufenden Spiels ist es nicht möglich ein "Warum gehts nicht" erschöpfend zu beantworten. Wenn man den Namen des Spiels und die Versionsnummer wüßte wäre es vielleicht auch möglich das Spiel irgendwo aufzutreiben und sich mal ein GrimReaper-Log anzusehen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 20:57 h MaikG Posts: 5172 User |
>Wie bekommt man es hin hunderte (!) eigene Programme für AmigaOS zu >schreiben ohne von BCPL oder der Tatsache das man ein Disable() >nicht zu lange halten darf gehört zu haben? Keine Ahnung. Disable hab ich noch nie benutzt. >Die lesen sich zu einem großen Teil als hättest du noch nie einen >Blick in die RKMs/Autodocs/Includes geworfen und nicht wie die >Fragen von jemandem der angeblich so viele Programme geschrieben hat. Ich habe nur das NDK3.9 und nicht mehr. Vorher hatte ich gar nichts, nur ein paar Beispielprogramme. Ich kann mich noch errinnern, wie ich oft bis morgens um 5 Uhr wach war um herrauszufinden wie man eine Systemfunktion benutzt. War aber schon mehr als ein Jahrzehnt her. >Ich hatte nicht auf die Geschwindigkeit sondern auf die Kompatibilität >und Stabilität angespielt. Formulieren wir das mal um, wenn ich mit Movieshop nicht mehr mit mindestens 80% Jpeg Rate arbeiten kann, ist es sinnlos damit zu arbeiten. Wenn MS plötzlich nicht mit dem JIT arbeitet wird das so sein. >Wenn Du unbedingt 68k-Code auf einem PPC-OS erzeugen willst kannst >Du das natürlich machen. Vorrausgesetzt die Compiler gehen noch. Den Code schreibe ich aber auf meinen PPC-Amiga und muss den dementsprechend auch darauf testen können. >Wenn die 68k-Version unter OS4 zu langsam ist und die PuP/WarpUp >Version verwendet werden soll muß man nur OS3 booten. Ich hab gerne alles auf einem OS. Was es keine 68k Version gibt? >Ich habe z.B. noch nie PuP/WarpUp verwendet und vermisse deswegen >auch nichts. Gut, schön für dich. Aber manche haben das ebend. >Ohne den Quellcode eines nicht laufenden Spiels ist es nicht >möglich ein "Warum gehts nicht" erschöpfend zu beantworten. >Wenn man den Namen des Spiels und die Versionsnummer wüßte >wäre es vielleicht auch möglich das Spiel irgendwo aufzutreiben >und sich mal ein GrimReaper-Log anzusehen. Quellcode? Die meisten betroffenen Spiele sind in ASM geschrieben. Also ASM-Pro starten, einlesen -> Dissassemblern. Ist fast genausogut wie der ASM-Source. Ausserdem denke ich wir reden von etlichen Spielen. Das meiste lasse ich ja über WHD laufen, das behebt solche dinge wie Hits und Bugs. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 22:42 h NoImag Posts: 1050 User |
Zitat: Gibt es inzwischen einen Source-Level-Debugger mit graphischer Oberfläche? Wenn nicht, dann wäre dies ein Grund. Ein weiterer Grund könnte die Unlust sein, den Code anzupassen. Tschüß [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2007-12-03, 23:14 h cgutjahr Posts: 2783 [Administrator] |
Zitat:Du sprichst von StormC, oder? Der läuft meines Wissens unter OS4 nicht, bin mir aber nicht sicher. Zitat:Ist das nicht eine sehr theoretische Diskussion? Jemand investiert Geld in ein Betriebssystem-Update mit dem ihm PPC-native Compiler zur Verfügung stehen die PPC- oder 68k-Code erzeugen können (und das vermutlich besser als MaxonC...) - und er nutzt weiter einen steinzeitlichen Amiga-Compiler dessen Weiterentwicklung vor einem Jahrzehnt aufgegeben wurde? Scheint mir nicht sehr wahrscheinlich. -- Gutjahrs Amiga Seiten [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| 1 2 -3- 4 5 | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > "Virtueller RAM Speicher" als Partition oder in einer Datei | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|