Firmware Downgrade IBM-Festplatte

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Firmware Downgrade IBM-Festplatte

[ - Search - New posts - Register - Login - ]

1 -2-

[ - Post reply - ]

2007-11-17, 10:19 h

MaikG
Posts: 5172
User

>Naja, 2,5er sind schneller als 28 MB/s

Hab nur bis 12 GB, kann das d.h. nicht testen.
Ich meine aber die Praxisgeschwindigkeit, nicht die Fantasie
geschwindigkeiten die bei ATA-133 angegeben sind(HD-Controller -> Computer).

>Und es gibt auch 2,5er mit 7200rpm

Ich weiss aber aus einem langen listing bei reichelt, ersieht
man nur eine, meist 5400er, dann 4200er.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 10:57 h

Bogomil76
Posts: 2800
User

Sach mal, willste mich verarschen?
Klick doch einfach mal auf den Link den ich IM Artikel hintelegt habe.
Da steht nix von Fantasiewerten, da stehen echte bis zu 70 MB/s für die 2,5er. Auch wenn die anderen nicht alles so schnell sind, dann auf jeden Fall schneller als 28MB.

Ich weiss selber was ne Schnittstellengeschw. ist und wie schnell die Platten...

Und nur so nebenbei, du meinst der Amiga ist schnell genug um 8ms statt 12ms zu merken? Das halte ich für eine kühne Befürchtung. Du machst auch Chiptuning beim Auto, ne?

[ Dieser Beitrag wurde von Bogomil76 am 17.11.2007 um 11:00 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 12:35 h

Andreas_Wolf
Posts: 2980
User

> Die Hitachi sind immer die letzte Serie von IBM, die aktuelle Serie
> verkaufen sie immer selbst unter eigenem Namen

Interessant, falls das stimmt. War mir nicht bekannt.

> Zum Thema Hitachi/IBM folgendes: [...]

Leider gelingt es mir nicht, in den angegebenen Links etwas zu finden, was ich benutzen könnte, um _PAB_s Aussage zu beurteilen. Könntest du mir auf die Sprünge helfen?

>> WD ist mit Sicherheit nicht Weltführend.
>> Wohl eher Seagate.

> Ich bezweifle, dass Seagate in dem Segment so einen großen
> Marktanteil hat - in Europa jedenfalls ganz sicher nicht.

Von (US-)Amerika ist man den Anspruch, die Welt zu repräsentieren, ja gewöhnt, aber von Europa? ;-)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 12:48 h

fr
Posts: 217
User

@MaikG:

Die Praxisgeschwindigkeit muß man wirklich in der Konfiguration
ermitteln, die man dann in Betrieb hat.

Neben der Umdrehungsgeschwindkeit der Platten, die Anzahl der Scheiben(inkl. Durchmesser) und Leseköpfe, Cache, Firmware, Schnittstelle (IDE, SCSI ...) hängt das Ganze dann noch sehr vom verwendeten Filesystem und dem Einsatzgebiet ab (viele kleine Dateien etc.), welche Geschwindigkeit man dann "wirklich" erzielt.

Bei den aktuellen 2,5 oder 3,5 Zoll IDE Platten wird man am Amiga
vermutlich keine größeren Unterschiede merken.

Welche "Performance" möchtest Du denn haben ?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 14:03 h

Andreas_Wolf
Posts: 2980
User

> Die Praxisgeschwindigkeit muß man wirklich in der Konfiguration
> ermitteln, die man dann in Betrieb hat.

Es geht hier in der Diskussion um die (angeblich?) tatsächliche maximale Raw-Read-Rate, die eine HDD schafft. Die steht auch im Datenblatt jeder HDD und ist somit systemkonfigurationsunabhängig.

> Neben der Umdrehungsgeschwindkeit der Platten, die Anzahl der
> Scheiben(inkl. Durchmesser) und Leseköpfe, Cache, Firmware,
> Schnittstelle (IDE, SCSI ...)

Richtig, denn das sind alles reine HDD-Parameter (und damit in dem betreffenden Wert bereits berücksichtigt), also völlig unabhängig von der Systemkonfiguration.

> hängt das Ganze dann noch sehr vom verwendeten Filesystem und dem
> Einsatzgebiet ab (viele kleine Dateien etc.), welche Geschwindigkeit
> man dann "wirklich" erzielt.

Wie MaikG gestern schon schrieb, geht es hier um *Raw*-Zugriff. Da ist das Filesystem irrelevant.

[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 17.11.2007 um 14:08 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 14:51 h

Bogomil76
Posts: 2800
User

Zitat:
Original von Andreas_Wolf:

> Leider gelingt es mir nicht, in den angegebenen Links etwas zu finden, was ich benutzen könnte, um _PAB_s Aussage zu beurteilen. Könntest du mir auf die Sprünge helfen?

Ja, Hitachi ist eine Firma, IBM ist eine Firma. Hitachi hat von IBm die Festplattensparte abgekauft, ob nur die Leute, die Büros oder was auch immer. Fakt ist: Hitachi nutzt nur aufgekaufte Sachen und IBM macht nix mehr. PAB hat da irgendwie was anderes erzählt und durcheinander geworfen. Im WikiLink ist das doch gut geschrieben, und unterstützt Dich

> Von (US-)Amerika ist man den Anspruch, die Welt zu repräsentieren, ja gewöhnt, aber von Europa? ;-)

Naja, aber dennoch verkauft Seagate am meisten, ist am Reichsten (dieser Firmen) und eben Marktführer. Wie will man das denn sonst defininieren?

[ Dieser Beitrag wurde von Bogomil76 am 17.11.2007 um 14:53 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 14:55 h

fr
Posts: 217
User

@Andreas_Wolf:

Schon klar, aber was bringt der Wert für den "Raw"-Zugriff ?

>> maximale Raw-Read-Rate, .... somit systemkonfigurationsunabhängig.

Die meisten (alten) Amigas werden das aber nicht umsetzen können
und falls doch, dann will ich den Rechner sehen

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 15:55 h

Andreas_Wolf
Posts: 2980
User

> Hitachi nutzt nur aufgekaufte Sachen und IBM macht nix mehr.

Ja, das war auch mein Stand der Dinge.

> PAB hat da irgendwie was anderes erzählt und durcheinander geworfen.
> Im WikiLink ist das doch gut geschrieben, und unterstützt Dich ;)

Gut. Ich befürchtete nämlich, etwas überlesen zu haben, was _PAB_s Aussage stützt und damit meiner Erinnerung widerspricht. Aber wenn es da nichts in der Richtung gibt, umso besser. Kann ich bei meinem Stand der Dinge bleiben :-)

> aber dennoch verkauft Seagate am meisten, ist am Reichsten (dieser
> Firmen) und eben Marktführer.

Genau, Weltmarktführer. Mein Seitenhieb ging gegen CarstenS, der es bei der Frage, ob Seagate Weltmarktführer sind, offenbar für relevant hält, daß sie nicht Europamarktführer sind :-)

> Schon klar, aber was bringt der Wert für den "Raw"-Zugriff ?

Dieser Wert stellt die obere Schranke für die Lesegeschwindigkeit übers Filesystem dar. Sprich: Je höher die Raw-Read-Rate, desto höher die maximale Geschwindigkeit übers Filesystem (und natürlich umgekehrt). Dieser Zusammenhang ist aber eben unabhängig davon, welches Filesystem man verwendet.

> Die meisten (alten) Amigas werden das aber nicht umsetzen können

Natürlich wirkt die Bus-Geschwindigkeit immer als begrenzender Faktor, falls sie unter der Raw-Read-Rate der HDD liegt, da hast du vollkommen recht. Dann sollte die HDD die Bus-Geschwindigkeit aber (annähernd) voll ausnutzen können. Beispiel: Eine UDMA-100-HD mit 65 MB/s Raw-Read sollte an einem UDMA-33-Bus nahezu die vollen 33 MB/s erreichen.
Und genau das ist MaikGs Problem: Seine HDD, die wohl laut Datenblatt weit mehr als 40 MB/s Raw-Read schafft, erreicht am UW-SCSI-HA der CSPPC (40 MB/s) nur 28 MB/s statt nahezu 40 MB/s, was einem Verlust von 30% entspricht, der nur schlecht über den Konvertierungs-Overhead des SCSI-IDE-Adapters erklärt werden kann. Daher hält er die vom Hersteller angegebenen Raw-Read-Werte für "Fantasiewerte".
Diese Unstimmigkeit hatte ich vor Jahren auch schon mal in http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=2679&BoardID=1 (letztes Posting) angesprochen, ohne es abschließend klären zu können.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 16:46 h

fr
Posts: 217
User

@Andreas_Wolf:

http://testberichte-tecchannel-afp.2a.premium-link.net/tecdaten/showdetail.php?prodid=6&premium=&advertpath=&articleid=401320

Lowlevel-Benchmark
Lesen max. [MByte/s] 30,05
Schreiben max. [MByte/s] 30,18

>> UW-SCSI-HA der CSPPC (40 MB/s) nur 28 MB/s

würde doch ganz gut passen, oder?

Oder reden wir hier über eine andere Platte ?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 18:05 h

MaikG
Posts: 5172
User

Interessant der Link. Und ich wundere mich noch warum die PCs mit Platten
so langsam sind:

Praxis-Benchmark
>Lesen außen [MByte/s]
>11,84
>Lesen innen [MByte/s]
>8,65

In der Praxis bringt die Platte etwas über 20MB/s(FFS) am Amiga.

Ja, und eine IDE-2,5er Platte währe daher Technisch bedingt
in jedem fall langsamer.

>Welche "Performance" möchtest Du denn haben ?

SCSI-Performance. Also wenn eine SCSI-Platte mit 30GB etwa
20-25 MB/s in der Praxis bringt, sollte eine alternative
lösung das ebenfalls.

[ Dieser Beitrag wurde von MaikG am 17.11.2007 um 18:11 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 18:49 h

_PAB_
Posts: 3016
User

@Andreas_Wolf:
Naja, wir war halt aufgefallen, ohne die Hintergründe zu kennen, daß die Platten, die unter dem Label "IBM Travelstar" als neu verkauft wurden, dann ca. ein halbes Jahr später auch unter dem Namen "Hitachi" in den Handel kamen.
Wenn man den Hintergrund (erst Fertigung in Lizenz, danach Aufkauf von allen Patenten und Lizenzen) kennt, dann ist das schon verständlich.
Ob Hitachi die Neuheiten aber heute und in Zukunft noch zuerst als IBM-gelabelte Platten auf den Markt bringt, kann ich nicht beurteilen.

@alle:
Ich meinte (und schrieb?), daß WD *technologie*führend ist - dabei bleibe ich, wenn man sich die letzten 6-9 Monate anschaut.

[ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 17.11.2007 um 18:51 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2007-11-17, 22:11 h

fr
Posts: 217
User

@MaikG:

Falls Du einen IDE2SCSI-U(W) Adapter hast, könntest Du auch
folgende 3,5 Zoll IDE Platten verwenden:

Hitachi HDS721680PLAT80 (Deskstar 7K160) (Preis 30 bis 40 EUR)
Samsung SP0842N (Preis 30 bis 40 EUR)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

1 -2-

[ - Post reply - ]

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Firmware Downgrade IBM-Festplatte

[ - Search - New posts - Register - Login - ]