Was sagt die Bezeichnung Amiga heute eigentlich?

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Was sagt die Bezeichnung Amiga heute eigentlich?

[ - Search - New posts - Register - Login - ]

-1-

[ - Post reply - ]

2002-04-26, 22:40 h

katodev
Posts: 42
User

Ich konnte nun Job-bedingt einige Monate nicht mehr aufmerksam verfolgen, was Sache ist. Es ist aber so weit, dass ich gar nicht mehr verstehe, was "Amiga" bezeichtet.

Die fettesten Meldungen bezeichnen einen Kleincomputer unter
Windows-Betriebssystem als Amiga. Bei soetwas kommt mir ja der Kaffee
hoch!?

Die "Frieden-Brothers" tüfteln an einem Betriebssystem und legen offenbar den Hauptaugenmerk darauf die GUI ohne Patches verfremdet zu haben. Das, was für ein Betriebssystem normalerweise interessanter sein dürfte, sind irgendwie Spezifikationen und keine Bilderchen. Das ganze soll sich AmigaOS4 nennen...hmmm. Mir stellte sich bei OS3.5 schon die Frage, was jetzt eigentlich an der OS-Substanz verbessert wurde. Das Bundling kann es ja wohl nicht gewesen sein.

Die Reste von Phase-5 schrauben weiterhin an irgendwelchen Mainboards (soweit ich gehört habe mit Grackle-Nachfahren als Northbrige und der Standard-Southbridge von VIA). Was genau daran spannend ist, wurde mir nicht klar...gut ein technisch identisches Board (Gigabit fehlt) von Apple ist teurer und hat ein Design-Gehäuse. Die Schaltpläne sind nicht spannend und man bekommt sie im Internet.
Verkauft wurden die Geräte noch immer nicht, oder? VAPORWARE...es wurden offenbar nicht serienfähige Studien gezeigt. Mit Kleinstückzahlen bei gleicher Leistung billiger sein wollen als Apple...hmm beliebig blauäugig.

Noch jemand hat sich überlegt Low-Cost Industrieboards umzulabeln und
in das Flashrom Seriennummern zu packen. Wen soll so eine teure
Billiglösung denn anziehen bzw. abwehren?

Und da wo viel Boden gutzumachen ist (Amithlon mit AMD-Hammer) erklärt Amiga Inc. den Krieg. Nachdem sie nun doch verstanden haben, dass sie mit Ihrem CE-Gebastel dagegen reichlich alt aussehen. Erst jahrelang schlafen und dann umherjammern, wenn jemand totgeglaubtes zurückholt.

Vielleicht kann mal einer erläutern, welche Verbesserungen für jemanden _wann_ zu erwarten sind, der jeden Hardwareuntersatz akzeptiert,
wenn dieser nicht von Intel stammt und eine vernünftige Qualität und
Leistungsfähigkeit besitzt.
Auf Softwareseite erwarte ich, dass das System genauso user-gewichtet reagiert wie AmigaOS (und mir nicht die Maus wegreißt, wie Windows
oder auch MUI).

Amithlon ist sehr nett. Wer ein AmigaOS >3.x bringt, von dem erwarte ich volle Kompatibilität mit Laufzeitverbesserung durch
Neukompilierung und Behebung der deutlichsten Schwächen, die sich angesammelt haben und 1994 auf der Liste erschienen. Allerdings
nicht auf Basis von WindowsCE oder solchem Zeug.

-JavaVM
-MESA/OpenGL für ATI _und_ Nvidia
-Firewire, USB
-eine Speicherverwaltung (nicht der MMU-lose Steinzeit-Mist)
-volles Resourcetracking bei neu-compilierten Programmen
-wenigstes die Einsicht, dass man sich um das Treibersystem
kümmern muss

Weiterhin erwarte ich, dass Aktivität gezeigt wird, wenn es darum
geht OpenOffice, Mozilla portiert und Plug-InDLLs zu kommen. Ohne
leistungsstarken Browser kein Mitspielen im echten Leben:-(.

---

Ich bitte den provokativen Stil zu entschuldigen.
Normalerweise ist das der einzige Weg um eine größere Diskussion zu
entfachen. Ich habe einige Monate an Amiga-Wissen aufzuholen;-)).

Jörn Plewka