|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Der Untergang des bundesrepublikanischen Medien-Abendlandes | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| 1 2 -3- 4 | [ - Post reply - ] |
|
2006-10-20, 15:30 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Den Sauerstoff konsumieren wir aber tatsächlich. Hier geht es um die Bezahlung von Leistung, die wir gar nicht in Anspruch nehmen, vor allem teilweise um die mehrfache Bezahlung von Leistungen, die wir nicht beanspruchen, und evtl. gar nicht beanspruchen können. Denn wenn schon Geldautomaten, die gewiss keine Soundkarte haben, Radiogebühren bezahlen sollen, pro Standort==Filiale natürlich, dann kann man ja abschätzen, wie das weitergeht. Die Banken werden fleißig noch mehr Filialen schließen, macht aber nix, gibt ja Internet-Banking. Internet-Banking? Ja, so schließt sich der Kreis. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-20, 21:29 h Maja Posts: 15429 User |
@Holger: > Wie so oft schlängelst Du Dich geschickt um die Kernaussagen herum > und gehst einer ernsthaften Auseinandersetzung mit dem Thema aus > dem Weg. Ich gehe nichts aus dem Weg. Du hast ein grundsätzliches Problem mit anderen Meinungen. > Die Botschaft, die hier vermittelt wird ist, "Deutschland erhebt > Zwangsabgaben auf Internetanschlüsse". Ein Novum, das bisher nur > China überhaupt in Betracht gezogen hat. Äpfel mit Birnen Vergleich. Außerdem wird China von ausländischen Investoren überlaufen. Egal ob mit oder ohne Internet-Zwangsabgabe. Das sollte Dir in Deiner Argumentation schon mal zu denken geben. > Und wer auch immer das im Ausland hört, wird nicht nachfragen, > wieviel das ist und wie das GEZ-System mit Fernsehen und Radio > funktioniert. Er wird nur die obengenannte Botschaft hören und sich > an die Stirn tippen und sagen, die Deutschen spinnen. Sollte auch nur ein interessierter Investor erklärterweise nur wegen dieser Gebühr drauf verzichten eine Niederlassung in Deutschland zu gründen, sag mir bescheid. > Man hat den Tee in's Meer gekippt und nur noch zollfreien Tee getrunken. Wirf den Computer halt ins Meer.  > Für Kleinunternehmen mit zehn Angestellten, die alle auch Zuhause > arbeiten dürfen, sind das formal zehn Standorte, also schon 700 > EUR/Jahr... Du willst mir erzählen, ein Unternehmer übernimmt die PC-GEZ für die von seinen Mitarbeitern in deren eigenen vier Wänden beruflich genutzten Computern, die diese für sich persönlich steuerlich geltend machen? Ach komm Holger.... Ansonsten: Diese Kosten trägt am Ende des Tages der Endverbrauhcher. Trifft sich auch noch gut. Fällt mit der MWST-Erhöhung zusammen. Da fällts dann kaum jemanden auf, wenns noch ein bisschen teurer wird. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-21, 00:14 h CrazyIcecap Posts: 143 User |
Was ich frech finde: Selbständige werden de Facto gezwungen, GEZ-Gebühren zu zahlen, selbst wenn sie kein Rundfunkgerät im Betrieb haben. Die Steuererklärungen müssen mittlerweile per PC ONLINE abgegeben werden... Ich zahle übrigens für das, was ich sehe und höre. Jede Menge gute Spielfilme, Dokus und Musik. Ohne Werbeunterbrechungen, ohne lästige Moderatoren (bei der Musik). Allerdings ist das, was ich zahle, keine GEZ-Gebühr... Ich habe zuletzt vor ungefähr 4 Jahren einen ÖRSender an... -- We have joy, we have fun, we have linux on our sun. A1200, Eagle-Tower, Phase5 1230 IV@50 + SCSI, 80 MB, Picasso II, Prelude1200, X-Surf 2, IOBlix, 2 GB SCSI, CD/DVD 52x, CD/RW 6x4x16x, Lyra, TopolinoIII, Intellimouse Explorer v1.0 [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-21, 00:53 h Maja Posts: 15429 User |
@CrazyIcecap: > Was ich frech finde: Selbständige werden de Facto gezwungen, GEZ- > Gebühren zu zahlen, selbst wenn sie kein Rundfunkgerät im Betrieb > haben. Die Steuererklärungen müssen mittlerweile per PC ONLINE > abgegeben werden... Ein Schelm wer da Zusammenhänge vermutet. Aber im Ernst. Internetfähige Computer, und welcher Computer ist nicht internefähig, so wie UMTS-Handys gelten dann auch als empfangbereite Geräte, wie im Fachjargon Rundfunkgeräte bezeichnet werden. Dass die Abgabe auf Geräte und nicht auf die tatsächliche Nutzung erhoben wird, das ist in der Tat eine Vorgehensweise über die man sich ereifern kann. Um das anders zu regeln, müsste die Nutzung erfasst werden. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-21, 01:57 h yenzi Posts: 164 User |
5,52 Euro! Beim Chinesen kostet eine Packung Nudeln 39 Cents. Ab 10 Packungen gibt es noch Rabatt. Für 5,52 Euro GEZ für NIX, müßte ich mindestens 14 Tage auf mein Mittagessen verzichten.  ((Meine Computer und den Internetzugang brauch ich beruflich. Durch den niedrigen Dollarkurs kommt aber seit Monaten eh zu wenig zum Leben in die Kasse und die Schulden werden immer mehr. Und jetzt soll ich noch hungern, um für das Vergnügen irgendwelcher ÖR-Bonzen zu zahlen für Leistungen, die ich nicht mal nutze? Das seh ich irgendwie nicht ein! Alle sollen sparen - das sollen die ÖR zur Abwechslung auch mal machen! Letztens habe ich einen Bekannten von mir getroffen. Der ist momentan arbeitslos und lebt jetzt schon über ein Jahr von Hartz4. Er hat praktisch nichts mehr und ist total abgemagert und sieht krank aus. Wie viele fährt er mit einem alten Rad durch die Stadt und durchwühlt Mülleimer und Flaschencontainer nach Pfandflaschen. Der würde sich über 5,52 Euro zusätzlich freuen, denn davon könnte er sich auch 14 x ein Mittagessen mit A-One Nudeln leisten. So sehen die Realitäten in DE aus! So, der Rechner ist mit dem Skript fertig, da kann ich dann später weiterarbeiten - n8 [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-21, 10:06 h Joky Posts: 208 User |
Zitat: Laß das bloß nicht die ARGE hören - die werten das dann als "Nebenverdienst" und ziehen das dann von seinem HartzIV ab (Doch, Maja, die tun das!) Wartet es mal ab, was die Herrn Intendanten mit der GEZ- Gebühr (ältestes Pay-TV Deutschlands) noch vorhaben.., das soll ja alles umstrukturiert werden und von personenbezogenen Gebühren auf eine "Hauspauschale" umgestellt werden - und das wird bestimmt nicht billiger (preiswert war das bisher sowieso nicht, also seinen Preis wert). Das einzige, was "billiger" wird, ist das Programm selber -- Gruß, Johannes Nur wo  AMIGA draufsteht, ist auch ein Computer drin  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-21, 13:50 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Den Unterschied zwischen "in Betracht ziehen" und "tatsächlich umsetzen" kennst Du? Wahrscheinlich nicht. Tja, China oder Deutschland. In eines der beiden Länder wird investiert... Zitat:Das werden die weder Dir noch mir mitteilen. Außerdem kommt dabei natürlich eins zum anderen. So ergibt sich ein Gesamtbild von Deutschland als investorenfeindliches Gebiet. Aber das wirst Du niemals verstehen. Für Dich zählen nur herauspickbare Erbsen, an denen Du Dich hochziehen kannst. So wie, dass 5½ EUR/Monat oder ~70 EUR/Jahr "lächerlich" sind. Na ja, wie man sieht, denkt doch nicht jeder so wie Du. Zitat:Wenn diese Computer nunmal der Firma gehören, was aus diversen u.a. auch steuerlichen Gründen durchaus des öfteren der Fall ist, dann müssen sie. Und wenn zwei Behörden gut miteinander kommunizieren, dann sind es Finanzamt und GEZ. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-21, 14:19 h Maja Posts: 15429 User |
@Joky: > Laß das bloß nicht die ARGE hören - die werten das dann > als "Nebenverdienst" und ziehen das dann von seinem HartzIV ab > (Doch, Maja, die tun das!) Du wirst Dich wundern. Die Maja weiß das. Ob es angerechnet wird, hängt von der Höhe des Hinzuverdienstes ab. @Holger: > Den Unterschied zwischen "in Betracht ziehen" und "tatsächlich > umsetzen" kennst Du? Wahrscheinlich nicht. Was die Formulierung "ob mit oder ohne" bedeutet scheinst Du nicht zu wissen. Du liest meine Beiträge nicht, Du interpretierst nur gemäß Deiner vorgefertigte Meinung von mir und gehst ständig davon aus, dass ich zu Dir in Opposition gehe. Das ist hier nicht der Fall. Wenn Du zur Ojektivität fähig wärst, wäre Dir das aufgefallen. Hör mal auf diese Diskussion auf meine Person herunterzubrechen und bleibe bei der Sache. Dann wirst Du erkennen, das wir in der Sache gar nicht so weit auseinander sind. > Tja, China oder Deutschland. In eines der beiden Länder wird investiert... Es wird in China investiert, nicht in Deutschland. Inverstitonen in China werden langfristig zu Arbeitsplatzverlust in Deutshland führen. Der Grund dafür sind keine Einzelaktionen deutscher Behörden, keine GEZ-Gebühr in vernachlässigbarer Höhe. Du pickst Dir jetzt diese kleine Erbse heraus, um das ganz System an den Pranger zu stellen. Deine Intention ist verständlich und richtig. Doch so argumentierend wird Dich da draußen von den verantwortlichen Entscheidungsträgern niemand ernst nehmen, weil die tatsächliche Relevanz dieser Gebühr viel zu leicht zu relativieren und somit zu entkräften ist. Darum geht es mir. Um sonst nichts. Ich verteidige diese Regelung nicht. Das geschieht nur in Deiner Vorstellung von mir. > Aber das wirst Du niemals verstehen. Ich verstehe Dich besser als Du es wahrhaben willst. > Für Dich zählen nur herauspickbare Erbsen, an denen Du Dich hochziehen kannst. Siehe oben. Du bist es, der sich eine Erbse herauspickt und sich daran hochzieht, anstatt sich an den Punkten zu halten, die tatsächlich Investitionen verhindern. Würden diese ausgeräumt, diese Gebühr würde überhaupt keine Rolle spielen. Wenn Du etwas erreichen willst, dann konzentrierte Dich auf Dinge die nicht so leicht zu entkräften sind. > Na ja, wie man sieht, denkt doch nicht jeder so wie Du. Es geht doch überhaupt nicht darum was ich denke. Es geht darum, was die Entscheidungsträger denken. Mit der emotionalen Diskussion verhältnismäßig kleiner Einzelkomponenten kommt man nicht weiter. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-22, 11:50 h Lemmink Posts: 2344 User |
Ich hab mir jetzt echt nicht das ganze hier von vorne bis hinten durchgelesen, weil es mir einfach zu blöd ist. Da wird ein riesen Wind gemacht bezüglich der paar Kröten. OK, mit dieser Aussage mach ich mich für einige zum großkotzigen Arschloch, aber mal ehrlich, wo war der große Entrüstungssturm, als die Currywurst an der Bude um die Ecke 10-15ct. teurer geworden ist ? Aufs Jahr gerechnet könnte debei durchaus mehr bei rauskommen. Hinzu kommt, daß selbst nach der alten GEZ definition praktisch 95% der Bundesbürger hätten zahlen müssen (zeig mir einen, der heute keinen Fernseher oder zumindest Radio irgendwo in seinem häußlichen Umfeld hat). Es wird sich auch immer daran hochgezogen, daß für etwas bezahlt werden soll, daß nicht in anspuch genommen wird. Bei der Steuer kräht da kein Hahn nach. Teile der KFZ-Steuer werden verwendet um Radwege und das Schienennetz zu sanieren. Fahre ich Rad, fahre ich mit der Bahn ? Nein ! Obiger Logik folgend, müsste ich verlangen, daß meine Abgaben eben nur für den Ausbau und die Pflege des Strassennetzes verwendet werden, oder ich einfach wneiger Zahle. Und überhaupt, die elenden "schmarotzenden Radfahrer", die gar kein Auto haben und demnach keine KFZ-Steuer zahlen, sollen gefälligst selber für ihre Radwege aufkommen....... Mein Punkt ist, daß hier ein riesen Buhai gemacht wird, über ein weggeworfenes Bonbonpapier, wären im Hintergrund ein kompletter Mülllaster seine Ladung auf der Strasse ablädt, ohne das es Beachtung findet. So etwas ist Bildzeitungsmanier !! -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-22, 13:11 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Lemmink: > Hinzu kommt, daß selbst nach der alten GEZ definition praktisch 95% der > Bundesbürger hätten zahlen müssen Genau. Und eben deshalb macht ein solcher GEZ-Apparat und die existierende illegale Möglichkeit, sich vor der Zahlung zu drücken, keinen Sinn. Eine allgemeine Gebührenpflicht ist m.E. okay - aber nicht ohne Anpassung der vorhandenen Strukturen, die einfach nicht mehr zu diesem neuen Modell passen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-22, 13:42 h Docki Posts: 783 User |
Zitat: Kannst du dich noch hier dran erinnern? Ich zitiere mal : Zitat: Ich weiß allerdings nicht, ob er sich mittlerweise ein empfangstaugliches Gerät zugelegt hat... -- es gibt Computer .. und es gibt AMIGA [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-22, 19:52 h Maja Posts: 15429 User |
@Lemmink: > Mein Punkt ist, daß hier ein riesen Buhai gemacht wird, über ein > weggeworfenes Bonbonpapier, wären im Hintergrund ein kompletter > Mülllaster seine Ladung auf der Strasse ablädt, ohne das es > Beachtung findet. So etwas ist Bildzeitungsmanier !! Na, wenigstens einer scheint kapiert zu haben, worauf ich hinaus will. Wenn man etwas ändern will, muss man sich auf die dicken Brocken konzentrieren. Gelingt es die aus dem Weg zu räumen, kann einem der ganze Kleinkram gestohlen bleiben. @CastenS: Volle Zustimmung. Nur hätte ich gern noch eine Antwort auf die Frage, wie es denn anders besser gemacht werden könnte. Denn ganz ohne Verwaltungsaufwand wird es nicht gehen. Oder wie stellst Du Dir das vor? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-22, 21:15 h Docki Posts: 783 User |
Zitat: So ganz ohne Verwaltungsaufwand nicht, das leuchtet -denk ich- jedem ein. Aber der Aufwand wird IMO sehr stark zurückgehen.Mein Vorschlag:Jeder Haushalt muß eine Abgabe leisten (wie hoch ist noch festzulegen).Und die Haushalte, die diese Abgabe nicht leisten brauchen/müssen/können/sollen müssen die Möglichkeit haben, sich davon abzumelden. Allerdings jedes Jahr aufs neue. Damit fallen ein seeehr großer Teil der Kontrolleure weg. Denn dann müssten ja nur noch die kontrolliert werden, die sich abmelden wollen.Und ich schätze mal das das erheblich weniger sind als die, die sich aktuell nicht anmelden. -- es gibt Computer .. und es gibt AMIGA [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-22, 22:47 h Maja Posts: 15429 User |
@Docki: Das setzt ein hohes Maß an Vertrauen voraus. Ohne jemandem etwas unterstellen zu wollen, wer ist schon so abgrundtief ehrlich? Es gibt keine Engel auf Erden. "Gelegenheit mach Diebe." Die dem wirklich konsequent widerstehen können, sind sehr dünn gesäht. Wenn diese Erhlichkeit sich jemals als Regel zu erkennen gegeben hätte, es brauchte keine Kontrolleure. Offenbar hat sich das Kontrollieren doch als sehr erfoglversprechend herausgestellt. Andernfalls würde längst nicht mehr kontrolliert. Na, und wer im Internet erkärt, er hätte weder TV noch Radio zuhause und erwartet, man würde glauben, er würde nie der Versuchung erliegen, Radio per Stream zu hören, der meint, sein Gegenüber glaubt noch an das Chritskind. Afaik wird eh schon überwiegend nur kontrolliert, wer abgemeldet hat. Und die Peilwagen habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Macht in Zeiten von Kabelanschluss auch wenig Sinn. Die, die ne Schüssel raushängen, braucht man gar nicht erst kontrollieren.... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 01:19 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Maja: > Volle Zustimmung. Nur hätte ich gern noch eine Antwort auf die Frage, > wie es denn anders besser gemacht werden könnte. Denn ganz ohne > Verwaltungsaufwand wird es nicht gehen. Oder wie stellst Du Dir das vor? Ich bin kein Experte, aber erfasst das Einwohnermeldeamt nicht alle Haushalte? Irgendeine Möglichkeit wird es jedenfalls geben. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 23.10.2006 um 01:21 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 01:40 h Vip Posts: 471 [Banned user] |
Yenzi dachte: "Letztens habe ich einen Bekannten von mir getroffen. Der ist momentan arbeitslos und lebt jetzt schon über ein Jahr von Hartz4. Er hat praktisch nichts mehr und ist total abgemagert und sieht krank aus." Er lebt wohl mehr über seine verhältnisse, und kann mit seinen Geld nicht umgehen. Es ist sehr schwer in einer reichen Konsumgesellschaft den verlokungen zu wiederstehen. Nur was ist wichtiger? Die Gesundheit und das eigene Leben, oder dieser ganze Konsum Müll? Gewohnheiten lassen sich schlecht von heute auf Morgen ändern. ----------------------------------------------------------------------- Und die 5,70 ¤ Gebühr ist schon beschlossene sache, wir müssen Löhnen. Bedankt Euch an den Politiker schw*** Grunz,Grunz!  PS: Hätte ich als Spermie vorher gewusst, auf welchen Planeten ich lande, hätte ich einer anderen Spermie den vortritt gelassen. Das Glück verfolgte mich, doch ich war schneller. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 09:29 h Andreas_B Posts: 3121 User |
@Maja: >> Und die Peilwagen habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Das könnte natürlich auch daran liegen, dass es diese Peilwagen zum Aufspüren von Schwarzsehern auch niemals gegeben hat,... Ciao, Andreas. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 09:36 h Joky Posts: 208 User |
Zitat: ...und genau das haben die Intendanten der Rundfunkanstalten vor. Und daß das nicht preiswerter wird, ist wohl auch klar. Billig ist eh nur das Programm... Und die GEZ- "Blockwarte" können dann zu Hilfssheriffs umgeschult werden, das Denunziantentum liegt denen eh schon im Blut. Nebenbei: Die GEZ hat sich schon beschwert, weil so viele Leute keine Gebühren bezahlen wollen, wegen HartzIV, und verlangen jetzt beglaubigte Kopien der ARGE- Bescheide. Denen fällt bestimmt noch was ein, wie sie auch bei den HartzIV- Empfängern an's Geld kommen, die Hauspauschale ist wohl schon ein Versuch in dieser Richtung. -- Gruß, Johannes Nur wo AMIGA draufsteht, ist auch ein Computer drin [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 09:50 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Andreas_B: >> Und die Peilwagen habe ich schon lange nicht mehr gesehen. > Das könnte natürlich auch daran liegen, dass es diese Peilwagen zum > Aufspüren von Schwarzsehern auch niemals gegeben hat,... Möglich. In jedem Fall geht die GEZ heute anders vor, z.B. indem Gratisaktionen für Programmzeitschriften (etwa "6 Monate Hörzu kostenlos" ) über "neutrale" Websites angeboten werden. Vielleicht erwischt die GEZ damit sogar wirklich ein paar Schwarzseher, aber eventuell sollte sie sich dann lieber doch nicht als Domaininhaber ausweisen. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 23.10.2006 um 09:51 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 12:34 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Ziemlich sicher. Einfach, weil man Sender und nicht Empfänger anpeilen kann. Und illegale Sender mögen gegen andere Gesetze verstoßen, von der GEZ sind sie nach europäischen Wettbewerbsrecht befreit... Zitat:Kennst Du eine solche Domain? Oder gehört das genauso zu den modernen Märchen wie die Peilwagen? Vor Gericht beweist die Annahme einer kostenlosen Fernsehzeitschrift gar nichts. Und in die Wohnung lassen musst Du die Privatschnüffler auch weiterhin nicht. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 12:47 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Falsch. Diese "kleine Erbse" ist das Thema dieses Threads. Die habe ich mir nicht herausgepickt. Zitat:Die qualitative Aussage "In Deutschland gibt es eine Menge (teils unsinnge) Steuern, Abgaben und Verordnungen" beeindruckt im internationalen Vergleich niemanden. Die Aussage "In Deutschland werden Internet-Zugänge mit Abgaben belegt" ist dagegen ein Alleinstellungsmerkmal. Und auch wenn inhaltlich nicht ganz korrekt, wird diese Aussage sich im Rest der Welt verbreiten. Und Du darfst natürlich auch weiterhin an den emotionslosen, kühlen Rechner, den nur quantitative Aussage interessieren, in den Chefetagen der Konzerne glauben. Wie auch an den Weihnachtsmann. Zitat: Wer soll denn die großen Brocken aus dem Weg räumen, wenn schon der Aufwand, eine noch nichtmal in Kraft getretene Regelung zu kippen, den Leuten zuviel ist, weil sich ja "eh alles nicht lohnt"? Klar, dann akzeptieren wir doch lieber jeden neuen Mist kritiklos, weil es sich ja viel besser vom Beseitigen der wesentlich großeren Probleme träumen lässt. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 12:55 h Maja Posts: 15429 User |
@Vip: ALG II Emfänger können sich von der GEZ befreien lassen. Dazu bedarf es nur eines Antrages. Wissen nicht alle? Fragen kostet nichts. @CastenS: > Ich bin kein Experte, aber erfasst das Einwohnermeldeamt nicht alle > Haushalte? Irgendeine Möglichkeit wird es jedenfalls geben. Das Problem ist nicht der Einzug, sondern die Verteilung auf die einzelen TV-Anstalten. Es macht herzlich wenig Sinn, dass mit der Gießkanne zu tun, weil nicht jeder Sender denselben Aufwand hat und der Aufwand der einzelnen weiderum schwankt. Dieser Verwaltungsaufwand bleibt auch mit einer Haushaltsabgabe. Egal wer das macht, das verursacht Kosten. Auch die Leistungen von Ämtern gibt es nicht umsonst. Ob das billiger wird, wenn es von einer Behörder gemacht wird, ist ein anderes Thema. Ich bezweifle das. Damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich verteidige hier nicht die Gebürheneinzugszentrale als in Stein gemeißelte Institution. Wenn es einen Weg gibt, dort dauerhaft und effizent Kosten einzusparen, dann sollte der gegangen werden. Mir fällt nur keiner ein. @Andreas_B: > Das könnte natürlich auch daran liegen, dass es diese Peilwagen zum > Aufspüren von Schwarzsehern auch niemals gegeben hat,... Was ist Mythos, was ist Wahrheit? Weiß Du es absolut sicher? Die Gebühreneinzugsanstalt wird ihre Karten sicher nicht völlig offenlegelegt haben und das auch in Zukunft nicht tun. Irgendeinem Zweck werden diese neutral lackierten, mit Antennen und Technick gespickten Bullies schon gehabt haben, die man noch vor ein paar Jahren immer wieder mal am Straßenrand oder "in lauschigen Ecken" stehen sah und dann "plötzlich" von der Bildfläche verschwanden. Wenn Du diesen Zeck kennst und den Grund, warum es sie offenbar jetzt nicht mehr gibt, sag es mir. @Joky > Billig ist eh nur das Programm... Das liegt allein im Auge des Betrachters. Meiner Meinung nach ist das Programm der privaten Sender wesentlich "billiger", während diese Sender weit höhere Einnahmen haben als die Öffentlichrechtlichen. Das lässt zwei Schlussfolgerungen zu. Entweder hat die Höhe der Einnahmen allgemein keinen Einfluss auf die Qualität oder mit - meiner Ansicht nach - billigem Schund lässt sich mehr Geld verdienen, wenn man in Sachen Werbesendungen nicht eingeschränkt wird. Da ich davon ausgehe, dass Letzteres zutrifft, kann ich nur Schlussfolgern, eine Abschaffung der Rundfunkgebühren wird mittelfristig zu allgemein sinkender Qualität des Angebotes führen, quer durch alle Sender. Darauf kann dankend verzichten. Das zu vermeiden, ist mir 17,03 EUR im Monat wert. Allerdings wird es in nicht allzu ferner Zeit auch mit dem "kostenlosen" Empfangen privater TV-Sender vorbei sein. Da muss man sich dann eine ganz neue Frage stellen. Nämlich die, ob man bereit ist, für den Emfpang von durch Spielfilme unterbrochene Werbesendungen auch noch zu zahlen. Ob sich das für max. einen wirklich noch nie im Fernsehen gezeigten Film pro Monat wirlich lohnt, muss jeder für sich selbst entscheiden. Übrigens ist Deuschland nicht das einzige Land in Europa, in dem es solche Gebühren gibt. Der Kern ist der Unterschied in der Ausrichtung von ör TV und privat TV. Sinn und Zweck der Unterhaltung eines privaten TV-Senders ist die Maximierung des Geschäftsergebnisses, nicht zur Sicherung der Qualität des Angebotes, sondern zur Steigerung des Gewinns. Das setzt maximale Einnahmen bei minimalen Ausgaben voraus. Möglichst hohe Qualität kann da also auf keinen Fall das Gebot der Stunde sein. Denn Qualität ist teuer. Hast Du einen blassen Schimmer davon, was für einen 30-Sekunden Spot zur besten Sendezeit an RTL und Co. zu zahlen ist? Da wird abkassiert. Nicht beim ör Rundfunk. ör TV ist gehalten Kostendeckend zu arbeiten. ör TV kann nicht nach eigenem Ermessen Gebühren erhöhen. Die letzte Erhöhung fiel in ihrer Höhe um rund 50% niedriger aus, als die Forderung der betroffenen Sendeanstalten. Sie müssen mit dem Zurande kommen. Die Werbeeinahmen spielen keine große Rolle, sind im Vergleich zu privatem TV garadzu lächerlich, verhindern allenfalls rote Zahlen. Wer im ör TV "Blockbuster" sehen will, der muss sich klar machen, dass dafür die Gebührenhöhe nicht ausreicht. Das zu berwerkstelligen, müssten es min. 25 EUR pro Monat sein. Vorsichtig geschätzt. Die Rechteinhaber der Filmindustrie lassen sich die Austrahlung von noch nie im TV gezeigten Filmen, sehr, sehr teuer bezahlen. Nun besteht TV nicht nur aus Spielfilmen. Die schau ich mir eh lieber im Kino an, sofern sie mich interessieren. Nur dort wirken die richtig. Wer das anders sieht, muss halt in Zukunft mit bezahlter Werbung leben oder Premiere abonieren, was dann erst richtig teuer wird. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 12:56 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Ich esse keine Currywurst und im Gegensatz zur "Rundfunk"gebühr werde ich nicht gezwungen, für anderer Leute Currywürste zu bezahlen und mir ist kein Fall bekannt, in dem jemand Currywürste im Rahmen seines Berufs essen muss. Zitat:Gähn. 95%. Aber sicher doch. Und wenn ich demnächst dreimal zahlen muss, dann hätten es ja vorher eigentlich schon 156% sein müssen. Frei erfundene Zahlen ohne jeglichen Beleg lassen sich ja so schön aus dem Ärmel schütteln, oder? Zitat:Bildzeitungsmanier? Du solltest Dich angesichts Deines Postings nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 14:27 h Andreas_B Posts: 3121 User |
@Maja: >> Weiß Du es absolut sicher? Doch, so ziemlich. >> Wenn Du diesen Zeck kennst und den Grund, warum es sie offenbar >> jetzt nicht mehr gibt, sag es mir. Diese Fahrzeuge dienen dazu, elektromagnetische Störfelder ausfindig zu machen und gehören noch nicht mal der GEZ. Nur ob es die heute noch gibt oder nicht entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht ist der Einsatz heutzutage einfach weitaus seltener notwendig? Ciao, Andreas. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 14:50 h Flinx Posts: 1073 User |
Zitat: Ich habe erst vor einigen Tagen eines gesehen, also scheint es sie schon noch zu geben. Es gibt ja auch genügend potentielle Störquellen. Und sobald sich jemand über gestörten Empfang beschwert, sollte der Entstörungsdienst der Telekom aktiv werden. Schwingende Antennenverstärker sind beliebt - so ein Teil schafft es, den UKW-Empfang im Umkreis von 500m lahmzulegen, aber im Zeitalter der zunehmenden Verkabelung gibt es da sicherlich weniger als früher. Aber dafür könnte ich mir den einen oder anderen Kandidaten bei den vielen selbstzusammengestoppelten PCs (mit Holzgehäuse oder so) vorstellen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 15:53 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Maja: > Das Problem ist nicht der Einzug, sondern die Verteilung auf die > einzelen TV-Anstalten. Na im Zweifelsfall behält man den derzeitigen Schlüssel bei. > Dieser Verwaltungsaufwand bleibt auch mit einer Haushaltsabgabe. Sorry, aber dieser "Verwaltungsaufwand" ist minimal. Dagegen ließe sich u.a. viel beim Personal (keine "Vertreterbesuche" mehr) und beim Marketing (keine kostenpflichtige GEZ-"Werbung" mehr) sparen. Und sicher noch in anderen Bereichen. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 23.10.2006 um 15:58 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 16:03 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Holger: > Einfach, weil man Sender und nicht Empfänger anpeilen kann. So? Also ich stelle es mir technisch nicht sehr schwierig vor, das Pfeifen eines Röhrenfernsehers anzupeilen. Wieviel KHz sind das noch mal? (Edit: 15,625). In der Flachbildwelt ist das natürlich passe. > Kennst Du eine solche Domain? Das ist jetzt etwa ein Jahr her. Ich weiß sie beim besten Willen nicht mehr. > Oder gehört das genauso zu den modernen Märchen wie die Peilwagen? Nein, natürlich nicht. Es war wohl eine Panne, aber es konnte zweifelsfrei ermittelt werden, dass ein solches Angebot von der GEZ kam. > Vor Gericht beweist die Annahme einer kostenlosen Fernsehzeitschrift > gar nichts. Richtig. Aber die GEZ hat bestimmt ihre "Vertreter" geschickt, um mal ein Ohr in die Wohnung zu halten... Bzw. wie es einem Bekannten von mir mal passiert ist: Von dessen Wohnungstür aus kann man direkt auf den Fernseher schauen. Sein Pech... Nun sieht er natürlich nicht mehr schwarz. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 23.10.2006 um 16:12 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-23, 21:08 h Wolfman Posts: 3669 User |
Ich hatte vor etwa 12 Jahren auch mal Besuch von der GEZ. Damals hatte ich zwar ein Radio, aber noch keinen Fernseher angemeldet - nun stand aber mein TV damals noch im Wohnzimmer meiner Schwiegermutter, weil deren (angemeldetes) Gerät kurz vorher die Grätsche gemacht hatte. Offiziell wars daher ihrer - ging problemlos durch (hätten die einen Abgleich mit der Kundendatei von Premiere gemacht, hätte ich aber wohl Probleme gehabt  )-- Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg God forgives - who forgives God ? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-24, 00:21 h Docki Posts: 783 User |
Zitat: pssst... Sei mal nicht so siegessicher und hoffe das die GEZ hier nicht mitliest. Wieso: Guckst du hier -- es gibt Computer .. und es gibt AMIGA [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-10-24, 00:47 h Maja Posts: 15429 User |
@CarstenS: > Sorry, aber dieser "Verwaltungsaufwand" ist minimal. Auha, ich glaub jetzt nicht, das wir das überhaupt beurteilen können. Kennst Du den genauen Schlüssel nach dem Verteilt wird? Welche Daten müssen in welcher Menge wie erfasst, verwaltet und wie ausgewertet werden? Ich weiß zwar grob die Kriterien, aber wie das im Dateil abläuft und wie groß der Aufwand ist, darüber werde ich mir in Unkenntnis aller Details ganz sicher kein Urteil erlauben. > Dagegen ließe sich u.a. viel beim Personal > (keine "Vertreterbesuche" mehr) und beim Marketing (keine > kostenpflichtige GEZ-"Werbung" mehr) sparen. Und sicher noch in > anderen Bereichen. Okay. Doch Existenz von Kontrolleuren und die "Werbung" resultiert ja schließlich aus der derzeit noch gültigen Form der Gebührenerhebung. Eine Hausahltsabgabe würde das alles überflüssig machen. Ob mit oder ohne GEZ. Also würde die GEZ als soche selbst schon kostengünstiger arbeiten können, weil weniger Personal notwendig wäre. Jetzt wären wir bei der Frage, ob dann eine völlig Neuordnung der Verwaltung, inkl. der Kosten der Umstellung, nicht am Ende teuerer kommen würde, als eine dann schlankere GEZ. Nun sind Behörden und Ämter nicht so unbedingt als effizent und günstig zu betrachten. Was kein Setienhieb auf Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst sein soll. Zumindest im unteren und mittleren Dienst sucht man da wohl an der falschen Stelle nach den Schuldigen für überhöhte Kosten. Sind nur Fragen und Gedanken dazu. Ich will Dich nicht ägern.  [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 24.10.2006 um 00:48 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| 1 2 -3- 4 | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Der Untergang des bundesrepublikanischen Medien-Abendlandes | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
