|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Astra Sat Verschlüsselung bei den FreeFernsehen | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| 1 -2- 3 4 5 | [ - Post reply - ] |
|
2006-08-08, 18:17 h MaikG Posts: 5172 User |
>Autsch! Du schaust dir lieber übelstes Vollbild an, wo die Hälfte >der Bildinformationen (bei 2,35/40:1) flöten geht, anstatt ein Film >im schönen Widescreen zu sehen, der vom Bildformat so gezeigt wird >wie vom Regisseur beabsichtigt? Ich sag mal wenn ich einen 1 Meter Fernseher hätte währe das vielleicht nicht das Problem, aber beim 51er mit 1,5 Meter abstand ist mir bei 2.4:1 das bild wesentlich zu klein. Daher gucke ich den Film dann nicht, egal was für einen. Wenn mein DVD-Player bei einer Original DVD Zoomt sieht man keinen Qualitätsverlust. Beim Receiver erst recht nicht, weil dort die Symbolrate noch höher ist. Die seiten sind mir egal. >Also ich weiss ehrlich nicht was Du mir da jetzt sagen wolltest. >Pan&Scan wird nicht mitübertragen, daß ist eine Einstellung des >Fernsehers oder DVD Players oder Receivers. Du sagst es wird 16:9 anamorph gesendet. Ich nahm an das du damit dieses Signal meinst das den Receiver sagt das er das Bild zoomen kann. Daher sind bei 16:9 dann die Balken weg oder bei 2,4:1 dann kleiner. Bissher hat RTL das nur 1x so ausgestrahlt. Bei den öffentlich rechtlichen hab ich das schon öfters gesehen, aber da ich die nur überzappe und nicht gucke, nützt das nichts. >Und Du findest das übelst, daß ein Sender den Film ausstrahlt wie >der produziert wurde? Also da können die doch auch nix für. Früher wurden alle Filme, egal wie sie vorher waren in 4:3 ausgestrahlt. Dann wurde es teils 16:9 und mittlerweile 2.4:1. Wo ja schon die hälfte der schon so mikrigen 5xx Pixel verlohren sind. Beispiel "Demolition Man", wurde bereits in allen 3 Formaten gesendet. Ich weiss jetzt nicht wie der Film vorliegt also ob er bei der Sendeanstalt wirklich nur die Fernsehnauflösung hat oder eine viel höhere. Spich ob da beim Zoomen ein Verlust entsteht. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-08, 19:09 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Zitat: Also beim Durchlesen kommts mir so vor, als ob Du nur halb die Materie verstanden hast (is ja nich schlimm, alle müssen mal dazulernen!) Also wenn eine Sendeanstalt in anamorph sendet dann ist das Bild eigentlich auch in 4:3 ausgestrahlt. Nur die Balken fehlen und werden erst durch den Receiver hinzugefügt. Wie beim DVD Player. Somit feheln da keine Pixel, bzw. Zeilen. Wenn der Film nun in einem noch höheren Verhältnis ist, dann sind auch bei nem 16:9 Fernseher schwarze Balken oben und unten. Und Du kannst mir nicht erzählen daß Du keinen Qualitätsverlust siehst beim Zoom Deines Fernsehers, natürlich in der Schärfe in der Bildmitte nicht, dafür fehlt Dir rechts und links aber gewaltig was. Der Nachteil, es wird immer nur die Bildmitte gezoomt. Wenns der Hersteller macht sucht er sich das Beste heraus. Es wird zuweilen sogar der Film verlängert, weil zwei Szenen die vorher eine waren hintereinander gezeigt werden, nur damit beide Darsteller z.B. zu sehen sind (Verstehste?). Wie auch immer, RTL ist ja erst dabei das umzusetzen (hab ich ja auch so geschrieben), immerhin senden die seit ein paar Monaten sogar Dolby Digital, und eben letztens ich glaueb X-Men eben anamorph (das war dann kein Unterschied mehr zur DVD, ausser der Werbung). Allerdings kann man die Werbung problemlos rausschneiden mit dem Computer ohne Qualiverlust. Und genau das wollen die verhindern. Ist doch legitim wenn dazu ne Verschlüsselung notwendig wird. Die ganzen Sachen kann man nämlich legal kaufen fürn PC und erreicht somit, daß die vieleicht mehr Geld investieren können. Somit mehr Rechte, und zumindest was Premiere seit Weihnachten abgeliefert hat, war schrott. Immerhin hat sich die Struktur nun ja geändert und wird preislich wieder interessant. Besser wäre noch, jeden einzelnen Kanal optional zu bezahlbaren Preisen buchen zu können. Dafür bekommst Du dann nämlich keinen Schrott mehr und kannst gucken wann und wie Du willst. Also daß Filme in unterschiedlichen Formaten ausgestrahlt worden sind, kommt schonmal vor. Hast Du auf DVD aber auch: Stichwort Zurück in die Zukunft DVD Staffel (Frag google.de) oder noch etliche andere... Und wieso hat ein Receiver eine höhere Symbolrate als ein DVD Player? Falls Du die Bitrate meinst, sind die zumindest bei Satelit meist gleich hoch, und in der Theorie darf die bei Satelit sogar höher sein. Also wie gesagt, ohne Dir jetzt zu Nahe treten zu wollen, mit Halbwissen mitzureden und dann eben etwas schlecht reden was nicht stimmt bringt keinen weiter. mfg P.S.: Ich gucke nicht viel fern, nur GUT und wann immer ich will  Ohne Werbung, und das best. zu Kosten die monatlich sehr gering sind.[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-08, 19:11 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Zitat: Genau umgekehrt, es wird nich gezoomt, 4:3 Sachen rechnen die Auflösung herunter. anamorph [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-08, 22:47 h MaikG Posts: 5172 User |
>Also wenn eine Sendeanstalt in anamorph sendet dann ist das Bild >eigentlich auch in 4:3 ausgestrahlt. Nur die Balken fehlen und >werden erst durch den Receiver hinzugefügt. Das glaube ich nicht, vom RTL Logo war mit Pan&Scan nur noch das L zu sehen. Wenn ich P&S abgeschaltet habe war das Logo vollständig und die Balken waren da. >Wie beim DVD Player. Somit feheln da keine Pixel, bzw. Zeilen. >Wenn der Film nun in einem noch höheren Verhältnis ist, dann sind >auch bei nem 16:9 Fernseher schwarze Balken oben und unten. >Und Du kannst mir nicht erzählen daß Du keinen Qualitätsverlust >siehst beim Zoom Deines Fernsehers, natürlich in der Schärfe in der Bei 9 GB DVDs nicht, bei 4,3er DVDs sehe ich dann ein paar Artefakte. >Bildmitte nicht, dafür fehlt Dir rechts und links aber gewaltig was. Ja, finde ich besser alswenn oben und unten was fehlt. Klar geht dann wieder Horizontale Auflösung verlohren. >Wie auch immer, RTL ist ja erst dabei das umzusetzen (hab ich ja >auch so geschrieben), immerhin senden die seit ein paar Monaten >sogar Dolby Digital, und eben letztens ich glaueb X-Men eben Das AC3 was die Ausstrahlen ist legentlich Stereo, mein Decoder zeigt nur 2 Lautsprecher anstatt 5. >Also daß Filme in unterschiedlichen Formaten ausgestrahlt worden >sind, kommt schonmal vor. Hast Du auf DVD aber auch: Stichwort Zurück >in die Zukunft DVD Staffel (Frag google.de) oder noch etliche >andere... I know, hab ZidZ auch neu auf DVD aufgenommen. Auf Video war es noch 4:3, jetzt 16:9. Also ich meine der Trend geht zum kleineren Bild mit geringerer Auflosung. >Und wieso hat ein Receiver eine höhere Symbolrate als ein DVD Player? >Falls Du die Bitrate meinst, sind die zumindest bei Satelit meist >gleich hoch, und in der Theorie darf die bei Satellit sogar höher >sein. Über Astra habe ich 27500kS(Hotbird bis 28000), mein DVD-Recorder hat andere angaben, das kann ich daher nicht nachrechnen. Jedoch finde ich das die Qualität vom Receiver besser ist. >Also wie gesagt, ohne Dir jetzt zu Nahe treten zu wollen, mit >Halbwissen mitzureden und dann eben etwas schlecht reden was >nicht stimmt bringt keinen weiter. Mag ja sein das ich nicht komplett bescheid weiss, aber die Auflösung wird geringer. Das kann man nicht abstreiten. Nimm eine VLab-Motion(o.ä.) zieh ein 4:3, ein 16:9 und ein 2.4:1 Bild. Schneide den Bildteil raus und lass dir die Auflösung des Pinsels zeigen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-08, 23:36 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Zitat: Also was Du glaubst oder nich is doch egal. Wissen zählt. Pan & Scan hat nix mit anamorph zu tun, und nur weil Du Deinen Fernseher und alles falsch einstellst, musst Du doch nicht erzählen, daß das schlechter ist als bei einem DVD Player. Wenn ein Sender in 16:9 anamorph sendet und Dolby Digital ist kein Unterschied zum DVD Player zu erkennen. Die Unterschiede die Du siehst sind dann die Hardwarebauteile des Receivers bzw. Players schuld. Analogwandler usw. Will sagen, RTL wird immer besser was den Stand der Technik wird und man merkt mit einem 4:3 Fernseher keinen Unterschied. Aber mit 16:9 hat man den Vorteil der neuen besseren Technik. Und wie kann man es besser finden daß etwas fehlt und dann meckern? Irgendwie ergibt das doch keinen Sinn oder? Was hat das mit 9 GB oder 4,3 GB DVDs zu tun. Die Auflösung ist die gleiche, die Bitrate wird gesenkt, bzw. eigentlich auch noch nichtmal das. Ich werde das hier nicht weiter erörten, weil das ne Abhandlung wäre. Aber da vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Das die wenn die in AC-3 ausstrahlen nicht immer Surround haben ist mir klar. Aber ne Talkshow muss ja auch nicht surrounden. Ändert nix daran, daß manche Blockbuster dennoch in DD mit 5.1 ausgestrahlt werden. Und es sind genug. Immerhin muss das Material ja auch so vorliegen, tuts ja nicht (z.B. Indiana Jones, engl. 5.1 deutsch 2.0 auf DVD)... Das mit ZidZ hast Du nicht verstanden. Ich sag nur Stichwort Open Matte. Google richtig und Du wirst es verstehen. Und das mit den kS habe ich immer noch nicht verstanden. 27500 kS? Was oll das sein in Bezug auf die Qualität eines Digitalsignals? Also mal ehrlich, ich will Dich wirklich nich blöde anmachen. Aber das ergibt ales keinen Sinn. Und wie gesagt, nur weil Dir das technische Material fehlt (was ja kein vorwurf ist, ist ja "nur" Fernsehen also Unterhaltung, es gibt wirklich wichtigeres) musst Du nicht über etwas meckern, was nur Verbesserung ist, für Dich (AUSSER Fussball WM) keine Verschlechterung (Zwangs 16:9, wobei Premiere in 4:3 ausstrahlte) ist. mfg [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-08, 23:40 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Zitat: Auch das habe ich nich verstanden. Es sind doch egal welches Bildverhältnis immer 720*576 Pixel. Es kommt ja nur daraufhan in welcher Quadratverhältnis man die Pixel auf welcher Fläche anzeigt. Und 16:9 anamorph ist nunmal die höchste Auflösung die man bei Standarpal erreichen kann. HDTV mal ausgenommen, da brauchs ja aber nicht anamorph sein, weil es nur 1 Verhältnis gibt und geben wird. mfg [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 10:48 h MaikG Posts: 5172 User |
>Fernseher und alles falsch einstellst, musst Du doch nicht erzählen, >daß das schlechter ist als bei einem DVD Player. Hä, ich sagte die Receiver Qual erscheint mir besser als DVD. Und ich hab nix falsch eingestellt. >Und wie kann man es besser finden daß etwas fehlt und dann meckern? >Irgendwie ergibt das doch keinen Sinn oder? Das ist Geschmackssache aber es gibt umfragen dazu wo meine meinung überwiegend vertreten ist... >Was hat das mit 9 GB oder 4,3 GB DVDs zu tun. Die Auflösung ist die >gleiche, die Bitrate wird gesenkt, bzw. eigentlich auch noch >nichtmal das. Ja, die Auflösung ist die selbe. Bei der 4.3er hast du jedoch bei der geringeren Bitrate beim Zoomen artefackte(2 Stunden auf 4.3). >Das die wenn die in AC-3 ausstrahlen nicht immer Surround haben ist >mir klar. Aber ne Talkshow muss ja auch nicht surrounden. Ändert >nix daran, daß manche Blockbuster dennoch in DD mit 5.1 ausgestrahlt >werden. Gut das die dann auch wirklich in 5.1 sind, hab ich noch nicht erlebt bissher. Ich guck nur Filme und keine Talkshows. >Und das mit den kS habe ich immer noch nicht verstanden. 27500 kS? >Was oll das sein in Bezug auf die Qualität eines Digitalsignals? Um so mehr um so höher ist die Bitrate. Du kannst ja mal einen Kanal mit 22000 einschalten, dann einen mit 27500 kS. Manchmal gibts den selben Kanal in beides. Den unterschied kann man sehen. >Auch das habe ich nich verstanden. Es sind doch egal welches >Bildverhältnis immer 720*576 Pixel. 720x576 sind es bei 4:3, bei 16:9 sinds 720x4xx und bei 2.4:1 noch weniger. >Und 16:9 anamorph ist nunmal die höchste Auflösung die man bei >Standarpal erreichen kann. Also das was du mit anamorph meinst ist dann eine 4:3 Ausstrahlung mit 720x576 wo keine Zeilen davon schwarz sind und die Balken ggf. von dem Receiver hinzugefügt werden? Wie gesagt sowas habe ich bisser noch nicht gesehen. Nur ebend das beschriebene Pan&Scan. [ Dieser Beitrag wurde von MaikG am 09.08.2006 um 10:49 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 12:43 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Zitat: 1. Okay, verwechselt. Is ja aber egal wie rum, Bitrate ist Bitrate. Und bei gleicher Bitrate is auch die Quali gleich, wenns dann Unterschiede sind liegts nich am Ausgangsmaterial, sondern den verwendeten Bauteile. Hab nix anderes vorher gesagt. 2. Zeig mir eine Umfrage die nicht bei Bild erschienen ist. 3. Stimmt schon, nur wo ist der Zusammenhang zu vorher gesagtem? Du hast diese Sätze einfach aus der Luft gegriffen hinzugefügt. Ich sehe keine Zusammenhänge mit 16:9 Fernsehen usw. 4. Ja wie gesagt, ausgewählte Filme. Noch an einer Hand abzählbar pro Monat, ABER: Wie oft kommt da überhaupt ein guter Film? Aber was nich is kann ja noch werden. 5. Aha, also Du meinst die Empfangsfrequenz? Vielleicht solltest Du Deine Anlage mal überprüfen? Kann dazu jetzt aus dem Stehgreif zwar nix sagen, aber welchen Kanal gibts denn in beides? Beispiel bitte. 6. NEIN, der Fernseher stellt IMMER 720 * 576 Pixel dar (also in der Theorie, irgendwo ist hier ein Artikel in einem anderen Thread wie es wirklich um Pixel und Zeilen steht, für die Veranschaulichung hier ist das aber nicht wichtig), egal welches Material ihm vorliegt. Somit auch die schwarzen Balken. Anamorph und darauf will ich ja die ganze Zeit hinaus hat eben VOLLE Auflösung. Die schwarzen Balken werden dann vom Receiver nachher oben reingemacht, er staucht das Bild also für Euch 4:3 Krüppel runter Ursprünglich kams aber in voller Pixelbreite an, ohne Qualiverlust. Die selbe Technik benutzen auch DVD Player usw. Deswegen muss man ja auch immer bei DVD Player und Receivern usw. den Fernseher einstellen tun.7. Ja das meine nicht nur ich mit anamorph sondern alle, das ist nunmal eben so Langsam verstehste es?8. Wo hast Du Pan & Scan gesehen? Ich hab das noch nie gesehen. mfg [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 12:47 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Auf die schnelle gegoogelt. http://www.rtl-television.de/5352.html http://www.zidz.com/news_20021027.php LINKS auf Dolby Digital klicken [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 12:56 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Anamorph Und auf dieser Seite wenn sie denn bald wieder geht, wirds sehr gut mit Bildern erklärt. Das versteht man dann wirklich für immer Weil bei Wikipedia ist es z.T. falsch. Nach der Entzerrung sinds nämlich weiterhin 720*576 Pixel, nicht wie da steht mit 10** * 576.http://forum.digitalfernsehen.de/forum/archive/index.php?t-32397.html [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 15:36 h geit Posts: 332 [Former member] |
Zitat: Die Österreicher senden wie die Holländer, die Schweizer, ... verschlüsselt. Jeder der im Land wohnt und GEZ (oder wie das dort heißt) bezahlt bekommt diese Karten und kann schauen. Der Vorteil liegt auf der Hand. Wenn die ARD (oder RTL) einen Film zeigen will, dann müssen sie die Bildrechte prozentuall für das Sendegebiet bezahlen. Das heißt, sie zahlen für ganz Europa. Teurer wird es allerdings mit dem Ton, der deutlich schwerer wiegt. Österreich und Schweiz werden als deutschsprachig gewertet und deshalb zu 100% veranschlagt. Holland, Italien und Konsorten prozentuall zu den geschätzten Zuschauern. Das ist auch der Grund, warum man bei ARD/ZDF immer wieder sieht "Original Ton nicht über Satellit". Dann müßte die ARD nämlich noch für England und Holland 100% zurechnen. In den anderen Ländern liegt diese Prozentzahl auch weit höher als für Deutsch. Es wäre also sau teuer. Wir versorgen also mit den GEZ Gebühren, die übrigens zu einem kleinen Teil auch an die Privaten fließen, das Fernsehen in der Schweiz und in Österreich. Österreich hat einen Privaten Kanal (ATV+) und zwei öffentliche ORF1 und ORF2. Bei den Schweizern gibt es SF1 und SF2 und ein oder zwei versprengte. Das lohnt sich nicht, weil die Leute alle deutsches Fernsehen schauen können. Das ARD und ZDF nicht verschlüsseln wollen, wegen der Grundversorgung ist auch ein Märchen. Der wirkliche Grund ist, das man mit einer Verschlüsselung genau den Fernsehkonsum bestimmen kann und die GEZ Methoden nicht mehr greifen. Wer keine Karte hat, kann auch nicht schauen und braucht auch keine GEZ zu zahlen. Das würde zusätzlich zu den Investitionen viel Geld kosten, das so kostenlos ins Haus kommt und mit allen Mitteln eingetrieben wird. Geit [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 16:26 h malte2 Posts: 148 User |
Zitat: Das mag ich stark bezweifeln ;-) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 17:33 h geit Posts: 332 [Former member] |
@malte2: Ich auch, aber rechtlich ist es so. Geit [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 18:39 h MaikG Posts: 5172 User |
>1. Okay, verwechselt. Is ja aber egal wie rum, Bitrate ist Bitrate. >Und bei gleicher Bitrate is auch die Quali gleich, wenns dann >Unterschiede sind liegts nich am Ausgangsmaterial, sondern den >verwendeten Bauteile. Hab nix anderes vorher gesagt. Du meinst Mbps=kS (kbps) ? also 27500 sinds beim Receiver idr. bei der 4.3er DVD sinds bei 2 Stunden 5.1Mbps, 1 Stunde oder 9GB=9.5Mbps >2. Zeig mir eine Umfrage die nicht bei Bild erschienen ist. Bild? Das hat mir Kabel 1 und noch ein anderer Sender mitgeteilt. Siehst du ja in deinem eigenen Link das Balken nicht wirklich erwünscht sind. >5. Aha, also Du meinst die Empfangsfrequenz? Vielleicht solltest Du >Deine Anlage mal überprüfen? Kann dazu jetzt aus dem Stehgreif zwar >nix sagen, aber welchen Kanal gibts denn in beides? Beispiel bitte. Frequenz? Also entschuldige, erst tust du wie ein Profi und hälst dann 27500 für eine Frequenz? Manche Sender werden eine Zeit lang doppelt ausgestrahlt, weil sie z.B. genug verdient haben strahlen sie nun statt der 22000 in 27500 aus. Das kostet mehr Geld. >6. NEIN, der Fernseher stellt IMMER 720 * 576 Pixel dar (also in Durch den Link habe ich das nun verstanden. Aber auch wenn es im Receiver/DVD 576 Pixel sind auf dem Fernseher sind in diesen Pixel schwarze Balken enthalten. Auch für den DVD-Recorder nutzlos, weil ich denke mal der kann kein anamorph aufzeichnen. >8. Wo hast Du Pan & Scan gesehen? Ich hab das noch nie gesehen. Im Receiver gibts einmal Bildformat 4:3 Pan&Scan, Zentrum, Letterbox 16:9 Pan&Scan, Zentrum, Pillarbox Normalerweise wird kein P&S Signal ausgestrahlt, dann gibt es zwischen 4:3 P&S und Letter keinen Unterschied. Wird es ausgestrahlt hat man unter Letter 16:9(oder 2.4:1) und unter P&S statt dessen 4:3(oder 16:9). RTL hat einen Film innerhalb der letzten 7 Tage so ausgestrahlt(Hab nur EPG kann nicht mehr nachsehen was das war). [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 18:45 h CASSIUS1999 Posts: 918 User |
Zitat: Du hast alles gesagt! *daumenhoch* Mir würden Alf (  ) und noch ein paar andere Wiederholungen fehlen, aber wozu gibts DVD.  -- -- Amiga 1000 Forumsfraktion -- "Das war nicht nur der Sprung vom Käfer zum Golf, sondern gleich zum schnellen BMW" S. Slabihoud, Computerhistoriker über den Amiga Start 20 Jahre Amiga [ Dieser Beitrag wurde von CASSIUS1999 am 09.08.2006 um 18:46 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 19:13 h Maja Posts: 15429 User |
@geit: > Das ARD und ZDF nicht verschlüsseln wollen, wegen der > Grundversorgung ist auch ein Märchen. Stimmt, das ist ein Märchen. In Wahrheit dürfen sie es nicht, selbst wenn sie es wollten. > Der wirkliche Grund ist, das man mit einer Verschlüsselung genau > den Fernsehkonsum bestimmen kann und die GEZ Methoden nicht mehr > greifen. Angesichts einer offenbar sehr hohen Zahl von Schwarzsehern, kann von funktionierenden Methoden kaum die Rede sein. Würde das funktionieren, die GEZ-Gebühren wären viel niedriger. Abgesehen davon, wird auch keine Codierung lange zuverlässig "funktionieren". Alles was je codiert wurde, wurde binnen kurzem auch wieder decodiert. Frag mal Premiere.... > Das würde zusätzlich zu den Investitionen viel Geld kosten, das so > kostenlos ins Haus kommt und mit allen Mitteln eingetrieben wird. Für werbefinanzierte Privat-Sender, mit 95% Psychomüll aus gescheiteren Existenzen und Liquid-Soaps zwichen den Werbeblocks, für Satellitenempfang nun Gebühren verlangen zu wollen (die, bitte, was eigentlich genau finanzieren sollen??), hälst Du für legitimer als eine Gebühr, die auf alle für alle Sender empfangsbereiten Geräte erhoben wird? Entschuldige, ich kann da nicht mehr auseinanderhalten, wer nun genau mit allen Mitteln was eintreiben will. Und wo nun der Unterschied zwischen GEZ und gebührenpflichtige Codierung sein soll, vermag ich auch nicht zu erkennen. Wenn das alle verfügbaren Sender tun würden, wärst Du genau da, wo Du jetzt mit GEZ bist: Zwangsabgabe. Eine, die Dir am Ende des Tages viel teurer kommen könnte, als die GEZ heute. Denn merke: Privat-Sender können theoretisch ihre Gebühren frei Schnauze festlegen. Öffentlich Rechtliche nicht. Die haben bei der letzten Gebührenerhöhung nur die Hälfte von dem bekommen, was sie ursprünglich gefordert hatten. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 19:17 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Original von MaikG: >Du meinst Mbps=kS (kbps) ? Nö, ich meine gar nix, Du hast mit den Werten angefangen, ich weiss überhaupt nich was Du schreibst und redest und denkst. Das ergibt keinen Sinn, glaubs mir doch einfach Du wirfst anscheinend irgendwas durcheinander ich weiss nur nicht was. >also 27500 sinds beim Receiver idr. bei der 4.3er DVD >sinds bei 2 Stunden 5.1Mbps, 1 Stunde oder 9GB=9.5Mbps Ist das jetzt ein zusammenhängender Satz? Ich meine: Was willst Du mir sagen 27500 WAS sinds beim Receiver? Und eine 4,3er DVD heißt DVD-5 und die Bitrate ist variabel. Wenn bei ner 5er DVD 2h ne Bitrate von 5.1 ergibt, dann verstehe ich nicht wie es bei doppelter Kapazität nämlich der DVD-9 plötzlich 1h mit 9,5 Mbps hat? Wie auch immer, WO ist der Zusammenhang zum Receiver? Nur als Tipp: http://de.wikipedia.org/wiki/DVB-S >Bild? Das hat mir Kabel 1 und noch ein anderer Sender mitgeteilt. >Siehst du ja in deinem eigenen Link das Balken nicht wirklich >erwünscht sind. Ja Balken sind nicht erwünscht, deshalb senden die alle im Letterbox Verfahren <Ironie! Keiner sendet in Pan & Scan. Glaubs mir doch einfach. Und wenn die nun anamorph senden würden, hätten wir 16:9er wenigsten etwas davon, und Ihr 4:3 weiterhin die gleiche Qualit. Krass oder? >Frequenz? Also entschuldige, erst tust du wie ein Profi und >hälst dann 27500 für eine Frequenz? >Manche Sender werden eine Zeit lang doppelt ausgestrahlt, weil >sie z.B. genug verdient haben strahlen sie nun statt der 22000 >in 27500 aus. Das kostet mehr Geld. Wie oben: WATT? Ich habe keine Ahnung was Du sagen willst. Also ne Einheit wäre nicht schlecht. Für was hälst Du denn die 27500? >Durch den Link habe ich das nun verstanden. >Aber auch wenn es im Receiver/DVD 576 Pixel sind auf dem Fernseher sind in diesen Pixel >schwarze Balken enthalten. Du hast es immer noch nur halb verstanden. Natürlich auf nem 4:3 Fernseher ist kein bzw. kaum Vorteil Aber wir 16:9er haben eben den Vorteil. Und da es ja keine Verschlechterung ist sondern ne Verbesserung, was spricht also dagegen? Du kannst mit Deinem Receiver doch immer noch Pan & Scan einschalten. Nochmal krass oder? >Auch für den DVD-Recorder nutzlos, weil ich denke mal der kann kein >anamorph aufzeichnen. Das stimmt dann allerdings, aber DVB Signale nimmt man ja auch auf ne Festplatte auf. >Im Receiver gibts einmal Bildformat >4:3 >Pan&Scan, Zentrum, Letterbox >16:9 >Pan&Scan, Zentrum, Pillarbox Ja, so war die Frage nicht gemeint, ich meinte wo hast Du das im Fernsehen gesehen, daß die das austrahlen, ausser Demolition Man auf ZDF vor Urzeiten >Normalerweise wird kein P&S Signal ausgestrahlt, dann gibt >es zwischen 4:3 P&S und Letter keinen Unterschied. >Wird es ausgestrahlt hat man unter Letter 16:9(oder 2.4:1) und unter >P&S statt dessen 4:3(oder 16:9). >RTL hat einen Film innerhalb der letzten 7 Tage so ausgestrahlt(Hab nur >EPG kann nicht mehr nachsehen was das war). Siehste, normalerweise wird kein P&S ausgestrahlt. Trotzdem gibts einen Unterschied wenn Du umschaltest. Guck doch im Internet nach welcher Film das war. Wie auch immer, irgendwie hab ich das Gefühl du verarscht mich. Das Beste was es ausser HDTV gibt ist im Moment eben anmorphes 16:9 Material in DD. Und zwar so, wie es ursprünglich gedreht wurde, keine Cinemascopeumwandlungen oder so. Also lies ALLE Links die ich Dir vorhin aufzeigte und Du wirst es nachvollziehen können. Überhaupt schonmal einen 16:9 Fernseher länger als 3min bedient? [ Dieser Beitrag wurde von Bogomil76 am 09.08.2006 um 19:19 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 19:40 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Ah, Du meintest mit 22000 und 275000 die Symbolrate? Verstehe, konnte man am kS aber nich wirklich erkennen oder? Bitrate bei einem Transponder. Auch wenn die Werte bei dem Wiki Link gering sind. In der Praxis liegen die weitaus höher. Meist auf demselben Level wie bei der DVD mit dem gleichen Film, auch wenn der Sender natürlich eine andere Quelle hat. Wie auch immer, ich verstehe ein ganz klein wenig was Du sagen willst. Deshalb, genug geredet, habe alles dazu gesagt Es ist so wie es ist, und wird so weiter gehen.[ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 19:42 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Ah, endlich geht auch meine Lieblingsseite wieder http://www.dvd-tipps-tricks.de/ Gehe links mal auf Bildformate, und dann nimm Dir 30min... Zitat: "Wird ein Bild dagegen im Seitenverhältnis von 1.78:1 (Breite:Höhe) (was in diesem Fall dem 16:9 Format entspricht) in dem anamorphen 16:9 Speicherformat auf der DVD gespeichert, sieht man nun in der zweiten Bildgruppe mit der Bezeichnung 16:9 Format auf einem 16:9 TV Gerät ein Vollbild (Player Ausgabe Modus Widescreen), weil das 16:9 Speicherformat und das 16:9 Röhrenformat beide auf dem Seitenverhältnis von 1.78:1 beruhen. Auf dem 4:3 TV Gerät muss wegen der unterschiedlichen Seitenverhältnisse von 1.33:1 der Bildröhre, und 1.78:1 des Speicherformates das Bild entsprechend angepasst werden. Andernfalls wäre es in der Höhe gestreckt und in der Breite gestaucht, was dann zu "Eierköpfen" führt. Der DVD Player rechnet in diesem Fall ein 16:9 anamorphes Bild so um (Player Ausgabe Letterbox), indem er es verkleinert damit es von Perspektive wieder korrekt dargestellt werden kann. Bei diesem Prozess werden 144 Bildzeilen des 16:9 anamorphen Bildes entfernt und oben und unten jeweils 72 schwarzen Füllzeilen eingefügt. Der Bildausschnitt der jetzt auf dem 4:3 TV Gerät zu sehen ist, entspricht exakt dem 16:9 Seitenverhältnis von 1.78:1, nur hat es 144 Zeilen weniger Auflösung. Die schwarzen Füllbalken oben und unten dienen somit als Ausgleich um auf das 4:3 Röhrenformat von 1.33:1 zu kommen." Zitat Ende Dir "fehlen" zwar jetzt 144 Zeilen, die fehlten Dir vorher aber ja auch schon, weil sie da schwarz übertragen wurden. Nur wir 16:9er können die anamorph nutzen mfg [ Dieser Beitrag wurde von Bogomil76 am 09.08.2006 um 19:46 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-09, 23:20 h MaikG Posts: 5172 User |
>Nö, ich meine gar nix, Du hast mit den Werten angefangen, >ich weiss überhaupt nich was Du schreibst und redest und denkst. Vermutlich weil du nicht mehr weisst was du vorher so geschrieben hast. >>Wie beim DVD Player. Somit feheln da keine Pixel, bzw. Zeilen. >>Wenn der Film nun in einem noch höheren Verhältnis ist, dann sind >>auch bei nem 16:9 Fernseher schwarze Balken oben und unten. >>Und Du kannst mir nicht erzählen daß Du keinen Qualitätsverlust >>siehst beim Zoom Deines Fernsehers, natürlich in der Schärfe in der >Bei 9 GB DVDs nicht, bei 4,3er DVDs sehe ich dann ein paar Artefakte. Das mit >> ist von dir das mit > ist die Antwort darauf, weil du vom sichtbaren Qualitätsverlust vom Zoomen sprichst. Dann hast du behauptet ich habe gesagt DVD ist besser als Sat, dann hab ich gesagt das ich das umgekehrt gesagt habe. Dann erzählst du Bitrate=Bitrate und ich poste die Daten der Medien. Kann es sein das die 76 für dein alter steht? >Ja Balken sind nicht erwünscht, deshalb senden die alle im Letterbox >Verfahren <Ironie! Keiner sendet in Pan & Scan. Glaubs mir doch >einfach. Hat RTL aber gemacht, die Öffentlich Rechtlichen machen das auch öfters. Schreib mal alle filme der letzten 7 Tage um 20:15 von RTL dann sag ich welcher es war. >Und wenn die nun anamorph senden würden, hätten wir 16:9er wenigsten >etwas davon, und Ihr 4:3 weiterhin die gleiche Qualit. Krass oder? Dein 16:9er kann deshalb auch nicht mehr Zeilen darstellen, es sei denn er ist HD tauglich. Von daher wo soll der unterschied sein? Der Übertragungsweg ist legentlich besser. Einheit wäre nicht schlecht. Für was hälst Du denn die 27500? >Ja, so war die Frage nicht gemeint, ich meinte wo hast Du das im >Fernsehen gesehen, daß die das austrahlen, ausser Demolition Man auf >ZDF vor Urzeiten Liesst du überhaupt? DM hatte nix mit P&S zu tun. Bei 3Sat war da auch mal so eine Sendung über Züge die in P&S ausgestrahlt wurde. >Siehste, normalerweise wird kein P&S ausgestrahlt. Trotzdem gibts >einen Unterschied wenn Du umschaltest. Es wird selten ausgestrahlt und NUR dann gibt es bei meinem Receiver einen unterschied. Beim DVD-Player gibt es auch nur einen unterschied wenn die DVD das unterstützt. >Wie auch immer, irgendwie hab ich das Gefühl du verarscht mich. Mach ich nicht, aber durch deine vergesslichkeit könnte es dir so vorkommen. >Überhaupt schonmal einen 16:9 Fernseher länger als 3min bedient? Ja(Universum/Nokia), ich mag die dinger aber nicht. Bei dem 4:3 Sendungen fehlt entweder oben und unten etwas(z.B. Spielshows) oder man hat hässliche Schwarze Balken an den Seiten im "Zoom" modus. Nachtrag ARD sendet im Moment in P&S 23:05-23:50 Letzte Ausfahrt West Berlin. Nachtrag2 ZDF auch 22:45-23:30 Menschenjäger (1/3) MDR 22:05-23:35 Phoenix 23:00-23:45 Und nicht das du sagst mein Receiver zoomt einfach alles, es laufen auch grade 16:9 und 2.4:1 Sendungen [ Dieser Beitrag wurde von MaikG am 09.08.2006 um 23:27 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 00:20 h Maja Posts: 15429 User |
@Bogomil76: Ich hab ne Pizza bestellt und Popcorn aufgefüllt. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 03:22 h Michael_Mann Posts: 1012 User |
Ähh, wenn ich mal bescheiden einwerfen dürfte: 2-Kanal-Ton über Satellit: Wird deshalb nicht ausgestrahlt weil viele Receiver dieses Feature garnicht beherrschen. Das mit der Verschlüsselung der Privaten: Hmm der Werbemarkt stagniert, es tummeln sich in Deutschland zu viele Private auf dem Fernsehmarkt. Folge: Man verheddert sich in Quoten-Wahn und sucht sich Zielgruppen heraus damit wenigsten genügend Leute statistisch zusehen und der Werbekuchen nicht noch kleiner wird. Wenn ich aber ein Samtagsabendprogramm, gemacht nur noch für Leute mit grünen Haaren und lila Samtschuhen im Alter von 23,5 bis 28,7 Jahren ausstrahle, dann stimmt vielleicht der Marktanteil, aber was ist mit den restlichen 110,76% der anderen Zuschauer? Die bleiben ausgeschlossen und guggen woanders. Das registriert wohl sehr genau die Werbeindustrie denn die will möglichst alle erreichen und nicht nur die Zielgruppe. Hat ein Programmformat Erfolg wird es von den anderen Sendern bis zum Erbrechen abgekupfert mit der Folge das der Marktanteil des einzelnen Senders abnimmt. Also wird eine neue Zielgruppe gesucht, nur andere Sender haben vielleicht schon eher genau diese neue Zielgruppe für sich entdeckt oder die bisherige ist übersättigt-ausgelutscht. Es wird daher also immer kleinere Zielgrüppchen geben bis die Sender keine mehr haben die sie "bedienen" können. Ergo werden die Werbeeinahmen immer weniger. Dann kommt die steigende Ausgabenlast für Filme pp hinzu, es gibt zu wenig Filme und dafür immer mehr TV-Anstalten. Ergebnis: RTL und Konsorten nagen am Hungertuch - so behaupten sie wenigstens. Aber anstatt diese Sender mehr auf die Kundenwünsche eingingen (z.B. nicht fortlaufend mit "Pling - wir lieben euch doch alle, schaut dafür mal gerade auf Tafel xxx und kauft" oder "Wir haben die besten Filme aller Zeiten aber nur die vor der Erfindung des Photoapparats" oder "Plong - Klingeltöne im unkündbaren 3er-Abo für nur 9.999.999.999,-- ¤ täglich" nerven würden) und auch nicht ausschließlich schrill-schnell-Jugendwahn-Fastfood servierten wird was anderes gemacht: Es muß Geld herein - der TV-Zuschauer soll letztendlich nicht nur per Werbung zum Kaufen verführt werden sondern auch gleichzeitig den Schund finanzieren den er dann zwischen der Werbung vorgesetzt bekommt. Aber für die billige Konserven-Ware der Privaten wird kaum jemand was bezahlen, zumindest nicht die unverschämt happigen Gebühren von Premiere und dem neuen DFB-Ausschlachter (weiß garnicht wie der heißt). Marketing-Kampagnen a la t-offlines "Wechselt nicht die anderen werden eh' teurer" oder das Einreden von "Informationen kosten immer mehr Geld also muß Pay-TV her" ziehen im TV-Markt nicht. Also setzt man die Gebühren so niedrig an das sie nicht auffallen aber unterm Strich den Privaten trotzdem ein nettes Entgelt bescheren. Dann ist angedacht qualitativ bessere TV-Ware gesondert per Pay-TV zu verkaufen. Also Nachrichten (nach Lesart der Privaten) und irgendwelche sog. bessere Dokumentationen (besser als billigstes nichtssagend-austauschbares Infotainment mit spärlich bekleideten Damen bekannt) gegen noch mehr Geld. Zufälligerweise kommt da noch der Umstand hinzu das alles aus plötzlich überaus gewichtigen Gründen unbekannter Art digitalisiert ausgestrahlt werden muß. Der TV-Zuseher muß daher über kurz oder lang in entsprechende Settop-Boxen investieren. Und zufälligerweise muß dann plötzlich die eine oder andere Freischaltkarte mit her. Es ist also der Einstieg der Privaten in Pay-TV was hier so auf leisen Sohlen kommt. Grund: Es gibt nur einen begrenzten Werbekuchen und ein immer mehr Zielgruppen-zersplittetes TV-Programm das an der Masse der Zuschauer vorbeigeht. Nur ich befürchte fast das die Privaten auch hieraus wiederum nicht lernen werden sondern in alter Manier weitermachen werden müssen mit der Folge das die Gebühren immer weiter ansteigen werden oder Filme letztendlich pro einzelnem Bild verkauft werden. Auch macht man die Rechnung hier ohne den Wirt - der Zuschauer muß schon die Ware "TV" kaufen. Damit ein Kaufanreiz geschaffen wird muß dann im teueren Pay-TV was attraktives laufen. Allerdings - Attraktives hat die Filmindustrie bereits vorab ausgeschlachtet - in Form von Kauf-DVDs z.B. Was dann noch an Dauerwiederholungen kommt sieht man gegen Gebühren dann auf Premiere. Die Privaten werden also lediglich für das bisherige Produkt-Sortiment den TV-Konsumenten reichlich zur Kasse bitten. So ein System kann allerdings nur solange funktionieren solange sich genügend Leute finden die bezahlen werden. Michael [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 11:15 h CarstenS Posts: 5566 User |
@Michael_Mann: > wenn ich mal bescheiden einwerfen dürfte: > 2-Kanal-Ton über Satellit: Wird deshalb nicht ausgestrahlt weil viele > Receiver dieses Feature garnicht beherrschen. Vielleicht nicht bei jedem über eine eigene Taste. Aber die Tonfrequenzen lassen sich natürlich bei jedem (analogen) Receiver verändern. Abgesehen davon hat praktisch jeder Fernseher eine Zweikanaltontaste, was aufs selbe rauskommt. Bei digitalen Receivern lässt sich die Sprache einstellen, Standard ist bei deutschen Sendern deutsch. Und der Hauptgrund für den bei Filmen fehlenden Zweikanalton ist in der Tat, dass die Rechte ansonsten teurer gewesen wären. Siehe http://www.ard-digital.de/index.php?id=192&languageid=1 [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 10.08.2006 um 11:34 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 13:11 h geit Posts: 332 [Former member] |
Bin gerade beim Spiegel darüber gestolpert: http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,429962,00.html Geit [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 13:24 h CarstenS Posts: 5566 User |
@geit: > Bin gerade beim Spiegel darüber gestolpert: Interessanter Artikel. Ich bin mir jedoch sicher, dass starke Kräfte alles daran setzen werden, die GEZ am Leben zu erhalten. In den nächsten 10 Jahren glaube ich deshalb nicht an eine Verschlüsselung von ARD und ZDF. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 14:03 h Amiga_4000 Posts: 103 [Banned user] |
*** Vom Autor später gelöschter Beitrag (cg) *** [ Dieser Beitrag wurde von cgutjahr am 07.03.2010 um 23:33 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 14:09 h Amiga_4000 Posts: 103 [Banned user] |
*** Vom Autor später gelöschter Beitrag (cg) *** [ Dieser Beitrag wurde von cgutjahr am 07.03.2010 um 23:33 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 14:26 h CarstenS Posts: 5566 User |
Übrigens: Da hier ja offenbar so viele Fernsehjunkies sind: Es gibt die Möglichkeit, über ein Prämienabo TV Movie und TV Spielfilm (sowie die PC Welt) praktisch kostenlos zu abonnieren (ohne "Haken" und sogar inkl. Geschenk). Falls jemand von euch eventuell Interesse hat, dann schickt mir einfach eine Nachricht. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 10.08.2006 um 14:29 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 14:31 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Zitat: Cool, ich mag kein Käse [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-08-10, 14:41 h Bogomil76 Posts: 2800 User |
Zitat: Ich bin nicht vergesslich, im Gegenteil. Wenn Du Dir alle Threads (übergreifend) von mir durchlesen würdest, würdest Du bemerktn, daß ich mich an Sachen von vor Jahren erinnern kann. Ich hatte ja nur 2 Sachen verwechselt, Receiver und DVD Player. Und eine Zahl zu erkennen hat ja nix mit Vergesslichkeit zu tun. 76 is mein BJ. Du willst mir also immer noch erzählen, es gibt keinen Qualiverlust beim Zoomen? Mein 16:9 braucht ja auch nicht mehr Zeilen darzustellen, er stellt halt ALLE 576 Zeilen dar, ohne schwarze Balken, im Letterbox Verfahren (also nicht anamorph) würde er ja dann auch zoomen müssen, damit die schwarzen Balken weg wären (ohne das rechts und links schwarz ist und was fehlt) aber dann fehlen mir auch 144 Zeilen. Hast Du den Fernseher auch auf Pan & Scan eingestellt? Im Zoom Modus sollte man aber keine schwarzen Balken auf einem 16:9er haben. mfg P.S.: War leider gestern abend beim Training, habe den ganzen Tag auch nix geguckt im Fernsehen. Rollen wir das mal anders auf. Ich habe Dir ja jetzt mehrmals erklärt was anamoprh bedeutet (anscheinend aber immer noch nich angekommen?), wie können Die denn technisch im Pan&Scan Modus senden? Da ich noch nie im Fernsehen P&S gesehen habe und wir ja durchaus dieselben Sender schauen müssten die Ihr Signal ja öfter senden, oder? Also erklärs mir, belege mit Links. mfg [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| 1 -2- 3 4 5 | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Astra Sat Verschlüsselung bei den FreeFernsehen | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
