Blizzard 68040 langsamer als 68030?

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Blizzard 68040 langsamer als 68030?

[ - Search - New posts - Register - Login - ]

-1- 2

[ - Post reply - ]

2006-08-06, 15:57 h

FoxDie
Posts: 89
User

Hallo!

Ich lese immer wieder, dass die Blizzard 68040 mit 40 MHz getaktet ist, die 68030 dem A1200 aber 50 MHz verschafft. Wie kann das ein, bzw. was bringt in diesem Zusammenhang eine 68060?

Gruß Fox

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-06, 16:07 h

CyberZorro
Posts: 47
User

@FoxDie:

Da bist Du wohl ein Opfer der "Megahertzlüge" geworden. Mehr Mhz heisst noch lange nicht das ein Prozessor schneller ist als ein anderer. Gerade beim 68030 und dem 68040 wird dies besonders deutlich. Ein 68040 mit 25 Mhz ist meines wissens doppelt so schnell wie ein 68030 mit 50Mhz.
--
A2000/040/CV3D/16MB/HD/10MBit | A600/000/6MB/HD

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-06, 17:25 h

Bluebird
Posts: 3260
User

jeps genau CyberZorro hats schon erklaert , um das weiterzuspinnen nen 50 mhz 60er ist wohl gut 8 x schneller als der 50 mhz 30er

mfg Bluebird
--
A1200 Winner Tower
BPPC 40/25-603/175 96mb Ram BVision 8mbPermedia2
Siemens 1707
Elbox Z4
Oktagon SCSI
ConneXion
DelfinaLite DSP
540mb Quantum Fireball
4,1gb QUantum Fireball SCSI
74gb Samsung Spinpoint
Yamaha 6416S Mitsumi 2801TE LS120

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-06, 17:38 h

FoxDie
Posts: 89
User

Wie kommt das?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-06, 18:26 h

KneteKnut
Posts: 148
User

Technologie !

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-06, 18:38 h

ac-logic
Posts: 91
User

Zitat:
Original von FoxDie:
Wie kommt das?

Durch die Weiterentwicklung und Verbesserung der internen Struckturen. z.B.
- die Größe der Caches, (68030: 2x256 Byte, 68040 2x4kByte(?)).
- mehrere Recheneinheiten
- ...

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-06, 18:51 h

malte2
Posts: 148
User

... eine interne Taktfrequenz die das 2fache der angegebenen Taktfrequenz ist.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-06, 19:36 h

Chritoph
Posts: 549
User

Die reine Rechenleistung des 040 ist natürlich weit größer,
als die des 030.

ABER am 1200er Turbokartenslot wird das 020/030 Protokoll "gesprochen",
dass der 040/060 nicht vollständig beherrschen, daher wird auf den
Turbokarten noch weitere Logik verwendet, das nachzuimplementieren.

Das bedeutet aber auch, dass "gewisse" Zugriffe auf die 1200er
Peripherie (interner IDE, PCMCIA (cnet), Chip-RAM, ...) unter Umständen
auf dem 030/50 schneller sind als z.B. auf einem 040/40.

Konkretes Beispiel: Realtek PCMCIA Karte von Fiberline ist mit der
1230/50 schneller als vorher mit der 1240/40. Der Unterschied mit
Genesis beträgt gut 10%.
Dafür läuft der Shapeshifter auf der 1240 VIEL besser

.
--
A4000T-128MB-233MHz 604e-50MHz 68060-SCSI Platten-Voodoo 3 3000/Mediator/SB4.1 digital/Highway/Norway/RLT8029/Arxon Scandoubler/interner Monitorswitch<-voll KRANK!

A1200-32MB-50MHz 68030&68882-IDE Platten-Fiberline Netzwerkkarte

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-07, 02:57 h

FoxDie
Posts: 89
User

@KneteKnut:

Toll! Erklärst Du mir die Welt??? Bitte!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-07, 03:19 h

G60Master
Posts: 601
User

Zitat:
Original von FoxDie:
@KneteKnut:

Bin zwar nicht KneteKnut,aber das ist zu verlockend!

Zitat:
Toll! Erklärst Du mir die Welt??? Bitte!

Evolution!

--
G60Master

A2000|MB6.0|GVP2060|68060-66MHz|64MB|GuruRom 6.14|X-Surf-3|CV64/3D|4MB

A2000|MB4.3|GVP2040|68040-50MHz|64MB|X-Surf-2|P-II+|2MB

A3000D-Towerumbauprojekt in Arbeit,massig Teile gesucht!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-07, 05:23 h

Kronos
Posts: 1168
User

Zitat:
Original von G60Master:

Zitat:
Original von FoxDie:
@KneteKnut:

Bin zwar nicht KneteKnut,aber das ist zu verlockend!

Zitat:
Toll! Erklärst Du mir die Welt??? Bitte!

Evolution!

Ne quatsch, kreatives Design

MfG
Kronos
--
Only the good die young all the evil seem to live forever

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-07, 07:32 h

analogkid
Posts: 2394
User

ich dachte die Antwort wäre 42

--
Join us @ Sarkasmus-pur

Talking about music is like dancing about architecture

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 01:47 h

Neodym
Posts: 488
User

Sory, daß ich etwas ontopic werde

Zitat:
Original von CyberZorro:
Ein 68040 mit 25 Mhz ist meines wissens doppelt so schnell wie ein 68030 mit 50Mhz.

Öhm - ich würde eher sagen, daß die beiden in der genannten Kombination etwa vergleichbar sind, mit leichten Vorteilen für den 040er. Hängt natürlich von einigen weiteren Faktoren ab (bspw. welche Turbokarte, welcher Rechner, welche Anwendung). Wie schon erwähnt, sind die Amiga von Haus aus auf die 030-Prozessoren ausgelegt, so daß insbesondere der 040 da etwas ausgebremst wird, sobald er "030 sprechen" muß. Der 060 ist designtechnisch wieder etwas näher am 030 dran, hat aber dazu noch massive Verbesserungen erfahren, weswegen er klar die Krone der 680x0-Reihe darstellt.

Ich meine mich auch schwach erinnern zu können, daß der 040 eine Art Ausreißer in der 680x0-Reihe von Motorola war, weil er neben einem abweichenden Design gegenüber dem 020/030 u.a. auch intern Taktverdoppelung betrieben hat. Beim Amiga wurde aber üblicherweise die externe Taktfrequenz angegeben und so gab es am Amiga maximal 040/40-Prozessoren (bei Apple soll es wohl mal MACs mit 80MHz-040ern gegeben haben...). Deswegen ist ein 040-25 eigentlich ein 50MHz-Prozessor (und ein 040-40 eine 80MHz-CPU, wodurch sich zusammen mit der gegenüber dem 060 höheren Versorgungsspannung von 5V vs. 3,3V die Notwendigkeit der aktiven Kühlung erklärt) und kann auch deshalb recht gut mit dem 030-50 mithalten (welcher genau wie der spätere 68060 KEINE interne Taktfrequenzverdoppelung besaß). Größere Caches und weitere Optimierungen sorgten dann für den "kleinen" Vorsprung...

Ist aber schon etwas her und ich bin jetzt zu faul und müde, das per Google nochmal zu verifizieren...

Also seid bitte nachsichtig, falls Ihr mich korrigieren müßt...!

Gruß
Neodym

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 15:24 h

gunatm
Posts: 1432
User

Das Speicherinterface z.B. der Blizzard 1230 ist recht gut und flott, weshalb daß bei einige Ausnahmen sich sicherlich mal Drehen kann. Generell sollte der 040er doppelt bis dreimal so schnell sein.

@Chritoph Würdest du die Aneinanderreihung von merkwürdigen Beispielen vielleicht noch etwas genauer aufdröseln. Bisher klingt es falsch!
--
g.a.c. - german amiga community - A500,A600,A1000,CDTV,A2000,A4000,A1200PPC,CD32,WinUAE

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 16:10 h

DJBase
Posts: 3354
[Former member]

Wenn man sich einmal die reinen MIPS ansieht, ergibt sich folgendes Bild:

68030/50: ~ 16 MIPS
68040/25: ~ 18 MIPS
68040/40: ~ 28 MIPS
68060/50: ~ 66 MIPS
68060/66: ~ 87 MIPS

Natürlich hat jeder Prozessor seine Vor- und Nachteile insbesondere auf den recht unterschiedlichen Beschleunigerkarten im Amiga.

--

AmigaWorld - Amiga Support Network

PegasosForum - Pegasos Support Forum & Community

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 18:42 h

Rindenmolch
Posts: 176
User

Wenn es um die reinen MIPS-Werte geht dann schaut doch einfach mal bei http://www.alinea-computer.de/amigaspeed/ vorbei. Die 040er sind schon noch etwas schneller von der reinen Rechenleistung. Ein 68040 mit 40 MHz ist in etwa halb so schnell wie ein 68060 mit 50 MHz. Was Speicherzugriff und sonstigen Firlefanz betrifft, sollte man mit jedem Board eigene Benchmarks machen dann sieht man das am besten. Eine Apollo 1240 mit 40MHz läßt eine Blizzard 1230 IV in jeder Hinsicht alt aussehen ( von der Wärmeproduktion mal abgesehen).

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 21:45 h

Chritoph
Posts: 549
User

Zitat:
Original von gunatm:
@Chritoph Würdest du die Aneinanderreihung von merkwürdigen Beispielen vielleicht noch etwas genauer aufdröseln. Bisher klingt es falsch!

Mir ist nicht klar, was genau du meinst.

Das "(interner IDE, PCMCIA (cnet), Chip-RAM, ...)" ist eine
Aufzählung von 1200er Peripherie.

Und das hier

> Konkretes Beispiel: Realtek PCMCIA Karte von Fiberline ist mit der
> 1230/50 schneller als vorher mit der 1240/40. Der Unterschied mit
> Genesis beträgt gut 10%.

ist eine Erfahrung, die ich mit meinem 1200er gemacht habe. Nachdem ich
die 1240 durch die 1230 ersetzt habe wurde vieles langsamer, ausser dem
Netzwerk, das wurde schneller.

Auch der Chip-RAM-Zugriff ist bei der 1240 langsamer als bei der 1230.
Leider hab ich dazu kein SysSpeed-Modul, aber unter
http://amiga.resource.cx/perf/sysspeed.html
gibt es eines für die 1230 und eines von der 1260. 040 und 060
sprechen das gleiche Busprotokoll. Zum Vergleich hab ich mal die
Apollo 1240 mit reinkopiert.

Demnach gilt:

code:

_                | Chip-RAM in MB/s
                 | lesen | schreiben
Blizzard 1230-IV | 4,64  | 7,07
Blizzard 1260    | 3,60  | 4,21
Apollo 1240/40   | 3,65  | 5,52

Und das ist genau was ich sage: die 1230 ist im Zugriff auf 1200er
Peripherie schneller als 1240 und 1260. Meiner Erinnerung nach gilt
das neben PCMCIA-Netzwerkkarten auch für den internen IDE, aber bei
dem würde ich nicht mehr drauf wetten. Die 1240 habe ich verkauft,
eine 1260 besitze ich (leider) nicht.

Am 4000er Prozessorslot existiert das Problem nicht, die kleinen
Unterschiede würde ich unter Toleranz oder Codeauswahl fassen.

code:

_                 | Chip-RAM in MB/s
                  | lesen | schreiben
Blizzard 4030/50  | 4,64  | 6,78
CS II 040/40      | 4,58  | 6,77
CS PPC 060/50     | 4,45  | 6,70

Klingt es nun richtig?
--
A4000T-128MB-233MHz 604e-50MHz 68060-SCSI Platten-Voodoo 3 3000/Mediator/SB4.1 digital/Highway/Norway/RLT8029/Arxon Scandoubler/interner Monitorswitch<-voll KRANK!

A1200-32MB-50MHz 68030&68882-IDE Platten-Fiberline Netzwerkkarte

[ Dieser Beitrag wurde von Chritoph am 09.08.2006 um 21:52 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von Chritoph am 09.08.2006 um 22:02 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von Chritoph am 09.08.2006 um 22:07 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:05 h

ylf
Posts: 4112
User

Der 040er ist auf dem internen IDE langsamer als der 030er. Das liegt an der fehlenden PIO-Mode Implementierung im 040er. Das ist aber meines Wissens nach der einzige Punkt, wo der 040er nennenswert langsamer als der 030er ist.

bye, ylf

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:11 h

G60Master
Posts: 601
User

@Chritoph:

Das kann aber auch an der Turbokarte liegen und nicht zwangsläufig an der CPU!

Mit einer einzigen Quelle kommt man da nicht richtig weiter,manchmal ändert sich sowas auch schon an der selben Karte durch Revisionen!

Pfui hast ja zwischendurch geändert!

--
G60Master

A2000|MB6.0|GVP2060|68060-66MHz|64MB|GuruRom 6.14|X-Surf-3|CV64/3D|4MB

A2000|MB4.3|GVP2040|68040-50MHz|64MB|X-Surf-2|P-II+|2MB

A3000D-Towerumbauprojekt in Arbeit,massig Teile gesucht!

[ Dieser Beitrag wurde von G60Master am 09.08.2006 um 22:12 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:16 h

Lemmink
Posts: 2344
User

Zitat:
Original von DJBase:
Wenn man sich einmal die reinen MIPS ansieht, ergibt sich folgendes Bild:

68030/50: ~ 16 MIPS
68040/25: ~ 18 MIPS
68040/40: ~ 28 MIPS
68060/50: ~ 66 MIPS
68060/66: ~ 87 MIPS

Naj, die 16 MIPS dürften beim 030er nicht mal mit angelegten Ohren hinzukriegen sein. Die 1230 IV, die absolute TOP-Karte macht bei ca. 12 MIPS zu.

--
Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues.

Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:16 h

Chritoph
Posts: 549
User

Zitat:
Original von ylf:
Das ist aber meines Wissens nach der einzige Punkt, wo der 040er nennenswert langsamer als der 030er ist.

Legt man die Werte aus meinem vorherigen Post zu Grunde, dann ist der
Chip-RAM-Zugriff bei der 1240 mehr als 21% langsamer als bei der 1230.
Das ist fast ein Viertel, ich würde das nennenswert langsamer nennen.

--
A4000T-128MB-233MHz 604e-50MHz 68060-SCSI Platten-Voodoo 3 3000/Mediator/SB4.1 digital/Highway/Norway/RLT8029/Arxon Scandoubler/interner Monitorswitch<-voll KRANK!

A1200-32MB-50MHz 68030&68882-IDE Platten-Fiberline Netzwerkkarte

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:18 h

G60Master
Posts: 601
User

Da auch die PPC für den 1200er ein Stück langsamer sind könnte es sein das es am Speicherinterface der Karten ab 040 nötig ist Waitstaits zu nutzen welche auch einen Effekt auf die Chipram-Anbindung haben!

--
G60Master

A2000|MB6.0|GVP2060|68060-66MHz|64MB|GuruRom 6.14|X-Surf-3|CV64/3D|4MB

A2000|MB4.3|GVP2040|68040-50MHz|64MB|X-Surf-2|P-II+|2MB

A3000D-Towerumbauprojekt in Arbeit,massig Teile gesucht!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:19 h

Chritoph
Posts: 549
User

Zitat:
Original von G60Master:
@Chritoph:

Das kann aber auch an der Turbokarte liegen und nicht zwangsläufig an der CPU!

Titel des Threads ist "Blizzard 68040 langsamer als 68030?",
im Rahmen dessen würde ich die Werte der Blizzard 1230 bzw. 1240 schon
für ziemlich relevant halten, oder?

--
A4000T-128MB-233MHz 604e-50MHz 68060-SCSI Platten-Voodoo 3 3000/Mediator/SB4.1 digital/Highway/Norway/RLT8029/Arxon Scandoubler/interner Monitorswitch<-voll KRANK!

A1200-32MB-50MHz 68030&68882-IDE Platten-Fiberline Netzwerkkarte

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:22 h

Chritoph
Posts: 549
User

Zitat:
Original von G60Master:
@Chritoph:
...
Pfui hast ja zwischendurch geändert!

Musste sein, ich hab mich entschlossen doch noch die Apollo als
Vergleich mit hinein zu nehmen und die Zeilenumbrüche zu verschönern.

Zitat:
[ Dieser Beitrag wurde von G60Master am 09.08.2006 um 22:12 Uhr geändert. ]

Pfui hast ja zwischendurch geändert!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:34 h

G60Master
Posts: 601
User

Zitat:
Original von Chritoph:
Titel des Threads ist "Blizzard 68040 langsamer als 68030?",
im Rahmen dessen würde ich die Werte der Blizzard 1230 bzw. 1240 schon
für ziemlich relevant halten, oder?

Das ändert ja nichts an der Möglichkeit das andere Hersteller es möglicherweise besser konnten!

Allerdings muß ich die SysSpeed-Werte mal ziemlich in frage stellen!

Irgendwas stimmt an den Ergebnissen bei Amiga-HW-World nicht!

Ist zwar keiner der oben genannten Karten,aber eine CSMKIII wird nur durch das mappen der 3.1 ROMs ins Fastram dort um den Faktor 10 bis 12 schneller wie ohne mappen!

Die MKIII ohne mappen ist dort nämlich genauso lahm war wie die 1240 oben beschrieben!

Irgendwas ist da irgendwas ziemlich gaga!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:48 h

Chritoph
Posts: 549
User

Zitat:
Original von G60Master:
Da auch die PPC für den 1200er ein Stück langsamer sind könnte es sein das es am Speicherinterface der Karten ab 040 nötig ist Waitstaits zu nutzen welche auch einen Effekt auf die Chipram-Anbindung haben!

code:

_                | Chip-RAM in MB/s
                 | lesen | schreiben
Blizzard 1230-IV | 4,64  | 7,07
Blizzard 1260    | 3,60  | 4,21
Apollo 1240/40   | 3,65  | 5,52
BPPC 060/50      | 3,35	 | 6,70
BPPC 040/25      | 3,47	 | 5,24

Scheinbar hat man bei der BPPC 060/50 das Chip-RAM-Schreiben in den
Griff bekommen, bei der BPPC 040/25 aber nicht.

Auch nett ist es, in der Richtung die 3630 und die 3640 mit den
Phase5 Karten zu vergleichen. Die 3640 hat also auch irgendwelche
Probleme, Chip-RAM zu schreiben - während die 3630 in dem Punkt die
Bude rockt. Ansonsten sollte man wohl über beide Karten besser den
Mantel des Schweigens werfen.

code:

_                | Chip-RAM in MB/s
                 | lesen | schreiben
Blizzard 1230-IV | 4,64  | 7,07
Blizzard 1260    | 3,60  | 4,21
Apollo 1240/40   | 3,65  | 5,52
BPPC 060/50      | 3,35	 | 6,70
BPPC 040/25      | 3,47	 | 5,24
-----------------+-------+-----------
Blizzard 4030/50 | 4,64  | 6,78
CS II 040/40     | 4,58  | 6,77
CS PPC 060/50    | 4,45  | 6,70
A3630 25         | 3.57  | 6.88
A3640 25         | 3.64  | 4.71

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 22:58 h

GMB
Posts: 836
User

Hi,

Also wenn das ChipRAM nachgewiesener weise beim 040 langsamer ist als beim 030 verwundert es nicht, wenn auch PCMCIA und onboard IDE langsamer werden - wird schließlich über den gleichen Bus gejagt...

Und wenn ein 040 oder 060 erst einen 030er Bus emulieren muss, weil er keinen 100%ig kompatiblen Mode hierzu hat, verwundert es auch nicht sonderlich, wenn dabei etwas Performance auf der Strecke bleibt...

Ciao

GMB

[ Dieser Beitrag wurde von GMB am 09.08.2006 um 22:58 Uhr geändert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 23:03 h

Chritoph
Posts: 549
User

Zitat:
Original von G60Master:
Allerdings muß ich die SysSpeed-Werte mal ziemlich in frage stellen!

Irgendwas stimmt an den Ergebnissen bei Amiga-HW-World nicht!

Ist zwar keiner der oben genannten Karten,aber eine CSMKIII wird nur durch das mappen der 3.1 ROMs ins Fastram dort um den Faktor 10 bis 12 schneller wie ohne mappen!

Die MKIII ohne mappen ist dort nämlich genauso lahm war wie die 1240 oben beschrieben!

Irgendwas ist da irgendwas ziemlich gaga!

Du meinst dieses System, oder?

CyberStorm III
(060/50, 3.1 in RAM, CyberVision 64/3D, Infinitiv Z3i, Scalos
IBM Ultrastar 2ES (DCAS-32160W), I-FFS, 512, CyberSCSI)

code:

_             | Fast-RAM in MB/s  | Chip-RAM in MB/s  
              | lesen | schreiben | lesen | schreiben 
CS III 060/50 | 46,55 | 37,10	  | 46,67 | 37.19

Ja, da ist was schief gegangen, die Werte für das Chip-RAM sind absolut
unmöglich, soviel Durchsatz ist im Amiga-Chip-RAM nicht drin, allein
schon wegen der störenden Chipset-Zugriffe. Ich würde auf Verwendung
der MMU tippen, um den getesteten Speicherbereich umzublenden.

Die von mir genannten Werte scheinen mir jedoch plausibel und ohne
die Hardware zu besitzen kommt man nunmal schwerlich an bessere heran.
--
A4000T-128MB-233MHz 604e-50MHz 68060-SCSI Platten-Voodoo 3 3000/Mediator/SB4.1 digital/Highway/Norway/RLT8029/Arxon Scandoubler/interner Monitorswitch<-voll KRANK!

A1200-32MB-50MHz 68030&68882-IDE Platten-Fiberline Netzwerkkarte

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-09, 23:36 h

G60Master
Posts: 601
User

Ja,das System meinte ich,werde ich mal nächste Woche testen dann habe ich wieder einen A4000T mit MKIII da zum umrüsten!

--
G60Master

A2000|MB6.0|GVP2060|68060-66MHz|64MB|GuruRom 6.14|X-Surf-3|CV64/3D|4MB

A2000|MB4.3|GVP2040|68040-50MHz|64MB|X-Surf-2|P-II+|2MB

A3000D-Towerumbauprojekt in Arbeit,massig Teile gesucht!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2006-08-10, 00:46 h

Holger
Posts: 8116
User

Zitat:
Original von GMB:
Also wenn das ChipRAM nachgewiesener weise beim 040 langsamer ist als beim 030 verwundert es nicht, wenn auch PCMCIA und onboard IDE langsamer werden - wird schließlich über den gleichen Bus gejagt...

Ja nu, es sollte doch vollkommen klar sein, dass es vollkommen egal ist, mit welchem Faktor eine CPU intern ihre Taktfrequenz multipliziert, wenn sie mit der Außenwelt kommuniziert. Da ist eine 25MHz CPU nunmal halb so schnell getaktet und eine 40MHz CPU auch immer noch langsamer als eine 50MHz CPU. Den Begriff FSB als solchen gab es damals ja noch nicht... Aber es sollte klar sein, dass weder beim RAM, noch beim IDE- oder PCMCIA-Polling der interne Takt des 040 eine Rolle spielt. Falls die 040er CPU wirklich ihre Taktfrequenz intern verdoppelt hat, so bringt das natürlich bei der reinen Integer-Leistung nur dann etwas, wenn die Befehle aus dem Cache gelesen werden, weil in den meisten Fällen die Integer-Operationen genauso schnell oder auch schneller als ein RAM-Zugriff ausgeführt werden.
Erst bei der FPU-Leistung wird es interessant, weil die Integration in den CPU-Kern, wie auch mögliche interne Taktvervielfachungen wirklich deutlich etwas bewirkt haben. Da rockt der 040er im Vergleich zum 030er (so man ihn überhaupt mit FPU ausgestattet besaß).

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

-1- 2

[ - Post reply - ]

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Blizzard 68040 langsamer als 68030?

[ - Search - New posts - Register - Login - ]