|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Amiga-Disketten durch Handystrahlung zerstörbar? | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| 1 -2- | [ - Post reply - ] |
|
2006-04-01, 02:37 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@botfixer: > Nun haben ja einige Halogenlampen (...) ja einen Ringkerntransformator. Am Ringkerntrafo ist ja gerade der Clou, daß das Feld sich vollständig in seinem Inneren vereinigt und daher die allermeiste Energie (>98%) von der einen Spule in die andere transportiert wird. Und wie ich schon sagte: auch ein Trafo einer Halogenlampe erzeugt Emission, aber eben nicht besonders viel mehr als andere elektronsiche Geräte der gleichen Leistungsklasse. Nur ist das beim Trafo eben in einem Frequenzbereich, der offensichtlich viel leichter für Interferenzen im Bildschrim sorgt, als zB. ein Handy im GHz-Bereich. @mk: Dein Geschwafel ist mir echt zu billig und zu zusammenhanglos um darauf einzugehen. Das allermeiste, was Du anderen Leuten unterstellst, haben diese Leute so nie gesagt. Daß Du wiedermal Themen anschleppst, die hier nicht besprochen wurden, ist freundlich ausgedrückt: Off-Topic. Nur mal als Beispiel: ich habe NIE behauptet, Mikrowellen seien niederfrequent - es kommt nur immer darauf an, was man als Nutzsignal definiert: alles darunter kann man mit einem entsprechend ausgelegten Hochpaß rausfiltern und ist relativ zum Nutzsignal eben niederfrequent. Ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen - auch als Physik-Laie. Nochmal: Erst lesen, dann verstehen (aus der Perspektive des Autors), dann antworten. Als keinen Denkanstoß für die Relativität und die Falsifizierbarkeit von Aussagen empfehle ich Dir: http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=22083&BoardID=5 [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 01.04.2006 um 02:53 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-01, 12:17 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> _PAB_: >> Nun haben ja einige Halogenlampen (...) ja einen Ringkerntransformator. > Am Ringkerntrafo ist ja gerade der Clou, daß das Feld sich vollständig in seinem Inneren vereinigt Was hast Du an folgenden Satz nicht verstanden?: "die relative Permeabilität der Kerne geht nicht gegen unendlich." Noch dazu sind Ringkerne an der Aussenseite der Wicklung eben NICHT magnetisch geschlossen, das Feld kann also gar nicht "vollständig" im inneren "vereinigt" werden. Übrigens auch ein wenig Praxis dazu: Es gibt Bauformen von Übertragern, die im Inneren einen Ringkern enthalten, aber Außendrum noch eine extra Feritthülle, um sie magnetisch abzuschirmen. Nach Deiner obigen Aussage müssten also die Ingenieure, die letzteres "verzapft" haben, strohdumm sein und unsinnig viel Material /Geld vergeuden, weil nach PAB seiner gerade erst geschriebenen Aussage wäre das ja völlig überflüssig. > Dein Geschwafel ist mir echt zu billig und zu zusammenhanglos um darauf einzugehen. "Zusammenhangslos" ist es eben nur bei Dir, weil Du die Zusammenhänge selbst dann nicht siehst, wenn man dich mit der Nase drauf stößt. > Das allermeiste, was Du anderen Leuten unterstellst, haben diese Leute so nie gesagt. Schon Alzheimer oder bewusste Verdrängung? Folgenden Unsinn hast Du also auch nicht geschrieben?: "aber statische Felder wie von Permanentmagneten (Lautsprecher, auch Handy-Lautsprecher) dagegen kann ein Metallgehäuse nicht abschrimen, das geht aus Prinzip schon nicht -" Ubrigens muss ich hier JS mal recht geben, schon mit dem Physik-Niveau eines Gymnasiasten kann man Dir solchen Unsinn wiederlegen. Das Experiment mit den Eisenfeilspänen wird (hoffentlich) immer noch in den unteren Klassenstufen durchgeführt, und damit kann man beweisen, das man "statische" Felder eines Permanentmagneten zum Beispiel mit ein wenig Eisen (auch ein Metall, erinnern wir uns: Chemie unterste Klassenstufen.) "kurzschliessen" kann. Und wenn man das (hier statische) Magnetfeld an einen besseren magnetischen Leiter als Luft bringt, was passiert dann wohl mit den Feldlinien daneben? Richtig, die werden deutlich schwächer! Aber nach PAB kann das ja nicht sein: "aber statische Felder wie von Permanentmagneten (Lautsprecher, auch Handy-Lautsprecher) dagegen kann ein Metallgehäuse nicht abschrimen, das geht aus Prinzip schon nicht -" Oder definiert PAB nun gleich mal neu, das Abschwächen nichts mit Abschirmen zu tun hat? Du hättest nur dann mit "Metallgehäusen" recht wenn Du nur Alu o.ä. dafür verwenden würdest, aber ich habe dich ja extra gefragt, ab Du Eisen und Chrom zum Beispiel nicht mehr zu den Metallen rechnest. Aber meine Frage dazu war für Dich offenbar nur (wieder) völlig "zusammenhangslos". (Sprich Du hast keinen Schimmer von den Zusammenhängen.) > Daß Du wiedermal Themen anschleppst, die hier nicht besprochen wurden, ist freundlich ausgedrückt: Off-Topic. Ach, immer wenn es Dir nicht passt, ist es Off-Topic und dann rufst Du wohl (wieder) schnell nach cg, damit er den Thread schliesst, in dem Du Unsinn geschrieben hast, damit keiner mehr Deinem Unsinn wiedersprechen kann, oder wie? > Nur mal als Beispiel: ich habe NIE behauptet, Mikrowellen seien niederfrequent Nein ganz und gar nicht. Du hast nur auf eine mehrfach wiederholte, zielgerichte und genau definierte Frage, welches niederfrequentes Rauschen Du mit Elkos filtern willst, von Anwendungen bei Microwellen gesprochen. Aber ich vergass, Du hast ja Probleme mit den Zusammenhängen, für Dich ist also ein Bezug einer Antwort auf eine Frage ja völlig "zusammenhangslos". > - es kommt nur immer darauf an, was man als Nutzsignal definiert: Ja klar, wenn man belegt, das PAB Unsinn schreibt, dann definiert er eben mal schnell seit Jahrzehnten gültige, fest stehende Bezeichnungen um. > alles darunter kann man mit einem entsprechend ausgelegten Hochpaß rausfiltern und ist relativ zum Nutzsignal eben niederfrequent. Ein paar Bruchstücke von nachgeplapperten Wissen helfen Dir nicht weiter, wenn Du sie nicht verstehst und erst recht nicht auf reale Bauelemente (mit jedem Anfänger in der Elektronik bekannten Wertebereich /Parameteren) anwenden kannst. Dein Problem ist, das Du über viel zu wenig Wissen verfügst, aber dich überall reinhängst und dann völligen Blödsinn erzählst. Und Deine konkrete Aussage war: "Elkos _nutzt_ man auch als Hochpaß um niederfrequentes Rauschen aus einem Signal zu filtern." Und das ist und bleibt eben (ebenfalls) PABscher Unsinn. Mit Elkos könntest Du höchsten (als Hochpass) Frequenzen um wenige Hertz bis Bruchteile von einem Hertz ausfiltern. Das ist nicht mal mehr wirklich Niederfrequenz (10Hz-10kHz). (Während zu Mikrowellen Gigahertz gehören.) Auf eine konkrete Antwort auf meine folgende Frage warte ich wohl daher noch Ewigkeiten, bzw Du wirst wohl wieder nur auf sinnlose allgemeine Phrasen ausweichen: " erzähl mehr von deinem "niederfrequenten Rauschen". Wo tritt es auf, d.h. welches ist die niederfrequente Rauschquelle, welches das höherfrequente Nutzsignal, das Du per Hochpass MIT ELKOS ausfiltern willst?" > Ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen - auch als Physik-Laie. Der Laie bist nur Du. Ich hoffe nur das Dein niedriges Niveau heutzutage KEIN Durchschnitt bei den Studenten ist, ansonsten gute Nacht. Wie ist es Dir überhaupt mit einen nicht mal für dem Abschluss im Gymnasium ausreichenden Niveau überhaupt gelungen an einer Uni aufgenommen zu werden? > Nochmal: Erst lesen, dann verstehen (aus der Perspektive des Autors), dann antworten. Also ich lese sehr genau und wenn ich nichts von der Elektronik _verstehen_ würde, dann verrate mir mal, wie es mir immer wieder gelingt neue Verfahren /Geräte /Schaltungen zu entwickeln (beruflich), die sich in der Praxis hervoragend bewähren, sprich einfach funktionieren. (Und das mache heutzutage mal, wenn zum Beispiel selbst die Prozessoren von führenden Herstellen einen Haufen Bugs enthalten, die Du als Entwickler dann auch in Hardware immer wieder umgehen musst.) Nur eines werde ich bestimmt nicht machen, mich auf Dein Verständnissniveau zurück zu degradieren und all Deinen Unsinn als Wahrheiten zu akzeptieren. Ich lasse mir schlieslich nicht meinen Verstand amputieren. > Als keinen Denkanstoß für die Relativität und die Falsifizierbarkeit von Aussagen empfehle ich Dir: http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=22083&BoardID=5 Elkos, Netztrafos, Ringkerne usw. sind nun mal nicht relative Ausagen, sondern falsifizierte Praxis. Es wäre ja noch schöner, wenn man den Aussagen der Hersteller /Daten der Bauelemente gar nicht mehr trauen könnte. Aber auch Theorien /Aussagen (in der Wissenschaft) sind noch lange keine nachgewiesenen Tatsachen oder gar als Naturgesetze anerkanntes. In übrigen habe ich Assimovs Aussagen über die Wissenschaft schon gelesen, als Du noch nicht einmal in die Windeln g.......... hast. (Kleine Returkutsche zu Deinem "Laien"). Beispiel: 1. Sonne dreht sich um die Erde: (War nur eine geringe Stufe der Erkenntniss, das sich da überhaupt etwas bewegt und nicht nur "abgeschaltet wird" 2. Erde bewegt sich auf Kreisbahn um Sonne. 3. Himmelkörper bewegen sich auf Ellipsen, nicht Kreisen. 4. Himmelkorper bewegen sich auf relativistisch beieinflussten Ellipsen. (Bahnabweichung Merkur) Man konnte behaupten, alle die Vorgänger irrten und dann fälschlicherweise ableiten wissenschaftliche Erkenntnisse wären immer falsch. Weitaus sinnvoller dagegen ist es, von einer zunehmenden Genauigkeit der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu sprechen, wo also frühere Erkenntnisse nur nicht so genau, aber eben auch in Rahmen der zur jeweiligen Zeiten zur verfügung stehenden Mittel (Messgenauigkeit zum Beispiel) nicht völlig falsch gewesen wären. Assimovs Aussage war: Die Wissenschaft hat keine für alle Zeiten und alle Anwendungsfälle gültigen Wahrheiten, aber die älteren Erkenntnisse sind nicht gleich falsch, wenn man neue Erkenntnisse gewinnt. Sondern die Erkenntnisse werden erweitert /verfeinert. Und wissenschaftlich arbeiten heisst eben nicht, nur sinnlose Theorien aufzustellen, sondern aus den den Ergebnissen von Beobachtung (wo Dir schon Grundlegendes entgangen ist, weil Du nicht einmal genügend allgemein Bekanntes als Grundlagenwissen besitzt) und Experimenten neue Voraussagen (für neue Gebiete) treffen zu können. Und erst wenn Experimente keine Abweichung zu den Vorraussagen ergeben, erst dann ist eine These als wissenschaftliche Erkenntniss brauchbar /haltbar. Das solltest Du eigentlich wissen. Nur viele Deiner "Theorien" lassen sich aber oftmals bereits im Ansatz von Anfängern (siehe oben, auch Gymnasiasten) wiederlegen. Wenn aus Dir doch noch mal was werden soll, dann musst Du noch verdammt viel lernen. -- so long Mario [ Dieser Beitrag wurde von mk am 01.04.2006 um 12:58 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-01, 19:46 h Valwit Posts: 750 User |
Zitat: dass kann auch ale 3 minuten der fall sein. wie oft hängt von jeweiligem netz ab, je dichter das gebiet besiedelt desto öfter auch. mann kann den genauen zeitabstand im netzmonitor ablesen, sofern dieser im handy aktiv ist  -- Viele Grüsse Valwit [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-01, 23:53 h MaikG Posts: 5172 User |
>dass kann auch ale 3 minuten der fall sein. wie oft hängt von >jeweiligem netz ab, je dichter das gebiet besiedelt desto öfter auch. 3 Minuten? Ist bei mir noch nicht vorgekommen, hab D2 und O2 Wenn man Angepeilt wird oder abgehört vielleicht :-) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-02, 01:32 h NoImag Posts: 1050 User |
@mk: _PAB_ wird mit Zusammenhanglos gemeint haben, dass du Aussagen aus dem Zusammenhang reißt. Seine Aussage, dass ein Metallgehäuse ein statisches magnetisches Feld nicht abschirmen kann, war im Zusammenhang vollkommen richtig. Deine Kritik wäre überzeugender, wenn du den Zusammenhang, in dem eine Aussage steht, beachten würdest. Dies ist nur als Denkanstoß gedacht. Tschüß [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-02, 09:25 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> NoImag > Seine Aussage, dass ein Metallgehäuse ein statisches magnetisches Feld nicht abschirmen kann, war im Zusammenhang vollkommen richtig. LOL, Du bist wohl ebenfalls ein Kandidat für die Wiederholung der Realschule, siehe: http://www.zebis.ch/inhalte/unterricht/naturlehre/ws_magnetismus_loesungen.doc Zitat: 4. Die Wirkung eines Magneten lässt sich abschirmen, indem man ein Blech aus Eisen, Nickel oder Kobalt, dazwischen hält. Mit Links auf Universitätniveau könnte ich Dir ebenfalls helfen, aber wenn Du schon von dem Niveau der Realschule überfordert bist... -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-02, 14:29 h jopower Posts: 364 User |
Stellt euch mal ein Wasserkraftwerk am Fuß eines Staudamms vor. Turbinen so groß wie 3 stöckige Häuser - Transformatoren so groß wie - ach was weiß ich.... und dann ein Magnetfeld... nicht abgeschirmt. Ich glaube, da könnte man ein Flugzeug vom Himmel holen  Nehmt das doch nicht so ernst hier. Erinnert mich sehr an meine Schulzeit... Als ich vor 16 Jahren die Amateuerfunklizens gemacht hab, bastelte ich mir gleich eine Sendestation zusammen mit einer fetten 1 KW-Endstufe (nebenbei bin ich im Leerlauf an den Antennenausgang gekommen und das hat mir ein Loch in den Zeigefinger gebrannt). Ja, einmal auf Senden gegangen und die alten ITT-Fernseher hatten kein Bild mehr. Anderen Geräten war's wurscht und Disketten hats nie was ausgemacht - auch wenn sie direkt auf dem Gehäuse lagen. Elektromagnetische Felder gabs bei mir genug Ich kann mich erinnern, daß wir so einen Diskettenlöschtest per Magneten durchgeführt haben. 1x drüberfahren reichte nicht aus um die Daten zu löschen und mit einem Handy wird gar nix passieren. Auch Disketten auf Monitoren ist bei mir noch nie was passiert. Gruß Jochen -- CDTV-Tuner [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-02, 14:39 h botfixer Posts: 275 User |
Ja, da kann ich mich auch noch daran erinnern. Da waren die selbstgebauen UKW Sender mit Nachbrenner schaltungstechnisch etwas "suboptimal" gelöst was die Trennschärfe betrifft. Einmal nen Träger gesetzt und alle Radio und Fernsehsender innerhalb von 100 Meter waren ausser Betrieb. Damals war dann aber immer der komische gelbe Wagen mit der grossen merkwürdigen Antenne immer so schnell da -- Gruß Andy [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-02, 15:36 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@mk: > Noch dazu sind Ringkerne an der Aussenseite der Wicklung eben NICHT magnetisch geschlossen, > das Feld kann also gar nicht "vollständig" im inneren "vereinigt" werden. Gegenfrage: was verstehst Du daran nicht: "die EM-Abstrahlung ist kleiner 2%". Zitat: > je nach verwendetem Eisenstück kann μr Werte um 2000 bis 5000 annehmen. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Permeabilit%C3%A4t_%28Magnetismus%29 Ich denke, das beweißt meine Aussage sehr gut, da ich noch wegen der Geometrie und Materialabhängigkeit eine zehnfache Toleranz vom Worst-Case angegeben habe. Fakt ist daher, daß, wenn nicht 98% des Magnetfeldes eines Trafos im Ringkern verschwinden, der Trafo entweder eine Fehlkonstruktion oder defekt ist. Weißt Du, wenn nicht mal Deine eigenen Behauptungen stimmen, würde ich anderen nicht die Wiederholung der Realschule empfehlen... @NoImag: Danke, volle Zustimmung. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 02.04.2006 um 15:37 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-02, 20:47 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> _PAB_ >> Noch dazu sind Ringkerne an der Aussenseite der Wicklung eben NICHT magnetisch geschlossen, das Feld kann also gar nicht "vollständig" im inneren "vereinigt" werden. > Gegenfrage: was verstehst Du daran nicht: "die EM-Abstrahlung ist kleiner 2%". Gegenfrage, leidest Du unter Alzheimer oder bist Du so dumm-dreist, dass Du nicht einmal mehr _Deine_ _eigene_ Aussage, die immer noch genau über meiner Antwort steht, zur Kenntniss nehmen willst? Zur Erinnerung, diese lautet: "Am Ringkerntrafo ist ja gerade der Clou, daß das Feld sich ____vollständig____ in seinem Inneren vereinigt" Und vollständig ist nun mal nicht gleich 98% (was in übrigen so auch nicht stimmt), sondern wäre 100%. Jetzt mal schnell nachträglich Deinen Fehler abstreiten zu wollen, ist eine schlechte Idee von Dir, nachdem jeder selbst obiges nachlesen kann. Aber immerhin scheinst Du jetzt ja schon mal selbst einzusehen, das Du Quatsch geschrieben hast. > Zitat: je nach verwendetem Eisenstück kann μr Werte um 2000 bis 5000 annehmen. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Permeabilit%C3%A4t_%28Magnetismus%29 > Ich denke, das beweißt meine Aussage sehr gut, da ich noch wegen der Geometrie und Materialabhängigkeit eine zehnfache Toleranz vom Worst-Case angegeben habe. Bisher habe ich hier gar keine eigenen Behauptungen aufgestellt, sondern nur mehrfach nachgewiesen, das etliche Deiner Aussagen Unsinn sind. Und es beweißt auch nur eines, das Du nicht einmal das nötigste beherrschst um Trafos/Kerne berechnen zu können, siehe unten. Nur einen Parameter zu ergoogeln, den ich Dich sogar noch vorgegeben habe, reicht dazu bei weiten nicht aus. > Fakt ist daher, daß, wenn nicht 98% des Magnetfeldes eines Trafos im Ringkern verschwinden, der Trafo entweder eine Fehlkonstruktion oder defekt ist. Ok, ich werde morgen mal ein paar Ingenieuren Bescheid geben, das sie nach PAB nur Fehlkonstruktionen abliefern. Oder sind sie nur nicht so dumm wie PAB, so daß sie wissen, daß zum Beispiel die relative Permeabilität kein fester Faktor ist, sondern von anderen Faktoren abhängt, einer der wichtigsten: der magnetischen Sättigung. Und das ist auch nur einer der Parameter die in die Berechnung eines Trafokernes eingehen. Und da bekanntlich spätestens die ökonomische Abteilung immer an Geld und damit Material sparen will, sind Deine 98% rein theoretisch, da keiner dermassen viel Material für Netzfrequenz-Trafos/Vorschaltgeräte (wie die hier im Thread zur Diskussion stehende Halogenlampe) verschwendet, um solche Wirkungsgrade zu erreichen. Davon abgesehen, das selten einer Ringkerne in Halogenlampen verbauen wird, die sind (für solche Zwecke) viel zu teuer. Wenn hier überhaupt "Ringkerne" für Netzfrequenz Anwendung finden, dann sind das in Ringform aufgewickelte, aber wieder zersägte Blechstreifen, die zwar besser als andere Kerne, aber trotzdem immer noch deutlich schlechter als richtige Ringkerne sind, und schon gar nicht 98% Wirkungsgrad erreichen. > Weißt Du, wenn nicht mal Deine eigenen Behauptungen stimmen, würde ich anderen nicht die Wiederholung der Realschule empfehlen... Also jetzt zweifelst Du schon die Kompetenz der Schulen und Lehrkörper an, die Dir Deine andere Aussage: "aber statische Felder wie von Permanentmagneten (Lautsprecher, auch Handy-Lautsprecher) dagegen kann ein Metallgehäuse nicht abschrimen, das geht aus Prinzip schon nicht -" wiederlegten? Ich habe Dir ja sogar vorher noch die Chance gegeben, Deine so absolute Aussage "das geht schon aus Prinzip nicht" zu korrigieren, indem ich dich nach Eisen als Metall fragte, aber mit Deiner völligen Ignoranz (passt zu Deinen absoluten und rechthaberischen Aussagen) hast Du ja selbst diesen Wink mit dem Zaunsfahl offenbar nur als "zusammenhangslos" eingestuft. Wie war das mit dem lesen und verstehen zu versuchen? > @NoImag: Danke, volle Zustimmung. Gleich und gleich gesellt sich gern... Im übrigen wundert mich bei Dir gar nichts mehr, nachdem Du im anderen Thread offenbar sogar versuchst, ein Plagiat als Deine eigene Idee zu verkaufen. Nur zu dumm, das andere das Buch schon vor Jahrzehnten gelesen haben, aus dem Du abgeschrieben hast. Man sollte mal Deiner Uni den Tipp geben, Deine Arbeiten auf weitere Plagiate zu überprüfen. -- so long Mario [ Dieser Beitrag wurde von mk am 02.04.2006 um 21:10 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-03, 02:24 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@mk: Natürlich sind aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen sinnlos. Da stimmen wir vollkommen überein. Wann lernst Du es endlich mal ? Zu zitierst ein Wort ("vollständig") leidest aber unter Alzheimer oder bist Du so dumm-dreist, nicht zu sehen, daß ich auch _mehrfach_ geschrieben habe, was ich damit meine. Solange Du so weitermachst, ist jede Diskussion mit Dir absolut sinnlos. Alles was ich zu sagen und zu begründen habe, habe ich getan. Wenn Du einen Widerspruch findest, kannst Du Dich gerne nochmal melden. Aber denk daran: erst lesen - dann verstehen wie es gemeint war - dann antworten. Wann endlich tust Du mir den Gefallen und beherzigst das mal ? PS: Zeig mir jetzt bitte mal _ein_ Festplatten-/Computer-Gehäuse welches statische Magnetfelder abschirmt... mir ist noch kein Eisen-Gehäuse untergekommen. Du kannst die magnetische Abschirmung Deines Gehäuses zuhause ganz einfach testen: mit einem Kompass und einem Permanentmagneten. Und wenn ich "Metallgehäuse" schrieb, dann war absolut klar, daß ich damit Festplatten-/Computer-Gehäuse meinte, denn über nichts anderes diskutieren wir hier die ganze Zeit. Das ist wieder ein weiteres Beispiel, wie Du immer Worte aus dem Zusammenhang reißt und Dich dann daran aufzieht. Mit der Tatsache, daß Du hier Eisen ins Spiel bringst, ignorierst Du wieder völlig den Kontext. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 03.04.2006 um 02:35 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-03, 06:08 h CrazyIcecap Posts: 143 User |
Hmmm...in der Beziehung kann ich Dir gerne weiterhelfen, ich habe hier alleine 3 PC-Tower, einen Amiga-Tower und einen A2000 stehen, deren Gehäuse eindeutig aus Eisenblech bestehen. -- Bild: http://www.danasoft.com/sig/icecap.jpg A1200, Eagle-Tower, Phase5 1230 IV@50 + SCSI, 80 MB, Picasso II, Prelude1200, X-Surf 2, IOBlix, 2 GB SCSI, CD/DVD 52x, CD/RW 6x4x16x, Lyra, TopolinoIII, Intellimouse Explorer v1.0 [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-03, 14:09 h NoImag Posts: 1050 User |
@mk: Dass du beleidigend werden musst, unterstreicht nur, dass ich recht habe. Die Wirkung, die ein Material in einem magnetischen Feld hat, hängt davon ab, ob dieses Material diamagnetisch, paramagnetisch oder ferromagnetisch ist. Es hängt nicht davon ab, ob es sich um ein Metall oder ein Nichtmetall handelt. Deine Aussage ist daher vollkommen unphysikalisch. Tschüß [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-03, 14:45 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@CrazyIcecap: Habe ich auch gestern Nacht noch herausgefunden: das Amiga-Gehäuse schirmt tatsächlich recht gut ab. Allerdings ist das kein Eisen-Blech, sondern eher Weißblech mit Eisen-Anteil. Meine Aussage bleibt aber bestehen, daß die meisten Gehäuse, die mir untergekommen sind, sehr schlecht bis garnicht statische Magnetfelder abschirmen. Darunter fallen: Laptops, einige Macs: iBook, MacMini sowie ein Mini-ITX-Gehäuse (aus Plastik). Ein altes ATX-Gehäuse kann ich leider nicht mehr testen, ist schon entsorgt. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 03.04.2006 um 14:56 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-03, 15:19 h _PAB_ Posts: 3016 User |
Zum Thema Trafos für Halogenlampen kann ich nur sagen, daß ich hier eine Tischlampe habe, deren Trafo definitiv zwei Spulen mit gemeinsamen Ringkern enthält. Es handelt sich um soeine typische, günstige Schreibtsich Halogen-Lampe mit zwei durch Gelenke verbundene Doppelarme. Auch der Trafo bei meinen Eltern, der die Halogenstrahler versorgt enthält einen Ringkern-Trafo. @mk: Wenn ich schreibe, daß 98% des Feldes im Kern vereinigt werden, heißt das noch lange nicht, daß ich von einem solchen "Wirkungsgrad" gesprochen habe ! (Nur noch eines dieser für Dich typischen Beispiele.) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-03, 15:27 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@jopower: Es stimmt schon, daß das statische magnetische Feld eines Handys sehr viel schwächer ist, als das von einem durchschnittlichen Permanentmagneten, aber unterschätzen würde ich das trotzdem nicht - vor allem sollte man den Datenverlust nicht unnötig provozieren. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-03, 18:50 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> _PAB_ > Habe ich auch gestern Nacht noch herausgefunden: das Amiga-Gehäuse schirmt tatsächlich recht gut ab. Na siehste. > Allerdings ist das kein Eisen-Blech, sondern eher Weißblech mit Eisen-Anteil. Sag mal, gönnst Du meinen Zwerchfell gar keine Ruhe? Aus den ersten Treffen zu "Weißblech Zusammensetzung" in Google (da Du mir ja sonst sowieso nichts glaubst): - Weißblech ist zum Schutz vor Korrosion (Rost) mit Zinn überzogenes Eisenblech... - Weißblech kann aufgrund seiner magnetischen Eigenschaft... - Weißblech besteht zu über 99 Prozent aus Stahl... > Meine Aussage bleibt aber bestehen, daß die meisten Gehäuse, die mir untergekommen sind, sehr schlecht bis garnicht statische Magnetfelder abschirmen. Darunter fallen: Laptops, einige Macs: iBook, MacMini sowie ein Mini-ITX-Gehäuse (aus Plastik). Versuchst Du schon mal wieder mal Deine eigene Aussage abzufälschen, die hier aber jeder nachlesen kann? Deine Aussage bezog sich nicht auf Plastgehäuse, sondern war: "aber statische Felder wie von Permanentmagneten (Lautsprecher, auch Handy-Lautsprecher) dagegen kann ein ___Metallgehäuse___ nicht abschrimen, das geht aus Prinzip schon nicht -" -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-03, 20:20 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> _PAB_ > Zum Thema Trafos für Halogenlampen kann ich nur sagen, daß ich hier eine Tischlampe habe, deren Trafo definitiv zwei Spulen mit gemeinsamen Ringkern enthält. Es handelt sich um soeine typische, günstige Schreibtsich Halogen-Lampe mit zwei durch Gelenke verbundene Doppelarme. Auch der Trafo bei meinen Eltern, der die Halogenstrahler versorgt enthält einen Ringkern-Trafo. Nun, dann hattest Du sie ja sicher schon offen und kannst mir sagen, ob da bei Deinen Geräten noch ein wenig Elektronik incl. Elko rumbaumelt, und sich daher um ein Schaltnetzteil handelt (auch durch sehr geringes Gewicht, sowie geringe Größe und geringe Windungszahl des Trafos erkennbar), mit welchen Du allerdings dann den Fernseher zumindest nicht durch Verformen des Bildes beeinflussen kannst. Oder ob es sich um ein (wie von mir beschriebenen) _Netzfrequenz_-Trafo mit nicht "richtigen" Ringkern, sondern um einen in runder Form aufgewickelten und wieder zersägten (damit man die Spulen mit den vielen Windungen für die Netzfrequenz überhaupt hinein bekommt) Blechstreifen für den Kern handelt. (Spannband um Kern und/oder verklebt, aber meist sind die einzelnen Blechschichten immer noch deutlich erkennbar.) Und dann, schon mal dicht an den Fernseher gehalten? (Falls es _NETZFREQUENZ_ Trafos sind, denn bei Schaltnetzteilen wirst Du zumindest keine Verformung des Bildes /Verfälschung der Farben sehen.) Es geht übrigens noch lustiger: Zwei Fernseher (Bildröhre, nicht LCD) dicht nebeneinander stellen und jeweils auf einen anderen Sender einstellen. Und Tüten bereithalten, denn ein Wellengang auf hoher See ist nichts dagegen. > Wenn ich schreibe, daß 98% des Feldes im Kern vereinigt werden, heißt das noch lange nicht, daß ich von einem solchen "Wirkungsgrad" gesprochen habe ! Das ist (bei Dir wohl eher die Ausnahme) mal richtig. Ich präzisiere daher: "... nicht 98% _magnetischer_ Wirkungsgrad ..." oder von mir aus auch: "... keine 98% des Feldes vereinigen ..." Sieh es Dir einfach am Fernseher an. (Bei Netzfrequenz-Trafos) > (Nur noch eines dieser für Dich typischen Beispiele.) Wo sind denn die anderen? (Wo ich, wenn sie wirklich Fehler enthalten sollten, mir nicht zu schade bin, solche zuzugeben und zu korrigieren.) -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-03, 21:24 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> NoImag > Dass du beleidigend werden musst, unterstreicht nur, dass ich recht habe. Du fühlst Dich beleidigt, wenn ich Dir das Schulniveau zitiere, auf welchen das Dir fehlende Wissen gelehrt wurde und wird? Tut Dir deine eigene Unwissenheit etwa _leid_? Übrigens, PAB hat ja nun mittlerweile selbst festgestellt, das sein Amiga (mit metallischen, genauer Weisblech, genauer Eisen, noch genauer Stahl enthaltendes Gehäuse) nun doch statische magnetische Felder schirmt. Willst Du nun etwa auch PAB wiedersprechen? > Die Wirkung, die ein Material in einem magnetischen Feld hat, hängt davon ab, ob dieses Material diamagnetisch, paramagnetisch oder ferromagnetisch ist. Ich habe nichts gegenteiliges behauptet, wobei ich es (dürfte wissenschaftlich sauberer sein) eher anders herum formulieren würde, ungefähr so: An Hand der Wirkung ordnet man es (u.a.) folgenden Klassen magnetischer Eigenschaften zu: ..., wobei hier noch superpara, antiferro-, ferri- und pyromagnetisch fehlt. > Es hängt nicht davon ab, ob es sich um ein Metall oder ein Nichtmetall handelt. Hm, davon war zwar noch nicht die Rede, aber: 1. den dort genannten metallischen Materialien "Eisen, Nickel oder Kobalt" willst Du doch nicht etwa sehr gute para/ferromagnetische Eigenschaften absprechen, oder? (Wobei ich vorbeugend für dich mal obiges Zitat auf ein geringfügig höheres Niveau bringe: nicht alle Materialien, die obige Elemente enthalten, haben ausgeprägte magnetische Eigenschaften, Eisen in Form von Gußeisen ist zum Beispiel nur schwach, Eisenoxid (Rost) gar nicht, Stahl dagegen stark para/ferro magnetisch. Und wir können uns hier ja auch noch Stück für Stück bis zu Weisschen Bezirken und Heisenberg hocharbeiten, wenn bei euch nur der notwendige Unterbau erst mal stehen würde.) 2. Aber nenne im Gegenzug doch erst einmal ein paar, keine metallischen Elemente enthaltenen Materialien, die unter Zimmertemperatur starke (für Abschirmung geeignete) magnetische Eigenschaften haben und auch noch (bezahlbar) als Material für Gehäuse taugen! > Deine Aussage ist daher vollkommen unphysikalisch. "Meine" Aussage"? Das war und ist (wie drübersteht) ein wortwörtliches ___Zitat___ aus einem Material für den Unterricht an der Realschule. Das dieses daher nun nicht dem Niveau für Universitäten entspricht, hatte ich mit dem darunter geschriebenen Satz ja wohl auch schon deutlich zur Kenntniss gebracht. -- so long Mario [ Dieser Beitrag wurde von mk am 03.04.2006 um 22:09 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-04, 00:55 h NoImag Posts: 1050 User |
@ mk: Auch wenn du deine Beleidigungen meinst fortsetzen zu müssen, werde ich versuchen dir deinen Fehler noch einmal so ausführlich zu erklären, dass du ihn vieleicht siehst. PAB hat sich auf folgende Aussage von Tocker bezogen: Zitat: Die Tatsache, dass der Tower ein Metallgehäuse hat, hat aber nichts mit der Abschirmung gegen ein statisches Magnetfeld zu tun. Du kennst die Definition für Metall? Daher war die Aussage von PAB Zitat: in diesem Zusammenhang korrekt. Zur Abschirmung muss das Gehäuse aus einem ferromagnetischen Material sein. Das Eisen gleichzeitig beides ist, macht die Aussage in diesem Zusammenhang nicht falsch. Das wäre anders gewesen, wenn Tocker nicht Metall, sondern z.B. Eisen geschrieben hätte. Nun zu dem weiteren Unsinn, den du geschrieben hast: Zitat: Wie kommst du darauf, dass mir das, was du zitierst hast, unbekannt ist? Ich bin mir sicher, du findest den Satz, wo ich geschrieben habe, statische magnetische Felder lassen sich grundsätzlich nicht abschirmen. Zitat: Ich habe an keiner Stelle bestritten, dass es Gehäuse gibt, die ferromagnetisch sind. Aber du bist sicher in der Lage, die entsprechende Aussage meinerseits zu zitieren. Zitat: Nein, aber du trennst nicht sauber zwischen verschiedenen physikalischen Eigenschaften von Materialien. Zitat: Hier zeigt sich, dass dein physikalisches Verständnis von der Materie trotz deines zweifellos vorhandenen Faktenwissens noch verbesserungsfähig ist. Die ferromagnetischen Eigenschaften der von dir genannten Metalle sind nicht darauf zurückzuführen, dass es sich um Metalle handelt. Zitat: Solange du nicht erfolgreich eine Prüfung in Festkörperphysik abgelegt hast, bezweifel ich, dass dein Unterbau mit meinem mithalten kann. Im Übrigen hast du in deiner Aufzählung Edelstahl (schwach bzw. nicht ferromagnetisch) vergessen. Zitat: Was willst du mir hier jetzt sagen? Willst du sagen, dass alle Metallgehäuse beim Computer aus Eisen sind? Das kann ich kaum glauben, das weißt du besser und wenn nicht, kannst du mich gerne besuchen kommen und ich beweise dir das Gegenteil. Oder glaubst du, ich hätte bestritten, dass es Metalle gibt, die für magnetische Abschirmung geeignet sind? Dies habe ich nicht. Tschüß [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-04, 04:25 h Valwit Posts: 750 User |
em felder von händys sind hochfrequent, und zwar sehr, da würde ich mir keiene sorgen machen. eigentlich hast du nichts zu hause (zu 99.9999%) was man neben die disketten legen könnte dessen nider oder chochfrequentes em feld den disketten schaden könnte. blöd sind megnete wie z.b. in lautsprechern die über längere zeit die disketten beeinflussen können. kurz gesags: die menge machts, in diesem fall die menge an zeit wenn du af 'ne diskette ein magneten legst passiert erstmal nix. bleibet er eine zeit lang ligen sind die daten weg. wie lange hängt davon ab wie stark der magnet ist. handy oder ein funkgerät kann ein so starkes feld nicht aufbauen. -- Viele Grüsse Valwit [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-04, 22:20 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> NoImag Du hast den Thread entweder nicht richtig verfolgt oder nicht verstanden oder absichtlich nicht verstehen wollen! Meine allererste Frage an PAB dazu war, ob er Eisen usw. nicht zu den Metallen zählt! Umgedreht wird also ein Schuh draus, während PAB auch danach noch einige Zeit _allen_ Metallen statisch magnetisch schirmende Eigenschaften absprach "geht schon aus Prinzip nicht", habe ich reklamiert, das es eben doch _einige_ Metalle gibt, die sehr sich sehr gut zum Abschirmen auch von statischen Magnetfeldern eignen, und eben gerade auch das für "(Metall-) Tower" absolut dominierend eingesetzte Eisen(blech)! > Hier zeigt sich, dass dein physikalisches Verständnis von der Materie trotz deines zweifellos vorhandenen Faktenwissens noch verbesserungsfähig ist. Die ferromagnetischen Eigenschaften der von dir genannten Metalle sind nicht darauf zurückzuführen, dass es sich um Metalle handelt. usw. usf. Mir (falsche) Ansichten ("Verständnisse") zu unterstellen, die ich niemals geäußert habe und auch nicht werde, weil ich sie einfach nur Unsinn sind, sowie weitere sinnlosen Unterstellungen (wo Du mir Fragen stellst, die mich aber gar nicht beantworten lässt, sondern mir sofort völlig blödsinnige und falsche Antworten vorschreiben /unterschieben willst) kannst Du behalten. So etwas ist Kindergarten Niveau! > Ich bin mir sicher, du findest den Satz, wo ich geschrieben habe, statische magnetische Felder lassen sich grundsätzlich nicht abschirmen. Und genau das hat Dir ja nun sogar selbst PAB schon vor etlichen Beiträgen in seinem praktischen Versuch mit den Amiga Tower widerlegt. Und dies wurde hier auch schon mehrfach geschrieben! Willst Du den Blödsinn nun noch zehnmal wiederholen? Davon wird er aber auch nicht richtiger! > Solange du nicht erfolgreich eine Prüfung in Festkörperphysik abgelegt hast, bezweifel ich, dass dein Unterbau mit meinem mithalten kann. Pah, theoretische Prüfungen, da habe ich zwar auch mit sehr guten Noten abgeschnitten (war u.a. Klassenbester unter dutzenden Ingenieuren), aber wozu ist die ganze Thoerie gut, wenn Du sie nicht in die Praxis umsetzt /umsetzen kannst? Solange Du also nicht erfolgreich wenigstens ein Gerätesystem entwickelt hast (und vorführen kannst) und auch in keinem Patent Dein Name steht, bezweifel ich, dass dein theoretischer Unterbau mit meiner praktischen Umsetzung desselben auch nur ansatzweise mithalten kann. So ist es doch weitaus _praktischer_, meinst Du nicht? -- so long Mario [ Dieser Beitrag wurde von mk am 04.04.2006 um 22:24 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-06, 01:00 h NoImag Posts: 1050 User |
Zitat: Ich habe keine Lust, mich mit dir darüber zu streiten, wer hier nicht richtig gelesen (und verstanden) hat. Jeder der diesen Thread verfolgt, kann sich ja sein eigenes Bild machen. Ich hätte allerdings nichts geschrieben, wenn du statt Zitat: z.B. einfach "Das Towergehäuse besteht mit ziemlicher Sicherheit aus Stahl, das ferromagnetisch ist und deshalb auch statische Magnetfelder abschirmt" geschrieben hättest. Zitat: Auch die Beantwortung der Frage, wer hier auf Kindergartenniveau diskutiert, lasse ich jeden Leser dieses Threads für sich selbst entscheiden. Zitat: Meine Empfehlung: Lese dir nochmal durch, was ich geschrieben habe. Vielleicht verstehst du es beim zweiten Versuch. Nachtrag: Entschuldige, dass du diesen Satz nicht verstanden hast, ist meine Schuld. Ich hätte Ironie-Tags setzen sollen. Ich bin davon ausgegangen, dass du dir nochmal durchliest, was ich geschrieben habe und dabei feststellst, dass ich die Aussagen, die du mir unterstellst, gar nicht gemacht habe. Zitat: Ich möchte nicht das Gesicht deines Chefs sehen, wenn sich ein Kunde bei ihm beschwert, dass das von ihm verwendete Metallgehäuse nicht gegen ein statisches Magnetfeld abschirmt, nur weil du es versäumt hast, den Kunden darauf hinzuweisen, dass er dafür ein ferromagnetisches Gehäuse benötigt. Soviel zu deiner "praktischen Kompetenz". Ich warte übrigens immer noch auf eine Entschuldigung für deine andauernden Beleidigungen. Tschüß [ Dieser Beitrag wurde von NoImag am 06.04.2006 um 08:59 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-06, 10:24 h mk Posts: 611 [Banned user] |
> NoImag > Ich möchte nicht das Gesicht deines Chefs sehen, wenn sich ein Kunde bei ihm beschwert, dass das von ihm verwendete Metallgehäuse nicht gegen ein statisches Magnetfeld abschirmt, nur weil du es versäumt hast, den Kunden darauf hinzuweisen, dass er dafür ein ferromagnetisches Gehäuse benötigt. Soviel zu deiner "praktischen Kompetenz". LOL, Du bist und bleibst ein Theoretiker ohne jede Ahnung von der Praxis. Verrate mir mal, wie Du Baugruppen /Geräte /Anlagen besonders (aber nicht nur) in Europa verkaufen willst, wenn Du sie nicht entsprechend zertifiziert hast bzw. bei Kunden spezifischen Anforderungen nicht das Pflichtenheft erfüllst. Das setzt bestandene EMC-, und je nach Einsatzgebiet viele weitere wie auch Klima, Vibration/Schock-, (Unter-) Drucktests bei zertifizierten Prüflaboren vorraus, und neuerdings ist auch noch RoHS zu gewährleisten! Wenn ich in meinen Geräten Baugruppen einsetze, die nicht gegen die im Einsatzgebiet herrschenden Bedingungen immun sind, dann muss ICH sie dafür tauglich machen! Etliche meiner Geräte kannst Du einfrosten, kochen, einem Vakuum aussetzen, damit Fußball spielen oder auch auf einen laufenden Elektromotor legen (Videoaufzeichnung!) und sie müssen sie dabei immer noch vollständig funktionieren! Ein Gerät auszuliefern, welches erst durch den Kunden abgeschirmt werden müsste, auf solchen Blödsinn kannst nur Du kommen! (Wenn extra ein spezielles Gehäuse notwendig ist, dann wird dann gehört so etwas zumindest auch zum optionalen Lieferumfang und ist entsprechend auch im Pflichtenheft und Produktbeschreibung aufgeführt!) Sowas zu "vergessen", damit könntest Du nur eines: An vielen Reklamationen /einbrechenden Umsatz schnell pleite gehen, bzw. wegen Unfähigkeit gekündigt werden! In übrigen was willst Du von meinen (Firmen) Chef? Der hält große Stücke auf mich, denn bis jetzt ist er mit meinen Entwicklungen immer gut gefahren, im Gegensatz zu einigen in Auftrag gegebenen externen Entwicklungen. > Ich warte übrigens immer noch auf eine Entschuldigung für deine andauernden Beleidigungen. Wie _Deiner_ praktischen Kompetenz? LOL, wenn Du dich als Besserwisser aufspielst, dann musst Du auch wegstecken, wenn Dir Inkompetenz nachgewiesen wird. -- so long Mario [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-07, 00:19 h NoImag Posts: 1050 User |
@mk: Ein Versuch war es Wert. Aber bei dir ist nichts mehr zu retten. Daher werde ich dir jetzt nicht mehr versuchen zu erklären, was ich dir mit meinem Beispiel sagen wollte. Tschüß [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-08, 15:13 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@NoImag: Was Du schreibst, habe ich vor einigen Tagen auch eingesehen bzw. leider einsehen müssen... @mk: Schade, daß Du mit Absicht immer versuchst den Leuten verfälschte Aussagen unterschieben zu wollen, die sie so weder getätigt noch beabsichtigt haben. Du mußt Dich nicht wundern, wenn die Leute einer nach dem anderen es aufgeben mit Dir zu diskutieren. PS: Bist Du eigentlich in irgendeiner weltanschaulichen oder religiösen Gemeinschaft ? (Die haben meistens auch einen solchen Mangel an Toleranz und einen ähnlich ausgeprägten Absolutheitsanspruch an ihre eigene Weltanschauung.) [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 08.04.2006 um 15:15 Uhr geändert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-13, 18:48 h Valwit Posts: 750 User |
Zitat: was du "getätigt" hast steht oben, was du gemeint hast auch. wenn du allerdings nicht schreiben kannst was du meinst, dan darfst du dich über die folgen nicht wundern. Zitat: das ist ganz toll PAB. nenn ihn doch einfach Ar* wenn du gar keine argumente hast aber trotztem was sagen musst. das in klammern passt aber auch 1a zu dir. traurig traurig. war so ein lustiger thread. -- Viele Grüsse Valwit [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-14, 15:03 h _PAB_ Posts: 3016 User |
@Valwit: > wenn du allerdings nicht schreiben kannst was du meinst, ... Ich kann das schon, nur muß man auch mal genau hinsehen und nicht aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen obendrein noch verfälschend dargestellt zitieren. Und was die Frage nach weltanschaulicher/religiöser Gemeinschaft angeht: ich habe da so meine Erfahrungen gemacht und mk's Art erinnert mich da immer wieder an so einige Symtome (zB. an den Absolutheitsanspruch). [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2006-04-14, 16:12 h Valwit Posts: 750 User |
Zitat: Wenn du es kannst dann mach es doch mal. Denn das ist nicht nur in diesem thread ein problem. Zitat: ja sicher. -- Viele Grüsse Valwit [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| 1 -2- | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Amiga-Disketten durch Handystrahlung zerstörbar? | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
