|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Gesucht: Mosaik aus Bildern ergeben ein großes Bild | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
|
2005-11-22, 16:14 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Zja, ich bin auf der Suche nach einem Programm das aus einer vorgegebenen Menge Bilder ein großes, vorgegebenes Bild macht. Aber statt die Bildpunkte des großes Bildes halt die kleinen Bilder nimmt. -> ein Mosaik eben. Gibt es eigentlich so ein Programm für den Amiga? Hat jemand schonmal sowas gemacht? Oder muß ich auf den PC ausweichen? Ich war auch schon am überlegen ob ich mir sowas selbst programmiere, aber leider hab ich kaum noch Zeit und meine Künste in dieser Richtung sind eh etwas bescheiden.  -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-22, 16:29 h DOM Posts: 1044 User |
Mit Arteffekt und Rexx geht das... Wenn ich das Zeug noch auf PC habe melde ich mich nochmals, da mein Proggy-A4000 in Einzelteilen neben mir liegt und ich über- lege, ob ich ihn verkaufe oder auch nicht... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-22, 18:05 h R-TEAM Posts: 1030 User |
Hi, HIER _> http://main.aminet.net/gfx/misc/flickwerk.lha ist aber nur die 0.0.1 ... müsste auf dem progger seiner HP ne neuere geben oder halt woanders .. weis nimmer woher aber ich habe die 0.0.4 hier .. und bis auf das CLI gefummel geht sie 1A. Grüße R-TEAM -- My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage. Fax : (+49) 09191 702028 Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-22, 20:33 h Robin Posts: 1056 User |
Gibts hier: http://www.neoscientists.org/~bifat/binarydistillery/ -- (Bild) http://my.morphosi.net/ [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-27, 12:57 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Zitat: Hm, hab leider bis jetzt noch kein Moasic zusammenbekomen. Wie soll das ganze denn funktionieren?!? -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-27, 13:50 h Robin Posts: 1056 User |
@Ralf27: Habs auch gerade mal probiert ... kriege aber auch nur ein schwarzes Ergebnis. Da bleibt wohl nur noch: fxPaint Hier hab ich mal einige Smileys in ansprechende Form gebracht  http://my.morphosi.net/?modul=gallery&user=Robin&gallery=WBSnap -- (Bild) http://my.morphosi.net/ [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-27, 15:36 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Habe eben ArtEffect mit der Mosaic-Funktion getestet. Dies ist aber nicht das was ich brauche. Oder gibt es da noch eine andere Funktion die das macht was ich oben angesprochen habe? -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-27, 17:18 h Palgucker Posts: 1342 User |
@ Ralf27 Das von R-TEAM vorgeschlagene Cli-Tool funzt bei mir eigendlich klaglos. Es gibt zwar einen Haufen Fehlermeldungen aus, doch das Ergebnis ist durchaus akzeptabel. Und soooviele Optionen hat es ja nun auch nicht. Einziger Schwachpunkt, es baut einen PPM-Header, mit dem wohl nicht alle Anzeiger klarkommen. Etwa so: P6 800 600 255 Meine Anzeiger mögen es aber lieber so P6 800 600 255 Also das Newline (0x0a) zwischen ScreenWidth und -Height in ein Leerzeichen (0x20) wandeln. mfg Palgucker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-27, 17:48 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Zitat: Leider hab ich das bin jetzt noch nicht zum laufen bekommen und ich zweifle gerade auch an mir selbst.  Wie bekomme ich das Teil zum laufen wenn ich z.b. folgendes habe: Bilderverzeichniss: RAM:Pics (ca. 30 Bilder) Bilder können mehrfach verwendet werden 20*20 Kacheln (zum testen eben) Vorbild ca. 1600*1200 -> RAM:Vorbild Endbild ca. 1600*1200 -> RAM:Endbild (test...) ? -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-27, 19:02 h Palgucker Posts: 1342 User |
@ Ralf27Zitat: Meine Eingabe sieht etwa so aus: flickwerk from Ram:Vorbild with Ram:Pics/#? to Ram:test.ppm Damit die z.B die Kachelgrösse übernommen wird, noch die Option: w=20 h=20 und damit das EndBild die Größe behält noch x=80 y=60 dazu, und es müsste sich eigendlich was tuen. mfg Palgucker P.s. Falls das von mir erwähnte "PPM-Problem" dir auch Sorgen machen sollte. Ich habe mal beim Executable im Hex-Editor die entsprechende Änderung vorgenommen, und läuft. Ist Position 24632 (0x6038) von 0 an, die geändert werden müsste. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-27, 21:08 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Ha, mit der 0.0.1 hab ich es hinbekommen, hingegen läuft die 0.0.4 etwas anderst, bzw. hab ich es bis jetzt damit noch nicht geschaft. Aber bis jetzt läufts ganz gut. Aber man braucht da wirklich einige Bilder für ein gutes Mosaic. So ca 100 unterschiedliche aufwärts. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-27, 22:55 h Palgucker Posts: 1342 User |
@Ralf27 Ich meinte die ganze Zeit auch die Version 0.0.1 aus dem Aminet - speziell die 020 Version. Habe mir trotzdem mal die 0.0.4 besorgt und .... mir sind auch die Ideen ausgegangen, das "Teil" zum laufen zu kriegen. mfg Palgucker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-28, 03:43 h R-TEAM Posts: 1030 User |
Hi, also ..... ab der 0.0.3 gab es ein extra kleines prg [picdb] das das erzeugen der picture datenbase übernimmt. Vorher [0.0.1/0.0.2] hat das hauptprogramm die verzeichnisse durchsucht und bei jeden verwertbaren picture [ja nach vorhandenen datatype auch PS documente/dsdr/epsf/.fig/gif/png/jpg/ilbm/.gsf.... ]die relevanten daten in den filekomentar geschrieben. Das war an sich nicht schlecht [habe glaube bei Max 5% der datein kommentare] aber für meine XPK partition die per XFH handler läuft tödlich [jedenfalls sehr bremsend..]. Da XFH die packdaten AUCH in den kommentar schreibt [um das DIR/listen zu beschleunigen um nicht erst das teil zu entpacken] ist das natürlich gegenseitig kollidiert ..... Ab 0.0.3[und klaro 0.0.4] kreierst du zuerst mit "picdb" deine datenbase die per dafault in S: hinkommt [kann von 0.5 bis ein paar MB groß werden!] und DANACH lässt du erst "flickwerk" laufen. Dann -sollte- es eigentlich laufen .... Auser du hast [so wie ich] die datenbase woanders anlegen lassen .. dann mußte das natürlich "flickwerk" mitteilen WO sie ist und wie se heist .. Hoffe damit läuft das auch bei euch.. Grüße R-TEAM -- My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage. Fax : (+49) 09191 702028 Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-28, 12:21 h Palgucker Posts: 1342 User |
@ RTEAM Genau so habe ich es auch gemacht, also database.file erstellt und Flickwerk laufen lassen. Aber ich Horntier habe aus Macht der Gewohnheit auch die "with-Option" mit eingebaut, von der die V0.0.4 garnichts mehr wissen will. Jetzt läuft auch die 0.0.4 bei mir ohne Probleme. mfg Palgucker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-28, 12:40 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Werde es heute auch mal mit 0.0.4 testen. Aber leider ist es auch gerade so, das ich wohl zu wenig Arbeitsspeicher habe (leider nur 128MB) um große Bilder zu machen. Ich möchte das ganze in Postergröße in hoher Auflösung machen. Die Umwandlung in z.b. iff mit ppmtoilbm geht jetzt schon nicht mehr, weil ich zu wenig Speicher habe. Hm, ne Idee? Bin die ganze Zeit am überlegen ob ich mir selbst so ein Prog mach, aber dann alles in BMP oder IFF24 und das ganze dann Arbeitsspeicherschonend programmiere. Aber leider hab ich eigentlich kaum noch Zeit..  So bin ich ja auch zu meinem BMP-Viewer gekommen, weil ich leider ein paar Bilder habe die einfach viel zu groß für den Arbeitsspeicher sind. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-28, 15:38 h Palgucker Posts: 1342 User |
@ Ralf27 Um Speicher zu sparen, könntest Du ja ein PPM in ein RAW wandeln, und dieses in einzelne "Streifen" zerlegen. Einen neuen Header mit z.B Echo "P6*nScreenWitdh StreifenHöhe*n255" >Ram:ppm.header erzeugen und diesen einfach vor die "Streifen-RAW's" joinen. PPM's haben in diesem Fall den Vorteil, das man mit geeigneten Programmen das ganze eigendlich von der Shell aus erledigen kann. mfg Palgucker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-29, 00:00 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Das mit dem Bildumwandeln bekomme ich noch geregelt, aber wenn ich wirklich ein extrem großes Mosaic machen will, dann hab ich wohl ein Problem. Dieses Giganto-Mosaic soll dann ein 200cm*50cm-Panoramaposter werden. Sowas kann man ja ab ca. 30Euro bei Digitalbilderanbieter ordern. Mit FTP-Transfer. Allerdings brauch ich da wohl entweder mehr Speicher oder ein angepasstes Programm... Hm, wie kann ich das denn lösen. Oder wohl doch für dieses Problem an denn Windows-Rechner. Aber dann ist halt da die Frage was man nehmen soll. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-29, 14:29 h Palgucker Posts: 1342 User |
@ Ralf27Zitat: Wie es aussieht, möchtest Du dieses Poster wohl mit 300 Dpi drucken - nur meine Vermutung. Das wären nach neiner Rechnung: (200/2.54)*300=23622 Pixel horizontal (50/2.54)*300=5905 Pixel vertikal macht ca. 400 Mb an RGB-Rohdaten....beachtlich! Meine überlegung ist nun folgende: Wenn eine Kachel im realen Druck 1 Inch gross wäre, bräuchtest Du eine Kachel von 300*300 Pixeln. Auf einer Din A4 Seite liessen sich dann 8*11 Kacheln platzieren und Du bräuchtest für Dein Vorhaben 10*2 DinA4-Blätter Da das Referenzbild eigendlich wesendlich kleiner sein könnte, als das Outfile, würde ich pro Kachel im Referenzfile mal einen Bereich von 16*16 Pixel festlegen. Das gesammte Referenzbild würde dann 16*8*10=1280 Pixel breit und 16*11*2=352 Pixel hoch sein, wobei diese Rechnung etwas ungenau ist, da die rechte und untere Reihe nicht voll bedruckt werden. Solch ein Referenzbild müsstest Du dann so aufteilen, das jedes Teil 128*176 Pixel gross wäre. Flickwerk sollte dann eigendlich mit w=300 h=300 und x=8 y=11 ein PPM erzeugen, was etwa 22.6 MB gross ist und eben auf eine Seite passt Das ganze 20 mal wiederholen und schwupps.. mfg Palgucker [ Dieser Beitrag wurde von Palgucker am 29.11.2005 um 14:35 Uhr editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-29, 19:56 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Zitat:Nein, ich möchte es via FTP zu Bilderplanet senden. Die Drucken das dann für mich auf 200*50 für 30Euro+Versand. Ich hab das noch nie versucht, aber das soll jetzt ein Geschenk werdenn. Zitat:Ja, so ungefähr dachte ich das auch. Zitat:Ich muß schon zugegeben das ich auf die Idee noch gar nicht gekommen bin. Aber leider habe ich keinen gescheiten Drucker und ich wollte es eigentlich via Bilderplanet machen. Ich denk mir mal da dann besser aussieht und vorallem bestimmt auch günstiger ist, wenn ich da nur an die Farbe+Papier denke... Aber seit Jahren war ich nix mehr drucken und der Drucker dürfte eigentlich jetzt eingetrocknet, bzw. nicht einsatzfähig sein. Hm, ich hab jetzt Programme gefunden die PPM zu IFF oder JPEG wandeln und das komplett auf der Festplatte und denn Arbeitsspeicher sozusagen nur als Cache benutzen, bzw. kann ich damit auch gigantische Bilder wandeln. Jetzt hängt es nur noch an Flickwerk. Der Quellcode ist frei, aber leider kann ich kein C. Ich könnte es zwar in Basic schreiben, aber da rechnet wohl das Programm bis nächstes Jahr. Ja, ich sollte wirklich mal langsam C lernen...   -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-29, 20:00 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Hm, ich könnte das ganze so wie oben beschrieben machen und dann mit einem kleinen Programm das ganze zu einem großen Bilder verbauen. So langsam könnte man schon dran kommen. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-11-30, 12:59 h Palgucker Posts: 1342 User |
@ Ralf27Zitat: Jepp, lass Flickwerk die Monster-PPM's erzeugen. Zur Erleichterung bei Deinem Vorhaben würde ich in diesem Fall aber die Streifen-Variante wählen. Also angenommen, Dein Bild besteht aus 79*20 Kacheln, was 23700*6000 Pixeln oder im Ausdruck bei 300 Dpi 200.66*50.8 cm entspricht, würde ich sozusagen Streifen für Streifen von Flickwerk errechnen lassen. Ein Streifen wäre dann 23700*300 Pixel ~20 MB gross - eine bei Deinem Speicherausbau durchaus hadhabbare Größe. diese Streifen-PPM's sollten sich mit Maxonbasic auch leicht "enthaupten" und als Raw's abspeichern lassen. Die Raw's dann einfach mit join zusammenfügen und den korrekten PPM-Header davor "joinen". Dieses PPM kannst Du ja ins JPEG-Format konvertieren (cjpeg ?). Zur Kontrolle könntest Du ja von diesen "Riesen-JPEG" mit djpeg -scale 1/8 riesen.jpg scale.ppm eine verkleinerte Variante erzeugen. mfg Palgucker [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-12-02, 10:37 h Ralf27 Posts: 2779 User |
hm, hab zur Zeit zu dabische Arbeitszeiten, sodas ich etwas länger dafür brauch. Am WE mach ich das mal mit dem Mosaic, bin mal gespannt. Ich schreib dann auch gleich mein kleines Anzeigeprogramm um und erweitere es auf PPM-Anzeigen. So kann ich dann das ganze auch ohne skalieren ansehn (logischerweiße mit scrollen )-- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-12-11, 12:44 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Hab jetzt das Mosaic fertiggestellt. Mit mehr als 400MB Dateigröße.  Hab dazu ein eigenes Programm geschrieben das die Bilder zerlegt, Flickwerk übergibt und dann wieder zusammenfügt. Läuft nicht schlecht. Danke für die Hilfe! -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-12-11, 13:14 h R-TEAM Posts: 1030 User |
Hi, @ Ralf27 : Hast du dir das ergebnis schon angeschaut oder ist es noch am werkeln .. ? Frage deswegen , weil je nach algorithmus den FW verwendet könnte es sein das die einzelnen teile nicht so gut optisch zusammenpassen wie ein gesamt erzeugtes mosaik ..... Das kann man aber erst nach dem fertigstellen begutachten .. Grüße R-TEAM -- My Hardware Config and GFX-Work on my HomePage. Fax : (+49) 09191 702028 Long Live T H E [|D|A|R|K^><^E|M|P|I|R|E|] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-12-11, 20:57 h Ralf27 Posts: 2779 User |
Zitat: Ich hab mir das Ergebniss schon angesehn. Die ganze berechnung hat ca. 12 Stunden gedauert. Denn Effekt denn Du hier beschreibst konnt ich da nicht feststellen. Ich bin aber auch nicht 100%tig zufrieden mit dem Mosaic. Ich werd wohl auch noch ein wenig an denn Parametern schrauben. Aber im großen und ganzen sieht das ganze so aus, als würde ich das auf einem rutsch berechnen lassen. Also genau so wie im kleinen. Ich benutze aber zur Zeit nur 0.0.1 und nicht 0.0.4. Ich hab mir das ganze direkt ohne runterrechnen betrachtet, natürlich immer nur Stücke vom ganzen und auch mal als Übersichtsbild. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-12-11, 21:16 h Bernward Posts: 113 User |
Hallo Ralf, Ich weiß nicht, warum du unzufrieden mit dem Bild bist. Ich vermute einmal, dass es dem ursprünglichen Bild (A) das aus vielen Bildern (B) zusammengesetzt wird zu wenig ähnlich sieht. Sollte dies der Fall sein, dann mache ich immer folgendes: Ich lege Bild A noch ein zweites Mal mit einem Malprogramm (Photogenics, Arteffect, FXPaint...) direkt über das erzeugte Mosaikbild. Dann spiele ich ein bisschen mit der Transparenz dieses darübergelegten Bildes, bis mir das Ergebnis gefällt. Manchmal genügen schon 10-20 % Transparenz, bei Portraits sind es meist um die 40%. Zwar werden dann die Mosaikbilchen etwas farblich verfälscht, dafür sieht das Ergebnis dem ursprünglichen Bild sehr viel ähnlicher - was bei Portraits recht wichtig ist. Durch den Schieberegler z.B. bei Photogenics 2 kann ich dabei direkt am Bildschirm beobachten, wann mich das Ergebnis anspricht. Bisher habe ich dabei die Einzelbildchen sowie das Endergebnis mit dem Amiga gemacht (beherrsche ich einfach besser und da es eher "kleine" Bilder sind ist der Zeitaufwand erträglich) das Mosaik dagegen mit PC-Programmen (geht einfach viel schneller und der PC hat genug Speicher). Werde aber bei Gelegenheit wenn einmal Zeit ist die oben beschriebene Methode ausprobieren, da zumindest auf meinem Amithlonsystem 512 MB Speicher vorhanden sind. mfG Bernward [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-12-12, 14:01 h Ralf27 Posts: 2779 User |
@Bernward: Nun, ich hab wohl zuwenige unterschiedliche Bilder. Nunja, ich werd nochmal etwas an den Parametern rumspielen. Es ist halt so eine Sache: Wenn die Kacheln zu klein sind, dann kann man das große Bild gut erkennen, aber die Kacheln sind dann zu klein um darin was zu erkennen. Anderherum ist wieder die große Bild etwas schlecht zu erkennen.. Aber die Idee mit der Transparenz finde ich auch sehr gut. Das werd ich auch bald mal testen. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-12-14, 16:48 h Bernward Posts: 113 User |
>Nun, ich hab wohl zuwenige unterschiedliche Bilder. Nunja, ich werd >nochmal etwas an den Parametern rumspielen. Es ist halt so eine >Sache: Wenn die Kacheln zu klein sind, dann kann man das große Bild >gut erkennen, aber die Kacheln sind dann zu klein um darin was zu >erkennen. Anderherum ist wieder die große Bild etwas schlecht zu >erkennen.. Genau das Problem kannst du mit der von mir beschrieben Methode lösen. Wenn ich > 1000 Kacheln benutze, dann brauche ich das darüberlegen kaum. Bei < 100 Kacheln (und dazu ev. noch Portraits) funktioniert es nur mit dieser "Transparentdrüberlegmethode", sonst erkennt man kaum etwas. Das gilt auch für Programme auf dem PC. Bei wenig Kacheln ist es einfach schwierig, die Farbwerte zu treffen. Aber mit der Änderung der Transparenz der Bilder klappt es ganz hervorragend. Auf diese Weise verschenke ich gerne "Photoalben". Wenn wir z.B. eine Fahrt zum Ziel XY gemacht haben, dann ist XY mein A-Bild, in das alle anderen Bilder die ich gemacht habe integriert werden. Dies ist sowohl als Titelbild zu einer Bilderserie als auch als Zusammenfassung der wichtigsten Bilder ganz hübsch und da ich schon viele hundert dieser Bilder gemacht habe geht es inzwischen schon sehr schnell. Da macht es auch nichts aus, wenn die Bilder etwas farbverfälscht werden. Als Tipp noch: Wenn du weißt wie groß maximal das Enderegbnis werden soll, dann kannst du viel Zeit und Arbeit sparen, indem du die Kacheln möglichst klein wählst (schon 90x60Pixel sind mehr als genug bei Bildern in DINA5 und mit 15x15=225 Teilen, denn dies ergibt 15x15 so viele Pixel = 1350x900 Pixel! so kannst du jeweils selbst den Bedarf ausrechnen). Also nur so groß wählen, dass es für den Maximaldruck reicht. Wichtig ist oft auch, die Kacheln gleich im richtigen Format (am besten alle gleich groß) und in der richtigen Ausrichtung (Hoch- oder Querformat) zu wählen. Bei meiner Digitalkamera stelle ich deshalb schon ein recht "kleines" Format in diesem Fall ein ( < 2Megapixel, es genügen meist sogar schon viel weniger <0,5 Megapixel) bzw. auch immer das gleiche Format (immer hoch bzw. quer oder quadratische Bilder). Dafür werden dann aber auch immer so viele Bilder als möglich geschossen. Auch die relativ geringe Auflösung von (digitalen) Filmkameras ist hier immer noch weit ausreichend und man kann sogar gut Bilder aus fertigen Filmen herausschneiden (da hat man ganz schnell genug Bilder). mfG Bernward [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Gesucht: Mosaik aus Bildern ergeben ein großes Bild | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|
