|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > PowerOS | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| 1 2 -3- | [ - Post reply - ] |
|
2005-09-22, 15:04 h FischX Posts: 436 User |
@NoImag: da der "Oberbau" mit GUI usw auf Open Step basiert und der "Unterbau" auf BSD hat das seine Logik Ein konzeptfehler bei GNU/Linux ist noch das alles was über msg kommt von der GUI ignoriert wird so werden eigentlich nützliche sachen wie wall oder write unbrauchbar  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 15:45 h NoImag Posts: 1050 User |
Zitat: Ich kenne die Ursache. Ein vernünftiger Grund ist das trotzdem nicht. Tschüß, [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 16:02 h FischX Posts: 436 User |
@NoImag: Doch ist es. Sie werben mit POSIX deshalb können sie den Un*x Style nicht in die Tonne kloppen und sie brauchen auch die Mac Jünger und die hat man vor 6 Jahren auf Open Step eingeschworen. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 17:04 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Und bei MorphOS befinden sich die Grafikfunktionen in der ABox, die nur ein Zusatz zum Quark-Kernel darstellt. Theoretisch könnte MorphOS ohne ABox laufen, hätte dann aber keine Grafikausgabe mehr, weil die Implementierung von auf dem Kernel ausetzenden Grafikkartentreibern irgendwo auf einer riesigen TODO-Liste steht. Zitat:Die Rechteverwaltung steckt nicht im Dateisystem, weder bei Linux, noch beim Amiga. Zitat:So wie das Message Passing von MorphOS auf ganz anderen Grundlagen basiert. Ich würde das Message Passing von Quark, so wie es auf dem Papier steht, auch als wesentlich zukunftsträchtiger ansehen, da es auch mit SOA und Speicherschutz vereinbar ist. Mit dem exec-Messagesystem in der ABox-Emulation hat das aber nicht viel zu tun. Zitat:Komisch, bislang bestanden MOS-Fans immer darauf, daß MorphOS mehr sei als eine OS3.x-Emulation. Beim Vergleich mit Linux in Sachen Amigaähnlichkeit scheint da offenbar nicht mehr viel übrig zu bleiben. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 17:21 h NoImag Posts: 1050 User |
Zitat: Soll ich jetzt mit "Ist es nicht!" antworten? Wer zwingt Apple zu POSIX? Niemand! Es ist kein vernünftiger Grund. Wenn mehr Mac-Benutzer die Shell anfassen würden, dann hätte Apple ziemlich viel Kritik einzustecken. Tschüß, [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 17:25 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Vergiß es. Ich habe keine Lust, immer wieder erklären zu müssen, was sich aus dem Zusammenhang ergeben würde, wenn Du nicht Einzelteile herausreißen würdest. Lies alle Posting in der richtigen Reihenfolge durch, und es ergibt sich. Und wenn nicht, ist es mir auch egal. Zitat:Hab ich nie gesagt. Ich halte es nur für eine beschränkte Sichtweise, andere Systeme von vornherein abzulehnen, nur weil sie nicht "amiga-like" sind, insbesondere, wenn eine Befragung nach den Kriterien eine erstaunlich kleine Anzahl von Punkten hervorbringt, von denen dann einige sich womöglich noch als eindeutige Nachteile des Amigas herausstellen. Zitat:Weil es nicht "amiga-like" ist. Offensichtlich. Zitat:Durchaus. Zitat:Ich habe eher das Gefühl, daß Du vor lauter Diskussionseifer nicht mehr in der Lage bist, Dich auf die ursprünglich Frage zu konzentrieren. Zur Erinnerung: Zitat: Zitat: Zitat: oder auch Zitat: Es ist schon schwer, den Faden nicht zu verlieren, wenn man die ganze Zeit glaubt, den Amiga verteidigen zu müssen. Hint: er wird gar nicht angegriffen. Stell Dir einfach mal vor, alle Versuche ein neues Amiga-like OS zu entwickeln würden scheitern bzw. im Sande verlaufen (sehr abwegig, ich weiß). Wäre es dann nicht eine konstruktive Diskussion, wenn man versucht, alles wichtige, daß wirklich den Amiga ausmacht, zusammenzutragen, um es in die Zukunft zu retten, ohne daß man gleich ein neues OS braucht? Daß der Amiga möglicherweise gar keine eigene Spezialhardware braucht, wird inzwischen von einigen Amiga-User vertreten. Nun könnte man vielleicht auch auf den Gedanken kommen, daß der Amiga möglicherweise auch gar keine eigenes Spezial-OS braucht. Daß ist übrigens auch keine neue Idee. Schon Jim Collas hatte anno dazumal entsprechende Gedanken. Wenn DAS damals die offizielle Entwicklungsrichtung geworden wäre.... mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 18:41 h schluckebier Posts: 1059 User |
Zitat: Du erklärst nicht, DU reißt Einzelteile raus (z.B. das mit Workbench/Shell, aber natürlich immer nur für deine Argumentationslinie passend). Zitat: Was sich im Gesamtbild für mich ergibt, ist, dass du auf Biegen und Brechen alles zu demontieren versuchst, was andere als amiga-typisch (und daher erhaltenswert) ansehen. Z.B. so: Zitat: Es ist eben nicht nur ein Skin, das ganze darunterliegende Konzept, von der Verzeichnisstruktur über die Datenträgerbehandlung und zig andere Sachen bis zu der "geringfügig höheren Responsiveness" (höhö, gemessen an der Leistungsfähigkeit der Hardware ist die Amiga-Responsiveness geradezu monströs). Aber nein, Holger findet eher sowas erwähnenswert: Zitat: Auf's Wesentliche beschränkt, hm? Kleiner Tipp: auch am Amiga gibt es seit geraumer Zeit Festplatten, gerüchteweise werden die sogar i.d.R. benutzt. Zitat: Du kannst jetzt meinetwegen ruhig den Missverstandenen geben, dein gesamtes bisheriges Postingverhalten, in diesem wie in anderen Threads, wirkt einfach nur wie "meins ist aber besser als deins". Warum auch immer. Zitat: Was willst du, eine Strichliste zum Abhaken? Wenn jemand das Amiga OS (oder MorphOS oder sonstwas) lieber mag als Unix, Linux, BSD usw., dann wird er dafür schon seine Gründe haben. Zitat:Zitat:Weil es nicht "amiga-like" ist. Offensichtlich. Das ist einfach nur Geseiere. Offensichtlich. Dir geht's doch gar nicht um eine mögliche Verbesserung von Amiga/MorphOS, du willst doch nur die Überlegenheit von Linux und Verwandten herausstellen. Nützt dir aber nix bei Leuten, die Linux nun einmal nicht mögen (und nein, diese Leute müssen dir auch nicht haarklein erzählen, warum das so ist). Zitat: Und ich habe das Gefühl, dass dir deine Überheblichkeit beim Verarbeiten von Informationen im Wege steht. Du wolltest wissen, was "amiga-like" bedeutet, das wurde dir gesagt. Ich kann nichts dafür, dass dir die Antwort nicht in den Kram passt. Wenn du nur lesen möchtest: "ja klar, Linux mit auf Workbench getrimmter Oberfläche ist amiga-like", dann erübrigt sich die Diskussion. [ Dieser Beitrag wurde von schluckebier am 22.09.2005 um 18:43 Uhr editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 19:28 h ylf Posts: 4112 User |
@schluckebier: ich glaube, ich muß mich mal wieder einklinken, weil ich diese Diskussion ursprünglich losgetreten habe. Das Problem besteht darin, die einzelnen Eigenschaften Verhaltensweisen oder Features des AmigaOS zu gewichten. Und ich bin überzeugt davon, daß man dies nicht aus der Sicht eines erfahrenen Amiga-Users tuen darf, denn läuft man Gefahr sich in Details zu verzetteln, die eigentlich unwichtig sind. Was z.B. dem unerfahrenen Anwender als erstes auffallen wird, ist daß das Menu als Pulldown immer aus Geisterzeile des (Workbench) Sreens kommt. Weil das gibt es wirklich nur beim Amiga und Mac. Und nur beim Amiga wird dies mit der rechten Maustaste gemacht. (das ist AFAIK sogar patentiert) Das ist ein wichtiges Amiga-like Feature. Was aber unter der Oberfläche abgeht, daß ist für den Anwender (es sei denn, er ist Amiga-User) an sich wurscht, Hauptsache es läuft. Da können sich Software Entwickler drüber unterhalten oder philosophieren. Ich will das jetzt nicht weiter ausbreiten, denn ich fürchte das führt zu nichts und ich habe auch noch etwas anderes zu tuen. bye, ylf [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-22, 20:09 h AP Posts: 491 User |
Hmm, ich werde das Gefühl nicht los, dass Holger seine eigene Verbitterung über den Werdegang von AmigaOS jetzt ständig an anderen auslässt (war schon im MicroAOne-Thread so). Dass nicht alles rosig gelaufen ist wissen wir alle, aber warum zum Kuckuck müssen sich immer alle, die noch irgendwie Spass am AmigaOS (in welcher Form auch immer) haben, sich beim guten Holger rechtfertigen? BTW: Nicht jeder muss Linux gut finden bzw. sich damit beschäftigen. Ausserdem ist das eine rein hypothetische Diskussion: Ein Linux, das AmigaOS nachzubilden versucht, gibt es nicht und meines Wissens wird auch nicht daran gearbeitet. Sollte es jemals so eine Lösung geben, können wir ja gerne mit dem Original vergleichen und weiterreden. Also Holger, fang' schon mal an zu programmieren;-) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-23, 08:40 h Eule Posts: 1607 User |
@Holger: >>So gesehen sind MOS und AOS fast identisch. >Komisch, bislang bestanden MOS-Fans immer darauf, daß MorphOS >mehr sei als eine OS3.x-Emulation. Beim Vergleich mit Linux >in Sachen Amigaähnlichkeit scheint da offenbar nicht mehr viel >übrig zu bleibe Hass macht so blind dass man fast nicht(s) mehr sieht  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-23, 11:39 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Wer hat denn gerade eben mehr als die Hälfte meines Postings ignoriert, in der ausführlich die Motivation, nebst dem Querverweis auf Jim Collas, erklärt wurde. Aber nein, das paßt ja nicht ins Holger-will-alles-schlechtreden Klischee, das wird einfach mal komplett ignoriert. Stattdessen werden lieber ältere Postings herausgeholt und aus dem Zusammenhang gerissen. Zitat:Und sie sind nicht "amiga-like", wenn man nur die passende Definition herausholt. Ich kann mich nämlich noch erinnern, was für ein Aufschrei durch die Amiga-Welt ging, als Commodore es wagte, IDE Festplatten in die Amiga's zu verbauen. Das war nämlich nicht "amiga-like" und wurde als Demontage des Amigas angesehen. Tja, heute haben die Leute begriffen, daß es sch...egal ist, was für eine Art von Festplatte in dem Rechner steckt, solange sie schnell und zuverlässig ihre Arbeit verrichtet. Aber natürlich hat das nichts mit dem heutigen "Amiga-like" zu tun, heute geht es nur um wichtige Features, so wie zum Beispiel daß man unbedingt einen PowerPC Prozessor oder ein eigenes MainBoard braucht, oder wenn einige Fanatiker in diesem Forum schreiben, ein echter Amiga dürfe keine Speicherschutz besitzen, usw. Und er darf nicht auf einem Linux-System aufsetzen, nein, das wäre nicht amiga-like. Außer bei Amithlon natürlich, weil das den Kernel so zerpatcht, daß man keine originalen Linux-Treiber mehr benutzen kann. DAS ist dann wiederum ein würdiges Amiga-System. Schon klar. Zitat:Ja. So groß wird die ja offenbar nicht. Zitat:Ja, blinden Fantismus und Scheuklappen. Erkennbar an tollen Argumenten wie: Zitat: Zitat:Unterstell Du mir nicht, worum es mir geht. Als Hyperion mit ihrem Projekt angefangen hat, das nur drei Monate dauern sollte, wagte ich es zu sagen, daß sie auch in drei Jahren noch nicht fertig sein werden. Angesichts der damaligen Reaktionen brauchst Du Dich nicht zu wundern, wenn ich gegenüber Haßauswüchsen Deiner Art absolut unempfindlich reagiere. Ich hätte gerne eine Alternative zu Linux. Es ist aber eben eindeutig zu erkennen, daß die niemals aus dem Amiga-Lager kommen wird. Genauso eindeutig ist es, daß niemals User von anderen Systemen zum Amiga wechseln werden, solange dort ein Klima herrscht, bei dem alles, was jemand aus der Außenwelt mitbringt, als "nicht amiga-like" stigmatisiert wird. Zitat:Wieso nicht in den Kram paßt? Drei lächerliche Eigenschaften sind bisher zutage getreten und ein haufen polemischer Kommentare ohne echten Inhalt, weil man es wagte mal nachzufragen. Na, vielleicht findet sich noch eine vierte... mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ Dieser Beitrag wurde von Holger am 23.09.2005 um 11:55 Uhr editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-23, 11:51 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Ich befürchte, daß sich viele in diesen unwichtigen Details verzetteln, weil ihnen nichts besseres einfällt. Zitat:Die Titelzeile gibt es inzwischen auch bei Gnome. Windows hat dafür die Fußzeile eingeführt, die es inzwischen auch bei den meisten Desktops, wenn man auch mitunter über Drittprogramme, gibt. Zitat:Menüs, die über den rechten Mausknopf geöffnet werden, gibt es auch auf allen Systemen, nennt sich Popup-Menü. Speziell ist somit nur die Tatsache, daß diese Verhaltensweise auch für's Hauptmenü eine Anwendung implementiert wird. Dürfte unter die Rubrik Trivialpatent fallen. Trotzdem ein typisches, bekanntes, wenn auch nicht lebensnotwendiges, Amiga-Feature. Zitat: Ganz egal ist es nicht. Für den Anwender spielt das Gefühl, sein System zu verstehen und zu beherrschen schon eine Rolle. Und natürlich die Verfügbarkeit von Software, die direkt daraus resultiert, wie einfach oder schwer das System zu programmieren ist. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-23, 12:03 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Kleiner Hinweis: es wird eifrig daran entwickelt. Natürlich nicht mit der Zielstellung, Amiga-like zu sein, aber wer sich einfach mal außerhalb der Amiga-Welt nach dem Ruf des Amigas erkundigt, wird verstehen warum. Es wird weiterentwickelt mit der Zielstellung, immer besser zu werden, sowohl was das Ausnutzen der Resourcen, als auch die Bedienbarkeit angeht. Und DAS wäre früher einmal Amiga-like gewesen. Heute heißt Amiga-like eben, genauso wie das AmigaOS zu einem bestimmten fixierten Datum. Davor war Weiterentwicklung noch ok, danach ist es ein Sakrileg. Und während sich die meisten noch nicht einigen können, welches Datum der Fixpunkt ist, ist eindeutig zu erkennen, daß es in der Vergangenheit liegen muß. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-23, 12:21 h schluckebier Posts: 1059 User |
Zitat: Ob Herr Collas von einem Linux-Unterbau erzählt hat oder nicht, ist für mich vollkommen irrelevant, da es das niemals gab (genauso wie die QNX-Variante, die ebenfalls im Gespräch war). Was nörgelst du rum, ich würde relevante Teile von deinen Beiträgen weglassen, wenn du im Gegenzug so ziemlich jeden Punkt ignoriert hast, der dir meine Ansicht von "amiga-like" klarmachen sollte? Predige doch bitte nichts, an das du selbst dich nicht im geringsten hältst. Zitat: Mach nicht mich dafür verantwortlich, dass es von dir ein derartiges Bild gibt. Das habe nicht ich entworfen, sondern du selbst. Zitat: Wer hat denn zuerst ältere Postings zitiert (noch dazu mit einer vollkommen unnötigen Belehrung, worum es eigentlich ginge), na? Zitat: Dir passende Definition, gelle? An anderen scheinst du eh wenig Interesse zu haben. Zitat: Nein, das wurde als weniger leistungsfähig als die bis dahin verwendete SCSI-Lösung gesehen, was auch vollkommen stimmte. Es war zur damaligen Zeit ein ganz offensichtlicher Rückschritt. Was hat das mit "amiga-like" zu tun? Wer bitteschön hat gesagt, IDE sollte ersatzlos gestrichen werden, weil eine Floppy-only-Lösung mehr amiga-typisch wäre? Du faselst dir da gerade ein Szenario zusammen, dass es so schlicht nie gegeben hat. Zitat: Das ist genau der Punkt, IDE war weniger schnell (und im Vergleich zu SCSI natürlich auch weniger flexibel). Zitat: Was erzählst du mir das? Ich habe nie auch nur einen der genannten Punkte angeführt. Zitat: Es darf zumindest nicht wie ein GNU/Linux-System sein, sonst könnte man auch gleich Linux benutzen (was ich, wie ich noch einmal anmerken möchte, ohnehin bereits tue). Für mich ist der Amiga nur solange von Interesse, wie ich ihn als Amiga erleben kann, denn das ist genau das, was mir gefällt -- ein weiteres Linux ist für mich schlicht unnötig. Und, um dem gleich vorzubeugen: Das schließt Erweiterungen und Weiterentwicklungen definitiv NICHT aus. Zitat: DAS ist ein Amiga-Emulator. Zitat: Anscheinend nicht. Zitat:Zitat:Ja. Dann such dir mal einen, der da mitspielt. Dein bisheriges Verhalten lässt ohnehin darauf schließen, dass du dir nur die in deinen Augen angreifbaren Punkte rauspickst und dann darauf rumreitest, die anderen wiederum ignorierst. Kannst du gerne machen, aber ab jetzt ohne mich. Zitat:Zitat:Ja, blinden Fantismus und Schauklappen. Erkennbar an tollen Argumenten wie: Und auch das ist wieder nur Geseiere. Wer anderen blinden Fanatismus und Scheuklappen vorwirft, sollte vielleicht mal überprüfen, ob er selbst nicht unter blinder Anti-Haltung und entsprechend eingeschränktem Gesichtsfeld leidet. Zitat:Zitat:Unterstell Du mir nicht, worum es mir geht. Dann sag doch mal, worum es dir geht. Was ist der (gaaanz bestimmt vorhandene) konstruktive Gedanke bei deinem Amiga-Bashing? Zitat: Das habe ich jetzt nur mal stehenlassen, damit du nicht wieder über Auslassungen lamentierst. Kommentieren werde ich das nicht, dafür ist es einfach zu blöd. Zitat: Nanu, warum denn? War dein ursprünglicher Leitgedanke hier nicht, dass man Linux "amiga-like" machen könne? Zitat: Und wieder schön pauschalisiert. Es wird gar nichts stigmatisiert (jedenfalls nicht von mir), was nicht konträr zu dem ist, was ich für "amiga-like" halte. Ideen für Verbesserungen und Erweiterungen können gar nicht schlecht sein, allein die Umsetzung sollte dem entsprechen, was ich (und vermutlich noch einige andere) für "amiga-like" halten. Zitat: Dann nimm einfach nur eine von diesen lächerlichen Eigenschaften, nämlich die Behandlung von Volumes, und füge diese Linux hinzu. Du würdest bemerken, dass das weder lächerlich noch unsinnig ist, sondern einfach nur praktisch. Zitat: Gut möglich. :o) Aber warum sollte noch jemand ausgerechnet mit dir darüber sprechen wollen? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-23, 14:27 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Was für mich genauso relevant ist wie alle anderen Ansätze, die es (noch) nicht gibt. Zitat:Es ist Dein Bild, nicht meins. Zitat:Jeder hat eine andere Vorstellung davon, was Amiga-like ist. Wenn Du Dich mit den Fanatikern, für die alles andere "nicht amiga-like" ist, auf eine Stufe stellst, nur weil ein konstruktiver Beitrag Deinerseits nicht sofort mir 10k großen Lobgesängen von mir beantwortet wird, ist das Dein Problem. Ich weiß auch nicht, warum ich mit jemanden, der Amiga-Purismus predigt, aber Linux benutzt, über praktikable Möglichkeiten einer Amiga-Zukunft diskutiere... Zitat:Hast aber Postings, die sich auf solche Einstellungen bezogen und gar nicht an Dich gerichtet waren, auf Dich gemünzt und beantwortet. Du wirst Dich so oder so damit auseinander setzen müssen, wenn es mal wirklich einen ernstzunehmenden zukunftsweisenden AmigaOS-Ansatz geben sollte. Dann werden die anderen die Amiga-Fanatiker sein, für die alles neue nicht mehr amiga-like sein wird, und Du der böse Linux-User, der die falsche Einstellung hat. Zitat:So wie das im richtigen Leben halt ist. Die einen Punkte werden implementiert, auf andere kann oder muß man verzichten und über die weiteren diskutiert man. Wenn Dir eine Diskussion zuwider ist, bist Du in einem Diskussionsforum falsch. Tut mir leid. Zitat:Steht doch gleich im nächsten Satz.Zitat:Nanu, warum denn? War dein ursprünglicher Leitgedanke hier nicht, dass man Linux "amiga-like" machen könne? Zitat:Deshalb setze ich mich eben mit den Alternativen auseinander. Eine davon ist, nicht Linux zu ersetzen, sondern umzuformen. Nein, ich werde die entsprechenden Zitate nicht nochmal bringen. Manch einer will halt nicht verstehen. Iss halt viel einfacher, wenn man den anderen in die "böse Amiga-Basher" Schublade steckt. Zitat:"lächerlich" bezog sich auf die Anzahl, nicht die Punkte. Und was bringt das, wenn trotzdem "Linux niemals amiga-like sein wird/kann"? In diesem Thread wurde genau diese Frage gestellt, ob diese Vorgehensweise etwas bringen könnte. Fanatiker wie Du haben bewiesen, daß es keinen Sinn hat. Also warte lieber weiter auf den Amiga-Heiland, der auf die Erde kommen und Dir Dein Wunsch-OS bringen wird. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-23, 15:14 h schluckebier Posts: 1059 User |
Zitat: Eben drum. Genau das habe ich eingangs übrigens bereits angemerkt. Zitat: Das tust du, nicht ich. Für dich ist ja anscheinend bereits jeder ein Amiga-Fanatiker, der den Amiga in der bestehenden Form nicht scheiße findet. Zitat: Ich kann mir schönere Sachen vorstellen als Lobgesänge von dir. Eigentlich wäre mir sowas sogar eher unangenehm. :o) Zitat: Und wieder mal ein schönes Beispiel für selektive Wahrnehmung. Erstens predige ich überhaupt nix (ich habe immer dazugeschrieben, dass es sich lediglich um meine persönliche Meinung, nicht um allgemeingültige Postulate handelt), zweitens war die Einlassung bzgl. der "reinen Lehre" durch Zwinkermännchen eindeutig als das gekennzeichnet, was sie darstellt: Humor. Ist das Gegenteil von Verbissenheit, probier's mal. Zitat: Ach? Zeig mal. Wo habe ich geschrieben, ein Amiga benötige einen PPC? Wo habe ich geschrieben, Speicherschutz sei des Teufels? Na? Zitat: Siehst du, genau das ist der Punkt, wo du fundamental irrst. Ich kann ganz entspannt an die Sache rangehen, weil ich gar nix, aber wirklich gar nix muss. Gibt es einen "zukunftsweisenden AmigaOS-Ansatz", schön. Dann freue ich mich gebührend. Gibt es keinen, dann ist das Pech. Dann erfreue ich mich weiterhin an dem, was ich bereits habe. Ich böser Fanatiker, ich. ;o) Zitat: Für dich gibt es anscheinend nur schwarz oder weiß, was? Gedanklich scheinst du dich nicht wirklich von den Blau-Rot-Streithähnen zu unterscheiden, nur sieht es bei dir aus, dass eben alles Mist ist, was sich nicht mit deiner Auffassung von einer "richtigen" Weiterentwicklung des Amiga OS deckt. Ich bin kein böser Linux-User, einfach weil ich anderen nicht mit "meinem" Linux auf den Sack gehe. Natürlich könnte ich den ganzen Tag rumschwallern und Hinz und Kunz erzählen, was für tolle Applikationen ich unter Linux habe, wie superdupersicher das alles ist und wie unheimlich stolz ich darauf bin, Root-Rechte ausüben zu können. Und die armen, zurückgebliebenen Amiga-User könnte ich natürlich ständig auf die Unzulänglichkeiten ihres Betriebssystems hinweisen, das wäre bestimmt toll. NOT. Zitat: Dagegen ist auch nichts zu sagen. Zitat: Ja, sicher. Das ist dummerweise keine Diskussion, sondern Polemik. Zu dumm, dass ich mir von Onkel Holger aber nicht vorschreiben lasse, an welchen Diskussionen ich teilzunehmen habe oder nicht. Wie wär's damit: Wenn dir der Amiga so zuwider ist, bist du auf einer Amiga-Seite falsch. Tut mir leid. Zitat: Dann fang schon mal an. Wird allerdings schwierig, wenn du zwar nach den amiga-typischen Sachen fragst, diese aber dann umgehend sowieso alles trivial verwirfst. Was bleibt da noch? Zitat: Dazu ist kein Zutun von meiner Seite nötig. Zitat:Zitat:"lächerlich" bezog sich auf die Anzahl, nicht die Punkte. Umso besser. Diese lächerlich kleine Anzahl von Trivialitäten solltest du ja in Windeseile Linux aufpfropfen können. Ich werde dir dann auch sagen, ob mir das Ergebnis gefällt, versprochen. Zitat: Da wäre wohl eine genauere Unterscheidung angebracht. Linux (also der Kernel) ließe sich bestimmt (mehr oder weniger) unauffällig als Basis für ein weiteres Amiga OS verwenden, so wie Collas das wohl auch geplant hatte. GNU/Linux (deutliche Betonung auf ersterem) halte ich nicht für umstrickbar, jedenfalls nicht so, dass man es wirklich für einen Amiga halten würde. Aber was hätte man, wenn man den Kernel nehmen würde? Nicht viel, nur die Low Level-Sachen. Du müsstest einen kompletten Überbau stricken, der ansonsten zu nix kompatibel wäre, weder zu gängigen Linux-Distributionen, noch zu einem der Amiga OS-Folgesysteme. Ob das wirklich dienlich wäre? Zitat: Du lässt die Zweifel, ob es sich überhaupt lohnt, mit dir zu diskutieren, leider immer mehr zur Gewissheit werden... Zitat: Ja, Papa. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-24, 19:21 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Sind wir uns ja einig. Zitat:Sind wird uns auch einig. Zitat:Ist nicht eindeutig beantwortbar und würde selbst, wenn es "vollbracht wäre", noch viele Diskussionen auslösen. Zitat:Das schließt sich nicht aus. Man kann ein Boxenkonzept ala MorphOS benutzen, mit den offensichtlichen Vorteilen (verteilte Entwicklung, kein Einzelner sitzt auf den Sourcen, außerdem: L/Box existiert schon). Außerdem kann man für viele Dinge auch die Linux-Software übernehmen, z.B. Posix-Layer==ixemul.library, clib, etc. Offensichtlich kann man mit Dir doch über die Machbarkeit diskutieren. Und auch wenn Du es nicht glaubst, ich akzeptiere auch Deine Meinung, daß es nicht machbar wäre. Zitat:Wenn jemand schreibt, daß Amiga-like und Unix-like per se nicht zusammenpassen (als gäbe es keinerlei Gemeinsamkeiten) und keinerlei ernsthafte Argumente bringt, und ich dann frage, was amiga-like bedeutet und sarkastisch ratternde Diskettenlaufwerke als amiga-like definiere (es gibt übrigends Leute, die das tatsächlich meinen, was glaubst Du, warum WinUAE das Rattern emulieren kann?)...Zitat:Ach? Zeig mal. Wo habe ich geschrieben, ein Amiga benötige einen PPC? Wo habe ich geschrieben, Speicherschutz sei des Teufels? Na? Warum kannst Du den Zusammenhang nicht verstehen? Gehörst Du zu den Leuten, die haufenweise <sarkasmus> und <ironie> tags oder dutzende Smilies benötigen (Obwohl Dir vollkommen bekannt ist, daß ich zum Sarkasmus neige)? Zitat:Aber irgendwie bezweifle ich, daß Du an Dich halten kannst und nicht mitdiskutieren wirst.Zitat:Siehst du, genau das ist der Punkt, wo du fundamental irrst. Ich kann ganz entspannt an die Sache rangehen, weil ich gar nix, aber wirklich gar nix muss. Gibt es einen "zukunftsweisenden AmigaOS-Ansatz", schön. Dann freue ich mich gebührend. Gibt es keinen, dann ist das Pech. Dann erfreue ich mich weiterhin an dem, was ich bereits habe. Ich böser Fanatiker, ich. ;o) "Ganz entspannt", das glaube ich Dir. Mindestens genauso entspannt, wie ich. (Denk Dir einen passenden Smilie hier, falls Du einen brauchst). Zitat:Wir diskutieren doch überhaupt nicht über Ansätze, die nicht meiner Auffassung entsprechen. Wir diskutieren nur über einen einzigen Ansatz, dem ich sogar einige Chance einräume. Zitat:Schon wieder sind wir uns einig. Das wird ja unheimlich. (Evtl. Smilie hier)Zitat:Dagegen ist auch nichts zu sagen. Zitat:Dafür haben wir aber verdammt viele Punkte gefunden, in denen wir uns einig sind. Und selbst die Punkte, bei denen wir unterschiedlicher Meinung sind, sprechen dafür, daß es sich um eine echte Diskussion handelt. Zitat:Da hast Du mich wieder mal irgendwie mißverstanden. Ich muß in dieser Diskussion gegen die vorherrschende Meinung argumentieren, daß dieser Ansatz prinzipiell nicht machbar wäre.Zitat:Dann fang schon mal an. Wird allerdings schwierig, wenn du zwar nach den amiga-typischen Sachen fragst, diese aber dann umgehend sowieso alles trivial verwirfst. Was bleibt da noch? Trivial heißt dann nicht, daß der Punkt verworfen wurde, sondern, daß die Argumentation, nach der dieser Punkt die Unmöglichkeit dieses Ansatzes beweist, hinfällig ist. In anderen Worten: dieser Punkt könnte umgesetzt werden, vorausgesetzt, es finden sich vielleicht mehr als ein Programmierer, die in diesem Ansatz eine Zukunft sehen (oder es zumindest versuchen wollen). Zitat:Bitte mal ohne Sarkasmus. Würden sich so viele Programmierer an diesem Projekt beteiligen, wie derzeit an AOS4, MOS, AROS und UAE (an Amithlon sitzt ja wohl keiner mehr...) arbeiten, wären diese Punkte tatsächlich in Windeseile umgesetzt. Ich glaube sogar, daß man mit dieser Strategie auch ex-Amiga-Programmierer, die zu Linux gewechselt sind, aber sich an diverse praktische Feinheiten des AmigaOS erinnern, ins Boot holen könnte. Mehr, als jemals zu AOS4 oder MOS wechseln werden. Aber das ist nur meine persönliche Einschätzung. Und sieh es mir bitte nach, daß ich nicht im Alleingang die Welt rette. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ Dieser Beitrag wurde von Holger am 24.09.2005 um 19:29 Uhr editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-24, 21:13 h schluckebier Posts: 1059 User |
Zitat: Sowieso, dann allerdings bestimmt nicht nur unter Amiga-Leutchen. Ich kenne auch einige Linuxer, die an sowas wie die "reine Lehre" glauben. Wenn du wirklich etwas in der Richtung vorhast, würde sich der Ansatz "Beibehaltung von Linux mit Ergänzungen durch gute Amiga-Eigenschaften" tatsächlich anbieten. Es muss ja kein alternatives Amiga OS werden. Zitat: So eine Box habe ich schon: E-UAE. :o) Zitat: L/Box? Gibt es sowas für Quark? DAS wäre tatsächlich ein Grund für mich, mich noch etwas mit MorphOS zu befassen. Oder meinst du Elbox? :o) Zitat: Schon, aber das ist ja nicht wirklich was Neues. Die ixemul.library habe ich eigentlich immer nur als Krücke betrachtet, um eben doch noch ein paar Applikationen aus der GNU-Welt benutzen zu können, was ja auch per se nicht schlecht ist. Aber wirklich Amiga ist es eben auch nicht. Zitat: Gut, so lässt es sich auch deutlich angenehmer unterhalten. Zitat: Wie ich schon geschrieben habe, es gibt etliche Dinge, die allein wegen ihrer Trivialität sowieso bei jedem Betriebssystem vorzufinden sind oder zumindest dafür vorstellbar wären. Solche Sachen beißen sich selbstverständlich nicht mit den Eigenschaften, die man als systemeigen betrachten würde. Ylf z.B. hat die Menüauswahl über die rechte Maustaste als Beispiel für seine Sicht von "amiga-like" gebracht -- das ist für mich wiederum absolut trivial und nichts, was ich wirklich für herausragend halten würde. Das, was dir wiederum wenig bedeutend erscheint, die Behandlung von Volumes, finde ich absolut amiga-eigen (auch wenn's das schon vorher gab) und ungemein nützlich. Zitat: Spaß an der Freud' und Nostalgie, würde ich sagen. Das ist ein schönes Gimmick für Leute, die tatsächlich nur das Diskettenreinschieben beim A500 kennen (also nicht unbedingt die Personengruppe, an die man solche Fragen richten sollte ;o)) und sich eben gerne daran erinnern. Zitat: Du kennst die grundsätzlichen Probleme, die rein schriftliche Kommunikation mit sich bringt. Im Zweifelsfall wäre ein Smiley also nicht verkehrt, muss ja nicht gleich tonnenweise sein. Zitat: Wir werden sehen. :o) Zitat: Das meinte ich aber vollkommen ernst. Ich habe seit einiger Zeit damit abgeschlossen, auf irgendwelche Wunder zu warten. Status quo ist für mich Amiga OS 3.9, sowohl auf Classic-Hardware als auch emuliert, und eben Debian. Kommt etwas, was mich überzeugt, werde ich mir das auch zulegen (allerdings nicht um jeden Preis); kommt nix, bleibt's amiga-mäßig eben bei Retro und Debian muss für den Tagesbedarf herhalten. Das ist entspannend und schont die Pumpe. :o) Zitat: Aber wie genau sieht dieser Ansatz denn aus? Es läuft doch auf ein GNU/Linux mit ausgewählten Amiga-Eigenschaften heraus, oder? Zitat: Das hängt eben ganz davon ab, wie dieser Ansatz eigentlich aussieht. Wenn es nur darum geht, Eigenschaften zu übertragen, ließe sich das sicherlich machen, je nach Fall mal besser, mal schlechter, teilweise sicherlich gar nicht. Sollte das Ziel so aussehen, dass ein GNU/Linux zu einem Amiga/Linux wird, würde ich dem eher geringe Chancen einräumen (und das nicht aus Nickeligkeit, denn sowas würde mir durchaus gefallen). Zitat: Leider alles Konjunktive... Zitat: Ausnahmsweise. ;o) [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-25, 18:02 h Holger Posts: 8116 User |
Zitat:Bislang ist dieses "Projekt" in Phase 2: Phase 1: jemand hat im AN Forum eine Frage in den Raum gestellt Phase 2: jemand hat im AN Forum einen neuen Thread dazu eröffnet Zitat:Fehlt die Weiterentwicklung/Bereinigung des AmigaOS und erweiterte native-Code Unterstützung. Aber im Prinzip ja, für manch einen reicht das schon. Zitat:Für MOS ist das eine theoretische Möglichkeit, für eine auf dem Linux-Kernel aufsetzende A/Box wäre eine L/Box schon vorhanden. So rum. Zitat:Äh ja, aber einen alternativen C++ Compiler gibt es derzeit nicht. Also wer gcc+binutil+make etc. braucht... Außerdem gibt's Java, das man durchaus mit einer AWT-Abindung versehen könnte, die dann zur "ABOX" paßt. Dazu noch den richtigen "FileSystemView" und, worauf der Rest aufsetzt, wäre für dieses Softwarepaket egal. Und noch ein paar nützliche Dinge. Deshalb lautete ja die Frage, ob dieser Weg nicht einfacher ist, um genau diese Dinge zu bekommen und auf Amiga-Feeling nicht verzichten zu müssen. Ich weiß, es bleibt noch viel übrig, das nicht so einfach ist. Grund genug, es sich bei den anderen Dingen nicht zu schwer zu machen. Zitat:Ich halte das durchaus nicht für unbedeutend. Ich glaube nur nicht, daß man es tief im Inneren verwurzeln muß, um es auf Desktop- und Konsole-ebene zur Verfügung zu stellen. Leider überschneiden sich Volume-Name-Syntax und URI-Syntax. Das erschwert die Sache, wäre allerdings genauso ein Problem, wenn man Amiga-Programmen einen besseren URL-Support beibringen wollte. Zitat:Ich werd mich bemühen... Zitat:Möglicherweise. Nix wurde in Stein gemeißelt. Gemeißelt werden kann jetzt hier Zitat:Na immerhin schon mehr als ein Interessent. Das Gute daran ist, daß es zum Erfolg wenig bedarf. Schließlich müßten weit weniger Kosten eingespielt werden (wenn überhaupt einer der Beteiligten auf Kostendeckung besteht). Zitat:Wie die gesamte Diskussion. Es geht nur um eine Möglichkeit Zitat:DankeZitat:Ausnahmsweise. ;o)  mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2005-09-26, 15:17 h schluckebier Posts: 1059 User |
Zitat: Dann machen wir auch mal lieber dort weiter. Worum ging's in diesem Thread eigentlich? ;o) EDIT: Zitate repariert. [ Dieser Beitrag wurde von schluckebier am 26.09.2005 um 15:18 Uhr editiert. ] [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| 1 2 -3- | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > PowerOS | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|