amiga-news DEUTSCHE VERSION
.
Links| Forums| Comments| Report news
.
Chat| Polls| Newsticker| Archive
.

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Unlimited HD-Partitionen? [ - Search - New posts - Register - Login - ]

-1- [ - Post reply - ]

2005-06-08, 22:13 h

TerAtoM
Posts: 1230
User 		Hallo!

Ich habe einen Amiga4000 hier zu einem "Fileserver" umgebaut (momentan noch nur FTP aber es soll noch SAMBA dazukommen). Jetzt habe ich mir zwei Festplatten besorgt mit 30GB und 40GB.

Als Fileserver wäre es jetzt natürlich wünschenswert maximale Partitionsgrössen zu haben. Also am besten die volle Festplattengrösse als eine Partition.

Ich habe auf dem A4K AmigaOS3.9+ROMUPDATE, die Festplatten sollen am internen IDE mit 4fach Adapter ran und ich würde gerne wissen ob das mit der 40GB PArtition machbar ist?

Falls nicht, würde es mich interessieren ob ein neues Filesystem (PSFx ?) ausreichen würde das zu verwirklichen oder ob ich eine Hardware zukaufen muss (Buddha?).

Danke :D

CU TerA
--
TerAtoM
(A4K 604e/233MHz 060/50MHz 146MB CV643D+SD)
Band: http://www.TERATOM.de
Privat: http://www.TerAmigA.de.vu
Profession: http://www.Xavo.de
ICQ: 18056588

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-08, 22:21 h

thomas
Posts: 7718
User
Ich weiß nicht, welche Einschränkungen das FastFileSystem von OS3.9 hat. Vielleicht steht etwas in der OS3.9-FAQ.


Allein schon wegen der Geschwindigkeit würde ich PFS3 oder SFS nehmen. SFS verträgt sich besser mit OS3.9, aber da du einen 4fach-Adapter hast, hast du vermutlich auch IDEfix97 und da geht auch PFS3. PFS3 kann Partitionen bis 108GB. Bei SFS weiß ich nicht. 40GB sollten aber in jedem Fall gehen.

Natürlich muß die Bootpartition nach wie vor unterhalb der 4GB-Grenze liegen, sonst funktioniert das am internen IDE-Bus nicht. Am FastATA, Buddha oder Phase5-SCSI könnte auch die Bootpartition beliebig groß sein.

Gruß Thomas

--
Email: thomas-rapp@web.de
Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-08, 23:02 h

MaikG
Posts: 5172
User 		Hab hier eine Partion mit 25 und 33 GB, kein Problem
mit dem FFS von OS3.9
Für den Adapter benötigst du natürlich die IDEFix-Software,
ansonsten steht dem nichts im wege.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 00:22 h

Sprocki
Posts: 655
User 		Meine größte SFS-Partition ist 200GB groß - die ganze Festplatte. Ist zwar auf dem Peg, aber da dürfte sich das 68k-SFS nichts nehmen.
--
(ale rektzschraibfela wurtn nachtrehglich unt mit apsichd aingfuhkt)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 08:24 h

L-ED
Posts: 391
User 		200GB SFS Partition

Hast e das definitiv schon mal bis zum Limit aus und durch Probiert? Stelle es ja nicht in Frage, mag ja möglich sein das es geht (hab da nicht mehr den Überblick)? Nur vor dem Hintergrund das ich mich auch noch an so Sachen Erinnern kann. Das man scheinbar ne große Partition hatte, ging man aber bei die komplett voll zu Schreiben. Waren die anderen Daten (die schon vorher drauf) ab einem bestimmten Punkt am Ende zerstört / teils überschrieben. Erwähne es nur, nicht das da am Ende irgendwann mal noch ein Böses Erwachen kommt?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 09:29 h

TerAtoM
Posts: 1230
User 		Danke!

Ich besitze die IdeFIX97 Diskette (original natürlich:).

Ich habe aus kostengründen vor das ganze mit IDE zu machen (grosse SCSI Platten kosten einfach mehr).

Ist SFS bei OS3.9 dabei? Oder bekommt man es im Aminet? PFS3 müsste ich mir ja kaufen (wäre aber auch kein drama wenn ich dadurch mehr sicherheit habe).

Also Datensicherheit wäre mir natürlich auch wichtig. Wenn ich mich recht entsinnen kann habe ich mal gelesen das bei PFSx keine Validierung der HD mehr auftreten kann da bei Abruch des Schreibzugriffes die Daten noch nicht im FileIndex aufgenommen sind. Ist das bei SFS auch so?

Kurz, welches Filesystem ist am stabilsten/sichersten?

Ich habe in dem Amiga nur eine 10MBit Karte (Ariadne2) drinn. Nichtsdesdotrotz kann es ja sein das ich ihm eine PCI erweiterungskarte und ein 100MBit LAN zukommenlassen werde. Also wäre ein Geschwindigkeitsvergleich der verschiedenen möglichkeiten auch nicht verkehrt. (Man kann ja sagen das z.b. Buddha + PFS3 superschnell und sicher ist, dann würde ich jetzt PFS3 auf dem internen IDE nehmen und bei gelegenheit einfach noch einen Buddha dazukaufen).

Kurz, ich fange mit dem wenigsten an (interner IDE + passendes Filesystem) und möchte mich nicht gleich am Anfang in eine Sackgasse manövrieren ( <- das ist bestimmt falsch geschrieben :) .

CU TerA


--
TerAtoM
(A4K 604e/233MHz 060/50MHz 146MB CV643D+SD)
Band: http://www.TERATOM.de
Privat: http://www.TerAmigA.de.vu
Profession: http://www.Xavo.de
ICQ: 18056588

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 10:23 h

MaikG
Posts: 5172
User 		>Ist SFS bei OS3.9 dabei?

Nein.

>Ist das bei SFS auch so?

Ja.

>Kurz, welches Filesystem ist am stabilsten/sichersten?

FFS 45.13

>Ich habe in dem Amiga nur eine 10MBit Karte (Ariadne2)
>drinn. Nichtsdesdotrotz kann es ja sein das ich ihm
>eine PCI erweiterungskarte und ein 100MBit LAN
>zukommenlassen werde. Also wäre ein
>Geschwindigkeitsvergleich der verschiedenen möglichkeiten
>auch nicht verkehrt. (Man kann ja sagen das z.b. Buddha +
>PFS3 superschnell und sicher ist, dann würde ich jetzt
>PFS3 auf dem internen IDE nehmen und bei gelegenheit
>einfach noch einen Buddha dazukaufen).

Der Buddha ist ein Zorro2 Controller, deshalb nicht
viel schneller als der Interne IDE. Mit 100MBit dürfte
der Interne IDE schon nicht mehr mitkommen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 10:41 h

R-TEAM
Posts: 1030
User 		Hi,

Ho,Ho .. da muß ich aber GROß wiedersprechen !!!!!!!!

FFS ist wenn es einmal zu problemen gekommen ist am
einfachsten , da es dazu ne unmenge von sehr guter [auch freie] tools
gibt zum Reparieren ! Die reparaturmöglichkeit ist also bei FFS am
größten.
ALLERDINGS funktionieren alle diese tools ( bis auf 1 oder 2 )
NUR bei partitionen unter der 4GB grenze !!!

Also ist das bei Festplatten über 4GB nutzlos !!

Sichere Filesysteme sind PFS3 [Letzte Version] und SFS .....
Natürlich kann immer etwas passieren ( gibt keine 100%
sicherheit ) und dann ist es bei PFS3/SFS etwas kompliziert mit dem
reparieren ..

Habe hier fast nur PFS3 laufen und bin sehhr zufrieden!
Für alte games noch aus kompatibilität ne FFS partition und zum
testen ne SFS partition.

Grüße
R-TEAM

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 13:36 h

MaikG
Posts: 5172
User 		>ALLERDINGS funktionieren alle diese tools ( bis auf 1 oder 2 )
>NUR bei partitionen unter der 4GB grenze !!!

>Also ist das bei Festplatten über 4GB nutzlos !!

Diskmontools?

Man benötigt auch keine Tools wenn es keine Probleme
gibt...

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 13:53 h

Crystal
Posts: 412
User 		@Teratom

weils noch nicht gesagt wurde... das SFS bekommste im Aminet.

Nur der Vollständigkeit halber. ;)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 16:06 h

Sprocki
Posts: 655
User
Zitat:
Original von L-ED:
200GB SFS Partition

Hast e das definitiv schon mal bis zum Limit aus und durch Probiert? Stelle es ja nicht in Frage, mag ja möglich sein das es geht (hab da nicht mehr den Überblick)? Nur vor dem Hintergrund das ich mich auch noch an so Sachen Erinnern kann. Das man scheinbar ne große Partition hatte, ging man aber bei die komplett voll zu Schreiben. Waren die anderen Daten (die schon vorher drauf) ab einem bestimmten Punkt am Ende zerstört / teils überschrieben. Erwähne es nur, nicht das da am Ende irgendwann mal noch ein Böses Erwachen kommt?
Nein, ist nicht bis zum Anschlag voll. Derzeit ist sie etwa zur Hälfte gefüllt. Ich habe auch schon den wertvollen Hinweis erhalten, sie nicht über 120GB zu betreiben, da SFS damit nicht klarkomme. Vielleicht ist SFS für 68k oder OS4 da schon einen Schritt weiter, das interessiert mich auch. Ich halte eh noch ein Weilchen Abstand von dieser Marke, und da hoffentlich sehr bald mal MOS1.5 erscheint und ein neues SFS mitbringt, sollte das sinnvollerweise mit großen Platten klarkommen, denn die NAS-Server mit 1TB für den Heimbereich sind keine Seltenheit mehr.
--
(ale rektzschraibfela wurtn nachtrehglich unt mit apsichd aingfuhkt)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 16:25 h

Brunadi
Posts: 1365
User
Zitat:
Original von Crystal:
@Teratom

weils noch nicht gesagt wurde... das SFS bekommste im Aminet.

Nur der Vollständigkeit halber. ;)

oder auf

http://home.wtal.de/js/


Gruß Brunadi :rotate:


--
http://brunadi.8ung.at


Die meisten Computerfehler sitzen vor dem Bildschirm


[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 17:18 h

Valwit
Posts: 750
User 		mit SFS wird es klappen. FFS ist weniger geeignet da es nur 31 zeichen im namen hat, wenn es jedoch reicht kannst du es auch nehmen. PFS ist veraltet und auf grossen festplatten ein russisches roulette. Habe mit FFS und SFS 80GB partitionen gemacht und gefüült - klappte ohne probleme.
--
Viele Grüsse
Valwit

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-09, 18:34 h

GMB
Posts: 836
User
Zitat:
Original von TerAtoM:
Ich habe in dem Amiga nur eine 10MBit Karte (Ariadne2) drinn.

Hm, angeblich soll deren Treiber weniger CPU-Last produzieren, aber eine schnellere Netzwerkkarte als die Ariadne 1 habe ich noch nicht in Händen gehabt. Allerdings schlucken leider der TCP-Stack und die Applikation (NFS/Samba/FTP) mindestens genausoviel CPU-Power wie der Kartentreiber.

Zitat:
Nichtsdesdotrotz kann es ja sein das ich ihm eine PCI erweiterungskarte und ein 100MBit LAN zukommenlassen werde. Also wäre ein Geschwindigkeitsvergleich der verschiedenen möglichkeiten auch nicht verkehrt.
CU TerA

Also ich würde nach meinen letzten Erfahrungen es eher anzweifeln, daß PCI-Erweiterungen etwas bringen. Denn wenn ich das richtig sehe kommen die meisten PCI-Erweiterungen in einen Zorro Slot, womit Treiber etc. nicht mit voller (und teils nötiger) Performance auf den PCI-Bus zugreifen können. Und für die AFAIK einzige Lösung ohne den Zorro-Flaschenhals, die GREX, die auf die MK3/PPC kommt, gibt es keine 100MBit Treiber und 10MBit ist eher langsamer als eine Ariadne.

Ciao

GMB

:boing: :dance1:

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-10, 08:00 h

Geri
Posts: 138
User 		AFAIK unterstützt SFS durchaus große Partitionen (bis 2TB?). Das größere Problem dürfte jedoch die LBA Adressierung sein. Im Gegensatz zu Pegasos und A1 unterstützt der interne IDE Port (bzw. scsi.device und IDEFix) der Classic Amigas nur LBA28, womit bei etwa 130GB Schluss sein dürfte. Bei SCSI kann das natürlich schon wieder anders aussehen.

--
Southtyrolean Amiga user since 1989!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-10, 08:57 h

TerAtoM
Posts: 1230
User
Zitat:
Original von Geri:
AFAIK unterstützt SFS durchaus große Partitionen (bis 2TB?). Das größere Problem dürfte jedoch die LBA Adressierung sein. Im Gegensatz zu Pegasos und A1 unterstützt der interne IDE Port (bzw. scsi.device und IDEFix) der Classic Amigas nur LBA28, womit bei etwa 130GB Schluss sein dürfte. Bei SCSI kann das natürlich schon wieder anders aussehen.

--
Southtyrolean Amiga user since 1989!

Ähhh... heisst das man kann zwar grössere Partitionen anlegen aber adressiert werden nur die ersten 120GB und dann fängt es wieder von vorne an und überschreibt die dort liegenden Daten?

Wie sieht es dann aus wenn ich Buddha benutze? Unterstütz der mehr?

Dachte eignetlich jetzt schon das ich SFS benutzen werde... (obwohl ich erstaunt war zu erfahren ds PFS3 vERALTET ist... wird ja immer noch für gutes Geld gehandelt).

CU TerA
--
TerAtoM
(A4K 604e/233MHz 060/50MHz 146MB CV643D+SD)
Band: http://www.TERATOM.de
Privat: http://www.TerAmigA.de.vu
Profession: http://www.Xavo.de
ICQ: 18056588

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-10, 14:08 h

Geri
Posts: 138
User
Zitat:
Original von TerAtoM:
Ähhh... heisst das man kann zwar grössere Partitionen anlegen aber adressiert werden nur die ersten 120GB und dann fängt es wieder von vorne an und überschreibt die dort liegenden Daten?

Ich fürchte ja!

Zitat:
Wie sieht es dann aus wenn ich Buddha benutze? Unterstütz der mehr?

Kann ich ehrlich gesagt nicht beantworten. Ob der Buddha LBA48 unterstützt hängt mehr vom Device Treiber ab. Wie gesagt, sieht der ursprüngliche ATA/IDE Standard nur 28 Bits für die Adressierung vor (LBA28), womit sich "nur" 137GB (2^28*512) addressieren lassen. Sollte der Buddha IDEFix benutzen, sieht es meiner Meinung nach schlecht aus, denn das wurde IIRC schon vor der Einführung von LBA48 nicht mehr weiterentwickelt. Aber da fragst du besser Jens Schönfeld.

Zitat:
Dachte eignetlich jetzt schon das ich SFS benutzen werde... (obwohl ich erstaunt war zu erfahren ds PFS3 vERALTET ist... wird ja immer noch für gutes Geld gehandelt).
Naja, allerdings wird PFS nicht mehr weiterentwichelt, oder täusche ich mich da?

Geri

--
Southtyrolean Amiga user since 1989!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-10, 15:30 h

thomas
Posts: 7718
User
Zitat:
Original von Geri:
Naja, allerdings wird PFS nicht mehr weiterentwichelt, oder täusche ich mich da?

Wenn es weiterentwickelt wird, dann heimlich still und leise. Ich meine zwar, ich hätte kürzlich etwas über einen OS4-Port gelesen, aber da kann ich mich auch täuschen.

Zitat:
Original von GMB:
Also ich würde nach meinen letzten Erfahrungen es eher anzweifeln, daß PCI-Erweiterungen etwas bringen.

Nach meinen Erfahrungen ist eine billige 100MBit-Karte im Mediator deutlich schneller als eine zwanzigmal so teure X-Surf. Sicher nicht zehnmal so schnell, aber drei- bis fünfmal schon.

Gruß Thomas

--
Email: thomas-rapp@web.de
Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/

[ - Answer - Quote - Direct link - ]
2005-06-10, 18:11 h

Jinx
Posts: 2077
User 		ich glaube mal im readme von sfs gelesen zu haben, dass es partitionen bis in den tb (TERAbyte) -bereich unterstützt.
--
eMail: TheJinx@web.de
Homepage: http://www.TheJinx.de
Tales of Tamar-Seite: http://www.eonwes-halle.de

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

-1- [ - Post reply - ]


amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Unlimited HD-Partitionen? [ - Search - New posts - Register - Login - ]


.
Masthead | Privacy policy | Netiquette | Advertising | Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved.
.