|
DEUTSCHE VERSION |
|
 |
| Links | | | Forums | | | Comments | | | Report news |
|
| Chat | | | Polls | | | Newsticker | | | Archive |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Mit Buddha den internen IDE im 4000er ersetzen? | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
|
2004-10-17, 09:41 h o.eschi Posts: 995 User |
Ich bekomme die Tage einen Buddha Flash und wollte ihn eigentlich in meinen 2000er einbauen, weil ich diesen dann um IDE und Clockport erweitern könnte. Gerade eben kam mir aber die Idee, den Buddha in meinen 4000er Desktop einzubauen. Dort habe ich durch das Concierto Slotblech quasi einen Zorro Platz verschenkt und könnte diesen z.B. durch den Buddha aber noch belegen (weil ja nur das Slotblech belegt ist, nicht aber der eigentliche Zorro Steckplatz). Das ganze würde sich aber in meinen Augen nur lohnen, wenn der IDE Port des Buddha schneller wäre, als der OnBoard vom 4000er!? Hat das vielleicht schon mal jemand ausprobiert oder weiß da jemand was drüber!? [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 10:43 h MaikG Posts: 5172 User |
Mit >=040 ist die Buddha Flash langsamer. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 10:46 h Jinx Posts: 2077 User |
Meiner Erfahrung nach sind die Zorro-IDE-Karten geringfügig langsamer als die onboard. Einen wirklichen Geschwindigkeitszuwachs bekommst du nur bei SCSI, aber den merkst du (bei Z III-Hostadaptern und denen auf TKs) gleich richtig. Generell kann ich von IDE am Amiga eigentlich nur abraten, es sei denn, es geht um CD-Roms oder sowas. Dafür reichts allemal noch aus. -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 11:03 h analogkid Posts: 2395 User |
stimme meinen Vorschreibern zu, der Buddha ist keinesfalls schneller als der Onboard-IDE des 4000er. Im 2000er würde er sich ganz gut machen  -- Join us @ Sarkasmus-pur   Take a walk beside yourself [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 11:03 h o.eschi Posts: 995 User |
Es handelt sich um einen original A4000 Desktop mit 040er und ich entnehme Euren Aussagen, dass ich beim OnBoard Controller bleiben sollte, korrekt? Dieser Rechner funktioniert wunderbar mit IDE - natürlich ziemlich langsam, dass ist klar, aber selbst der CD-Brenner läßt sich hervorragend nutzen ... Gibt es denn einen SCSI Controller für den Zorro Bus, der nur halbe Baulänge hat bzw. der kein Slotblech hat, damit ich ihn dennoch in meinen 4000er einbauen kann!? In den 4 Zorro Steckplätzen befinden sich Picasso IV, Connexion, Hypercom 4+ und eben das Slotblech vom Concierto. Gut, auf die Hypercom könnte ich vielleicht verzichten, aber vielleicht gibt es ja noch eine andere Lösung!? Wie sieht das eigentlich mit dem Speicher auf den Controllern aus? Könnte ich die 16MB des A4000 um weitere 8MB erweitern, wenn ich z.B. eine voll bestückten Oktagon einbaue??? Weil dann würde ich auf jeden Fall zu einem SCSI Controller tendieren ... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 11:43 h analogkid Posts: 2395 User |
Zitat: meines Wissens nicht, da SCSI-Controller normalerweise den externen Anschluß am Slotblech haben. Mir fallen da jetzt nur die SCSI-Module für die diversen Turbokarten ein, wie wäre es mit einer Turbokarte mit onboard SCSI ? Das RAM von diesen ist auch wesentlich schneller als das onboard RAM des 4000er, welches selbst schon um ein Vielfaches schneller als das Oktagon-RAM ist z.B., um deine weitere Frage zu klären. Der Speicher wird zwar eingebunden und ist auch nutzbar, er bremst das System bloß erheblich ab. -- Join us @ Sarkasmus-pur Take a walk beside yourself [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 12:05 h o.eschi Posts: 995 User |
Ja, mit dem externen Anschluß hast Du wohl recht. Wollte derzeit aber erstmal kein Geld mehr in eine neue Turbokarte investieren, außer eben direkt in eine PPC ... habe deswegen auch schon meine MK-II verkauft ... Nun, das der Speicher des Oktagon eingebunden wird war mir ja fast schon klar, aber kann ich ihn zusätlich zu den 16MB onboard auch nutzen??? Also hätte ich dann quasi 24MB zur Verfügung??? Das es langsam ist, ist mir schon klar, aber ich bräuchte ein paar mehr MB in dem System und die Geschwindigkeit ist da erstmal Nebensache ... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 12:36 h Michael_D Posts: 679 User |
Hi, das mit dem RAM auf den Oktagon (16Bit, Zorro-II) müsste gehen. PIV arbeitet im ZIII-Modus, ConneXion und HC4 benötigen nur den I/O-Bereich. Das onboard RAM liegt auch außerhalb des ZII-Adressraumes. -- MfG  Michael D. AIM: amigamicky System: A4000D (ATX-Tower), 68040@40MHz, 8GB HD, DVDRom, 12x CD-RW, ZIP-100, RainbowIII, X-Surf, HyperCOM4+ [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 12:49 h o.eschi Posts: 995 User |
Das ist doch mal eine wunderbare und verständliche Antwort. Dann werde ich das ganze bei nächster Gelegenheit mal ausprobieren. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 14:06 h _PAB_ Posts: 3016 User |
Also ich hatte mal eine Buddha Flash in meinem A4000 + 68060/50 + PPC604e/200 und bei mir war die EIDE-Platte am Buddha Flash etwa 25% schneller als die gleiche Platte als reine IDE-Version. Zusätzlich lief die EIDE-Platte garnicht am internen IDE-Controller, da sie nicht erkannt wurde. Inzwischen habe ich einen IDE->UW-SCSI Adapter und damit geht es erst richtig schnell. [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 15:03 h Jinx Posts: 2077 User |
Vergiss den Oktagon, dann kannst du auch bei IDE bleiben. Nimm in jedem Fall einen ZIII-Hostadapter, bevorzugt den Fastlane ZIII. Achte aber darauf, dass das Rom die neuste Version hat (8.5 glaub ich). Es gab auch eine ZIII-Version des Oktagon, glaube ich, aber die dürfte nicht so häufig sein. -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 15:06 h o.eschi Posts: 995 User |
Na ja, es wird auch mit dem Oktagon oder eine anderen Z-II Controller immerhin schneller sein, als wie mit dem internen IDE, oder? Und außerdem hätte ich dann weitere 8MB Arbeitsspeicher ... muß mal sehen was ich noch an SCSI Controllern hier habe und dann werde ich mir das ganze mal anschauen. Für den Fastlane fehlt mir dann das nötige Kleingeld bzw. das Geld würde ich eher für eine PPC sparen ... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 21:08 h Lemmink Posts: 2344 User |
> Gibt es denn einen SCSI Controller für den Zorro Bus, der nur halbe Baulänge hat Ja, der AdSCSI 2000 http://www.amiga-hardware.com/adscsi2000.html , ist aber steinalt aus 1.3 Zeiten, hat mich zwar noch nie verlassen, wenn es um kleinere Platten geht, mag aber keine CD-ROMs. > Es gab auch eine ZIII-Version des Oktagon, glaube ich, aber die dürfte nicht so häufig sein. Meeep, falsch. Der Oktagon 4008 ist zwar gegenüber dem 2008 ein wenig an den ZIII Bus angepasst, da der 2008 im A4000 schlechtere Leistung bringt als im A2000, aber immer noch eine ZII-Karte. RAM auf einer ZII Karte ist nur eine absolute Notlösung, da es schnarchlagsam ist (SCSI-Platten sind schneller). ZIII Speicher geht da schon, erreicht aber auch nur ca. 80% des Onboard speichers, der schon nicht der Brüller ist. -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 21:31 h Jinx Posts: 2077 User |
Zitat: Ich neige mein Haupt in Demut vor dem Wissen des Meisters. Die Nummer 4008 ließ mich auf Zorro III schließen, aber sicher war ich mir eben nicht. :) Also: Tu dir keinen Zorro II-Hostadapter an. Der Datendurchsatz liegt da IIRC bei ~3 MB/s (natürlich nur theoretisch), also in etwa dem Maximalwert des onboard-IDE. Bei Zorro III schaffst du mit nem guten Hostadapter und guter Festplatte beinahe den bei SCSI-II möglichen Maximalwert von 10 MB/s (bei mir knapp 9,5 MB/s mit SCSIDE-Adapter und IBM-IDE-HD und ca. 7 MB/s mit ner Quantum Fireball SCSI-HD, Quelle: SysSpeed). Das Ram ist, wie Lemmink schon sagte, auch lahm ohne Ende. Investier das Geld lieber in eine CS MkII oder sowas, der Preis für PPC-Karten steht in keinem Verhältnis zum Nutzen. Spar da lieber auf nen AmigaOne. Außer ein paar Spielen und Tools gibt es kaum nennenswerte Software für den PPC und OS 4 würde ich lieber auf nem G3/G4 laufen lassen, als in nen Rechner zu investieren, der mit zunehmendem Alter immer mehr ausfallen wird. Mein armer 4000er z.B. macht nur noch Ärger. -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 21:53 h Bluebird Posts: 3260 User |
1. zum ram auf dem kontroller ... , wird das nicht immer mit so einer niedrigen prio eingebunden das es eh nur als notloesung ganz am schluss verwendet wird ? , bei den pcmcia karten am 1200er iss es jedenfalls so ! ich mercke da garnix von einer bremse bis der rechner so wenig ram hat das er auf das ram der sram karte zugreifen muss ! kurz bevor er eh an ram mangel abkacken wuerde ... hihi 2. wenn scsi kontroller dann wenigstens einen A2091 der hat wenigstens DMA ! der oktagon ist ganz nett und sehr zuverlaessig und da die 1200er zorro boards ja eh kein dma unterstuezten voellig ausreichend aber wenn ich nen 2 3 4 k haette wolte ich schon die cpu last einsparen und nen dma kontroller haben ! mfg Bluebird ps: der A2090 scsi kontroller hat aber kein dma oder? auf jedenfall so der sehr mies sein also finger weg !  [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
|
2004-10-17, 22:02 h o.eschi Posts: 995 User |
Zitat: Ja, schon klar, aber nen Oktagon bzw. einen GVP SCSI Controller habe ich ja noch ungenutzt hier rumliegen ... Die CS-MKII sind in letzter Zeit aber auch weider schweineteuer. Aber Du hast wohl recht, für OS4 ist ein AmigaOne dann wohl doch die sinnvollere Investition... [ - Answer - Quote - Direct link - ] |
| -1- | [ - Post reply - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Mit Buddha den internen IDE im 4000er ersetzen? | [ - Search - New posts - Register - Login - ] |
|
|
Masthead |
Privacy policy |
Netiquette |
Advertising |
Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved. |
|