amiga-news DEUTSCHE VERSION
.
Links| Forums| Comments| Report news
.
Chat| Polls| Newsticker| Archive
.

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > 3.5 rom [ - Search - New posts - Register - Login - ]

-1- 2 [ - Post reply - ]

2004-09-09, 13:23 h

aPEX
Posts: 4692
User
jetzt blamiere ich mich sicher, aber gab es ein 3.5
rom? gelesen habe ich ja schon was. ist es moeglich
das auch selber zu brennen? will jetzt aber bitte keine lizenzdiskussion ausloesen...
--
cu, apex

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 13:26 h

M0rpheus
Posts: 1041
User
Nein, gibt es nicht ;) !!!

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 13:26 h

Amiga4ever
Posts: 537
User
Das höchste Kick-Rom ist das 3.1; das benötigst Du, um OS 3.5 installieren zu können.
--
Amiga 2000, Rev. 6, Blizzard2060/128MB, 2MB Chip-Ram, CV64/3D, 40GB HD, Picasso96, Prelude ZII, NEC-Brenner 40x16x10, OS 3.9
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Amiga 500(T), Rev. 6, Ematrix 530/32MB, 52xCDRom, 10,6GB HD, 8X4x24xBrenner, OS 3.1

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 13:30 h

Michael_D
Posts: 679
User
Hi,

es gab mal ein Fake-3.5-ROM als Imagedatei im Netz (40.071).
Da wurden nur einige Texte geändert.
Siehe auch: http://amiga.emugaming.com/kickstart35.html


--
MfG :boing:

Michael D.


AIM: amigamicky

System:
A4000D (ATX-Tower), 68040@40MHz, 8GB HD, DVDRom, 12x CD-RW, ZIP-100, RainbowIII, X-Surf, HyperCOM4+


[ Dieser Beitrag wurde von Michael_D am 09.09.2004 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 13:56 h

R-TEAM
Posts: 1030
User
Hi,

es gibt im Aminet einen Exec Patch den du auf ein ROM 3.1 File
anwenden kannst.Tut im Prinzip das gleiche wie die exec.library
beim OS3.9 Setpatch .. nur IMHO besser und noch etwas mehr ..
danach musst du das ROM File natürlich per SoftKick oder MapRom
laden .. und es meldet sich zur unterscheidung als Kick 3.5.

Grüße
R-TEAM

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 13:59 h

GREX
Posts: 509
User
Wie heißt dieses Aminet-Archiv denn?


[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 14:05 h

aPEX
Posts: 4692
User
@R-Team

hoert sich doch gut an. eine ahnung wie das file heisst?
ist es moeglich so ein romfile zu brennen?

--
cu, apex

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 14:18 h

Lemmink
Posts: 2344
User
Nein, ins ROM bekommst du es nicht, da es dafür zu groß ist. Bei den diversen FlashROM Karten geht das dann wieder.
--
Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues.

Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 14:21 h

R-TEAM
Posts: 1030
User
Hi,

..mmhhhhh ... mmhhhh .. MIST ... ist nimmer? im Aminet ..
weis zwar net 100% das es im Aminet war ..
aber das File heist genau [ letzte mir bekannte version ] :

exec44_1_beta4.lha

Das hier "sollte" die Homepage das Autors sein :
http://www.cc.jyu.fi/~sintonen/sw.html


ist aber off ...
kann etz auch net helfen .. muss erstmal at Work.

Grüße
R-TEAM

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 14:26 h

aPEX
Posts: 4692
User
habs gefunden, die frage die bleibt, kann man so ein 3.5 rom problemlos brennen? wie heisst diese rom-sorte und wo kann man
sie kaufen? wir haben im geschaeft zufaellig noch einen alten eepro-brenner... :D

http://piru.dyndns.org/~p/sw/



--
cu, apex
---
A500 - 1.3/3.1 - OS3.1 - M-Tec Amigapower 68030 - M-Tec AT500

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 14:34 h

M0rpheus
Posts: 1041
User
Zitat:
Original von aPEX:
habs gefunden, die frage die bleibt, kann man so ein 3.5 rom problemlos brennen? wie heisst diese rom-sorte und wo kann man
sie kaufen? wir haben im geschaeft zufaellig noch einen alten eepro-brenner... :D

http://piru.dyndns.org/~p/sw/




--
cu, apex
---
A500 - 1.3/3.1 - OS3.1 - M-Tec Amigapower 68030 - M-Tec AT500

Hat Lemmink doch schon beantwortet : Geht nich :D

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 15:47 h

aPEX
Posts: 4692
User
glaub ich nicht :D

hat mir jemand infos zu dem verwendeten eeprom wo
das kickstart drin ist?


--
cu, apex
---
A500 - 1.3/3.1 - OS3.1 - M-Tec Amigapower 68030 - M-Tec AT500

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 15:56 h

ylf
Posts: 4112
User
Die Kickstarts sind in (E)PROMs, nicht in EEPROMs. Den entsprechenden Typen gibt es nicht mehr. Da ist also bastelln angesagt.

bye, ylf

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 15:58 h

cgutjahr
Posts: 2783
[Administrator]
Zitat:
Original von aPEX:
hat mir jemand infos zu dem verwendeten eeprom wo
das kickstart drin ist?

Du hast aber schon mitbekommen, dass der exec-Patch von Harry Sintonen nur die exec.library ersetzt (und zwar mit einem von Harry selbst entwickelten Ersatz)? Das bringt ein bisschen Geschwindigkeitsvorteil, sonst gar nichts.

Mit einem "echten" 3.5 KickROM hat das rein gar nichts zu tun - da sind nämlich zahlreiche Komponenten geändert worden (Workbench, DOS, scsi.device, Early Startup Menu etc.).

--
Gutjahrs :amiga: Seiten

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 16:14 h

McTrinsic
Posts: 341
User
Zitat:
Mit einem "echten" 3.5 KickROM hat das rein gar nichts zu tun - da sind nämlich zahlreiche Komponenten geändert worden (Workbench, DOS, scsi.device, Early Startup Menu etc.).


Ich habe auch schon mehrfach gefragt / überlegt, wie man sowas wohl selber neu zusammensetzen kann. Ich persönlich bin auch überzeugt, dass das geht, aber mir hat noch keiner sagen können wie (bzw. haben alle gesagt es eght nicht).

Letzlich sind im ROM irgendwie Dateien hinterlegt, aber das "wie" kann relativ kompliziert sein. Schade.

Hinzu kommt, dass die Amigas in den ROMs ein nur von Commodore genutztes "Format" haben. Steht zumindest in der Anleitung zum Phönixboard.

Gruß,
McTrinsic

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 16:25 h

aPEX
Posts: 4692
User
achsooo, schade, bei conrad findet man naemlich
unter dem begriff 27C4002 welche.
habe allerdings jetzt gelesen das die organsisation
512kx16bit ist und finden tu ich nur 512kx8bit.

ich bin halt nur auf idee gekommen, weil mein 3.1
rom irgendwie komisch aussieht. hat ein loeschfenster
ueber dem dann der 3.1 aufkleber von commodore war.
irgendwie so den anschein von selber gemacht, der
aufkleber sieht aber megaecht aus...


--
cu, apex
---
A500 - 1.3/3.1 - OS3.1 - M-Tec Amigapower 68030 - M-Tec AT500

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 19:06 h

chkamiga
Posts:
[Former member]
Sowas würde mich auch Interressieren.
Man hat halt nur 512K zur verfügung, ich meine
teilweise wird alt durch neu ersetzt.
Aber man bräuchte so ein Baukasten programm,
ich glaube Blizzkick kann ein Romfile Patchen und
dann die Flashs und einen Brenner.
--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de

CHRKUM(at)web(punkt)de

[ - Edit - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 20:02 h

Daywalker
Posts: 152
User
Zitat:
Original von aPEX:
achsooo, schade, bei conrad findet man naemlich
unter dem begriff 27C4002 welche.
habe allerdings jetzt gelesen das die organsisation
512kx16bit ist und finden tu ich nur 512kx8bit.
--
cu, apex
---
A500 - 1.3/3.1 - OS3.1 - M-Tec Amigapower 68030 - M-Tec AT500


Hallo

Man könnte doch 2 Eprom's mit 512k x 8 Bit nehmen, das Kickromfile in Zwei Hälften splitten, jede Hälfte in ein Eprom brennen und beide durch einen Adapter in den Sockel für das Kick einsetzen.
müßte funzen....

:dance3:
--
only AMIGA makes it possible !! :boing:

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 20:56 h

platon42
Posts: 400
[Former member]
Zitat:
Original von M0rpheus:
Nein, gibt es nicht ;) !!!


Doobrey (auf amiga.org) hat das Kick 3.1 ROM vollständig reloziert und kann tatsächlich ein Kick3.5/3.9 Image zusammenbauen -- ich weiß allerdings nicht, ob /alle/ neuen Module reinpassen, evtl. muss die workbench.library raus -- was eh wurscht ist, denn bei 3.5/3.9 ist die auf Disk AFAIK.
--
--
Best Regards

Chris Hodges

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 23:22 h

urhs
Posts: 192
User
warum soll denn die sintonen beta exec besser sein als die in os3.9?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-09, 23:45 h

platon42
Posts: 400
[Former member]
Zitat:
Original von urhs:
warum soll denn die sintonen beta exec besser sein als die in os3.9?


Zwar hat Piru's exec keine neuen AVL-Baum Funktionalitäten, aber die werden sowieso nur vom ram-handler verwendet, den man sowieso meiden sollte -- er ist gegenüber dem Vorgängermodell schlicht saulahm. Aber Piru hat in seiner exec-Version sämliche bekannten Bugs gefixt und einige Teile von exec auf 68020+ optimiert. Ich denke, Piru erklärt das ausführlich in seiner Doku.
--
--
Best Regards

Chris Hodges

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-10, 00:22 h

R-TEAM
Posts: 1030
User
Hi,

@ platon42 : uupss .. der neue ist saulangsam ???
meinst du V44.23 .. oder eine zwischenversion ??
wenn das stimmt hau ich den gleich aus dem module load
von Blizkick raus :)

Und .. ich möchte kein ROM 3.5 ... für alte games auf Disk ist
mir schon 3.1 modern genug .. und der eine Reboot für ROM3.5/OS3.9
kann ich verkraften [ startup-sequence beispiel :

C:BlizKick DEVS:KICKSTARTS/k35 MODULE DEVS:KICKSTARTS/A1 L:Ram-Handler DEVS:console.device L:FastFileSystem DEVS:FileSystem.resource DEVS:bootmenu L:Shell-Seg LIBS:mathffp.library LIBS:mathieeesingbas.library EXTRESBUF 109984 HOGWAITBLIT;KICK3.5 Beta4 Aktivieren!
C:setpatch
C:protectextresbuf WRITEPROTECT ON
C:Failat 21
C:unitcontrol device cybppc.device unit 0 period 10 offset 10 FWC
C:unitcontrol device cybppc.device unit 1 period 10 offset 8 FWC
C:unitcontrol device cybppc.device unit 2 period 40 offset 15 FWC
C:unitcontrol device cybppc.device unit 3 period 10 offset 15 reselection >NIL:
C:unitcontrol device cybppc.device unit 4 period 5 offset 8 reselection >NIL:
C:unitcontrol device cybppc.device unit 4 FWC
C:unitcontrol device cybppc.device unit 5 period 10 offset 14 FWC >NIL:
C:unitcontrol device cybppc.device unit 5 reselection
;C:ConsoleFix;;Nicht bei OS 3.5 und Höher
C:FixGetMsg
C:TrueMultiAssigns
C:Assign ENV: ENVARC:
C:MOUNT VNC: >NIL:
run >NIL: CYBERGUARD NOZERO STACKLINES=8 SHOWDISS FILE=CON:0/0/640/100/CyberGuard/Auto/Close
C:BlazeWCP
run <>NIL: C:SysPatch GFXBOARD NoLVO -BltClear -WaitBlit -WritePixel -BltBitMap UnRemovable
C:CMQ060
C:PatchMult64
C:Quantum 1
C:cyberpatcher
SetFastAvec
echo ""
echo "> AMIGA OS 3.9.2 »Cyberstorm MK3-060«"
echo ""
C:MakeDir RAM:T RAM:Clipboards RAM:ENV
assign T: RAM:T
C:Relabel RAM: Ram-Disk
resident C:assign pure
echo ""
C:Copy >NIL: ENVARC: RAM:ENV ALL NOREQ
assign ENV: RAM:ENV
sysprefs
Mount VNR:
echo "Loading System." NOLINE
run >NIL: XPKMASTERPREFS
stack 11200
binddrivers

] .. he,he ..

Grüße
R-TEAM

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-10, 09:11 h

gni
Posts: 1106
User
Zitat:
cgutjahr:
Du hast aber schon mitbekommen, dass der exec-Patch von Harry Sintonen nur die exec.library ersetzt (und zwar mit einem von Harry selbst entwickelten Ersatz)?

Er hat Exec disassembliert, bekannte Fehler behoben und andere Befehle verwendet.
Zitat:
Das bringt ein bisschen Geschwindigkeitsvorteil, sonst gar nichts.
Bringt es wirklich was?

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-10, 09:13 h

gni
Posts: 1106
User
Zitat:
platon42:
Zwar hat Piru's exec keine neuen AVL-Baum Funktionalitäten, aber die werden sowieso nur vom ram-handler verwendet, den man sowieso meiden sollte -- er ist gegenüber dem Vorgängermodell schlicht saulahm.

Ich dachte das war nur zeitweise so und lag an der Verwendung von MemPools? AFAICT, ich verwende den aktuellsten Ram-Handler _aber_ ohne das 3.9 Exec. Der Handler muß also ohne die AVL-Bäumchen auskommen.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-10, 14:47 h

R-TEAM
Posts: 1030
User
Hi,

IMHO ist die 44.23 die neuste version ..
habe noch den RAM Full Patch drauf ;)

Grüße
R-TEAM

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-10, 21:00 h

urhs
Posts: 192
User
hier bei mir ist
exec = v45.20 (boing2)
ram-handler = v44.23

mich würde mal interessieren, wie sich das "saulahme" zeigt - läßt sich das messen oder ist das ganze subjektiv. hab zwar keine ahnung von den interna, ich kann mir aber nicht vorstellen, daß die von haage&partner keine ahnung hatten, was sie da tun. mich würden wirklich mal ein paar tiefere details interessieren - will ja auch das letzte aus meiner kiste holen ;)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-10, 23:58 h

chkamiga
Posts:
[Former member]
Wenn du die verlangsamung von BB1 auf BB2 nicht merkst
dann bist du selber schuld...

Man merkts halt, fängt bei der WB an, Filemanager usw.
Ist bei mir dann gleich wieder rausgeflogen.
Warum H&P das so gemacht haben weiss ich nicht, vielleicht
ein Fehler, der nicht mehr Korrigiert wurde weil die
ja aufgehört haben.
--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de

CHRKUM(at)web(punkt)de

[ - Edit - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-11, 02:37 h

Bjoern
Posts: 1730
User
Zitat:
Original von chkamiga:
Wenn du die verlangsamung von BB1 auf BB2 nicht merkst
dann bist du selber schuld...

Man merkts halt, fängt bei der WB an, Filemanager usw.
Ist bei mir dann gleich wieder rausgeflogen.
Warum H&P das so gemacht haben weiss ich nicht, vielleicht
ein Fehler, der nicht mehr Korrigiert wurde weil die
ja aufgehört haben.
--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de


CHRKUM(at)web(punkt)de



Wann hörst du auf solchen Sch*** zu erzählen?
--
visit http://www.ac-de.de

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-11, 10:02 h

chkamiga
Posts:
[Former member]
>Wann hörst du auf solchen Sch*** zu erzählen?

Warum mauelst du nicht die anderen voll, weil die
das gleiche sagen. Nur weil du das nicht weisst/merkst
ist es nicht falsch!

--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de

CHRKUM(at)web(punkt)de

[ - Edit - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-09-11, 10:40 h

Thron
Posts: 38
User
3,5 ? meinste nicht das inoffiz 3.2 start von cd 68060 boot
gabs mal fürn Conrad Eprommer

[ - Answer - Quote - Direct link - ]


-1- 2 [ - Post reply - ]


amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > 3.5 rom [ - Search - New posts - Register - Login - ]


.
Masthead | Privacy policy | Netiquette | Advertising | Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved.
.