FFS versus SFS - amiga-news.de Forum

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > FFS versus SFS

[ - Search - New posts - Register - Login - ]

1 -2-

[ - Post reply - ]

2004-07-18, 19:43 h

Robin
Posts: 1056
User

Einmal wuensche ich mir die Worte zu
lesen "Oh, das ist mir neu ... wieder was gelernt."

Aber es ist erschreckend wie zuverlaessig der Satz
umschifft wird :-)
--
Bild: http://www.amiganiac.net/gfx/orange/itchy.gif Sei LIEB oder ich HAU dich !

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-18, 20:11 h

ArminHuebner
Posts: 1349
User

@ chkamiga

> Ich spreche aus eingener erfahrung...

Das Problem ist nur, dass Du aufgrund deines jugendlichen Alters
nicht viel eigene Erfahrung haben kannst!

> wenn hier lauter nix wisser sind...

Es gibt hier mit Gewissheit nicht wenige, die mehr Erfahrung aufweisen können als Du-
das solltest du einfach mal erkennen und so hinnehmen!

> ...kann ich das aktzeptieren

Ach nee, soll man das wirklich glauben? Ich glaube das jedenfalls nicht!

> ...dann verschwende ich nicht mein Geld an diese leute.

Na, dann halt dich mal daran! Das wäre bestimmt für alle besser!

--
Gruß, Armin.
--
'Auch wenn alle einer Meinung sind, können alle Unrecht haben.'

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-18, 20:26 h

thomas
Posts: 7718
User

Zitat:
Original von Robin:
Einmal wuensche ich mir die Worte zu
lesen "Oh, das ist mir neu ... wieder was gelernt."

Nur müßte dieser Satz von demjenigen kommen, der die Zusammenhänge *nicht* kennt. Oder wenn er meint sie zu kennen, müßte er wenigstens mit Fakten und Beweisen rüberkommen, damit man ihm erklären kann, warum er falsch liegt.

Zum Thema Movieshop: soviel ich weiß, kann MV gar nicht mit Festplatten größer als 4GB umgehen. Wenn man also eine MV-Partition über die 4GB-Grenze legt, ist es klar, daß die Partitionstabelle (die immer noch am Anfang der Festplatte liegt) überschrieben wird, weil man mit den herkömmlichen 32bit-Befehlen nunmal wieder bei 0 ankommt, wenn man 4gb überschreitet.

Man kann sich das wie einen Tacho im Auto vorstellen. Wenn man über 100000 km kommt, fängt der wieder bei 0 an.

Ähnlich sieht es bei PC-Partitionen aus. Der PC schreibt seine Partitionstabelle (MBR) genau da hin, wo vorher der RDB war (nämlich ganz an den Anfang der Festplatte, vor die erste Partition). Also sind die Amiga-Partitionen hinterher futsch.

Natürlich stimmt es, daß der relevante Platz, an dem die FileSysteme gespeichert sind, unter 4GB liegt, ja sogar unter 4MB, denn er liegt ja noch vor der ersten Partition. Wenn das FileSystem allerdings in der Lage ist, auf den Bereich oberhalb der 4GB-Grenze zuzugreifen, weil auch der Controller die dafür benötigten 64bit-Befehle akzeptiert, dann kann die Bootpartition auch 80GB groß sein und über der 100GB-Grenze liegen (es gibt keine 100GB-Grenze).

Gruß Thomas

--
Email: thomas-rapp@web.de
Home: home.t-online.de/home/thomas-rapp/

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-19, 10:16 h

Eule
Posts: 1607
User

Eigentlich versteh ich die Aufregung nicht !

Thorty hat eine ganz klare Frage gestellt und die bekam er
beantwortet. Soweit ich weiß war Thorty mit den Antworten zufrieden.

Chkamiga hat irgendwelche Spezialfälle konstruiert die weder auf
Thorties Problem noch bei allgemneinen Anwendungen irgendwelche
Relevanz haben.

IMR hat Chkamiga wirklich Movieshop. Zu Movieshop gibt es ein ganz
klarte Empfehlung:

----

Leg' die Video Daten auf eine eigenen Platte !

Die Audio Daten können auch auf der normalen Platte sein aber sie
sollten nicht auf der gleichen Platte wie die Video Daten sein.
----

Wer sich an diese Empfehlungen hält vermeidet viele Probleme. Ob es
jetzt wirklich ein Problem mit SFS, MS-DOS und der Partition gibt
ist schnurz egal wenn man sich an diese Empfehlung hält.

Leider wird chkamiga jetzt wieder irgendwelche Argumente herausbringen
wieso er mal wieder alles anders gemacht hat.

cu Eule

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-19, 10:25 h

Eule
Posts: 1607
User

Original von thomas:

>Welches FileSystem ist denn native an Amithlon angepaßt ?

Wenn es kein native System gibt, dann ist es egal was er nimmt.

>Was meinst du denn mit native ?

Och nö, keine rethorischen Fragen bitte, du verstehst doch bestimmt:
i86 Code PCI/IDE DMA und was man alles bei i86 Hardware machen könnte
um schnellere Tranfers zu bekommen.

>Amithlon ist ein 68k-Amiga, also laufen alle 68k-Filesystem optimal.
>Ein x86-Filesystem gibt es meines Wissens nicht, kann es auch nicht
>geben, ohne speziellen Startcode in den RDB einzubauen.

Gut damit ist alles gesagt.

>Gruß Thomas

cu Eule

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-19, 10:51 h

gni
Posts: 1106
User

Zitat:
thomas:
Die Partition kann erst angemeldet werden, wenn das dazugehörige Dateisystem geladen ist. Also muß das Dateisystem irgendwo außerhalb der Partitionen gespeichert werden. Nämlich in den ersten beiden Zylindern der Festplatte, die nicht partitioniert werden können. Dort liegt der RDB. Er besteht aus der Partitionstabelle und den Dateisystemen.

Schon mal was vom ROM Filesystem gehört?

SCNR,
Gunther

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-19, 11:52 h

urhs
Posts: 192
User

Das im ROM läuft mit Diesel, richtig?I-)

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-25, 23:18 h

Rudi
Posts: 835
User

Zitat:
Original von Thorty:
Welche Vor- und Nachteile bietet das "Smart Filesystem (SFS)"
gegenüber dem "Fast Filesystem (FFS)" ?

Um mal auf die Ur-Frage zurückzukommen:

Das geniale RPG 'Ambermoon' läuft nicht unter SFS...
Achja... SFS ist nicht bootfähig, d. h. Ein Amiga-System kann nicht von einer SFS-Platte/Partition hochfahren...

So, Senf dazugegeben...

Achja... zum Thema SFS-Installation bzw. SFS-Update ist noch anzumerken:

Im Gegensatzt zu älteren SFS-Versionen darf das Dateisystem in der HD-Toolbox nicht mehr als 'SFS0' eingetragen sein, sondern muss 'CFS0' heissen.
Ich konnte nach SFS-Update teilweise Partitionen nur noch per 'Mounter' anmelden; außerdem gingen Daten verloren.

Gruß... Rudi

--
Besucht die Seite, auf der Sich alles um Emulatoren auf Amiga dreht:

http://www.amilator.de/

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-25, 23:28 h

Wolfman
Posts: 3669
User

Zitat:
Original von Rudi:

Achja... SFS ist nicht bootfähig, d. h. Ein Amiga-System kann nicht von einer SFS-Platte/Partition hochfahren...

Hi Rudi,

Häh ? Ich hatte auf meinem 4000er SFS auf allen Partitionen einschl. sys: und auch unter WinUAE hab ich die Bootpartition als Hardfile mit SFS eingerichtet es fuhr bzw. fährt hoch.
Oder versteh ich Dich da falsch ?

--
Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg Bikers, Amigas and good Whiskey get better with age

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-25, 23:57 h

checker
Posts: 640
User

Natürlich ist SFS ist bootfähig !!!

--
A 1200 T 060/66 200Mhz 603e 120 GB HD Mediator Voodoo 3 Subway USB usw..

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-26, 05:18 h

Rudi
Posts: 835
User

Wat? SFS ist bootfähig... seit welcher Version... scheinbar habe ich da was verpasst!

Rudi

--
Besucht die Seite, auf der Sich alles um Emulatoren auf Amiga dreht:

http://www.amilator.de/

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-26, 05:21 h

checker
Posts: 640
User

sfs ist schon ewig bootfähig ich kenne keine version die es NICHT ist..
--
A 1200 T 060/66 200Mhz 603e 120 GB HD Mediator Voodoo 3 Subway USB usw..

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-26, 05:41 h

R-TEAM
Posts: 1030
User

Hi,

JEDES Filesystem das sich in den Amiga bootblock von festplatten [RDB]
installieren lässt ist bootfähig !!!!! [IMHO]

Der amiga liest beim hochfahren den RDB der angeschloßenen HD's und ermittelt
die lage und größe der partitionen, und STARTET die dort gefundenen
Filesysteme [ falls nicht schon Filesysteme mit dem SELBEN DOS wert
laufen ! ] !

Der RDB selber ist im RAW format auf der HD und braucht darum KEIN
Filesystem !

Darum sind Floppys mit anderen als den OFS/FFS nicht bootfähig .. da
ohne HD-RDB nur die filesysteme des Amiga Kick ROM's zur verfügung
stehen zum booten.

Grüße
R-TEAM

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-26, 08:45 h

Rudi
Posts: 835
User

Also, irgendwo hab ich wohle irgendwas verpasst; oder falsch gelesen; oder ich bin bis heute blöde...

Für mich war immer SFS NICHT bootfähig. Durch eine eventuelle Fehlinformation hab ich nie versucht eine Boot-Partition unter SFS zu erstellen.
Alle meine 'bootbaren' Platten hab ich immer in FFS gehalten.

Naja, man lernt nie aus..

Gruss Rudi
--
Besucht die Seite, auf der Sich alles um Emulatoren auf Amiga dreht:

http://www.amilator.de/

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-26, 09:36 h

thomas
Posts: 7718
User

@Rudi: wie glaubst du, soll SFS die Bootzeit verkürzen, wenn man die Bootpartition nicht mit SFS einrichten kann ?

Gruß Thomas

--
Email: thomas-rapp@web.de
Home: home.t-online.de/home/thomas-rapp/

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-26, 11:08 h

Rudi
Posts: 835
User

Tja, toll!

Woher hab ich das bloss, daß SFS nicht bootfähig ist...
Schande über mich

Habs gerade nochmal durchgespielt: Eine alte 250MB Platte mit SFS gebügelt, mein OS draufkopiert... und der Rechner bootet...

Seltsamerweise motzt das Anti-Virus-Tool 'Safe' mit der Meldung, daß angeblich verdächtige Programme laufen... Aber egal SFS bootet..

Gruß
--
Besucht die Seite, auf der Sich alles um Emulatoren auf Amiga dreht:

http://www.amilator.de/

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-26, 14:45 h

Brunadi
Posts: 1365
User

@Rudi
>>Im Gegensatzt zu älteren SFS-Versionen darf das Dateisystem in der HD-Toolbox nicht mehr als 'SFS0' eingetragen sein, sondern muss 'CFS0' heissen.<<

Ich habe die neueste Version von SFS 1.227.
Und mit HDToolbox unter SFS1 installiert. Habe bis jetzt keinen
Fehler bemerkt.

Aus dem SFS-Guide:
On this screen you should be able to select which filesystem to
add, select l:SmartFilesystem. You now should be able to set the
DosType (or Identifier) field to 0x53465300 ("SFS"). You may
need to change the filesystem type to 'Custom' first before you can set this.

Gruß Brunadi

--
http://brunadi.8ung.at

Die meisten Computerfehler sitzen vor dem Bildschirm

[ Dieser Beitrag wurde von Brunadi am 26.07.2004 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-27, 19:23 h

Holger
Posts: 8116
User

Zitat:
Original von Brunadi:
Ich habe die neueste Version von SFS 1.227.
Und mit HDToolbox unter SFS1 installiert. Habe bis jetzt keinen
Fehler bemerkt.

Aus dem SFS-Guide:
On this screen you should be able to select which filesystem to
add, select l:SmartFilesystem. You now should be able to set the
DosType (or Identifier) field to 0x53465300 ("SFS"). You may
need to change the filesystem type to 'Custom' first before you can set this.

An sich ist der Identifier ziemlich egal, solange es keine Überschneidungen mit anderen FileSystemen gibt.
Es gab bei SFS einen Generationswechsel, bei dem Partionen mit der alten Version nicht mehr ohne reformat verwendet werden konnten. Wer in der Zeit alte Partionen und die neue Version gleichzeitig verwenden wollte, um z.B. die Daten zu kopieren, mußte für die verschiedenen Versionen auch unterschiedliche Identifier verwenden. Wer nur eine Version, egal ob alt oder neu, verwendet, kann problemlos "SFS" verwenden, aber natürlich auch "SFS1" oder meinetwegen auch "COOL".

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-27, 20:27 h

Palgucker
Posts: 1342
User

@ Holger

quote:
An sich ist der Identifier ziemlich egal, solange es keine Überschneidungen mit anderen FileSystemen gibt.
.............Wer nur eine Version, egal ob alt oder neu, verwendet, kann problemlos "SFS" verwenden, aber natürlich auch "SFS1" oder meinetwegen auch "COOL".

Das musste ich gleich mal ausprobieren - mit ner älteren Version von SFS - und meine Info zeigt nun folgendes an:

code:

2.Work:> info DH3: DH4:
Einheit   Größe Genutzt    Frei Voll Fhlr    Status       Typ   Name
DH3:      10,0G    6,2G    3,8G  62%    0 schr.-/lesbar SFS0    Part3
DH4:     972,3M    210K  972,1M   0%    0 schr.-/lesbar COOL    test

Wirklich cool!

Block 0 von DH5: hat natürlich weiterhin die Kennung SFS0. Aber das man im RDB solchen "Unfug" eintragen lassen kann, ist mir auch neu.

mfg Palgucker

[ Dieser Beitrag wurde von Palgucker am 27.07.2004 editiert. ]

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-29, 14:10 h

Holger
Posts: 8116
User

Zitat:
Original von Palgucker:
Aber das man im RDB solchen "Unfug" eintragen lassen kann, ist mir auch neu.

Unfug ist nicht der richtige Ausdruck. Diese Identifier sind eben dafür da, beliebige Dateisysteme zu erlauben, sonst hätten wir ja ein Problem, weil man kaum neue ID's bei Commodore beantragen könnte.
Es gibt auch Dateisysteme, die den verwendeten Typ auswerten, bei diesen kann man dann nicht einfach irgendetwas nehmen. Aus Sicht des RDB's gilt nur: gleiche ID == gleiches Dateisystem, wenn für eine ID schonmal ein FS geladen wurde, dann lade es nicht neu, sondern benutze dieses.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

2004-07-29, 17:05 h

thomas
Posts: 7718
User

@Rudi:

Zitat:
Im Gegensatzt zu älteren SFS-Versionen darf das Dateisystem in der HD-Toolbox nicht mehr als 'SFS0' eingetragen sein, sondern muss 'CFS0' heissen.

Um Gottes Willen ! Verbreite doch bitte nicht solch einen Blödsinn !!!

CFS steht für "Custom File System" und ist der Default, den die HDToolbox einsetzt. Den kannst und sollst du ändern und zwar auf SFS !

Wenn du CFS nicht auf etwas sinnvolleres änderst, kommst du nur durcheinander, weil alle Fremdsysteme dann als CFS eingetragen sind.

Sag mal, liest du auch ab und zu die eine oder andere Anleitung oder reimst du dir die Sachen nur so zusammen ?

Gruß Thomas
--
Email: thomas-rapp@web.de
Home: home.t-online.de/home/thomas-rapp/

[ - Answer - Quote - Direct link - ]

1 -2-

[ - Post reply - ]

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > FFS versus SFS

[ - Search - New posts - Register - Login - ]