amiga-news DEUTSCHE VERSION
.
Links| Forums| Comments| Report news
.
Chat| Polls| Newsticker| Archive
.

amiga-news.de Forum > Search [ - Search - New posts - Register - Login - ]

First << 22 23 24 25 26 -27- 28 29 30 31 32 Last Search results: 1050 hits (30 per page)
NoImag   User

2005-06-18, 23:39 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Maja:
Die Frage ist, ob es ehtisch gerechtfertig ist, Embryonen zu Forschungszwecken zu töten. Da aber faktisch keine einziger Embryo zu Forschungszwecken getötet wird, stellt sich dies Frage real erst gar nicht. Diese ganze Diskussion geht in die falsche Richtung und suggeriert der Öffentlichkeit Vorgänge, die nicht stattfinden.

Dies gilt zur Zeit. Ich habe bereits ausgeführt, dass ich für die Zukunft anderes erwarte.

Zitat:
Klingt irgendwie immer, als wäre weiterführende Forschung mit embryonalen Stammzellen für dich dann doch in Ordnung.

Dies würde eine Neubewertung erforderlich machen. Jetzt geht um die Frage: Tötung menschlichen Lebens, wobei der Gegenwert nicht bekannt ist. Wenn der Gegenwert bekannt ist, dann kann man z.B. die Frage diskutieren, zählt die Heilung eines bereits fertigen, aber totkranken Menschens mehr als der Tod eines Embryos.

Zitat:
Und wieder machst du es dir recht einfach, in dem du in der dritten Person denkst. Sehe dich als direkt Betroffener. Spiele das Spiel als der, dessen Leben davon abhängt und nicht als jemand, der nur mal eben einen Federstrich tut.

Solange ich nicht direkt betroffen bin, kann ich nicht sagen, ob ich für einen Stromhalm bereit wäre, menschliches Leben zu opfern. Daher kann ich dies nicht aus der Ich-Perspektive behandeln. Ich habe aber Verständnis dafür, wenn direkt Betroffene für embryonale Stromzellenforschung sind.

Zitat:
Nun denke dich tief in dieses Szenario hinein und frage dich ernsthaft: Ist es für dich ethischer, auf den Tod eines anderen Menschen hoffen zu müssen, um selbst weiter leben zu können oder würdest du dich wohler fühlen können, wenn man dir ein aus deinen körpereigenen Zellen reproduziertes Organ einzetzen könnte, für das kein Mensch hat sterben müssen, für das kein Embryo hat getötet werden müssen?

Für aus meinen eigenen Körperzellen produziertes Gewebe benötigt man keine embryonalen Stammzellen.

Zitat:
Noch mal. Es gibt keinen Konflikt, weil kein einziger Embryo extra für dies Forschung abgetötet wird. Ich habe es oben lang und breit beschrieben, wie das abläuft. Ich sags gern noch mal.

Das ist nicht nötig. Das war mir bekannt, bevor du es das erste mal geschrieben hast. Ich habe auch bereits ausführlich geschrieben, wo ich das Problem sehen.

Zitat:
Nun hast du die Wahl, dich den realen Fakten und dieser, wenn auch unbequemen, so doch auf der Hand liegenden Frage zu stellen oder weiterhin den für deine Psyche bequemeren Weg zu gehen, bei deiner festgefügten Ansicht zu verharren.

Ich kenne die Fakten und ich erkenne sie auch an. Aber ich glaube, du bist ziemlich naiv, wenn du glaubst, dass es so bleibt, wie es derzeit ist.

Zitat:
Zitat:
> ist es mittlerweile auch möglich, embyonale Stammzellen zu
> gewinnen, ohne dass dazu Feten benötigt würden.

Kannst du das näher ausführen? Das Wort embryonal steht meines Wissens deshalb vor Stammzelle, eben weil diese Art von Stammzellen aus Embryos gewonnen werden.


Der Kern einer Körperzelle wird in eine entkernte Eizelle transferiert. Daraus entwickelt sich eine so genannte Blastozyste. Als Blastozyste wird ein Embryo im 100-Zellen-Stadium bezeichnet. Doch handelt es sich in diesem Fall nicht um ein Embryo, weil a) hier keine Eizelle mit einer Spermie befruchtet wurde und b) sich aus diesem Zellhaufen niemals ein vollständiger Mensch entwickeln kann.

Dieses Verfahren ist mir bekannt. Da sich dabei jedoch kein entwicklungsfähiger Embryo entwickelt, entstehen bei sinnvoller Definition dabei auch keine embryonalen Stammzellen.
Gegen dieses Verfahren habe ich in dieser Hinsicht deshalb nichts einzuwenden. Sollte auf ähnliche Weise jedoch mal ein lebensfähiger Embryo (die Sache mit dem Spermium ist eine Definitionsfrage) entstehen, dann müssen wir in jedem Fall zusätzlich eine Klon-Debatte führen.

Zitat:
Wers erfunden hat? Die Taiwanesen. Dieses Verfahren hätte auch in Deutschland gefunden werden könne. Aber: Wir dürfen ja nicht, weil wir ausgemusterte Embryonen lieber wegwerfen, anstatt sie der Forschung zugänglich zu machen. Klingt polemisch, ist aber nur eine Tatsache deren Äußerung nur zynisch klingen kann, weil diese irgnorante Grundeinstellung im Kern zynisch ist.

Seit wann ist eine Eizelle ein ausgemusterter Embryo? Jetzt bringst du etwas durcheinander.

Zitat:
Doch wenn du dich kritisch und sachlich mit dem Thema beschäftigen würdest, um zu einer Entscheidung pro oder contra für dich selbst zu finden, wärst du wahrscheinlich bereits selbst über diese Information "gestolpert". Das ultimative Informationsmedium hast du vor deiner Nase. Man sollte seine Infos aber nicht nur auf irgendwelchen Hobby-Anti-Stammzellenforschung-Seiten suchen, sondern auch bei denen schauen, die was davon verstehen. Allerdings kann das gefählich sein, denn Informationen können dazu führen, dass man seine eigenen Ansichten revidieren muss. Das tut niemand wirklich gern, weil es bedeutet, sich selbst in frage zu stellen. Ich war auch mal so kategorisch dagenen wie du. Da wusste ich noch nicht, wie das im Einzelnen abläuft.

Ich informiere mich grundsätzlich nicht über "Hobby-Anti-Stammzellenforschung-Seiten", ich lese Nature.

Zitat:
Du erwartest jetzt aber nicht im Ernst von mir, noch mal die Quellen für Embryonen zu nennen? Mit der Ausführung dazu in diesem Beitrag hier, hab ich das jetzt schon zwei Mal erklärt. Das sollte reichen. Es sei denn, du willst es nicht wahrhaben.

Ich glaube, du hast meinen Beitrag nicht richtig gelesen. Ich habe niemals angezweifelt, dass zur Zeit nur Embryos verwendet werden, die sowieso getötet werden.

Zitat:
Ja, man kann natürlich an allem immer nur die möglichen negativen Folgen sehen. Mit dieser Logik müsstes du aber auch genau so kategorisch gegen Organtransplantationen sein, denn hat die Tür zum menschlichen Organ als Wirtschaftsgut geöffnet. Nur ist das alles nicht so einfach gestrickt, wie du es offenbar siehst. Es gibt in allen Bereichen immer auch kriminelle Energien. Die gilt es so weit wie eben möglich zu behindern. Ein Missbrauch kann nie und nirgendwo zu 100% ausgeschlossen werden. Doch das kann und darf kein Grund dafür sein, jede Zukunftsperspektive und jeden Fortschritt bereits im Keim zu ersticken.

Die Frage ist, ob die positiven Folgen höher einzuschätzen sind als die negativen. Zur Zeit lautet meine Antwort hier: nein.

Zitat:
Wir Deutschen haben keine Exklusivrechte auf Anstand und Moral.

Anstand und Moral sind relativ. Die können in anderen Ländern anders sein und sind es auch. Deshalb muss ich mir ja nicht die Vorstellungen anderer Länder zu eigen machen.

Zitat:
Meine Argumente leite ich aus Fakten ab, die ich ebenfalls zitierte. Ich hoffe, dass du zumindest diese Fakten siehst und dir erlaubst, diese zu akzeptieren. Das Bild vom bösen, eizellenbefruchtenden Stammzellenforscher ist schlicht und ergreifend falsch.

Ich bezweifel die Fakten nicht. Du hast nichts geschrieben, was ich nicht schon vorher als richtig angesehen habe. Wir ziehen allerdings andere Schlüsse aus den Fakten. Ich mag mich täuschen, aber ich denke, das liegt daran, dass du an das Gute und ich an das Böse im Menschen glaube.

Zitat:
Ich würde mich freuen, wenn dich zum Nachdenken anregen konnte.

Leider nicht, weil du nichts gebracht hast, was ich nicht schon vorher gewusst habe.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-18, 22:57 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Gonozal:
Zitat:
Wir brauchen keinen französischen Stromimport. Wenn er importiert wird, dann nur, weil die Menschen sehr kurzsichtig denken und den billigsten Strom haben wollen.

Das ist Quatsch. Als ich damals Gesellschaftskunde hatte (Ja, ist ein pahr Jahre her. ;) ) wurde 60 Prozent des deutschen Stromes importiert. Davon war der Hauptanteil aus Frankreich, das wiederum diesen zum größten Teil mit AKWs erzeugte.

Auch hier glaubst du mal wieder ziemlichen Unsinn. Entweder trügt dich dein Gedächtnis, oder euch wurden falsche Dinge beigebracht.
Hier nun die Fakten (Quelle: Verband der Elektrizitätswirtschaft, kannst du selbst im Internet nachprüfen, wenn du mir nicht glaubst):
Stromproduktion in Deutschland 2003: 560 Mrd. kWh
Stromimporte nach Deutschland 2003: 45,8 Mrd. kWh
Stromexporte aus Deutschland 2003: 53,8 Mrd. kWh

Im Jahre 2003 wurd in Deutschland also sogar mehr Strom erzeugt als benötigt. Dies war in der Vergangenheit zwar nicht jedes Jahr so, aber die Nettoimporte lagen nie höher als im niedrigen einstelligen Prozentbereich.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-18, 01:30 h

[ - Direct link - ] 		topic: Wo Steuert Deutschland hin???
Board: Get a Life

@Maja:

Sehe ich genauso.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-18, 01:24 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Gonozal:
Zitat:
Original von NoImag:
Wen meinst du mit "alle ausländische Forscher"?

Alle, die in deinen Augen ethisch fragwürdige Forschung betreiben. Und das sind ziemlich viele.

Du übertreibst maßlos. So viele sind das gar nicht. Zu deiner Aussage in einem früheren Beitrag: Wenn etwas ethisch nicht zu rechtfertigen ist, dann verbietet sich jede Beurteilung, ob etwas schlimmer oder weniger schlimm ist.

Zitat:
Es muss sich aber keiner wundern, wenn echte Durchbrüche nicht mehr in Deutschland geschafft werden. Dazu ist eben Grundlagenforschung nötig.

Da stimme ich dir vollkommen zu. Grundlagenforschung hat in Deutschland zur Zeit einen schweren Stand. Das liegt aber nicht daran, dass sie ethisch nicht vertretbar ist. Das betrifft nur die Forschung mit embryonalen Stammzellen. Das Problem ist, dass du als Forscher im Antrag bereits das Produkt beschreiben musst, um Geld zu bekommen. Grundlagenforschung gilt in Deutschland als Privatvergnügen der Forscher. Nur anwendungsorientierte Forschung rechtfertigt angeblich den Einsatz von Geld. Dies führt dazu, dass als Begründungen für Forschungsanträge (und bei Interviews in den Medien) viel Unsinn erzählt wird, weil sonst keine Gelder zu beschaffen sind.

Zitat:
Es macht schlicht keinen Unterschied für die Welt, ob Deutschland allein etwas ändern will. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen, was? Diese Haltung ist über 100 Jahre alt und hat bis jetzt noch nie etwas Gutes bewirkt.

Du bist schon wieder polemisch. Das hat mit deutschem Wesen nichts zu tun. Auf dieser Grundlage diskutiere ich nicht!

Zitat:
Auch abseits des eigentlichen Kontextes dieses Spruchs von Kaiser Wilhelm dem letzten (oder war es Bismarck?) ist Deutschland im letzten Jahrhundert mehrfach alleine vorgeprescht und hat (sich) am Ende nur (selbst) geschadet.
Beispiele: Das Ausmaß des Sozialstaates, der grüne Punkt, Friede Freude Eierkuchen in Ex-Jugoslawien usw.

Soso. Man merkt, dass du aus der näheren Vergangenheit nicht viel weißt. Nur als Beispiel: Deutschland hatte zu keinem Zeitpunkt die höchsten Sozialstandards in Europa. Diesen Unsinn behaupten nur immer Union und FDP.

Tschüß,



[ Dieser Beitrag wurde von NoImag am 18.06.2005 um 01:26 Uhr editiert. ]
 
NoImag   User

2005-06-18, 01:00 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Maja:
Und wenn man nie etwas anfängt, wird man niemals etwas wissen.

Das ist selbstverständlich. Es wird aber argumentiert, dass die Tötung von Embryonen gerechtfertigt ist, weil man dadurch Krankheiten heilen kann. Entweder Embryonen sind wertlos, dann braucht es diese Argumentation nicht, oder sie sind nicht wertlos, dann ist die Aussage einfach nur falsch.

Zitat:
Ansonsten ist die Forschung mit embryonalen Stammzellen weit mehr als nur Grundlgagenforschung. Gerade erst schafften taiwanesische Forscher den Druchbruch der es ermöglicht, jede x-belibige Gewebeart unter Laborbedingungen zu reproduzieren. Das geht über jede Form von Grundlagen hinaus.

Auch das ist noch Grundlagenforschung.

Zitat:
Wir sprechen uns wieder, wenn du selbst oder ein Mensch der dir sehr nahe steht an einer bisher unheilbaren Krankeit erkrankt. Wenn du lernst wie es ist, sich an jeden Strohlam zu klammern.

Die alte Frage: was macht man, wenn man mit jemanden auf einer Brücke steht, die zusammenbrechen wird, wenn nicht einer vorher in den Tod stürzt. Wirst du die andere Person von der Brücke stoßen? Psychologen behaupten, die meisten Menschen würden es nicht tun. Wenn du dagegen an einem Schreibtisch sitzt und mit einem Federstrich einen der beiden retten könntest, in dem du den anderen opferst, würdest du das tun? Psychologen behaupten, die meisten Menschen würden es tun. Wo ist da der Unterschied?
Im ersten Fall gehst du emotional an die Sache, im zweiten Fall rational. Natürlich, solange nur Embryonen verwendet werden, die sowieso dem Tode geweiht sind, passiert ja nichts schlimmeres als sowieso passieren würde. Rational gesehen, kann man es also machen. Der Punkt ist ein anderer. Darf man an totkranken Menschen Experimente machen? Schließlich werden sie ja sowieso bald sterben. Ich vermute, du würdest die Antwort mit nein (zumindest nicht unfreiwillig) beantworten. Warum ist das ein Unterschied? Weil du Embryonen nicht als menschliches Leben ansiehst. Wenn Embryonen aber nicht als menschliches Leben betrachtet werden, dann ist der nächste logische Schritt, nicht nur die sowieso dem Tod geweihten Embryonen zu verwenden, sondern bei Bedarf auch extra welche herzustellen. Dies geht aber zu weit. Auch Embryonen sind menschliches Leben.

Zitat:
Zitat:
Das war in der Vergangenheit noch nie der Fall und wird auch in Zukunft nie der Fall sein ("Wer einmal beschreitet den dunklen Pfad, für immer er wird bestimmen sein Geschick", oder so ähnlich, Yoda).

Ja klasse, es gibt genug solcher und ähnlicher Sprüche, für alle Lebenslagen. Und diesmal passt sogar ein Spruch aus einem Film. Wenns wenigstens noch eine alte chinesische oder Indische Weiseheit wäre. Aber so....

Das ist nicht nur ein Spruch. Wenn du einmal eine Grenze überschritten hast, weil der Zweck dies deiner Meinung nach rechtfertigt, dann wird es dir beim nächsten Konfliktfall leichter fallen, die Grenze zu überschreiten. Die Gefahr ist sehr groß, dass du irgendwann praktisch keine Hemmungen mehr hast.

Zitat:
Nur, wie kannt sich ein Mensch erdreisten, die Chance in Zukunft Krankheiten heilen zu können, die bisher noch unermessliches Leiden und das sichere Todeurteil für Betroffene bedeuten, als die "dunkle Seite der Macht zu bezeichnen", mit einer künstlichen Metapher aus einem SF-Film zu belegen? Man erläre einem unheilbar an Krebs Erkrankten, man erläre einem an Parkinson oder Alzheimer Erkrankten, man erläre einem HIV-Infizierten, dass ein Zellhaufen moralisch höher wertig sein soll, als sein Leben. Man erkläre Forschern und der Ärzteschaft, dass sie auch noch in Generationen werden zusehen müssen wie diese Menschen vor sich hin sterben, um etwas zu schützen, was sie an andere Stelle toleriert töten dürfen, obwohl es die Chance gibt, Heilungsmethoden zu finden. Was ist das für eine Moral?

siehe oben.

Zitat:
ist es mittlerweile auch möglich, embyonale Stammzellen zu gewinnen, ohne dass dazu Feten benötigt würden.

Kannst du das näher ausführen? Das Wort embryonal steht meines Wissens deshalb vor Stammzelle, eben weil diese Art von Stammzellen aus Embryos gewonnen werden.

Zitat:
Für die seriöse Forschung in diesem Bereich gilt:
Zu diesem Zweck werden keine Abtreibungen vorgenommen. Zu keiner Zeit wurden Eizellen nur zu dem Zweck befruchtet, um daraus embryonale Stammzellen zu gewinnen. Da wird kein Leben geschaffen, um es anschließend zu töten. Da wird nicht getötet, nur um zu forschen.

siehe oben.

Zitat:
Ich sage: Embryonale Stammezellenforschung: Ja. Mit dem richtigen gesetzlichen Rahmen, den nötigen (und nicht mehr) Schutzmaßnahmen zur Verhinderung von Missbrauch und illegalen Auswüchsen,

Ich glaube eben nicht, dass es mit dem richtigen gesetztlichen Rahmen funktionieren wird. Embryonale Stammzellenforschung öffnet die Tür zum Embryo als Wirtschaftsgut.

Zitat:
PS: Sorry für die extrem lange Abhandlung. Ist wohl mit mir durchgegangen. 8)

Ist aus meiner Sicht OK. :) Ich hoffe, es ist für dich OK, dass ich nicht auf alles in selber Ausführlichkeit geantwortet habe. Nicht alle von dir zitierten Argumente teile ich.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-18, 00:03 h

[ - Direct link - ] 		topic: Wo Steuert Deutschland hin???
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Gonozal:
Allerdings sind Preise für wahrnehmungsintensive Dinge, z.B. Gemüse, Fleisch- und Wurstwaren, in der Gastronomie und vor allem Energie (Treibstoffe und Heizstoffe) erheblich gestiegen.

Dabei bringt es nichts, dass Telekommunikation und Heimelektronik billiger geworden sind. Vielen Leuten liegt eben mehr daran, satt zu sein und es warm zu haben, als sich jährlich einen neuen Computer zu kaufen.

Grundnahrungsmittel sind nicht per se teurer geworden, schon gar nicht um einen Faktor 2. Mein Geld fließt überwiegend in meine Wohnung (inkl. Nebenkosten) und danach kommt dann schon das Essen. Ich wüsste, wenn Nahrungsmittel drastisch teurer geworden wären.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-17, 00:52 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Maja:
Sparen auf Teufel komm raus zur Einhaltung eines selbst auferlegten Defizitlimits schadet jedenfalls jeder Volkswirtschaft. Subventionen zum Zwecke des Schuldenabbaus abzuschaffen wäre extrem kontraproduktiv. Deutschland spart sich bereits jetzt in Grund und Boden.

Die Zinszahlungen sorgen schon jetzt dafür, dass in den öffentlichen Haushalten keine Spielräume mehr sind. Eine höhere Neuverschuldung wird diese Situation noch verschlimmern und ist deshalb keine Lösung.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-17, 00:43 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Gonozal:
Es müssen nicht alle aussteigen, aber es wäre ganz gut, wenn wir dabei in guter Gesellschaft wären.
Und wie scheinheilig ist es denn, hier den Atomausstieg zu propagieren und dann den Atomstrom aus Frankreich usw. zu importieren.
Damit DORT noch mehr Kraftwerke gebaut werden. DIE vergiften sich ja damit, uns geht das dann nichts mehr an, oder?!

Was heißt hier scheinheilig? Deutschland darf den Import von französischem Strom nicht verbieten! Es gibt mit Sicherheit niemanden, der für den Ausstieg ist, der es nicht begrüßen würde, wenn die Franzosen beim Ausstieg mitmachen würden! Also unterstelle hier nicht solchen Unsinn. Wir brauchen keinen französischen Stromimport. Wenn er importiert wird, dann nur, weil die Menschen sehr kurzsichtig denken und den billigsten Strom haben wollen.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-17, 00:35 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Gonozal:
Es fordert ja kaum jemand, ALLE Ethik fahren zu lassen. Allerdings sieht es so aus, als stelltest du alle ausländischen Forscher auf eine Stufe mit den Naziforschern.

Wen meinst du mit "alle ausländische Forscher"?

Zitat:
Eine Frage: Stell dir vor, du hast Krebs. Dieser könnte mit den Resultaten der Stammzellenforschung behandelt werden. Würdest Du eine ausländische Therapie oder ein ausländisches Medikament nehmen, welches aus dieser Forschung resultiert? Ich schon.

Dir scheint nicht klar zu sein, dass die Forschung mit embryonalen Stammzellen reine Grundlagenforschung ist. Ob dabei etwas Verwendbares bei herauskommt, werden wir erst in vielen Jahren wissen.

Außerdem scheinst du der Meinung zu sein, dass der Zweck die Mittel heiligt. Das war in der Vergangenheit noch nie der Fall und wird auch in Zukunft nie der Fall sein ("Wer einmal beschreitet den dunklen Pfad, für immer er wird bestimmen sein Geschick", oder so ähnlich, Yoda).

Zitat:
Der Unterschied ist, dass wir Atomenergie jetzt schon (noch?) nutzen und ihn darüber hinaus auch noch importieren. Inwiefern hätte da der deutsche Atomausstieg einen Einfluss auf das generelle Problem der Endlagerung.

Nur weil andere an dem Ast sägen, auf dem wir sitzen, müssen wir kräftig mitsägen? Das ist doch Unsinn. Wenn man etwas verändern will, dann muss man mit gutem Beispiel verangehen. Wenn niemand den Anfang macht, dann wird sich nie etwas bewegen.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-17, 00:10 h

[ - Direct link - ] 		topic: Wo Steuert Deutschland hin???
Board: Get a Life

[quote]
Original von Crystal:
Zitat:
Original von Holger:
Zitat:
Original von Crystal:
Zitat:
Deutschland wird arm. Und damit meine ich den Durchschnittsbürger. Die Preise haben sich seit der Währungsreform nahezu verdoppelt während die Löhne/Gehälter auf dem alten Stand geblieben sind.
Ich nehme an, Du meinst die von '48? Oder die von 23?

Nein, ich meinte die von vor paar Jahren. Die Umstellung DM -> EUR.

LOL. Da möchte ich ja wissen, wo du einkaufst.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-17, 00:05 h

[ - Direct link - ] 		topic: Character im Filenamen zählbar?
Board: Programmierung

Zitat:
Original von Crystal:
Bleibt noch die Frage, wie man die Characters im Filenamen addiert...?(

Ein Programm dafür kenne ich nicht. Leerzeichen musst du selbstverständlich alle mitzählen.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-17, 00:00 h

[ - Direct link - ] 		topic: Menufarben nachträglich ändern
Board: Programmierung

Zitat:
Original von Ralf27:
Ich hab ein Menu in einem eigenen Screen. Jetzt möchte ich aber die Stifte für die Menuzeichnung ändern, weil die Farben die diese Stifte haben leider zu gleich sein. Ich dachte erst an SetAPen und SetBPen, aber das ist leider nicht das richtige.

Also, wie kann ich am besten die Stiftzuordnung des Menus ändern? Oder muß ich da doch in der Struktur die einzelnen Stife der Menupunkte ändern? Hab ich halt noch nie gemacht(war ja auch noch nie erforderlich)

PS: Es handelt sich hier um Screens mit einer Palette. :D

Wie erzeugst du die Menüs denn, mit der GadTools.library oder per Hand wie unter AOS 1.x? Meines wissens erlaubt die GadTools.library gar keine Beeinflussung der verwendeten Stifte in den Menüs. Du musst also direkt in den Menu-Strukturen etwas ändern. Dies sollte aber kein Problem sein, wenn du deine Menüs erst aus dem Fenster ausklingst (dafür gibt es einen Befehl in der intuition.library, der Name fällt mir gerade nicht ein), deine Änderungen vornimmst und dann wieder mit SetMenuStrip (vielleicht geht auch ResetMenuStrip, da müsste ich erst nachlesen) einsetzt.

Tsschüß,
 
NoImag   User

2005-06-16, 11:07 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Gonozal:
Nimmt man jetzt den Arbeitnehmern noch die Eigenheimzulage, die Steuerfreiheit auf Sonntagsarbeit, die Entfernungspauschale usw. weg, OHNE für Ausgleich zu sorgen, dann gute Nacht deutsche Binnenwirtschaft!

Du vergisst hier nur, dass die Regierung bereits massive Steuersenkungen durchgeführt hat. Der Eingangssteuersatz wurde von über 20% auf 15% und der Spitzensteuersatz von über 50% (oder hatte Kohl das schon auf 48% gedrückt?) auf auf 42% gesenkt. Dies ist auch der Hauptgrund für die schlechte finanzielle Lage der öffentlichen Haushalte. Die Streichung der Steuersubventionen ist als Ausgleich für die Steuersenkungen dringend notwendig!

Zitat:
Was die Forschungstabus angeht gebe ich dir vollkommen recht. Es nutzt garnichts, wenn Deutschland aus vermeintlicher Ethik Dinge sein lässt und alle anderen es dennoch machen. Dazu noch, wenn dann Deutschland die Erkenntisse der anderen (gegen Gebühr) nutzt.

Was ohne Ethik passiert, konnte man im dritten Reich beobachten. Und alle Forscher weltweit nutzen die Erkenntnisse, die Mengele und seine Kollegen gewonnen haben.
Wenn die Forschung an embryonalen Stammzellen freigegeben wird, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis Babys nur für die Gewinnung embryonaler Stammzellen gezeugt werden.

Zitat:
Dasselbe gilt meiner Meinung nach für den Atomausstieg. Man sollte sich eben nie die Optionen verbauen, bevor man echte Alternativen hat.
Auch der dümmste Affe würde nicht den Ast abhacken, auf dem er sitzt. Die Deutschen offenbar schon...

Ein wirklich schöner Vergleich. Du vergisst nur, dass es auf absehbare Zeit keine sichere Endlagerung des Atommülls geben wird (sofern es sie jemals geben wird). Bei der Nutzung der Kernenergie sind wir also schon kräftig dabei, den Ast abzusägen, auf dem wir sitzen.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-16, 10:50 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Maja:
Zitat:
Original von Gonozal:
wurden alleine in der Windenergiebranche deutschlandweit 200.000 Stellen geschaffen. Und das vor allem durch Subventionen.

Nur durch Subventionen. Und nur durch Subventionen überlebt sie. Genau so, wie die Steinkohle. Beides bezahlst du mit deiner Stromrechnung.

Weil in diesem Thread bezüglich des Begriffs Subvention schon kräftig Erbsen gezählt wurden, korrigiere ich diese Aussage mal.
Die Windenergie wird nicht subventioniert. Eine Subvention ist immer eine Geldleistung aus dem Staatshaushalt. Dies ist bei der Förderung der Windenergie nicht der Fall. Die Gelder kommen nämlich direkt aus den Geldbeuteln der Stromverbraucher.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-13, 00:44 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Maja:
Zitat:
Original von Michael_Mann:
Allerdings scheint Clement (und andere Wirtschaftstheoretiker) daran zu denken das die Unternehmen eben nicht die Preise erhöhen sondern eher einen Gewinnverzicht in Kauf nehmen um die Binnenkonjunktur anzukurbeln.
Wenn du damit Recht haben solltest, was ich sogar noch zu befürchten wage, kann mir dazu eigentlich nur eines einfallen: Mir wird schlecht...
Zitat:
Illusorisch würde ich fast meinen wollen,
Oder verblendet naiv.

Verallgemeinerst du da nicht ein bisschen? Wenn ein Unternehmen nicht die Möglichkeit hat, ins Ausland abzuwandern oder höhere Preise im Markt durchzusetzen, dann würden die Lohnerhöhungen auf Kosten der Gewinne gehen. Es kommt also nur auf die Umstände an.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-11, 01:59 h

[ - Direct link - ] 		topic: Was haltet ihr davon das ROT/GRÜN sich bedienen tut?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von ton:
Frage hier im Forum, wer versteht Solar?

Ich, auch wenn ich nicht immer mit ihm einer Meinung bin. ;)

Alle Menschen neigen dazu, Fakten, die nicht zu der Ideologie, der sie anhängen, passen, einfach auszublenden. Dies ist unabhängig von Intelligenz oder Bildung. Einige Beiträge in diesem Thread haben aber bewiesen, dass ihre Verfasser sich nicht einmal bemühen, ihre Meinung an Fakten auszurichten. Wie wäre es mal mit Argumeten anstatt mit nachweisbar falschen Aussagen oder Polemik gegenüber Solar?

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-06, 20:48 h

[ - Direct link - ] 		topic: Cybervision64 Probleme !
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Tobibrocki:
P96 hatte ich vor genau 2 Monaten auf meinem Rechner, da hatte ich noch meine CV64/3D und konnte mich nicht zwischen Cgfx3 und P96 entscheiden. Aufgrund der Bedienung hab ich dann Cgfx3 genommen !
Bevor ich loslege mit P96 noch ein paar kleine Fragen:
1. Kann ich Cgfx3 und P96 gleichzeitig betreiben oder mus ich Cgfx3 schonwieder löschen?
2. Wo befinden sich die P96 dateien (alle) falls ich das Programm löschen muss/will?

Wie gmb bereits schrieb, darfst du nur den Monitor-Treiber von CGFX oder P96 in DEVS:Monitors haben. Außerdem solltest du dir jeweils eine Kopie von ENVARC:Sys/screenmode.prefs erzeugen, z.B. einem mit dem Namen screenmodeCGFX.prefs von deiner jetzigen Datei und nach der Installation von P96 (und der Auswahl eines P96-Screenmodes im Screenmode Preferences-Editor) nocheinmal eine mit dem Namen screenmodeP96.prefs.

Wenn du beide Monitortreiber in SYS:Storage/Monitors packst und in der Datei s:startup-sequence hinter dem Befehl "C:SetPatch QUIET irgendwas" folgende Zeilen einfügst, dann kannst du sehr einfach zwischen CGFX und P96 umschalten:

Copy SYS:Prefs/Env-Archive/Sys/screenmodeCGFX.prefs SYS:Prefs/Env-Archive/Sys/screenmode.prefs
Delete <>NIL: SYS:Devs/Monitors/CyberVision
Copy SYS:Storage/Monitors/CVision64 SYS:Devs/Monitors
;Copy SYS:Prefs/Env-Archive/Sys/screenmodeCGFX.prefs SYS:Prefs/Env-Archive/Sys/screenmode.prefs
;Delete <>NIL: SYS:Devs/Monitors/CVision64
;Copy SYS:Storage/Monitors/CyberVision SYS:Devs/Monitors

Du musst nur die Kommentar-Zeichen ";" wechseln (So wie es jetzt ist, wird CGFX verwendet). Alternativ kannst du natürlich auch eine Abfrage einbauen, dann brauchst du nicht jedesmal zum Wechseln in die Startup-Sequence, dafür musst du aber bei jedem booten eine Frage beantworten.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-05, 23:08 h

[ - Direct link - ] 		topic: Cybervision64 Probleme !
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Tobibrocki:
Das mit SUPERGELS, SCROLLMASK und USEROXXLER hat nich funktioniert, sogar als ich das Update installiert habe (ist immernoch drauf) hat sich nix getan ! :(
Bei der CV64/3D gabs keine Probleme mit Icons und Maus (bei der Maus war nur die Farbe schwarz durchsichtig).
Ob es tatsächlich am RBM Zorro3 board liegt? ?(

Ich weis nicht ob ich es erwähnen soll, aber die Streifen tauchen meißtens nur im oberen Bildschirmabschnitt auf!
Beispiel:
Oberer Bildschirmabschnitt: Streifen begleiten Mauszeiger
Exacte mitte
Unterer Bildschirmabschnitt: Streifen frei (fast immer)

Was hat das zu bedeuten ?

IMHO sieht es so aus, als ob es nicht an der Software sondern tatsächlich an der Hardware liegt.

Etwas ist mir noch aufgefallen: CVision64 v. 2.10beta1
Du scheinst eine Beta-Version des Monitor-Treibers zu verwenden. Das ist jetzt geraten, aber vielleicht liegt es daran?
Einen weiteren Test könntest du vielleicht auch noch machen: Installiere Picasso96. Wenn die Probleme dann weg sind, würde ich dabei bleiben (auch wenn du keine ziehbaren Screens mehr hast).

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-05, 00:59 h

[ - Direct link - ] 		topic: Cybervision64 Probleme !
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Tobibrocki:
Das Cgfx3 Update (ob Gesamt oder nur Librarys Update weis ich nicht)habe ich noch nicht installiert, dar ich keine ahnung habe wie ich ein backup mache (oder wo die evtl. hinzukommenden dateien sich befinden)! :glow:
Monitortreiber incl. version und tooltypes (hoffe ich):
CVision64 v. 2.10beta1
tooltypes:
MEMCLOCK=50
(BOOTLOGO=0)
(PASSTHROUGH=0)
(SCROLLMASK=YES)
(DRAGGING=YES)
(USEROXXLER=YES)
BOOTLOGO=1
PASSTHROUGH=NO
DRAGGING=YES
SCROLLMASK=YES

Die Enviorement-Variablen aus ENV:cybergraphx:
CVision64Monitor: Monitor-31KHz
SUPERGELS: 1

CybergraphX besteht nur aus den von dir bereits genannten Libraries (in LIBS:) und dem Monitor-Treiber CVision64 in DEVS:Monitors. Um ein Backup zu machen, kopierst du die einfach irgendwo anders hin, z.B. auf eine Diskette.

Probier doch mal aus, was passiert, wenn du SCROLLMASK=NO angibst und wenn du SUPERGELS löscht (in ENVARC:cybergraphx und dann rebooten). Gerade letzteres könnte was mit dem Mauszeiger zu tun haben. Sicher kann ich das aber nicht sagen, weil ich meine Dokumentation zu CGFX V3 verlegt habe. Du kannst auch noch probieren, was passiert, wenn du den Roxxler ausschaltest, d.h. (ROXXLER=YES) in ROXXLER=NO (ohne Klammern) änderst.
Ach ja, alles natürlich getrennt testen.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-03, 22:49 h

[ - Direct link - ] 		topic: Cybervision64 Probleme !
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Tobibrocki:
Zitat:
Welche Versionen haben die cgfx-libraries?

Die librarys mit einer anderen library und zwei programm versionen:
showcgxconfig v. 41.0
cgxsystem.library v. 41.22
cgxvideo.library v. 41.12
cgxbootpic.library v. 41.7
CGXMode v. 2.9
68040.library v. 46.5

Da verwendest du die gleichen oder neuere Versionen als ich.

Zitat:
Zitat:
hast Du einmal andere Versionen probiert?

Nein, das Update auf der OS3.9 CD-Rom habe ich nicht installiert, war und bin unsicher !

Warum bist du unsicher? Probier die doch einfach mal aus (vorher backup der alten Libraries machen).

Welche Tooltypes hast du im Monitortreiber (DEVS:Monitors/CVision64)?
Welche Environment-Variablen mit welchen Werten hast du in ENV:cybergraphx?

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-06-02, 23:31 h

[ - Direct link - ] 		topic: Cybervision64 Probleme !
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von Tobibrocki:
außerdem ist der Mauszeiger genauso wie bei der CV64/3D (also schwarz ist durchsichtig; inetwa),

Das ist normal bei der CV64 (nur bei 8Bit ist Schwarz bei mir Schwarz). Für die anderen Probleme benötigen wir mehr Informationen. Wie sieht den deine CGFX-Konfiguration aus?

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-05-31, 17:05 h

[ - Direct link - ] 		topic: EU-Verfassung -> Wer kennt sich aus?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Supimajo:
Zitat:
Original von NoImag:
Das ist Unsinn! Wenn EU-Recht gegen das Grundgesetz verstößt, dann ist es nichtig.

Wenn das aus deiner Sicht Unsinn ist, dann nenne bitte entsprechend andere Quellen, die deine These belegen. So wie ich das getan habe.

Es gibt nur eine Quelle für diese These und die heißt "Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland" (oder so ähnlich). Internationale Verträge haben zwar Verfassungsrang, aber sie stehen nicht über der Verfassung. Genauso, wie eine Grundgesetzänderung verfassungswidrig sein kann, so kann auch ein internationaler Vertrag verfassungswidrig sein.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-05-31, 00:07 h

[ - Direct link - ] 		topic: EU-Verfassung -> Wer kennt sich aus?
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Supimajo:
Wer sich mal die Mühe gemacht die Zusammenhänge zu analysieren, dem wird aufgefallen sein daß, EU-Recht grundsätzlich über dem Recht der EU-Mitgliedsländer steht.
Somit würde das Grundgesetz faktisch mit dieser EU-Verfassung abgeschafft.

Das ist Unsinn! Wenn EU-Recht gegen das Grundgesetz verstößt, dann ist es nichtig.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-05-30, 23:54 h

[ - Direct link - ] 		topic: ...aber doch nicht Merkel...
Board: Get a Life

@ Gonozal:

Maja und andere haben dir ja schon geantwortet, aber ich will es auch nochmal versuchen, dir klar zu machen, welchen unrealistischen Unsinn du bei deinem Beispiel verzapft hast.

Das beginnt bereits ganz am Anfang:

Zitat:
Der Rentenversicherungssatz beträgt 19%, nimmt man AG- und AN-Anteil zusammen.

Wenn du den Arbeitgeberanteil mit hinzurechnest, dann senkst du das Nettoeinkommen automatisch um den Arbeitgeberanteil. Er heißt nämlich deswegen so, weil er eben nicht von deinem Gehalt abgezogen wird. ;)

Deine Aussage war: Die Sozialversicherungen lassen sich ohne Senkung des Nettoeinkommens für die Mehrheit der Arbeitnehmer privatisieren.

Wenn dies deine Aussage ist, dann darfst du auch nur den Arbeitnehmeranteil für deine Rechnung verwenden. Bei Arbeitnehmer A ergibt sich somit nur noch 1.184 ¤.
Hinzu kommt, dass du die Inflation vergessen hast. Außerdem sind die 3 % vollkommen willkürlich gewählt. Wenn du deine Anlage weit genug streust und keine Weltwirtschaftskrise dazwischen kommt, dann ist dieser Wert am Kapitalmarkt zwar erreichbar. Aber was machen diejenigen, die keine 100 ¤ im Monat zusammen bekommen um ihr Geld am Kapitalmarkt anlegen zu dürfen und deshalb auf einfaches Ratensparen angewiesen sind?
Oder willst du nur sagen, dass dich das Umlageverfahren stört und du Kapitaldeckung willst? Das hat aber nichts mit privater oder staatlicher Absicherung zu tun. Ich habe nie behauptet, dass Kapitaldeckung nicht funktionieren kann (die Betonung liegt auf kann, es hat schon so mancher Pensionsfonds arge Probleme bekommen, weil er sich verspekuliert hat, weitere Probleme wurden ja schon diskutiert).

Du hast noch einen ganz anderen entscheidenden Punkt vergessen: Meine Aussage zur Rentenversicherung war, dass bei einer Privatisierung millionen Rentner ohne Einkommen sind, was sich erheblich auf den Konsum auswirken wird, ganz davon abgesehen, das diese Rentner verhungern würden. Dein ganzes Beispiel geht auf mein Argument darum gar nicht ein.

Zitat:
Das sich das so nicht umsetzen lässt, ohne die derzeitigen Renten einzustellen, ist mir klar. Es ist nur ein Beispiel, das sich beliebig für andere Sozialleistungen durchrechnen lässt. Es zeigt ganz gut, dass auch eine Reduzierung der Vorsorge nicht zu Armut führen muß.

Was soll das? Du behauptest, das Beispiel würde genauso für die anderen Sozialversicherungen gelten? Ich kann nur wiederholen: Informiere dich über die PKV. Sie ist für die Mehrheit der Arbeitnehmer teurer. Und bevor du wieder eine Milchmädchenrechnung machst: Berücksichtige, dass du bei der PKV jede Person versichern musst. Eine kostenlose Mitversicherung von Kindern und Ehepartner ohne Einkommen gibt es nicht! Wenn du das ganze wirklich privatisieren willst, ohne die Nettogehälter zu senken, dann darfst du nicht wieder vergessen, beim Vergleich nur mit 7% AN-Anteil für die GKV zu rechnen.

Genauso wirkt sich die Unfallversicherung in jedem Fall negativ auf das Netto aus, egal wie effektiv die Versicherung ist, bisher zahlen dort Arbenehmer nämlich 0 ¤. Das ist nicht zu unterbieten.

Zitat:
Also komme mir nicht ständig damit, dass ein Absenken der Brutto-Arbeitskosten unbedingt die Nettoeinkommen senkt!

Ich habe dir gerade das Gegenteil bewiesen.

Zitat:
Ein anderes Beispiel zum Thema Konsum:
A hat ein Einkommen von 2.000 ¤ im Monat, B von 1.000 ¤. Du gehst davon aus, dass A die Differenz von 1.000 ¤ in den Konsum steckt und damit die Binnenkonjunktur ankurbelt.
Was, wenn A nur 300 ¤ mehr konsumiert und den Rest spart, weil er sich absichern muss für den Fall, dass er seine Arbeit verliert?

Du hast wieder nur halb gelesen. Ich habe von denen gesprochen, die ihr Einkommen überwiegend in den Konsum stecken müssen (B), nicht von denen, denen du mit deinen Reformen mehr Geld in die Hand geben willst (A).

Zitat:
Meine Meinung ist, dass mehr konsumiert werden wird, wenn es mehr B?s gibt. So diese denn ihres Jobs sicher sind. Hinzu kommt der Vorteil, dass aus C?s B?s werden, also ebenfalls endlich wieder "normal" konsumieren können. Und zu guter letzt werden auch die A?s mehr konsumieren, weil sie auch nicht mehr aus Angst sparen müssen.

Nur das du nicht die A's reduzierst, sondern den B's das Geld wegnimmst.

Zitat:
Soviel zum Thema Mathematik. Manchmal hilft es, die eigenen Formeln mit Zahlen zu hinterlegen. Du wirst es verstehen, dass ich mit meinen eigenen Formeln gearbeitet habe.

Mathematik führt nur zum richtigen Ergebnis, wenn man auch die richtigen Zahlen einsetzt. Darum mein Hinweis, darauf, dass du dich informieren sollst. Der gilt noch immer.

Tschüß,


[ Dieser Beitrag wurde von NoImag am 30.05.2005 editiert. ]
 
NoImag   User

2005-05-30, 18:09 h

[ - Direct link - ] 		topic: Amiga 1200 und drucker
Board: Amiga, AmigaOS 4

Zitat:
Original von HeikoJ:
Bringt TurboPrint etwas ( habe V 6.0) ?

Turboprint hat zum einen den Vorteil, dass die Druckqualität und die Druckgeschwindigkeit höher sind als beim original Amiga printer.device, zum anderen werden mehr und aktuellere Drucker mit Treibern unterstützt. Ob es unter den von Turboprint 6 unterstützten Druckern noch einen gibt, den es zu kaufen gibt, weiß ich nicht. Ansonsten solltest du auf die aktuelle Version von Turboprint updaten. Das kostet aber ein bisschen.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-05-30, 00:27 h

[ - Direct link - ] 		topic: ...aber doch nicht Merkel...
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Gonozal:
Zitat:
Und m Umkehrschluss bringt dich das darauf, dass sinkende Einkommen der Konjunktur im Land gut tun würden? Eine seltsame Logik hast du.

Ja, weil bildhaft ausgedrückt, 100.000 Leute mit einem (ausreichenden) Einkommen X mehr Geld (stetig) ausgeben, als 50.000 Leute mit einem Einkommen X+Y. Zumal wenn die 50.000 übrigen von ihnen noch mehr schlecht als recht durchgefüttert werden müssen.
Ich habe nie gefordert, Deutschland in ein Billiglohnland zu verwandeln. Ich habe primär gefordert, die Brutto-Arbeitskosten zu senken. In wie fern sich das auf die Netto-Einkommen auswirkt, habe ich nicht erläutert. Da ist schlicht das richtige Maß gefordert. Dieses sollte man von der Politik, welche ja von Expertenkommissionen beraten wird, verlangen können.

Dann doch mal Klartext. Welche Möglichkeiten fallen dir ein, die Bruttoarbeitskosten zu senken?
1) Absenkung der Bruttogehälter -> geringere Nettogehälter
2) Privatisierung der Arbeitslosenversicherung -> geringere Nettogehälter
3) Privatisierung der Krankenversicherung -> geringere Nettogehälter
4) Privatisierung der Rentenversicherung -> je nach Höhe der privaten Absicherung Nettogehälter verschieden, aber in jedem Fall Millionen Rentner ohne Einkommen
5) Abschaffung der Unfallversicherung -> bei privater Absicherung, geringere Nettogehälter
Habe ich irgendeine mögliche Maßnahme vergessen?

Zitat:
Auch eine schwache Volkswirtschaft, die wir nicht haben, kann bestimmte gutgehende Wirtschaftszweige haben.
Wir sind Exportweltmeister, weil einerseits deutsche High-Cost-Produkte einen sehr guten Namen in der Welt haben, andererseits sich Leute in anderen Ländern diese Produkte leisten können/wollen.
Und warum können sie sich diese Produkte leisten? Weil sie - verhältnismäßig - sichere Arbeit und damit Zukunftsperspektiven haben.

Teilweise ist das sicher richtig. Teilweise neigen sie aber auch nicht wie wir Deutschen zum Angstsparen. Wenn es in Deutschland mehr ausreichend bezahlte Arbeit gäbe, dann würde dies natürlich helfen. Darüber diskutieren wir gar nicht. Der Punkt ist, dass die Senkung der Bruttoarbeitskosten eben nicht zu mehr ausreichend bezahlten Arbeitsplätzen führt (s.o.).

Zitat:
Die Arbeitnehmer müssen immer arbeiten, um davon leben zu können. Die Kaufkraft der Leute hängt an ihren Netto-Einkommen, nicht an den Brutto-Arbeitskosten.
Und natürlich haben die Arbeitnehmer alle etwas davon, wenn Unternehmen Stellen in Deutschland schaffen. Sie haben Jobsicherheit und Lebensperspektive davon. Zumal bei genügender Nachfrage nach Arbeitskräften auch die Netto-Einkommen steigen würden.
Das Beispiel mit den oberen Zehntausend habe ich weiter oben ein wenig abgewandelt in ein (im Falle Deutschland) realeres von 50.000 zu 50.000. Denn genau dort führt der derzeitige Weg hin.

Um auf dein obiges Beispiel zurückzukommen. Das hängt davon ab, wie hoch x und y sind. Wenn x+y das derzeitige Einkommen eines durchschnittlichen Arbeitnehmers ist (fließt also in den weit überwiegend in den Konsum), dann stimmt dies nur, wenn x>y. Außerdem darfst du die staatlichen Leistungen z nicht einfach weglassen. Diese fließen nämlich komplett in den Konsum, d.h., wenn x+y ein gewöhnliches heutiges Einkommen ist, dann muss gelten: x>y+z. Die Absenkung darf also nur gering ausfallen. Damit kannst du aber die Bruttoarbeitskosten nicht effektiv senken, s.o.

Zitat:
Bestimmt nicht. Ich erkenne eure Argumente durchaus an, widerspreche aber euren Anspruch, die einzig wahren Argumente zu besitzen.
Weder der von euch, noch der von mir vertretene Weg ist bisher in Deutschland gegangen worden. Ich bin der Meinung, dass man meinen durchaus mal ausprobieren könnte.

Die Forderungen, die du hier stellst, sind uralt (zumindest in der BRD).

Zitat:
1) Es ist nicht gesagt, dass die Netto-Einkommen signifikant sinken würden. Das ist deine Meinung, nicht meine.

Das ist keine Meinung. Wenn du Mathematikkenntisse haben solltest, dann informiere dich endlich und setze sie anschließend ein.

Zitat:
2) Selbst bei einem Absinken, natürlich nicht ins Bodenlose, der Nettoeinkommen könnte die Binnennachfrage steigen, weil durch mehr Jobs auch wieder mehr Leute konsumieren könnten. Siehe mein 50.000er-Beispiel.

s.o.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-05-29, 23:09 h

[ - Direct link - ] 		topic: StarWars III Wer hat schon Karten reserviert wer geht hin
Board: Get a Life

Zitat:
Original von DrNOP:
Zitat:
Original von boingmaxx:
warum mussten denn die wookies einen auf tarzan machen AIAIAAAAIA
Hm, vielleicht haben sie bei den Ewoks gelernt? Die konnten das schon in "Das Imperium schlägt zurück" ;)

Das war "Die Rückkehr der Jedi-Ritter" ;)

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-05-29, 02:13 h

[ - Direct link - ] 		topic: ...aber doch nicht Merkel...
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Gonozal:
Ich glaube nicht, dass bei einer Vorsorgeverlagerung die durchschnittlichen Einkommen sinken würden. Auch nicht nach Vorsorge.

Die durchschnittlichen Einkommen sind nicht der entscheidende Punkt. Wer soviel Geld bekommt, dass er mit seinem Lebensstandard zufrieden ist, trägt zusätzliches Geld zur Bank (da gibt es Studien zu). Dieses Geld kommt also nicht dem Konsum zu gute. Diejenigen aber, die durch die Umstellung weniger Geld haben, können weniger für den Konsum ausgeben. Das Ergbnis ist also: Weniger Geld fließt in den Konsum.

Zitat:
Rechne doch mal durch, wieviel du im Moment an Sozialabgaben zahlst und wieviel du privat zahlen müsstest, um dich genauso abzusichern. Das kommt die meisten Bürger bzgl. Kranken- Pflege- und Rentenversicherung sicherlich billiger, als alles in die Hände des Staates zu geben. Vor allem, wenn man jung genug anfängt, damit sich die Beitragslast über viele Jahre verteilt.

Mich würde es tatsächlich günstiger kommen (hohes Einkommen, Single). Bei den meisten Bürgern irrst du dich dich aber gewaltig. Wie kommst du darauf, dass private Versicherungen günstiger sind als staatliche? Kennst du den Anteil der Verwaltungskosten bei der GKV und der PKV? Bei der PKV sind sie deutlich höher. Glaubst du, Ärzte, Medikamente und Krankenhäuser kosten weniger, wenn du privat versichert bist?

Zitat:
Warum schaffen sie denn dann Arbeitsplätze im Ausland? Weil sie die Arbeit eben mit den vorhandenen nicht erledigen können. Diese Arbeitsplätze könnten sehr wohl zu einem guten Teil auch in Deutschland entstehen, wenn es sich für die Unternehmen lohnt.

Dazu müssten wir aber gerade auf ein Niveau, dass du ja angeblich gar nicht willst.

Zitat:
Wenn die Leute Arbeit haben, die gut genug bezahlt wird, dann steigt auch wieder die Binnennachfrage.

Das ist das Problem: die gut genug bezahlt wird

Zitat:
Die Auslandsnachfrage zeigt deutlich, dass sich unsere Produkte auf ausreichend stabilen Märkten gut verkaufen. Warum? Weil die Leute dort Geld (aus Arbeit) und höhere Jobsicherheit (aber nicht unbedingt per Gesetz) haben.

Richtig, aber auch, weil unsere Wirtschaft wettbewerbsfähig ist. Dazu ein Zitat aus der heutigen -ähm- gestrigen Zeitung: "Laut BW-Bank bleibt die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie trotz Euro-Aufwertung beeindruckend."

Zitat:
Es wundert mich, dass andere (West-) europäische Länder weniger Probleme mit ihrer Wirtschaft und Arbeitslosigkeit haben. Nach dieser Logik müssten also die Einkommen (und die soziale Sicherheit) in diesen westeuropäischen Ländern geringer sein als in Asien.

Nein, das ist gerade nicht die Logik. Das ist deine Logik. Du glaubst, unser Hauptproblem sind zu hohe Arbeitskosten.

Zitat:
Das sind sie nicht und es geht trotzdem besser als hier. Warum, weil ihre Arbeitskosten niedriger sind als hier.

Nein. Sie haben eine gesunde Binnennachfrage.

Zitat:
Unter Brutto-Arbeitskosten verstehe ich die Kosten, die Unternehmen durch Arbeitnehmer entstehen. Also Arbeitskosten. Das Brutto habe ich vorangestellt, weil mir eure Tendenz zu sehr in Richtung Nettolöhne ging. Und die habe ich nicht (vorrangig) gemeint.

Mit anderen Worten, du ignorierst die Produktivität und machst somit eine Milchmädchenrechnung auf.

Zitat:
Allerdings geht es mir darum, was passiert, wenn die angelaufenen Reformen nicht die nötige Wirkung zeigen.

Wenn deine Ansicht richtig ist, dass die Reformen noch nicht weit genug gehen, heißt das also doch: Erst Osteuropa, dann Asien.

Zitat:
Habe ich nicht. Ich habe eine Senkung der Arbeitskosten, und damit der Bruttolöhne, gefordert. Und ich wiederhole, dass wir uns da irgendwo in der Mitte zwischen Deutschland heute und z.B. Osteuropa heute treffen müssen. Weil dort auch die Lebensbedingungen steigen, und damit die Löhne, wird dies unter Umständen näher an den heutigen deutschen liegen, als an den heutigen osteuropäischen.

Eine Antwort macht keinen Sinn, wir wiederholen uns nur noch.

Zitat:
Ich gehe aber in letzter Instanz sogar zum Wunderheiler, weil er sie ja vielleicht doch heilen kann. Nichtstun bringt mich am Ende um. (Eine tödliche Krankheit vorausgesetzt.)

Das Falsche zu tun, bringt dich auch um, nur das es dir bis zum Tod noch schlechter gehen wird.
Du wählst also immer die, die dir das blaue vom Himmel versprechen. Solche Wähler lieben Politiker.

Zitat:
Das ist kein Grund für Rot-Grün, sondern eine "Augen zu und durch. Es wird schon alles gutgehen." - Hoffnung.

Alles, was die Union schlechter machen würde als die derzeitige Regierung, ist ein Grund für die derzeitige Regierung.

Zitat:
Womit wir am Ende in Hoffnung vereint sind. Nur dass wir unterschiedliche Sachen hoffen. Du, dass alles gut wird, wie es ist. Und ich, dass es besser werden kann.
So richtig untermauern können wir diese Hoffnungen nicht. Das ist ja auch der Unterschied zwischen hoffen und wissen.

Wenn sich Maßnahmen in der Verghangenheit als unwirksam erwiesen haben, dann lerne ich daraus und weiß, dass diese Maßnahmen nichts bringen. Du dagegen hoffst, dass sie diesmal etwas bringen werden. Manche Forderungen sind auch offenkundig Unsinn. Ein Beispiel ist die Aussage, dass die Abschaffung eines Feiertages das Wirtschaftswachstum steigert. Ich glaube Personen, die derartiges von sich geben nicht einfach so, sondern überprüfe ihre Aussagen. Du dageben glaubst ihnen, weil du keine Alternative siehst.
Ich habe keineswegs die Hoffnung, das bei unserer derzeitigen Regierung schon alles gut werden wird, aber ich weiß, dass es bei einer Unionsregierung schlechter werden wird.

Tschüß,



[ Dieser Beitrag wurde von NoImag am 29.05.2005 editiert. ]
 
NoImag   User

2005-05-28, 00:51 h

[ - Direct link - ] 		topic: ...aber doch nicht Merkel...
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Gonozal:
ICH SCHLAGE VOR, DIE STAATSAUSGABEN ZU SENKEN, INDEM U.A. DER SOZIALSTAAT (Michael_Mann fordert Kürzung von Subventionen, was genauso nötig ist.) GEKÜRZT WIRD. DIES FÜHRT DAZU, DASS DIE STEUER- UND ABGABENLAST, AUCH AUF EINKOMMEN, SINKT. DADURCH KÖNNEN BEI GLEICHEN (bzw. ähnlichen) NETTO-EINKOMMEN DEUTLICH GERINGERE ARBEITSKOSTEN REALISIERT WERDEN. UND DANN SCHAFFEN UNTERNEHMEN VIELLEICHT AUCH WIEDER STELLEN IN DEUTSCHLAND.

Ich habe bereits weiter oben ausgeführt, dass eine Senkung der Sozialleistungen nicht dazu führt, dass die wirklich (frei) verfügbaren Einkommen steigen (Netto ist nicht gleich Netto). Wenn die Arbeitnehmer die Anteile, die bisher die Arbeitgeber getragen haben, mit übernehmen müssen, dann werden sie sogar deutlich sinken. Willst du das nicht verstehen?

Unternehmen schaffen Arbeitplätze, wenn sie ihre Arbeit sonst nicht mehr erledigen können. Nur weil ein Arbeitnehmer billig ist, wird ein Unternehmen keinen Arbeitsplatz schaffen. Die Unternehmen brauchen Nachfrage in Deutschland. Die Nachfrage im Ausland nach deutschen Produkten ist nämlich auf Rekordniveau.

Zitat:
Ist das so schwer zu verstehen?! Ich weis nicht, bis auf welches Niveau wir runter müssen. Wenn ich das wüsste, würde ich es hier doch schreiben.

Das ist das Problem. Wenn wir auf das Niveau Osteuropas abgesunken sind, dann werden die Arbeittsplätze nach Asien verlagert. Es gibt kein Ende dieser Spirale. Deshalb ist dies keine Lösung. Wir müssen akzeptieren, dass nicht alles in Deutschland hergestellt werden kann und deshalb Produktionen verlagert werden. Dies war auch vor 150 Jahren schon so.

Zitat:
Aber zu argumentieren, dass die Deutschen nicht zumindest auf das Niveau von Dänen, Holländern, Amis und Österreichern können, ist quatsch. Warum denn nicht? Ist es so schlimm für uns Deutsche, geringere BRUTTO-Arbeitskosten zu haben als die anderen??

Was verstehst du unter Brutto-Arbeitskosten? Hast du dabei auch die Produktivität berücksichtigt? Diese ist nämlich bei der Beurteilung der Arbeitskosten von entscheidender Bedeutung. Die Produktivität in den USA ist z.B. niedriger als in Deutschland. Auch das du immer wieder Dänemark anführst. Dänemark hat hohe Sozialstandards. Weist du, wie hoch dort die Steuern sind?

Zitat:
Mir scheint im Weiteren, dass ihr euch nicht klar darüber seid, dass Rot-Grün auch schon 7 Jahre regiert. Eure Argumentation alá "Abwarten" hätte ich nach der ersten Legislatur ja noch mitgetragen. Das habe ich übrigens auch. Wenn die aber noch eine Legislatur bekommen, dann zieht euer Standardspruch mit 16 Jahren Kohl auch nicht mehr wirklich!

Die Reformen, die erst in dieser Legislaturperiode verwirklicht wurden, müssen also auf Knopfdruck wirken?

Zitat:
Bezüglich der Investitionen erinnere ich mich an einen Zeitungsartikel, in dem beschrieben war, wie das Verhältnis von Investitionen aus einem Land zu denen in ein Land (ein Investitionsdefizit im Falle von Deutschland) ist. Darin wurde deutlich, dass deutsche Unternehmen WEIT mehr im Ausland investieren, als ausländische Unternehmen in Deutschland.
Das sagt mir, dass der Wirtschaftsstandort nicht so toll ist, wie ihr es gern hättet.
Wenn sich das mitlerweile geändert hat, dann würde ich mich freuen. Ich glaube es aber nicht so recht.
Aber der Zeitung kann man ja nicht trauen, nicht wahr Maja?! Mann oh Mann!

Der Wirtschaftsstandort ist aber auch nicht so schlecht, wie dies die Arbeitgeberverbände, die Union und die FDP behaupten. Wäre dies so, dann hätten wir keine Rekordexporte. Sie reden den Standort schlechter als er ist, damit du Union wählst.

Zitat:
Ich verstehe nicht, warum ihr mir andichtet, ich hätte Billiglöhne in der Größenordnung 2,50 Euro pro Stunde gefordert. Habe ich nicht. Ich trete dafür ein, die Arbeitskosten soweit zu senken, bis es sich unter Berücksichtigung von Faktoren wie Infrastruktur, Qualifikation usw. für die Unternehmer lohnt, Stellen in Deutschland zu schaffen.
Ich habe nirgends eine Zahl genannt. Das wäre auch vermessen.

Du hast es nicht explizit gefordert. Implizit aber schon. s.o. meinen dritten Absatz.

Zitat:
Langsam wird es mir langweilig, dass ihr meinen Standpunkt, die Arbeitskosten müssten gesenkt werden, um die Arbeitslosigkeit wirksam zu bekämpfen, einfach nicht AKZEPTIEREN wollt.

Wir akzeptieren dies nicht, weil es nicht stimmt. Und dafür haben wir Argumente gebracht.

Zitat:
Ihr argumentiert, dass man die Reformen von Rot-Grün erst einmal wirken lassen muss. Okay.
Aber was ist, wenn sie nicht ausreichen, was ich befürchte?
Dann ist Rot-Grün nicht in der Lage, neue Reformen gegen die Opposition durchzusetzen.
Im schlechtesten Fall merken wir in einem Jahr, dass die bisherigen Reformen keine neuen Stelle schaffen können. Dann müssen wir weitere 3 Jahre warten, bis nach Neuwahlen eine regierungsfähige Truppe an der Macht ist und weitere Reformen durchsetzt. GUT GEMACHT, SETZEN!

Wenn du krank bist und die Möglichkeit hast zu wählen zwischen Nichtstun und ein Medikament zu nehmen, das gegen deine Krankheit nicht wirkt, dafür aber starke Nebenwirkungen hat, wirst du dann lieber nichts tun oder das wirkungslose Medikament mit Nebenwirkungen nehmen?

Zitat:
Wenn ihr nun bitte mal ein pahr Gründe, die wirklich FÜR Rot-Grün sprechen, nennen würdet. Und damit meine ich zukunftsorientierte Argumente, also nicht "Sie haben ja schon." und "Erstmal abwarten."
Abwarten ist mir zu gefährlich. Ich will nicht mehrere Jahre meines (Arbeits-) Lebens verlieren, weil ich zwar anständige (zumindest im Vergleich zu Schwarz-Gelb), aber nichts desto trotz nicht mehr regierungsfähige Leute gewählt habe.

Siehe meinen letzten Absatz.

Tschüß,
 
NoImag   User

2005-05-28, 00:09 h

[ - Direct link - ] 		topic: ...aber doch nicht Merkel...
Board: Get a Life

Zitat:
Original von Maja:
Zitat:
Original von Gonozal:
ich gebe Michael_Mann in weiten Teilen recht.
Womit du auch mir und Holger und sehr wahrscheinlich auch NoImage in weiten Teilen Recht gibst. Denn wir schrieben im grunde nichts anderes, nur nicht so ausführlich.

Völlig richtig.

Tschüß,
 
 
First << 22 23 24 25 26 -27- 28 29 30 31 32 Last Search results: 1050 hits (30 per page)

Search terms
keywords      username
Search options
Only search these boards
   match whole words only
show only titles
show all results

.
Masthead | Privacy policy | Netiquette | Advertising | Contact
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - all rights reserved.
.