|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Meinungen gesucht: Connexion oder XSurf | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
06.11.2004, 16:26 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Hallo allerseits, ich hätte da mal eine Frage: Momentan verwende ich eine Connexion Netzwerkkarte in meinem A4000 mnit DSL und bin mit der Geschwindigkeit unter AOS3.9 und AOS4 zufrieden. Zwischendrin dachte ich, die Karte gibt den Geist auf, aber dank eines Tips von Bluebird (danke nochmals, hat prima geklappt), den er bzgl. dieser Karte erhalten habe läuft sie nun wieder ohne Fehl und Tadel. Mittlerweile hab ich mir aber schon ne XSurf gekauft und wollte nun wissen, ob ich besser die behalten sollte? Was meint ihr? Eine von beiden werde ich wohl verkaufen, die Frage ist welche? Danke Ciao [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 16:54 Uhr Crystal Posts: 412 Nutzer |
gute Frage.... technisch gesehen würde ich die Connexion verkaufen, da die XSurf aktueller ist und man dafür noch Support bekommt (und AFAIK ausgereifter ist). wirtschaftlich gesehen ist der Verkauf der XSurf geeigneter, da sie sicherlich mehr Geld einbringt. da die Connexion ja wieder zu funzen scheint, müßte eigentlich die XSurf dran glauben, aber ich will bei solch einer Entscheidung nicht vorgreifen.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 17:17 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Weiss denn jmd. wie sich die Karten im Performance-Vergleich schlagen? Dann brauch ichs nicht selbst einzubauen und zu testen, da mein A4000 z.Zt. etwas anfällig zu sein scheint! Zudem hab ich hier im Forum mal gelesen, dass es mit der X-Surf und DSL Probleme zu geben scheint. Das Ganze hatte sich in meinen Augen nicht so ganz aufgeklärt? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 17:44 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
Hi Reth! Ich kann nur sagen, dass ich mit meiner X-Surf absolut zufrieden bin und noch nie etwas daran gehabt habe. Auch die Performance ist mit den aktuellen Treibern sehr gut. Wie alt ist denn die Connexion und warum hat sie auf einmal den Geist aufgegeben? Wäre wichtig zu wissen und dann abzuschätzen, ob eine X-Sruf (die evtl. neuer ist) die bessere Wahl für die Zukunft wäre. mfg Björn [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 17:48 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Also die Connexion hab ich schon ein paar Jährchen, weiss nicht mehr genau. Zudem hab ich sie damals schon gebraucht gekauft. Das Problem waren die PINs der Chipsockel. Diese mussten einfach nur leicht vorgebogen werden, damit die gesockelten Chips wieder Kontakt bekommen! Kann die XSurf DMA? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 17:52 Uhr o.eschi Posts: 995 Nutzer |
Ich nutze beiden Karten, aber in unterschiedlichen Systemen: X-Surf im A1200 mit 060 und Connexion im A4000 mit 040. DSL nutze ich ebenfalls mit beiden Karten, allerdings über einen Router, und das funktioniert wunderbar! Die Connexion ist besonders für Systeme mit schwacherer CPU geeignet, da sie einen größeren Pufferspeicher (bitte um Korrektur, falls ich wieder Begriffe durcheinanderwerfe ...) hat und dadurch die CPU mehr entlasten kann. Was in Deinem Fall wohl eh uninteressant ist, da ich bei Dir von einer CPPC (AOS4) ausgehe!? Das kann ich allerdings schwer beurteilen, weil man dafür 2 gleiche System haben müßte ... Ich würde Dir zu X-Surf raten. Nicht nur wegen des Supportes und eines hervorragenden Produktes - falls Sie Dir mal kaputt gehen sollte, so bekommst Du sie immer noch neu und kannst Dein System wieder 1 zu 1 in Betrieb nehmen. Desweiteren bietet die X-Surf nur 2 Erweiterungen (IDE und Clockport), was gerade in meinem Fall nicht uninteressant ist. Falls Du aber Deine Ausgaben wieder ansatzweise begleichen willst, so solltest Du die Connexion behalten: Connexion 30-40 EUR, X-Surf 50-60 EUR ... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 18:06 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Ach ja richtig, die XSurf hat ja noch die beiden Ports! Ich hab nen A4000PPC mit CVPPD richtig. Dazu hab ich noch ne 40GB IDE-Platte am internen IDE-Controller des A4000 hängen. Wäre da der IDE-Controller der XSurf besser (=schneller)? Wie ist das mit dem ClockPort. Bei mir ist die Uhr auf dem A4000 defekt. Meine Zeit hab ich bisher über nen Timeserver und Genesis einstellen lassen. Leider geht das nun nicht mehr (die Timeserver senden wohl nicht mehr im abgefragten Format, da unter AOS4 mit demselben Timeservern keine Probleme bestehen). Das Arrexscript zur Abfrage der Timeserver ausm Aminet (Name momentan entfallen) funktioniert ebenfalls nicht! Weiss da jemand mehr drüber (also über die Ports und DMA)? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 18:16 Uhr o.eschi Posts: 995 Nutzer |
[quote] Original von Reth: Ach ja richtig, die XSurf hat ja noch die beiden Ports! Ich hab nen A4000PPC mit CVPPD richtig. Dazu hab ich noch ne 40GB IDE-Platte am internen IDE-Controller des A4000 hängen. Wäre da der IDE-Controller der XSurf besser (=schneller)? </quote] Ne Du, die sind wirklich nur allerletzte Notlösung z.B. in einem SCSI System um mal eben ne IDE Platte anzuhängen. Ich glaube mit so großen Platten gibt es das eh Probleme ... Zitat: Ich will jetzt nichts falsches sagen, aber der Clockport hat glaub ich nichts mit der Uhr zu tun, sondern stellt nur einen Erweiterungssteckplatz für verschiedene Hardware zur Verfügung. Ob es in einem A4000 Sinn macht ist fraglich, aber ich bin halt immer glücklich, wenn ich weiß das man alle Möglichkeiten offen hat  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 18:27 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
@o.eschi Danke. Ja das mit dem Clockport hab ich auch gerad nachgelesen. Aber die XSurf hat ja nur die Hälfte an Pufferspeicher, dafür nen neueren Netzwerkchip. Vielleicht bau ich sie parallel ein und teste abwechselnd. Gibt es ein gutes Tool, mit dem ich beide KArten nacheinander testen könnte? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 18:34 Uhr o.eschi Posts: 995 Nutzer |
[quote] Original von Reth: Aber die XSurf hat ja nur die Hälfte an Pufferspeicher, dafür nen neueren Netzwerkchip. [/qoute] Ja korrekt, aber das merkst Du eigentlich nur dann, wenn Du mit einer schwachen CPU arbeitest, ansonsten sollte das kaum merkbar sein. Wenn Du die beiden Karten parallel getestet hast, dann würde ich mich über ein Ergebnis freuen, weil ich jenachdem evtl. auch noch ne X-Surf in meinen 4000er einbauen werde ... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 18:42 Uhr analogkid Posts: 2394 Nutzer |
die XSurf hat ausserdem einen RJ45 Port, die Connexion nur BNC und AUI. Es gibt zwar Adapter, aber die tragen nicht unbedingt zur Stabilitaet bei. DMA unterstuetzt keine von beiden. Und wie schon gesagt, die XSurf hat mehr Features. -- Join us @ Sarkasmus-pur   Take a walk beside yourself [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 18:47 Uhr AMike Posts: 496 Nutzer |
Auf jeden Fall X-Surf. Schon auf Grund der beiden Schnittstellen. IDE (ist zwar nur eine Notlösung, aber immerhin) und Clockport. Ich hab da meine Melody Pro dranhängen, schon alleine deswegen wäre mir die Karte das Geld wert. Weiters wie schon erwähnt der Support. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 18:50 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
Zitat: Ich weiß nicht, ob ich dann noch soviel auf die Connexion setzen würde. Tipp: Versuche die noch für einen akzeptablen Preis zu verkaufen. mfg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 21:18 Uhr Bluebird Posts: 3260 Nutzer |
hmm naja ich wuerd mal meine connexion nicht mehr eintauschen wollen  aber naja war nicht auch mal was mit einem mach update der ersten xsurf karten ... , schon lang her das ich mich ueber netzwerkkarten informiert hab aber da war doch sowas ... . also wenn es noch ne x surf 1 ist wuerde ich auch den "neu" faktor nicht mehr allzuhoch anzsetzen hehe bei einer xsurf 2 ok die iss schon neu . noch zur connexion , auser der cbm 2065 (die einzigste nerzwerkkarte ich jetzt der connexion vorziehen wuerde hehe) iss die connexion die einzigste karte am amiga die einen vollen 16 bit 32 kb puffer hat was die cpu doch deutlich entlastet ( die ariadne 1 hat zwar auch 32 kb aber nur 8 bit = bremse ) . also schneller ist die xsurf allemal aber dafuer auch deutlich cpu lastiger , das die xsurf nur 16 kb puffer hat wird daher kommen das die karte nur ne isa pc karte mit zorro 2 adapter ist und cpu last hatja bei pc hardware noch nie eine rolle gespielt hehe . naja fazit ich weissja nicht wie lange das pin aufbiegen halten wird , wenn ich denke baujahr 95 bis gut 2000 waeren es ja wieder gut 5 jahre hihi. mfg Bluebird ps : ich wolte die connexion unbedingt wegen der schwachen cpu last was anderes kommt mir nicht in den rechner auser einer cbm2065 (also wer eine loswerden will melden ... hihi) wie es bei dir ist musst du selber wissen ... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 21:27 Uhr TriMa Posts: 2793 [Ex-Mitglied] |
Zitat: DAS nehm ich dir nicht ab Josef!;) ÜBERHAUPT NICHT!;) -- Founder of #Sarkasmus-pur@EuIRC [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 21:33 Uhr Bluebird Posts: 3260 Nutzer |
@Trima doch doch tristan ! , iss so wenn sie mal gut lief fand ich die karte immer schon geil , nur wenn nicht dann haetteich die an die wand klatschen koennen hihi , was ja jetzt geschichte ist jedenfalls ne ganze weile ... hihi mfg Bluebird [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 21:45 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Bei mir rennt sie jetzt auch! Hat denn die XSurf 32Bit oder 16Bit Speicher? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.11.2004, 23:35 Uhr Bluebird Posts: 3260 Nutzer |
@Reth hier derlink zum Big Book ... http://www.amiga-hardware.com/xsurf.html was ich weiss wie die ariadne 2 , 16 kb 16 bit sdram als puffer , aber wie gesagt mir war diese isa / zorro bastelei schon immer suspekt *duck* mfg Bluebird [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.11.2004, 14:55 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Danke für den Link. Konnte leider weder auf der Herstellerseite noch in der Amigahardware DAtenbank Angaben über die Speicherbusbreite finden. Werd nochmal Google bemühen. Beim Überfliegen des Textes zu dem Link hab ich auch noch nichts gesehen! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.11.2004, 15:18 Uhr Bluebird Posts: 3260 Nutzer |
naja iss das nicht ziemlich egal ? da der zorro 2 ja eh nur ne 16 bit schnittstelle ist ...? Mfg Bluebird [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.11.2004, 21:55 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Also hier ein kurzer Vergleich der beiden Karten: Man merkt deutlich, dass die ConneXion die CPU weniger belastet und zwar beim Verbindungsaufbau in AmiTradeCenter. Bei der X-Surf wurde die Reaktionszeit der Workbench (Fensteraufbau, Mausbewegungen) deutlich ruckelig. Im Download des gleiche Files nehmen sich die beiden Karten nix subjektiv gesehen. Die Spitzen waren bei T-DSL1000 so bei ca. 113kb/Sek. Obwohl ich bei der ConneXion den Eindruck hatte, dass sie häufiger auch langsame Zeiten und immer wieder kurze 0kb/Sek. hatte, so dass die X-Surf hier insgesamt etwas die Nase vorn hatte. Von den 20MBit/s der X-Surf im Vollduplexmodus hat man hier nix gemerkt, vielleicht bei einer Übertragung zw. zwei Rechnern!? Hat da jmd. zuverlässigere Werte? Bis jetzt scheint mir die Connexion besser als die X-Surf zu sein, aufgrund des schnelleren und unbelastenderen Verbindungsaufbaus! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.11.2004, 22:08 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Also nach erneutem Versuch muss ich sagen, dass der Verbindungsaufbau mit der X-Surf diesmal nicht wesentlich langsamer war als mit der ConneXion. Insgesamt scheinen sich die beiden Karten wohl nix zu nehmen! Kennt jmd. gute Genesiseinstellungen (MTU, Puffer etc.) für die jew. Karte? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2004, 20:26 Uhr Bluebird Posts: 3260 Nutzer |
hmm du hast kein netzwerk von 2 rechnern wo du mal die geschwindigkeit messen kannst ? , dabei solte die xsurf der connexion das fell ueber die ohren ziehen hehe , aber bei so schnellen uebertragungen wird wahrscheinlich erst richtig auffallen was die xsurf fuer ein cpu fressender piranhia ist *grins* . da du ja 60er hast wird sich die cpu last erst und wohl nur dann bemerkbar machen wenn du mal die 60er cpu vollausgelastet hast und trotzdem was saugen wiellst , oder eben die x surf an die grenze nutzen wierst . hab in einer alten zeitung ariadne 1 und 2 stehen bei 60er 50 mhz mit cpu lasten mit amitcp (genesis) von gut 90% ! , aber ok dabei fliessen dann auch 800 oder 850 kb/s an daten und nicht wie bei der connexion / cbm nur 550-600 kb bei aber nur 50 % cpu ... mfg Bluebird [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2004, 22:29 Uhr Reth Posts: 1858 Nutzer |
Drum kann ich mich ja auch noch nicht entscheiden! Hab momentan beide Karten drinne und wechsle gelegentlich. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Meinungen gesucht: Connexion oder XSurf | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|