Zja, ich wußte ja vorher das das was ich vorhabe etwas zuviel des guten ist, aber das es so extrem ist...

Ich hab ja ein BMP-Reader geschrieben, denn es seit Dezember in 0.7 gibt. Dieser Reader soll ab OS2.04 laufen. Aber was das für ein Aufwand ist: OS2.04<->OS3.0<->CybergraphX und da er jetzt auch BMP<->IFF<->PPM P6 kann wird es recht komplex und dann auch noch Komprimiert oder nicht und(!) Cache, und dann noch Ausgabeformate wie Grau16, Grau256, Farb256, Ham6, Ham8, eHam8, uHam8, 8Bit, 24Bit und das teilweise auch via Grafikkarte und dann noch der Support für unterschiedliche externe Libs...

Was ich damit eigentlich tippen will:
Mein Prog ist eigentlich soweit fertig mit 0.7, aber immer wieder finde ich Kombinationen die einen Grafikfehler oder sonst was produzieren.

Es stimmt schon, man sollte sich auf das aktuellste System konzentrieren und fertig. Ich schätze mal das 90% meiner Zeit in die Unterstützung von älteren Systemen geht. Hätte niemals gedacht das das so extrem sei...

Hab die 0.7 übrigens noch immer nicht veröffentlich, obwohl ich sie eigentlich an Weihnachten raus bringen wollte. Aber so wie das jetzt aussieht... recht komplex...


So, das mußte ich jetzt hier mal schreiben.



Mal ne Frage am Rande:
Gibt es eventuell da drausen noch Leute die mit OS2.04 arbeiten? Oder Leute die keine Grafikkarte haben und damit übergroße Bilder betrachten möchten? Das Programm macht ja genau das was ich brauche und eigentlich auch noch Sachen die ich eigentlich selbst nicht benötige.

Ich bin am überlegen ob ich das ganze nicht einfach CybergraphX-Only machen soll. Damit hätte ich dann am wenigsten Probleme und das ganze würde viel schneller voran gehn.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Ralf27:

Deine Frage würde ich in einem anderen Board stellen. Ich vermute, dass deine Klienten hier eher nicht mitlesen.

Wenn du am liebsten nur OS3 und CGFX unterstützen würdest, dann mach es doch so. Dein Hobby soll dir Spaß machen, oder nicht? Wir wollen schließlich nicht, dass du am Ende entnervt ganz abspringst.

Tschüß,

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Ralf27:

Ich kann mich noch gut daran erinnern, daß Du das Teil möglichst schnell bekommen wolltest damals... es ist halt schwierig, unter allen Umständen das Optimum herauszuholen

Was ich allerdings nicht so ganz blicke ist, weshalb das Teil Grafikfehler produzieren soll, je nach dem, welches System zur Ausgabe benutzt wird? Ich denke mal, daß es da etwas am Design hapert (nicht kritisch/böse gemeint, nur ein Hinweis).

Streng betrachtet mußt Du ja "nur" dafür sorgen, daß Du die BMP-Bilddaten in einem Format in den Speicher bekommst, aus dem Du alle Ausgabeformate relativ unkompliziert konvertieren kannst. Oder hast Du inzwischen auch Datatype-Unterstützung drin? Ich kann mich noch daran entsinnen, daß Du das Laden und konvertieren komplett von Hand machtest damals... da ist es eigentlich nicht schwer, die benötigten Ausgabeformate "on the fly" aus einem "genormten" Speicherformat zu erzeugen.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von MaikG:
>Aber was das für ein Aufwand ist: OS2.04<->OS3.0<->CybergraphX

beschränke dich einfach auf OS3.0 und CGX. Die Routinen zum
darstellen von irgendwas hab ich in unterprogramme gebracht, incl.
der unterscheidung ob CGX da ist oder nicht.
Theoretisch läuft das ganze unter OS4 auch, P96 hatte ja eine
art CGX "emulation".

---

Alle meine Programme laufen nicht auf OS4, aber dafür auf MorphOS. Zja, fragt sich welches "neue" Betriebssystem das alte besser unterstützt...
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
@Ralf27:

Ich kann mich noch gut daran erinnern, daß Du das Teil möglichst schnell bekommen wolltest damals... es ist halt schwierig, unter allen Umständen das Optimum herauszuholen

---

Zitat:

---

Was ich allerdings nicht so ganz blicke ist, weshalb das Teil Grafikfehler produzieren soll, je nach dem, welches System zur Ausgabe benutzt wird? Ich denke mal, daß es da etwas am Design hapert (nicht kritisch/böse gemeint, nur ein Hinweis).

---

Mir ist schon klar wie du das gemeint hast, so empfindlich bin ich auch wieder nicht. Aber dennoch danke.

Also, du hast schon recht. Z.b. hatte ich "vergessen" die HAM-Modes gegen Cybergraphx zu "verriegeln" oder andere Kleinigkeiten, die sich halt bei der Komplexität der Kombinationsmöglichkeiten von Dateiformaten, Ausgabeformaten, Berechnungsroutinen(planar, chunky oder z.b. HAM oder nicht, render kann benutzt werden oder eigene Routinen...) einfach auch Probleme einschleichen können.

Zitat:

---

Streng betrachtet mußt Du ja "nur" dafür sorgen, daß Du die BMP-Bilddaten in einem Format in den Speicher bekommst, aus dem Du alle Ausgabeformate relativ unkompliziert konvertieren kannst. Oder hast Du inzwischen auch Datatype-Unterstützung drin? Ich kann mich noch daran entsinnen, daß Du das Laden und konvertieren komplett von Hand machtest damals... da ist es eigentlich nicht schwer, die benötigten Ausgabeformate "on the fly" aus einem "genormten" Speicherformat zu erzeugen.

---

Der BMP-Reader läuft ja und er wird ja von Version zu Version schneller.

Ich hab gestern Nacht Spaßhalber innerhalb einer Stunde einfach mal denn ganzen "alten Balast" von meinem Programm abgeworfen und so geht es jetzt erst ab OS3.1/CybergraphX/render.lib und siehe da, das Programm ist jetzt wesentlich kürzer, etwas schneller(eigentlich unmerklich) und hat bis jetzt keine der Probleme der "ich will alles unterstützen Version" weil es einfach recht einfach aufgebaut ist.
Aber kann auch IFF ILBM/PPM P6/BMP.
Insofern hab ich jetzt zwei Programme:
BMP-Reader 0.7 (ab OS2.04/OCS)
ShowCyber 0.7 (ab OS3.1/CybergraphX/render.lib)

ShowCyber ist in der jetzigen Form viel einfacher und besser zu erweitern.

Aber für ShowCyber hab ich vermutlich mehr ambitionen, weil ich eigentlich nur das brauche. Und meine ToDo-Liste wird eigentich von Version zu Version länger...
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von NoImag:
Wenn du am liebsten nur OS3 und CGFX unterstützen würdest, dann mach es doch so. Dein Hobby soll dir Spaß machen, oder nicht? Wir wollen schließlich nicht, dass du am Ende entnervt ganz abspringst.

---

Da geb ich dir 100%tig recht.

Ich mach das ganze eigentlich nur für mich. Wenn es ein anderer Amigauser auch gebrauchen kann, dann kann er es ruhig nutzen wenn er möchte.
Aber Feedback wäre für mich eigentlich das schönste Geschenk von der Userschaft.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]