|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Programmierung > Verwunderung Scrollraster | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
17.03.2005, 14:24 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Ich hab hier folgendes System: A1200 mit 060er, 64MB, OS3.1, BlazeWCP installiert So, jetzt ist es so, wenn ich ein komplettes Bild(LowRes,8Bit) aufbaue mit WritePixelArray8(bzw. WriteChunkyPixel)aufbaue, dann geht das schnell als das Bild mit ScrollRaster um eine Zeile zu verschieben und dann WritePixelArray8 die eine Zeile aufzubauen. Ist ScrollRaster so langsam, bzw. WritePixelArray8(WriteChunkyPixel) so schnell? Das hat mich schon sehr verwundert. -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2005, 14:45 Uhr whose Posts: 2156 Nutzer |
Zitat: Sagen wirs so: ScrollRaster() ist eigentlich sehr schnell (weil Aufgabe des Blitters), aber in diesem Fall ist der AGA-Blitter dem 060er schon mal ein klein wenig unterlegen. Dazu kommt, daß nach ScrollRaster() ein implizites WaitBlit() folgt, was die CPU etwas "bremst", bevor WPA8() ausgeführt wird. Von dem Vorrang des Blitters zur CPU beim ChipRAM-Zugriff rede ich gar nicht erst. Daher is die ScrollRaster()-WPA8()-Kombination bei Dir so langsam. Das ändert sich rapide, sobald Du das Gleiche auf ner GraKa versuchst. Grüße [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2005, 15:55 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Hm, kann man einen anderen Befehl benutzen wenn man auf AGA das Bild scrollen möchte? Oder sollte man in so einem Fall statt Scrollen lieber doch dann das Bild immer komplett neu aufbauen? (060er, blazeWCP und AGA vorrausgesetzt) -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2005, 16:20 Uhr whose Posts: 2156 Nutzer |
Zitat: Ich nehme mal an, daß Du die Frage wegen Deines BMP-Viewers stellst. In diesem Fall würde ich vorschlagen, erst mal auf verschiedenen Konfigurationen nur mit WPA8() zu testen. Es wird auf jeden Fall so sein, daß bei den langsameren CPUs (030er und kleiner) die ScrollRaster()-WPA8()-Kombination schneller sein wird als eine rein auf WPA8() basierende Routine. Für diesen Fall solltest Du besser CPU-abhängigen Code verwenden, wenns Dir auf höchstmögliche Geschwindigkeit ankommt. Wenn Du das nicht unbedingt möchtest, wäre die ScrollRaster()-WPA8()-Kombi trotzdem die "bessere" Möglichkeit, da auf allen Rechnern einigermaßen erträglich schnell. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, daß die ScrollRaster()-WPA8()-Kombi so unerträglich langsam arbeitet. Zwar fühlbar langsamer als Nur-WPA8() auf nem 060er, aber nicht unerträglich, oder doch? Wenn doch, läuft etwas verkehrt. Grüße [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2005, 18:27 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Und nicht zuletzt, FastRAM für die Quelldaten. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ Dieser Beitrag wurde von Holger am 17.03.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2005, 19:02 Uhr Ralf27 Posts: 2779 Nutzer |
Also, es ist nicht wirklich sehr langsam (es geht im bruchteil einer Sekunde) und es ist auch ok, aber es hat mich halt doch verwundert das die eigentlich viel rechenintensivere WPA8-Funktion dem doch eigentlich einfach ScrollRaster "davonrennt". Aber mir ist schon klar das das wohl nur auf dem 060er so ist. Ich werde es wohl auch so lassen wie es ist und eventuell noch eine Option auf "Only WPA8" einbauen. Ich benutze natürlich möglichst Fastram, sonst wäre wohl WPA8 nicht so schnell.  -- http://www.alternativercomputerclub.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2005, 19:29 Uhr whose Posts: 2156 Nutzer |
Zitat: Das wäre sinnvoll. Wie gesagt, daß WPA8() auf dem 060er (und dem 040er) schneller ist, liegt halt am doch recht betagten AGA-Blitter, der allerdings in seiner Klasse (also im Vergleich mit den damals aktuellen PC-GraKas) immer noch einsam an der Spitze steht. Ein 060/040 ist dagegen deutlich zügiger bei der Bearbeitung der gleichen Datenmenge im FastRAM. Allerdings ist ScrollRaster() alles andere als "einfach", das solltest Du nicht auf die leichte Schulter nehmen. Kannst ja mal spaßeshalber versuchen, das im FastRAM per CPU "nachzuahmen". Mit Planardaten, versteht sich Zitat: Dem ist nichts mehr hinzuzufügen Grüße [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Programmierung > Verwunderung Scrollraster | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|