|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > AROS und Amiga-Emulatoren > WinUAE: Geschwindigkeit ?? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
04.01.2002, 06:21 Uhr boingdude Posts: 18 Nutzer |
Ich habe einen Thinkpad 550 MHz laptop auf dem WinUAE 0.8.17R3 laeuft. Leider ist die Geschwindigkeit hier trotz JIT nicht sehr berauschend. Meistens erreiche ich 060 Niveau, sehr oft allerdings geht die Geschwindigkeit sogar nur auf 040 Ebene. Ich frage hier nach weil Ich hier mit einem der ersten WinUAE JIT's (keine Ahnung mehr welche Version) schon mal sehr viel bessere Ergebnisse hatte (2x 060 Speed). Bin auch bereits zurueck bis zum R1 gegangen, hatte nichts geholfen. Weiss jemand woran die langsame Geschwindigkeit liegen koennte? So ist der Emulator fuer ernsthafte Anwendungen leider unbrauchbar! Vielen Dank! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.01.2002, 06:49 Uhr Kronos Posts: 1168 Nutzer |
Was hast du denn in Kontollfeld für die CPU eingetragen ? Die Grösse des JIT-Caches und das Verhältnis CPU<->Chipset haben nämlich starken Einfluss auf die Geschwindigkeit. Auch die Art der Festplatte (Hardfile oder Verzeichnis) sowie die GFX-Ein- stellungen sind wichtig. Full-Screen-RTG dürfte hier am schnellsten sein. Was ist das für eine CPU steckt im Thinkpad? MfG Kronos -- Only the good die young all the evil seem to live forever [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.01.2002, 07:09 Uhr boingdude Posts: 18 Nutzer |
@Kronos: CPU war erst auf "Fastest possible" eingestellt, nach dem Lesen Deines Tipps habe ich aber "Adjustable..." angewaehlt und den Schieberegler ganz nach links (Schwerpunkt CPU). Leider keine Geschwindigkeitssteigerung feststellbar. Display steht auf "Full Screen RTG". Ich benutze Hardfiles und im Thinkpad steckt eine Celeron CPU. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.01.2002, 07:29 Uhr Kronos Posts: 1168 Nutzer |
Zitat:Also Hardfiles sind definitiv langsamer, bei Verzeichnissen kann es dafür Probleme mit den Datei-Flags geben. Zur CPU: Also Bernie Meyer rät bei Amithlon stark von den Spar-CPUs ab ( also Celeron und Duron). Der Unterschied zwischen Duron und Athlon(XP) soll bei gleichen Takt bis zu Faktor 2 betragen. Bei den Mobil-Versionen des Celeron könnte das sogar noch schlimmer werden da die Teilweise eine kleineren und langsameren 2nd-Level- Cache haben als die normalen Celerons. Versuch doch mal den JIT- Cache voll aufzudrehen (8Mb). MfG Kronos -- Only the good die young all the evil seem to live forever [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.01.2002, 16:52 Uhr boingdude Posts: 18 Nutzer |
>Also Hardfiles sind definitiv langsamer, bei Verzeichnissen kann es >dafür Probleme mit den Datei-Flags geben. Kann man in WinUAE denn gesonderte Partitionen verwenden (aehnlich Shapeshifter)? >Zur CPU: Also Bernie Meyer rät bei Amithlon stark von den Spar-CPUs >ab ( also Celeron und Duron). Der Unterschied zwischen Duron und >Athlon(XP) soll bei gleichen Takt bis zu Faktor 2 betragen. Bei >den Mobil-Versionen des Celeron könnte das sogar noch schlimmer >werden da die Teilweise eine kleineren und langsameren 2nd-Level- >Cache haben als die normalen Celerons. Versuch doch mal den JIT- >Cache voll aufzudrehen (8Mb). Diese Tatsachen sind mir bekannt, mir ging es eher darum dass eine fruehere WinUAE JIT (kann die allererste gewesen sein) hier auf der selben Hardware wesentlich schneller lief. Kann man nun davon ausgehen dass spaetere Versionen langsamer geworden sind, oder irre ich mich?? JIT Cache steht bereits auf 8 MB Vielen Dank! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.01.2002, 08:20 Uhr Kronos Posts: 1168 Nutzer |
>Kann man in WinUAE denn gesonderte Partitionen verwenden >(aehnlich Shapeshifter)? Na ja UAE für QNX (aka AmigaXL) kann Amithlon-Partitionen lesen. Der Quelltext unterliegt der GPL also müsste es auch für (Win-)UAE machbar sein. Muss sich nur jemand finden der das auch macht. MfG Kronos -- Only the good die young all the evil seem to live forever [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.01.2002, 13:46 Uhr Stefan1200 Posts: 1056 Nutzer |
Also bei meinem Kumpel mit einem Pentium 1 133 MHz (!!!) sind die JIT WinUAE versionen nicht langsamer oder schneller geworden. Die Geschwindigkeit ist bei Ihm gleich, ca. 020 Amiga mit Grafikkarte und Speichererweiterung  .Aber oh Wunder, Dynamite und andere Picasso96 kompatible Software läuft flüssig auf diesem Rechner! Aber AGA/ECS Games...sprechen wir nicht drüber... -- MfG Stefan1200 Mal in Echtzeit mit anderen Leuten sprechen?: Amiga IRC Chat: http://amigafun.stefan1200.de Wichtig: Rechtschreibfehler entstehen nur durch die elektronische Übertragung und sind daher vom Autor nicht gewollt.  )[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.01.2002, 20:15 Uhr boingdude Posts: 18 Nutzer |
Vielen Dank fuer alle Antworten, da werde ich eben nochmal alle Einstellungen ueberpruefen. Hat denn jemand einen Celeron 500 und erreicht in etwa die selbe Geschwindigkeit ?? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.01.2002, 09:34 Uhr Stefan1200 Posts: 1056 Nutzer |
Was mir nach längerer Zeit einfällt: Schalte am Besten auf OCS Emulation runter, wenn du ECS/AGA nicht brauchst. Die meiste Soft, mit den man Arbeitet läuft in der Regel ja sowieso unter Picasso96. Und die AGA Emulation bremst doch etwas aus. Wie viel Arbeitsspeicher hat dein Laptop eigentlich? Kann sein, das dein Windows und WinUAE zu viel im Virtuelem Ram auf der Festplatte rumwuseln, und deshalb das so langsam wird. -- MfG Stefan1200 Mal in Echtzeit mit anderen Leuten sprechen?: Amiga IRC Chat: http://amigafun.stefan1200.de Wichtig: Rechtschreibfehler entstehen nur durch die elektronische Übertragung und sind daher vom Autor nicht gewollt. )[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2002, 11:51 Uhr Gonozal Posts: 778 Nutzer |
Hi Leute, @ Kronos: Von den Leistungseinbußen Faktor 2 kann ich auf meinem 1000er Duron nichts merken. Ich weis, die Aussage stammt vom Autor, wollte es aber mal gesagt haben. Als Vergleich habe ich noch nen 600er Athlon. Und lt. Sysspeed ist der Duron ganz grob 2x schneller als der Athlon, was ja entsprechend der Aussage mit den Billig-CPUs nicht sein dürfte. Wie gesagt, soll keine dumme Anmache sein. Nur eine Feststellung. @ boingdude: Die Geschwindigkeitseinbusse kann am Stromsparmodus der CPU liegen. Kann sein, daß mobile Celerons viel schneller in den Stromsparmodus gehen als andere Prozessoren. Du kannst bei den Systemeinstellungen auch einstellen, mit welcher Leistung der Laptop laufen soll. Hab ich bei einem Bekannten gesehen. Der hatte Stromsparmodus (des Laptops) eingestellt. Dadurch lief der 600er PIII auch nur noch mit halber Kraft - das Akku hält aber länger. Weis nicht, ob es daran liegt. Ist nur ein Tipp. Ciao, Gonozal. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.02.2002, 15:57 Uhr Kronos Posts: 1168 Nutzer |
Zitat: Hi Skörld  1. SysSpeed und alle anderen Benchmarks kann man getrost in die Tonne treten. Bei Emulatoren sowieso. Ich hab vor der Messe WinUAE benutzt danach auf dem gleichen Rechner Amithlon und ich kann zumindest sagen das StormC viel schneller rennt, der P96-Treiber ist auch ein bisschen flotter und ab dem Update wird er richtig rasant. (warts ab mehr sag ich nicht) Athlon <> Duron ?? Na ja ein 600er Athlon dürfte wohl schon 2 bis 2,5 Jahre alt sein während der 1000er Duron noch fast taufrisch ist. Der Athlon wurde die letzten 2 Jahre kontinuirlich zum XP weiterent- wickelt, und der Duron dackelt da immer so ein Jahr hinterher. BtW: Laufen beide CPUs im gleichen Board oder gibts es Unterschiede in Bezug auf RAM-Type Chipsatz etc. ? MfG Kronos -- Only the good die young all the evil seem to live forever [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2002, 15:59 Uhr Gonozal Posts: 778 Nutzer |
Hi Leute, @ Kronos: >1. SysSpeed und alle anderen Benchmarks kann man getrost in die >Tonne treten. Bei Emulatoren sowieso. Kann man so nicht sagen. Mir ist klar, daß die Ergebnisse nicht sonderlich aussagekräftig sind. Aber man erhält UNTEREINANDER vergleichbare Ergebnisse, weil ja die selben Funktionen getestet werden. >Ich hab vor der Messe WinUAE benutzt danach auf dem gleichen >Rechner Amithlon und ich kann zumindest sagen das StormC viel >schneller rennt, der P96-Treiber ist auch ein bisschen flotter >und ab dem Update wird er richtig rasant. (warts ab mehr sag ich >nicht) DAS glaube ich Dir sogar. Nur daß es hier nicht um den Unterschied WinUAE und Amithlon ging, sondern Athlon - Duron.>Athlon <> Duron ?? Na ja ein 600er Athlon dürfte wohl schon 2 bis >2,5 Jahre alt sein während der 1000er Duron noch fast taufrisch ist. >Der Athlon wurde die letzten 2 Jahre kontinuirlich zum XP weiterent- >wickelt, und der Duron dackelt da immer so ein Jahr hinterher. Worauf willst Du hinaus? Der 1000er Duron (Morgan) ist jedenfalls geringfügig schneller als ein 1000er Athlon (Thunderbird). 1000er AthlonXP gab es ja nie. Laut SiSoft Sandra 2001 ist der Duron zwischen 1,75 und 2 mal schneller als der 600er Athlon. Freilich könnte ein hypothetischer 1000 MHz XP noch schneller sein. Das will ich garnicht mal bestreiten. Aber gewiß nicht bedeutend. Soll heissen bestimmt nicht Faktor 2. >BtW: Laufen beide CPUs im gleichen Board oder gibts es Unterschiede >in Bezug auf RAM-Type Chipsatz etc. ? Die CPUs laufen auf verschiedenen Boards. Der Athlon mit nem VIA KX133 Chipsatz und der Duron mit nem SIS 353 (oder so ähnlich, der schnelle halt). Bevor Du was dazu sagst - klar ist das SIS Board schneller. Aber auch nur ein paar Prozent letztendlich. Beide Rechner haben 133er SD-Ram. Leider.  Wenigstens CL2 auf dem neuen. Der Ram war eigentlich für ein anderes Board gedacht. Trotzdem ist es nicht weiter aussergewöhnlich, wenn der Duron insgesamt schneller ist. Nur daß ein hypothetischer AthlonXP mit 1000 MHz doppelt so schnell wie der Duron sein soll, nehme ich Dir einfach nicht ab. Belehr mich eines besseren. Hasta la proxima. Gonozal. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2002, 16:29 Uhr Kronos Posts: 1168 Nutzer |
Zitat: Wenn es nur kleine Schleifen sind werden die vom JIT in Grund und Boden optimiert. Zitat: Na ja da du sagtest die Aussage kam vom Autor, dachte ich du meints das andere "Der Unterschied zwischen Duron und Athlon(XP) soll bei gleichen Takt bis zu Faktor 2 betragen." Wie gesagt <soll> <bis zu > Zitat:Der Thunderbird ist AFAIK deutlich älter als der Morgan und genau wie bei Intel auch kriegen die kleinen CPUs die Feature der grossen verpasst wenn diese ausgelaufen sind. Man müsste also einen AthlonXP1500 (1,33GHz) mit einem Duron mit 1,3GHz vergleichen. MfG Kronos ps: Hast du herausgefunden wer Skörld ist ?? Wenn ja dann !!!RESPEKT!!! -- Only the good die young all the evil seem to live forever [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2002, 21:54 Uhr Gonozal Posts: 778 Nutzer |
Hi Leute, @ Kronos: Mit Skörld kann ich nur tippen. Schließlich ist meine Zeitabenteuer-Zeit (eigenartige Kombination) schon ne Weile vorbei. Aber wenn Du schon so fragst, könnte es der (meines nicks??) Deckname auf der großen Fahrt gen Westen sein mit dem roten Erik.  Ciao, Gonozal. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.02.2002, 22:00 Uhr Kronos Posts: 1168 Nutzer |
Zitat: Kandidat 0 Punkte "Von da an war ich Skörld Gonardson geboren im Jahre 2007..." PR-Band "Atlan" Seite 173. MfG Kronos -- Only the good die young all the evil seem to live forever [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2002, 01:31 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Nein, die Ergebnisse sind überhaupt nicht aussagekräftig, auch nicht untereinander. Der Timer selbst, der als Basis für die Geschwindigkeitmessung herangezogen wird, wird ja auch von UAE emuliert. Ich kann, wenn ich will, den UAE von der Einstellungen so "tunen", daß er mit Überlichtgeschwindigkeit rechnet, wenn der Timer nur langsam genug läuft. Das hat keinen wirklichen Nutzen. mfg PS: Die Echtzeituhr läuft je nach Konfig tatsächlich korrekt, wird aber für Benchmarks nicht benutzt, da zu ungenau. -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2002, 01:37 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Das geht zwar nicht, aber wenn man eine eigene Partition anlegt, die nur ein einzelnes Hardfile enthält und die maximal mögliche Blockgröße (soweit Windows eine Wahl läßt z.B. ntfs) hat, kommt man schon sehr dicht an die Geschwindigkeit einer eigenen Partition ran. Bei mir ist FFS auf Hardfiles schneller, als Window auf seinen eigenen native Partitionen. Somit natürlich auch schneller, als mounten von Verzeichnissen, das mache ich nur für den Datenaustausch. PS: Hat schon mal jemand versucht, mit Samba unter UAE auf die Dateien vom Host zuzugreifen ? Das wollte ich mal probieren, wenn ich Zeit habe.  mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2002, 13:23 Uhr Gonozal Posts: 778 Nutzer |
Hi Leute, @ Kronos: Tja, knapp daneben ist auch vorbei... !:) @ Holger: Danke für die Erklärung. Man lernt eben nie aus. Ciao, Gonozal. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2002, 21:42 Uhr boingdude Posts: 18 Nutzer |
Zitat: Das ist ein sehr interesanter Tipp, vielen Dank dafuer. Tatsache ist, dass ich auf meinem Laptop eine ME Installation hatte, welche mit einem Program kam, mit dem man den Stromparmodus einstellen konnte. Allerdings bin ich auf 98 umgestiegen, wobei ich ein solches Program fuer meinen Laptop nicht finden konnte. Ist es nun moeglich, dass es da eine Art "Default" gibt, der die CPU immer runterfaehrt, obwohl der Rechner an der Steckdose haengt? Im Grunde konnte ich eigentlich keine Geschwindigkeitseinbussen unter Windows feststellen, allerdings kommt 98 mit weniger Overhead als ME und bei Emulationen merkt man Geschwindigkeitseinbusen sowieso eher. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2002, 21:46 Uhr Gonozal Posts: 778 Nutzer |
Hi Leute, @ boingdude: Ich kenne das Programm auch nur von WinMe. Vielleicht gibt es ja eine Bios-Einstellung für diese Stromsparsache. Wenn das nicht explizit im Bios aufgeführt ist, probier mal das allgemeine Power-Management auszustellen. Vielleicht hilfts... Ciao, Gonozal. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > AROS und Amiga-Emulatoren > WinUAE: Geschwindigkeit ?? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|