|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > AROS und Amiga-Emulatoren > WinUAE + SFS (0.8.17r3) | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
21.11.2001, 13:11 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
Au Backe.. Da habe ich mir jetzt was eingebrockt... Also ich habe ja das Kommentar-Problem gehabt... (Hab ich noch) 1. Erst alles in FAT32 Dirs (vom Amiga aus) gepackt. 2. Dabei gingen die Kommentare verloren. 3. YAM kriechte nen Anfall (alle Flags im A...) . . 4. Filedisks am erstellen... 5. Jetzt fällt mir wieder die 30 Zeichenbeschränkung ein AAAAAAhhhh !!! Ich dreh durch... total ..  Bevor ich mich totfummel (und ich bin schon halbtot, nach einer Woche Kopierarbeit, crunchen, abstürzen (Network), fummeln und testen) ...kann mir da einer sagen, ob ich SFS, so wie ich es ja ansich installiert hatte, nun auch für die Filedisks freischalten kann? Hilfe, Mama.... Bin echt reif für die Klapse... PS: Momentan komme ich alleine schonmal an meine Auktionsdaten nicht ran... Und ich habe mit Kunden Konkakt aufzunehmen... Argh... Ne, Mensch, warum immer ich... So, genuch geheult, helft mir lieber  -- Henner [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.11.2001, 15:56 Uhr thomas Posts: 7718 Nutzer |
Nein, so einfach kann man SFS nicht nutzen. Du kannst dir natürlich für jedes Hardfile eine Mountlist basteln, aber dann wird die Partition natürlich erst nach dem Booten aktiviert. Aber du hättest auch einfach alles von der Amiga-Seite aus in Win-Directories entpacken können. Dabei gehen die Flags nicht verloren. Und YAM interressiert sich auch nur für die Kommentare, wenn die .index Datei kaputt ist. Wenn du eine gültige .index Datei mit kopierst, ist alles ok. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: home.t-online.de/home/thomas-rapp/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.11.2001, 09:47 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
Zitat: Also nicht NSDpatch usw. für die Emulation laufen lassen und dann eben den SFS-Driver nehmen? Mir würde nur so grad einfallen, daß ich nicht wüßte, wo ich da einer Platte SFS mit in die Struktur reingebe.. Das sind ja FAT-Platten, ... Sind die Filediscs denn nicht in der Lage sich so wie ne Platte zu verhalten, daß SFS zu formatieren wäre? (HDInstTools eben auf die Filesdisc anwenden) Notfalls kann man ja dann was unstrukturieren und nur Bootsachen in nicht SFS Teile verlegen. Nach dem Boot stände ja dann SFS zuv Verfügung (Mountlist), wenn des denn mal ginge.. Oder wie? Also SFS per HDInstTools der Filedisc einverleiben... Irgendwie hab ich die Sache nicht zuende gedacht, bzw. bei dem Gedanken an SFS und WinUAE springen meine Gedanken im Dreieck... Ähhhm.. Zitat: KOMMENTARE, nicht Flags. Ich habe "Flags" nur in Verbindung mit YAM benutzt. Also Protection Bits, falls Du die meintest, habe ich nicht gemeint, denn die gehen bei FAT32 bis auf E und A alle verloren, und im Grunde, so wie Fat32/WinUAE das macht, muß man da von einem Totalverlust der Protection Bits sprechen. Aber egal.. Zitat: Ich habe deshalb ja auch erst so spät von der Kommentar-Problematik was mitbekommen, weil ich eben "Index erneuern" ABSICHTLICH und weil ich es mußte, ausgewählt habe. Außerdem sind mir schon zu genüge die Index-Dateien flöten gegangen, bzw. mußten neu gebildet werden, weil ich Handmanipulationen oder sonstige Verschiebereien vornehmen mußte, die unabdingbar waren. Woher habe ich sonst jetzt die Probleme mit YAM und den auf "neu" gesetzten Mails? Das ist das reinste Chaos.. (Und da hunderte Mails wieder zuzuordnen, wäre ne Katastrophe, in nur einem Pfad, von fast 100, teilweise tausende EMails in Pfaden) Ohne Kommentare geht es nicht. Ich könnte höchstens dann YAM in den FFS-Filediscs lassen, weil dort ich nicht mehr als 30 Zeichen nutze. Und den Rest in FAT32 Dirs. ABER: 1. Windows macht bei seiner "Arbeit" mit meinen Dateinamen regelm. Schrott und killt mir meine Datien, namenstechnisch wenigstens. 2. Von Versuchen mittels Windowsseite auf die Dateien kopierender- weise zu zu greifen, muß ich gänzlich wegen Punkt 1. absehen, weil die Dateinamen mit Sonderzeichen zu inkompatibel sind. Will garnicht wissen, was Norton Utilities (Scan Disk etc.) erst damit anfängt... 3. Werden lange Dateinamen (bis 107) sehr sehr oft auf meinen bisher noch nicht kopierten Teilen meiner ca. 500.000 Dateien großen "Archiven" vom Amiga verwendet, wo natürlich auch einige Gigs Installiertes mit drauf ist, das in Magellan fest verbunden ist oder sonstige ständige Nutzung eigentlich erfährt 4. Es haben sich mit Fat32 unter WinUAE noch ein paar andere kleinere Probleme ergeben, ganz zu schweigen von der Sonderzeichenproblematik, der Kommentar- und Protectionbitsache. Man, das darf doch nicht wahr sein... -- Henner [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 04:18 Uhr kadi Posts: 1528 Nutzer |
Hallo, Also diese Filedisks unter UAE sind keine kompletten virtuellen Festplatten, sie haben auch keinen RDB und du kannst sie nicht mit HD-Toolbox partitionieren - schön wärs, ist aber leider nicht...beim Shapeshifter ist das ja so... Also, kann man sagen, verhält sich so eine Filedisk eher wie eine riesige übergroße Diskette und nicht wie eine Festplatte, der RDB fehlt halt. Warum das so ist weiß ich leider nicht. Es könnte aber möglich sein für die Filedisks eine Mountlist zu basteln, ich bin noch garnicht auf diese idee gekommen, funktioniert das wirklich? Ansonsten kann ich, auch wenns vieleicht OT ist, das AmigaOS XL Paket empfehlen, diese Emulatoren, die da bei sind, können Eine PC-Partition als virtuelle AmigaHD verwenden, die kann man dann ganz normal mit HD-Toolbox bearbeiten, partitionieren und auch SFS drauf installieren. Man kann sogar eine Amigafestplatte aus dem Amiga ausbauen und dort weiterverwenden. - Nur so als Idee. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 13:44 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
Zitat: Ja, das mit dem RDB ging mir auch schon die ganze Zeit durch den Kopf. "Wird der emuliert?" Ich konnte das nicht glauben... Momentan habe ich keine Zeit für Mountlist.. Brauch ich da denn noch den NSDPatch? Hilfe, WinUAE verwirrt mich in Sachen SFS total. Zitat: Für mich zu teuer. Ganz zu schweigen, daß ich einen neuen PC dafür bräuchte. Kein Witz! 1. wegen der MHz und 2. wegen der Festplatten/Hostadapter-Problematik (2 eingebaut, IDE dicht, Bios mit 2x20gb am Ende, je 20 gb max!) -- Henner [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 18:50 Uhr kadi Posts: 1528 Nutzer |
Tja, Pech für dich. Denn der RDB wird ''NICHT'' emuliert, das kannst du glauben oder lassen. SFS funktioniert daher ohne Mountliste ''NICHT''.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 20:40 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Normalerweise speichert WinUAE die Kommentare und Flags in einer Datei namens "_UAEFSDB.___" ab, und deshalb sollten sie nicht verloren gehen. Wenn Du die löschst oder eine nicht richtig funktionierende UAE version benutzt, hast Du Pech. Oder etwas anderes in der Installation ist faul. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 21:23 Uhr Michael_Mann Posts: 1012 Nutzer |
Hä ??? UAE speichert lediglich die Kommentare in dieser Extra-Datei ab, nicht aber die Flags (die Flags gab es nämlich schon viel früher). Allerdings hat WIN die üble Angewohnheit auch auf HardFiles hier die Flags durcheinander zu würfeln. Allerdings liest AmigaOS z.T. Daten aus dieser Datei aus und verwendet diese Daten dan zur Anzeige pp (Tastatureinsteller im OS 3.9 zum Bleistift). Deshalb sollte man diese Dateien eher löschen... Michael  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 22:05 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
Zitat: Wieso "glauben oder lassen"? Ich habe das in die Runde geworfen, weil ich es selber nicht wußte bzw. ziemlich verwirrt war/bin, rund um SFS und WinUAE, NSDPatch und Filediscs. Ich kenne mich mit jedem davon gut aus, aber die Mischung, die ich ansicht dringend brauche, die verwirrt mich total -- Henner [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 22:11 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
Zitat: Wie? Die Datei habe ich ja noch nie gesehen, auch noch nichts dazu in der Anleitung gesehen. Eher im Gegenteil, den Hinweis dort, daß eben Bits und Coments verloren gehen. Bzw. die Bits bis auf E und A. Auch habe ich die Konfig 100% durch, da steht nichts dazu drin. -- Henner [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 22:19 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
Zitat: Also in der Dokumentation steht, daß die Flags (Bits) bis auf E+A, die fast automatisch verwendet werden, verloren gehen. Desweiteren steht da, daß die Kommentare futsch gehen. Nichts anderes habe ich erlebt. Mit der Filedisc werden die Kommentare jedoch in die Filedisc geschrieben, das steht aber auch garnicht zur Debatte. FFS mit 30 Zeichen - Damit kann ich seit SFS nicht mehr leben Hilfe, so eingeengt... Grmpf (Bennent mal tausende Dateien auf 30 Zeichen um, ganz zu schweigen von der Unmöglichkeit/bei 30 Zeichen) Und nochmal: Die besagte Datei habe ich noch nie gesehen, auch keine Konfig dazu. ...ich nutze die aktuellste WinUAE Version (17r3) -- Henner [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 22:27 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:In der Konfig gibts auch nichts dazu einzustellen. Und selbst in der aktuellsten Version (0.8.17R3) scheint nichts in der Anleitung zu stehen. Fakt ist: Wenn ich von der Amiga-Seite aus in einem Verzeichnis, daß ein Windows-Verzeichnis ist, Dateien mit anderen Protection-Bits und/oder Kommentaren anlege, wird diese Datei angelegt. Sie ist nur Windows-seitig sichtbar, deshalb kann AmigaOS überhaupt nicht auf diese Datei zugreifen, deshalb weiß ich absolut nicht, wovon Michael_Mann da spricht. Jedenfalls ist mit aktuellen UAE-Version bei mir noch nie ein Kommentar oder Bit verlorengegangen, deshalb gehe ich davon aus, daß diese Datei _UAEFSDB.___ genau diesen Zweck dient. @Michael_Mann: Auf FileDisk ist es prinzipiell unmöglich, daß Windows auf die Protection-Bits zugreift, es sei denn, es ist vollkommen im A.... und würfelt alle Daten durcheinander. Dann müßte es auch alle 5 Minuten abstürzen und ich würde eine Neuinstallation und einen Virenscanner, bzw. zwei je einen für jedes Betriebssystem empfehlen. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.11.2001, 22:36 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Nachtrag: Die Dokumentation von UAE sagt, daß Kommentare und Protection-Bits ab Version 0.8.14 Release 1 erhalten werden. Über das wie sagt sie nichts. mfg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.11.2001, 04:19 Uhr Michael_Mann Posts: 1012 Nutzer |
Zitat: Hmm zur Klarstellung: Also ich verwende ein gemischtes System. Will heißen, WB und der Programm-Ordner sind als HardFiles, Datenordner als WIN-Verzeichnisse angelegt (will halt auch von WIN auf Photos usw. zugreifen). Kopiere ich unter DosControl dann werden hierbei automatisch die Kommentardateien (_UAEFSDB.___) angelegt. Bei WIN-Verzeichnissen sind dieses Dateien unter DosControl auch unter Amiga lesbar (nicht bei der Hardfile-Lösung). Jedoch haben diese Kommentar-Dateien die leicht unangenehme Eigenschaft, daß manche AmigaProgramme genau diese auslesen (s.o.) warum weiß ich da nicht. Deshalb lösche ich diese Dateien wieder um da Einflüsse auszuschließen: bei WIN-Verzeichnissen durch das direkte Löschen dieser Dateien, bei Hardfiles durch das Löschen der Kommentare. Allerdings - Asche auf mein Haupt: Ich hatte übersehen, daß manches Flag-Durcheinander nur unter der WIN-Verzeichnisse-Lösung geschieht (!:))... Übrigens - die Sache mit dem A... - hmm WIN macht bisher einen stabilen Eindruck - so alle 3 Monate kommt halt DriveImage zum Einsatz... Sollte ich vielleicht doch mal zwischendurch eine Frischzellenkur für WIN veranstalten? Michael  [ Dieser Beitrag wurde von Michael_Mann am 24.11.2001 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.11.2001, 08:48 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
Zitat: RT...efäm? Also siehe FAQ soundso, da stehts. Mir egal.Zitat: Aber sehrwohl kann UAE dies und darum gehts ihm wohl, aber egal. Zitat: Ich setze auch die aktuellste ein, trotzdem ist mir auf einem Fat32 Verzeichnis (Windows-Verzeichnis) noch nicht ein einziger Kommentar erhalten geblieben, nachdem ich das Verzeichnis REFRESHED habe! So ist das hier... Und die Protection Bits, laut dieser Help-Datei (wohlmöglich eine etwas veraltete), würden garnicht übernommen oder verwaltet, bis auf "E" und "A", die zwangsbenutzt würden, oder so ähnlich. Soll mir auch egal sein. Protection Bits gingen mir eh schon immer wo vorbei... Ganz selten mal, wo man das wirklich braucht, auch wenn man CLI-Fetischist ist Zitat: Mhmm, er greigt zumindest ERFOLGREICH auf Kommentare zu, ohne so eine ominöse Datei anzulegen. Zumindest mit diesem oder einem ähnlichen Namen. Die Bits habe ich jedoch nocht nicht gechecked, wie gesagt, die gehen mir am hier vielbenannten "A" vorbei. Wooooobei! Mir fällt gerade das D-Bit ein, aua... Kann ich nichts mehr gegen das Löschen schützen, via UAE? Arg (Filedisc) Jedenfalls via WinDIRs nur Probleme, dafür lange Dateinamen, die aber keine Sonderzeichen enthalten dürfen, was wiederum mit einer bestehenden Datensammlung nicht kompatibel ist... Und Filedisc funzt scheinbar in so weit, daß Kommentare (wichtig für YAM, wenn man bzw. YAM auch mal den Indiz (zwangs-)erneuert) funktionieren, dafür aber die Zeichenbeschränkung FFS-typisch ist. Grrrrrr, ich will 2 ghz, ich will OSXL, ich will YellowStrom (wegen der 2 GHZ ;-) ich will ne USV (weil meine Sicherung das wohl nicht lange mitmacht, bei meinem Stromverbrauch hier)... ...eigentlich will ich nix davon - nur daß WinUAE mit meinen Datenbeständen lääääuft... (Is ja schon nen Unding, daß dynAMIte 'UAE-Detected' + 'Format C:' ausgibt!) -- Henner [ Dieser Beitrag wurde von Henner am 24.11.2001 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.11.2001, 18:03 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Schön, daß Du's gefunden hast. Dann brauchen wir darüber ja nicht mehr zu reden. Zitat:Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen Zugriffen von UAE und denen von AmigaOS. Zitat:Nun, wenn nichts mehr funktioniert, ist der richtige Moment, um sich doch mal Gedanken darüber zu machen. Zitat:Natürlich legt er keine solche Datei an. FileDisks sind keine Windows-Verzeichnisse! Bitte anstatt generell zu widersprechen erstmal überlegen, wovon die Rede ist. Jetzt klar ? Zitat:Schön. Bleibt nur zu erwähnen, daß die Workbench ohne die Bits nicht korrekt funktioniert. Deshalb sollte die Bootpartition immer eine FileDisk sein. Zitat:Tja, sollte eigentlich nicht so sein. Zitat:So was ist ja nu billig. Es gibt ein ganzes dutzend Möglichkeiten UAE zu erkennen. Genauso, wie man jede andere Hard- und Software erkennen kann. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.11.2001, 10:54 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
Antwort auf Holger: > Antwort auf Henner: > >> RT...efäm? Also siehe FAQ soundso, da stehts. Mir egal.> > Schön, daß Du's gefunden hast. Dann brauchen wir darüber ja nicht > mehr zu reden. Mhm wie bitte? Ich habe mit der Dok usw. keine Probleme. Du scheinst so einiges durcheinander zu bringen. Siehe auch im Anschluß... (Nicht mein Thema: Zugriffe auf die ominöse Datei via UAE/Amiga) >> Aber sehrwohl kann UAE dies und darum gehts ihm wohl, aber egal. > > Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen Zugriffen von UAE und > denen von AmigaOS. Also es ist nicht mein Thema, dieses eine. Du schriebst, daß der Amiga auf diese UAE-Datei nicht zugreifen kann. Man davon abgesehen, daß er jedoch die Möglichkeit hat, auf die PC-Drives zuzugreifen, so hat der Amiga garnicht das Wissen darüber. In sofern hast Du natürlich Recht. Mein obiger Kommentar bezieht sich aber darauf, daß UAE (!) auf diese Datei zugreifen kann und da es ja schließlich der Emulator ist, kann es Flags, Kommentare oder sonstwas THEORETISCH doch wohl über so eine Datei managen. Davon würde der Amiga nichts mitbekommen. Aber ob und alle...weiß ich nicht und ist mir egal. Halte nur bitte die Fronten auseiander, wer was gesagt und gemeint hat und spreche die richtigen Leute an, dann muß ich das auch nicht wieder richtig stellen. (Problematik von nicht funkt. Kommentaren/eingeschr. Flags bei Fat32) >> Ich setze auch die aktuellste ein, trotzdem ist mir auf einem >> Fat32 Verzeichnis (Windows-Verzeichnis) noch nicht ein einziger >> Kommentar erhalten geblieben, nachdem ich das Verzeichnis >> REFRESHED habe! So ist das hier... >> >> Und die Protection Bits, laut dieser Help-Datei (wohlmöglich eine >> etwas veraltete), würden garnicht übernommen oder verwaltet, bis >> auf "E" und "A", die zwangsbenutzt würden, oder so ähnlich. >> >> Soll mir auch egal sein. Protection Bits gingen mir eh schon immer >> wo vorbei... Ganz selten mal, wo man das wirklich braucht, auch >> wenn man CLI-Fetischist ist > > Nun, wenn nichts mehr funktioniert, ist der richtige Moment, um > sich doch mal Gedanken darüber zu machen. Was haben denn jetzt die Protection Bits mit A: DOpus Magellan'sches 020-CPU Boot-Problem und B: fehlende Kommentar und eingeschr. Protection-Bits unter Fat32 Betrieb zu tun? Oder mit SFS unter UAE, oder dem Problem, daß FFS nur 30 (oder waren es 32? hehe) Zeichen lange Dateinamen unterstützt und ich abertausende Dateien kaum so dahin transferieren kann, geschweige zu einer FAT-Partition, wegen der dann verloren gehenden Kommentare sowie der Sonder- zeichen in den ganzen Dateinamen, die massenhaft ich unter SFS am Amiga einsetze, aber unter Fat32 Dirs hier Probleme bereiten. (Das erkläre ich nun zum dritten Mal, genau mit diesem Wortlaut) Von Problemen mit der Workbench, wie Du weiter unten schreibst, daß diese Protection Bits unbedingt benötigen würde, habe ich während meiner Boot-Testerei unter Fat32-Dirs nichts erlebt. Denn die Schutzbits (E+A) werden ja "unterstützt", das wars aber auch schon und um Schutzbits gehts mir auch garnicht, damit habe ich null Probleme! (Filedisc-Betrieb, NICHT Fat-Betrieb) >>> @Michael_Mann: >>> Auf FileDisk ist es prinzipiell unmöglich, daß Windows auf die >>> Protection-Bits zugreift, es sei denn, es ist vollkommen im A.... >>> und würfelt alle Daten durcheinander. Dann müßte es auch alle 5 >>> Minuten abstürzen und ich würde eine Neuinstallation und einen >>> Virenscanner, bzw. zwei je einen für jedes Betriebssystem >>> empfehlen. >> >> Mhmm, er greift zumindest ERFOLGREICH auf Kommentare zu, ohne so >> eine ominöse Datei anzulegen. Zumindest mit diesem oder einem >> ähnlichen Namen. > > Natürlich legt er keine solche Datei an. FileDisks sind keine > Windows-Verzeichnisse! Bitte anstatt generell zu widersprechen > erstmal überlegen, wovon die Rede ist. Wo wiederspreche ich jemandem? Und das Thema sind Filediscs. Ich schreibe nur, daß er bei mir gänzlich (niemals!) eine solche Datei erstellt hat und daß Kommentare in Fat32 Dirs nicht funktionieren. Dies habe ich einmal versucht, kurz gesetzt, refreshed und WEG waren sie wieder. > > deshalb kann Windows auch nichts an den Bits kaputt machen. Was habe ich damit am Hut? Darum gehts nicht, davon schreibe ich nicht. 1. Unter Filediscs habe ich das 30 Zeichen und SFS Problem, fertig! 2. Unter Fat32 (UAE) habe ich das Sonderzeichen und Kommentarproblem. Das ist doch ganz einfach, oder? Und noch eins: Ich wiederhole nochmals, daß ich besagte Datei von UAE noch nicht im Pfad entdecken konnte, hier mit der aktuellen Version also noch nie erstellt wurde. (angeblich für die Verwaltung von Datei-Flags oder so. Dies ist aber nicht mein Thema/Fragen/... Ich erwähnte das nur als 'Zeuge', um das Nichtvorhandensein dieser Datei zu bestätigen. > > deshalb bleiben Kommentare und Flags erhalten > > Jetzt klar ? Was soll jetzt klar sein? Das ist doch Kinderkram, das weiß ich als Amiga-User natürlich, daß innerhalb einer Filedisk (normalerweise) auch die Kommentare und Flags erhalten bleiben. Es geht aber um verlorene Kommentare unter Fat32 und SFS unter Filedisk und so weiter. Siehe obige Liste. >> Die Bits habe ich jedoch nocht nicht gechecked, wie gesagt, die >> gehen mir am hier vielbenannten "A" vorbei. > > Schön. Bleibt nur zu erwähnen, daß die Workbench ohne die Bits > nicht korrekt funktioniert. Deshalb sollte die Bootpartition immer > eine FileDisk sein. 1. Ich habe anfangs Filediscs genommen, weil hatte div. Gründe 2. Habe erschreckt fehlende Kommentare bei YAM festgestellt (schreck) 3. Filediscs vorzeitig (-er als geplant) erstellt 4. Über 30 Zeichen gestolpert (FFS ist bei mir absolut tot, mausetot) 5. SFS unter Filedisk-Usage fiel mir ein, ob man das nutzen könnte Im weiteren Replay-Verlauf habe ich dann nur bestätigt, daß ich diese ominäse UAE-Datei auch noch nie gesehen habe, daß eine Help- Datei von UAE entgegen irgendwelcher Behauptungen hier, aussagt, daß mittels Fat-Usage (also nicht via Filedisk) keine individuellen Schutzbits mehr benutzt werden können und zu den Kommentaren stand da glaube ich auch was. Das schrieb ich, weil das Gegenteil hier behauptet wurde, daß unter Fat32 Usage mit dieser ominösen Datei das funzen würde. Ich aber diese nie Datei nie im Pfad sah... Dann räumte ich noch ein, daß was die Help-Datei angeht, diese ja vielleicht etwas veraltet sein könnte, was das Thema Bits/Coments unter Fat32 angeht. Aber das ist letztlich egal, denn die aktuelle UAE erstellt keine solche Datei, hat dafür keine Konfiguration und funktioniert auch nicht mit Kommentaren/individuellen Bits per Fat32. Von nix anderem war die Rede - Roman ende - Le Fin - >> Jedenfalls via WinDIRs nur Probleme, dafür lange Dateinamen, die >> aber keine Sonderzeichen enthalten dürfen, was wiederum mit einer >> bestehenden Datensammlung nicht kompatibel ist... > > Tja, sollte eigentlich nicht so sein. Wieso? Fat32/Windows macht mit diesen Sonderzeichen bei Kopier- arbeiten windowsseitig nur Mist. Macht die kaputt, für den Amiga unlesbar/abgetrennte Dateinamen durch windowsseitige Operationen, ganz zu schweigen was (vermutlich!) Disk-Tools von Windows bei regelmäßiger (normaler) Wartung mit diesen Emulator-Verzeichnissen mit Amiga-Sonderzeichen-Dateien anstellen würden, warscheinlich als fehlerhaft erkennen oder sonstwas, wenn Windows die bei Copy- Comands schon "zermatscht" (Namen). Drum war für mich Fat32 unter WinUAE gestorben. Speziell aber wegen der Kommentare, weil bei mir YAM hier und da mal die Indexfiles erneuert und ich daran nichts ändern kann. Wenn das passiert, passiert hier eine Katastrophe. Alles wird zu NEU in einem zum Teil riesigen Folder. Hinnehmen kann ich sowas nicht und muß somit jede Datei einzeln wieder richten. Komischerweise läßt unter Fat32 (! jetzt kommt was merkwürdiges !) UAE mich die Kommentare ändern, was ja eigentlich nicht geht... Dann YAM Index erneuern, er hat das gescannt und angepaßt (Yeapie!) aber dann das Verzeichnis refreshed und alle Kommentare wieder weg! Somit für mich die Folgerung, daß Kommentare, was zumindest von meiner Seite unbestritten ist, nicht unter Fat32 funktionieren. Drum ich auch die Sache mit der bei mir nicht auftauchenden Daten- bankdatei (im UAE-Pfad) erwähnte. Egal, das ist jedenfalls kein Zustand, nichtmal ein solcher, das ist ne Katastrophe - Kommt für mich also keinesfalls in Frage. Drum ich auf Filedisk gewechselt und ich nun ansich nur noch das Problem habe, das Smart File System in einer Filedisk gemountet zu bekommen. Oder kennt jemand einen anderen Weg, unter WinUAE eine sicherere, kommentarkompatible Möglichkeit für mind. 100 Zeichen lange Dateinamen zu schaffen? Jaaaa, darum gehts mir, was ich auch mehr als deutlich immer wieder schreibe, punkt. (UAE und Programme, die darauf absichtlich nicht laufen) >> (Is ja schon nen Unding, daß dynAMIte >> 'UAE-Detected' + 'Format C:' ausgibt!) > > So was ist ja nu billig. Es gibt ein ganzes dutzend Möglichkeiten > UAE zu erkennen. Genauso, wie man jede andere Hard- und Software > erkennen kann. Ich versteh das jetzt so, daß Du es billig findest, daß eine Soft wie eben Dynamite sich so vom User unter UAE verabschiedet, was genau meiner Meinung von Dynamite unter WinUAE entspricht. (Habe übrigens nie auf "Format C:" geklickt - hehe, zu gefährlich) -- Henner [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.11.2001, 22:13 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Ich bringe überhaupt nichts durcheinander; ich habe geschrieben, daß die Art und Weise, wie die Kommentare gespeichert werden, nicht dokumentiert ist. Wenn Du schlauer bist, dann brauchst Du hier ja auch nicht nach Hilfe zu suchen. Zitat:Dann beantworte nicht meinen Kommentar, der überhaupt nicht an Dich gerichtet war. Dann brauchst Du Dich auch nicht mit der Antwort darauf auseinander zu setzen. Zitat:Laß es einfach. Zum Punkt A: Von DOpus war in diesem Thread nie die Rede, zu Punkt B Ich werde Dir nicht erklären, was die Protection-Bits mit den Protection-Bits zu tun haben. Bleibt unterm Strich nur festzustellen, daß es Leute gibt, bei denen alle diese Probleme nicht existieren, aber Du lieber an sinnlosen Diskussionen, statt ernsthafter Problemlösung interessiert warst. Zitat:Ohne p-Bits bricht bereits die Ausführung der startup-sequence ab, weil resident nicht korrekt arbeiten kann, ohne s-Bits funktioniert u.a. ARexx nicht richtig, aber jeder kann machen was er will... Zitat:Na sieh mal einer an. Das Thema sind also Filediscs. Wieso schreibst Du dann gleich im nächsten Satz etwas von Fat32 Dirs ? Erspar Dir und mir bitte eine Antwort. Zitat:Ich sehe, wieviel Du davon nicht schreibst. Dann laß es doch. Zitat:Richtig, und absolut Dein Problem. Denn bei diesem Verhalten hilft Dir niemand. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.11.2001, 13:19 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
@Holger: Samma, in was für einen Film bin ich denn nun geraten?? 1. Du schreibst undeutlich in der Gegend herum, sodaß man es nochmals auf den Punkt bringen muß. (z.B. Thema Dokumentation, Thema "was Windows auslesen kann und was nicht", daß Du mir als Antwort gibst, ich aber garnicht eingebracht habe: Stichwort "Verwirrung", usw.) 2. Ich erkenne Antworten auf mich, wenn auf mich zitiert wird, also sag noch einmal, daß du mich nicht angesprochen hast (Unterton)... ach... wie kindisch ist das hier? 3. DOpus-Problem brachte ich ins Spiel, als Du schriebst, man solle sich doch so langsam mal Gedanken machen, wieso "irgendwas" nicht läuft - Ausgehend vom (nicht meinem) Thema "fehlende Protection- Bits". Damit wollte ich klarstellen, daß es darum in meiner vorhergehenden in Bezug stehenden Fragestellung garnicht geht bzw. meine Probleme nichts mit Protection Bits zu tun haben, wie Du - mit einem gewissen Unterton - schriebst. (Zitat: "Nun, wenn nichts mehr funktioniert, ist der richtige Moment, um sich doch mal Gedanken darüber zu machen.") 4. Es gibt sicher Leute, bei denen es "die Probleme nicht gibt", genauso wie es welche gibt, die die ominöse Datei noch nie gesehen haben (ich, wie ich mehrfach schrieb), obwohl es sie geben soll. Aber egal. Davon ab sind meine Probleme: FFS/30 Zeichen und SFS unter Filediscs, Magellan unter 020-CPU (UAE) und "nicht funktionierende Kommentare" bei Fat32-Usage. Stattdessen entsteht obiger Kauderwelsch, egal was ich versuche dagegen zu tun. (Punkte sachlich wieder einbringen, wiederholen usw.) Gleich vorweg: Dies hier ist nicht mehr sachlich, klar. Zeig mir einen, bei dem irgendwas von dem von mir berichtetem funktioniert, oder beantworte doch einfach meine Fragen, statt so einen Kauderwelsch zu schreiben,...an dem ich mich hier auch noch beantwortenderweise beteilige. Irgendwie geht was an Dir vorbei. Sorry, aber es langt nun wirklich  -- Henner [ Dieser Beitrag wurde von Henner am 26.11.2001 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.11.2001, 18:00 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Offensichtlich bist Du in Deinem eigenen Film. Wenn man in einem offentlichen Forum postet und um Hilfe bittet, sagt man nicht zu denen, die einem helfen wollen, RTFM oder dass ihnen das gesagte am Arsch vorbeigeht. Wenn Du Deine Verhaltensweise fuer normal haelst, dann erwarte hier nie wieder irgendeine Hilfestellung. Des weiteren gibt Dir niemand das Recht, anderen vorzuschreiben, worueber sie posten sollen. Du hast von Problemen mit YAM und verlorengegangen Kommentaren gepostet. Ich kann weder erraten, dass Dir die Information, dass sie normalerweise erhalten bleiben sollten und man an dieser Stelle eine Loesung finden koennte, "am vielbenannten "A" vorbei"geht, noch kann ich wissen, dass Du eigentlich von Problemen mit Magellan und 020 redest. Selbst wenn es irgendeinen erkennbaren Grund gaebe, anzunehmen, dass Du ein ganz anderes Thema meinst, behalte ich mir immer noch vor, zu posten worueber ich will. Du solltest an Deiner selbstgefaelligen Art etwas aendern, falls Du tatsaechlich an einer Hilfestellung, bzw. Problemloesung interessiert bist, auf diese Art motivierst Du jedenfalls keinen, Dir zu helfen. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.11.2001, 06:15 Uhr Henner Posts: 204 Nutzer |
@Holger >> Samma, in was für einen Film bin ich denn nun geraten?? > > Offensichtlich bist Du in Deinem eigenen Film. Aber wirklich nicht. Du bist irgendwie in eine ziemlich falsche Vorstellung verbissen, wie Du glaubst, daß ich mich "hier aufführe"! Dem muß ich völlig wiedersprechen, ich raufe mir hier schon die Haare ... > Wenn man in einem offentlichen Forum postet und um Hilfe bittet, > sagt man nicht zu denen, die einem helfen wollen, RTFM oder dass > ihnen das gesagte am Arsch vorbeigeht. Ohje, haha, sorry. Aber ich habe nun wirklich sehr humorvoll dies geschrieben und es sollte wahrlich jeder als nicht ernst formuliert erkannt haben! Tze.. Ich Schrieb "RTÄFÄM" und und nen dicken Smiley! Von der Formulierung meines Satzes drum herum ganz zu schweigen. Das bezog sich zudem nur darauf, daß ich mehrfach schrieb, daß ich eine bestimmte Information in einer Help-Datei fand. Scherzfhaft dann am Ende (nach xter Wiederholung) "RTÄFÄM" mit dickem Smiley schrieb. Man man man, bissel aufgerieben, diese Woche? Laß es bitte nicht an mir aus. > Wenn Du Deine Verhaltensweise fuer normal haelst, dann erwarte hier > nie wieder irgendeine Hilfestellung. Ich überbewerte zumindest nicht alles, was jemand in scherzhafter Art ganz deutlich schreibt, oder nehme für mich alles ein, wer auf jemanden antworten darf oder nicht... Hab ich nie geschrieben! > Des weiteren gibt Dir niemand das Recht, anderen vorzuschreiben, > worueber sie posten sollen. Zeig mir bitte bitte, wo ich das jemanden versucht habe vorzuschreiben! Eher umgekehrt läuft der Hase: Du hast mir gesagt, daß Deine Antwort/Dein Thema angeblich nichts mit mir zu tun hätte und wieso ich mich da "einmische". Aber laß sein... Das ist sowas von kindisch. Mich ärgert es nur, wie das hier völlig ungerechtfertigt ausartet. Ist auch mein letztes Statement zu dem Thema. > Du hast von Problemen mit YAM und verlorengegangen Kommentaren > gepostet. Ich kann weder erraten, dass Dir die Information, dass > sie normalerweise erhalten bleiben sollten und man an dieser Stelle > eine Loesung finden koennte, "am vielbenannten "A" vorbei"geht, > noch kann ich wissen, dass Du eigentlich von Problemen mit Magellan > und 020 redest. Oh mein Gott, was bringst Du da alles durcheinander bzw. überbewertest Du da...? (0. Besagter beiläufiger Satz dazu, der bezog sich auf Schutzbits, die bei mir garkein Problem darstellen, Du aber in den Mittelpunkt bei der Beantwortung gebracht hast. Ist ja nicht weiter schlimm, genauso wenig wie, wenn ich scherzhaft sage, daß mich die Schutzbits nicht interessieren.) 1. Ich schrieb, wie sich meine Situation verhält und was hier passiert und was nicht. 2. Daraus resultiert z.B. die Erwähnung, daß die UAE-Datei "xhfkus" nicht bei mir erstellt wird und ich auch daran konfigurationstechn. mit der aktuellsten Version nichts ändern kann. Somit ließe sich da auch keine Lösung an diesem Ansatz finden. Ich habe also auf den helfenden Einwand bzw. Hinweis diesbezüglich mit voller Infor- mation hier im Forum reagiert. 3. Nun fangen von Deiner Seite mit Unterton versehene Bemerkungen an. Ich zähle das nicht nochmal auf. 4. Als ich beiläufig bzw. scherzhaft (siehe Smiley in der 1. nennung dieser Aussage kurz drüber in dem ORIGINAL-Posting) zu einem mir unwichtigen Thema (Protection-Bits) in einem von mir gestarteten Thread, folgendes schrieb: "Die Bits habe ich jedoch nocht nicht überprüft, wie gesagt, die gehen mir am hier vielbenannten "A" vorbei." (Das bezieht sich übrigens auf von anderen Personen mehrfach vorher geschriebenem Zitat, daß denen diverses am zitierten "A" vorbei gehen würde! Habe das nur wiederholend für mich in Anspruch genommen) ...Meinte ich damit nichts weiter, als daß mich bei meiner Problematik der Namenlängenbeschränkung und dem gewünschten Einsatz von SFS unter Filedisk, sowie der in Vorthemen (un)gelösten Sache mit meinem Problem, Magellan nicht unter der schnelleren 020-CPU- Emulation zum Laufen zu bekommen (sondern nur unter 040), ...daß in diesem Bezug, der ganz deutlich auch Thema dieses Threads ist, mich die Protecion-Bits nicht interessieren. Ganz zu schweigen davon, daß ich noch nie Probleme unter Fat32-UAE-Booting durch diese Bits bekommen habe, wie Du ja vorhersagtest, was ja auch vielleicht richtig sein mag. Nur ändert das nichts an der *Beiläufigkeit*, mit der ich dies schrieb und Du völlig überbewertest und den Thread hier entgleiten läßt, woran ich natürlich wegen meiner Antworten mit dran beteiligt bin. Aber sowas lasse ich mir nunmal nicht gefallen. > Selbst wenn es irgendeinen erkennbaren Grund gaebe, anzunehmen, > dass Du ein ganz anderes Thema meinst, behalte ich mir immer noch > vor, zu posten worueber ich will. 1. Du hast es, wie ich sehe, noch immer nicht verstanden. ("Thema") 2. Du kannst wirklich posten, zu welchem Thema Du willst. Das habe ich niemals und werde ich Dir niemals verbieten wollen. > Du solltest an Deiner selbstgefaelligen Art etwas aendern, Ich finde wirklich nichts daran selbstgefällig, wenn ich in einem von mir gestarteten Thread (was nichts heißen soll!) mein Thema, also meine Fragen hinterfrage. Nichts weiter. Ich habe auch nicht, wie es mir fast so scheint, daß Du darauf hinaus willst, jemandem verbieten wollen, in diesem Thread ein eigenes Thema zu behandeln, bzw. Gespräch zu führen. Nein, das habe ich nicht ist mir auch egal, ob das jemand tut, wenn das passieren würde. > falls Du tatsaechlich an einer Hilfestellung, bzw. Problemloesung > interessiert bist, auf diese Art motivierst Du jedenfalls keinen, > Dir zu helfen. Dieses Wortgefecht hier, daß ich völlig überflüssig finde, motiviert wirklich niemanden, auf meine Sache einzugehen. Vielen Dank nochmal, an Deine Seite. Mich macht so ein Schwachsinn einfach nur wütend. Da verbeißt sich jemand in was und da ich mir gewisses nicht gefallen lasse, verbeiße ich mich dann auch darin, aber nur wenn ich stark der Meinung bin, daß ich auch Recht habe. Letztlich bleibt ein abstruses Bild für den Leser zurück, der nur den Kopf schütteln kann, zurecht, muß ich schon sagen. -- Henner [ Dieser Beitrag wurde von Henner am 27.11.2001 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > AROS und Amiga-Emulatoren > WinUAE + SFS (0.8.17r3) | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|