amiga-news ENGLISH VERSION
.
Links| Forum| Kommentare| News melden
.
Chat| Umfragen| Newsticker| Archiv
.

amiga-news.de Forum > AROS und Amiga-Emulatoren > Jope's Amithlon HD-Installer [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

1 -2- [ - Beitrag schreiben - ]

08.12.2004, 11:09 Uhr

CarstenS
Posts: 5566
Nutzer 		@DrNOP:
> Naja, nicht direkt (im wörtlichen Sinne!).

Doch, auch direkt. Das hatte ich auch schon mal ausprobiert, wobei Windows XP allerdings schon installiert war. Ob Windows XP auch von LILO/GRUB gestartet werden kann, wenn es erst nach Linux installiert worden ist, weiß ich nicht.

> dann sind sie immer noch auf MS' NTLoader angewiesen, wenn sie
> Windows starten sollen.

Ach so, das meintest du. Nun, ob erst der geladen wird, ist mir ziemlich egal (man bemerkt ihn ja nicht). Ich weiß nicht mal, wo sich der eigentlich befindet...

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 08.12.2004 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
08.12.2004, 11:58 Uhr

Pagan
Posts: 9
Nutzer 		Bedeutet all das, dass ich erst irgend eine (minimale) Linux-Installation brauche, um Amithlon ueber nen Bootmanager gestartet zu bekommen?? Ui, das ist ja umstaendlich... :/

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
08.12.2004, 16:35 Uhr

Pagan
Posts: 9
Nutzer 		Hab mich nochmal ein wenig im Net umgeschaut, ob da noch Infos ueber boot.ini-editieren, GRUB nur im MBR ohne Linux-Installation usw zu finden sind, aber die Infos haben mich eher noch mehr verwirrt als geholfen...

So, was ich habe und gern einstellen moechte, ist folgendes:

- 1 HD mit 2 Partitionen
- auf erste soll WinXP, die zweite soll die Amithlon VirtualDisk werden
- ich moechte KEIN Linux installieren und auch keine "Mini-Partition" fuer
einen (Linux)Bootloader verwenden
- beim Hochfahren des Rechner sollte ueber ein Bootmenu WinXP oder AmigaOS
auswaehlbar sein

Was ich mir vorstelle, ist ein Bootloader, der sich NUR im MBR installiert und KEINE weiteren Dateien auf HD benoetigt. Er sollte so simpel sein wie moeglich, aehnlich dem original WinXP-Auswahlmenu. Ach, und er sollte, wenn ich eine bootbare CD-ROM im Laufwerk habe, auch von dieser booten koennen (weiss nicht, ob das bei jedem Bootmanager sowieso der Fall waere).

Da ich das ganze irgendwie auf einen Laptop OHNE Diskettenlaufwerk bringen muss, braeuchte ich ein Diskimage-File, was ich auf CD-RW brennen kann und ueber das ich das Ganze installieren kann.

Muss ich zum Zeitpunkt der Installation WinXP sowie Amithlon schon auf die jew Partitionen installiert haben? Oder reicht eine "vorbereitete" HD, d.h. Partitionen angelegt und die WinXP-Partition formatiert?


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
08.12.2004, 17:36 Uhr

Pagan
Posts: 9
Nutzer 		Oh Mann, gleich noch ein "Fragen-Update"... :)

Habe im Netz MS-DOS 7.10 als (scheinbar) freies Download gefunden: http://newdos.yginfo.net/msdos71/


Wenn ich jetzt, um Amithlon zu starten...

Zuerst MS-DOS installiere.
Danach WinXP darueber installiere und MS-DOS erhalten lasse (geht das?).

Die Boot.ini sollte doch dann auch einen Eintrag wie BOOTSECT.DOS="MS-DOS" oder so enthalten, oder?

Und wenn ich jetzt die AUTOEXEC.DOS einfach "leer mache" und nur die Befehle zum starten von Amithlon eingebe, duerfte doch dann beim Anwaehlen von "MS-DOS" im Bootmenu der Amithlon gestartet werden, oder?
...und der Boot.ini-Eintrag laesst sich dann ja auch "Amiga OS" umaendern... :)

Netter Nebeneffekt:
Evtl kann man die BOOTSECT.DOS ja auch duplizieren/patchen und so sogar einen dritten Bootmenu-Eintrag fuer MS-DOS erzeugen.
Damit koennte man trotz WinXP (zB fuer Spiele) auch endlich wieder in eine "echte" DOS-Umgebung booten...


Sorry fuer die vielen (theoretischen) Fragen!
Leider kann ich all das im Moment nicht ausprobieren, da mich bis Weihnachten ca. 1500km von meinem Rechner trennen. :(
Aber beim "Heimaturlaub" will ich schliesslich schon wissen, wie ich Amithlon da draufkriege... ;)

...also danke fuer euer aller Geduld... :D

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
08.12.2004, 17:42 Uhr

DrNOP
Posts: 4118
Nutzer 		@Pagan:
Ja, so wollte ich das damals auch ... meine "simpelste Lösung" war dann, daß ich den NTLoader für die Auswahl Win2k/Win98 benutze und Amithlon über eine Bootdiskette starte ... :angry:


@CarstenS:
Hab' ich damals dann etwa zuviel nachgedacht beim Installieren? M$ breitet sich ja auch gern mal ungefragt auf der Festplatte aus, will sagen, du mußt ja schon irgendwie drauf achten, daß der MBR, den WinXP installiert hat, von der folgenden Linux-Installation zum WinXP-Partitions-Bootblock "degradiert" wird. Sonst lädt da nix. Und andersrum kann ich mir kaum vorstellen, daß M$ inzwischen so "kulant" ist, daß es nachfragt ob's dir den bestehenden GRUB überschreiben soll ...
--
Es gibt keine Notbremse für all den technischen Humbug, mit dem wir unsere Zeit vertrödeln.
---
Viel zu wenig frequentiert: http://www.mecker.de

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
08.12.2004, 19:40 Uhr

CarstenS
Posts: 5566
Nutzer 		@DrNOP:
> Hab' ich damals dann etwa zuviel nachgedacht beim Installieren?

Es hat den Anschein. Wenn ich Windows XP installiere und dann den MBR mit XOSL überschreibe, dann kann ich mit dem Bootmanager Windows XP problemlos starten (genauso wie BeOS, LILO, etc.).

> Und andersrum kann ich mir kaum vorstellen, daß M$ inzwischen
> so "kulant" ist, daß es nachfragt ob's dir den bestehenden GRUB
> überschreiben soll ...

Nein, bei einer Windows-Neuinstallation wird der wahrscheinlich überschrieben. Aber bietet GRUB denn keine Wiederherstellungsfunktion? Bei XOSL ist das der Fall.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
08.12.2004, 20:54 Uhr

CarstenS
Posts: 5566
Nutzer 		@DrNOP:
Korrektur: XOSL überschreibt gar nicht den MBR, sondern schreibt sich in eine beliebige FAT-Partition. D.h. die NTFS-Windows-Partition bleibt unangetastet. Offenbar wird nach dem Einschalten des Rechners zunächst nach bootbaren FAT-Partitionen gesucht, so dass dann noch nicht der Windows-NT-Loader gestartet wird, sondern XOSL. Erst XOSL lädt dann (falls gewünscht) den NT-Loader. Ich denke, das klingt plausibel...

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 08.12.2004 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
09.12.2004, 03:28 Uhr

kadi
Posts: 1528
Nutzer 		@ Pagan

> Bedeutet all das, dass ich erst irgend eine (minimale)
> Linux-Installation brauche, um Amithlon ueber nen Bootmanager
> gestartet zu bekommen?? Ui, das ist ja umstaendlich... :/

Nein, das hast du missverstanden, keiner der Lösungswege setzt eine Linuxinstallation zwingend voraus.

Zwei Wege:

Du installierst GRUB als Linuxloader in die Partitontabelle, so wie das IMO bei Jopes Installer gemacht wird. Danach kannst du jeden Bootmanager mit Menü benutzen, auch den von WinXP.

Oder du benutzt GRUB als Bootmanager mit Menü. Dann musst du Grub in den MBR installieren.

> So, was ich habe und gern einstellen moechte, ist folgendes:

> - 1 HD mit 2 Partitionen
> - auf erste soll WinXP, die zweite soll die Amithlon VirtualDisk werden
> - ich moechte KEIN Linux installieren und auch keine "Mini-Partition"
> fuer einen (Linux)Bootloader verwenden

Keiner sagt das du eine zusätzliche Linuxdistribution brauchst...

...aber nur zwei Partitionen? Wo soll der Linuxkernel von Amithlon hin?

Amithlon läuft nunmal auf einem kleinen Linux - und das Linux musst du irgendwo unterbringen.

Wenn deine erste Partition für WinXP ist, dann wird sie sinnvollerweise eine NTFS Partition sein, also für den Amithlon-Linux-kernel ungeeignet.
Deine zweite Partiton beinhaltet eine Virtuelle Amiga-festplatte, da kannst du auch keinen Linuxkernel unterbringen.

Eine FAT-Partiton musst du schon haben, ob die zusätzlich vorhanden ist, oder ob du XP auf ner FAT Partiton installierst, ist egal. Wenn WinXP auf einer FAT Partiton ist, kannst du Linux (und die Dateien für GRUB) da mit draufpacken.

> Was ich mir vorstelle, ist ein Bootloader, der sich NUR im MBR
> installiert und KEINE weiteren Dateien auf HD benoetigt. Er sollte
> so simpel sein wie moeglich, aehnlich dem original
> WinXP-Auswahlmenu.

Genau das macht GRUB oder LILO, wenn die Teile einmal installiert sind, dann haben die ein cooles einfaches Menü, aus dem du Windows und Amithlon auswählen kannst. Bei Lilo kann das sogar ein grafisches Menü sein, mit Bildern und geskinnt.

Weitere Daten auf HD sind bei Lilo nur nötig, wenn man ihn in den MBR installieren will, danach kann man die löschen. Sinnvoll ist das aber nicht, weil man ja später vieleicht änderungen machen möchte. Da LILO ein Linuxprogramm ist, würdest du auch Linux benötigen um es zu installieren. Ob es LILO-Disketten oder so was gibt weiß ich nicht.

Bei GRUB gibt es bootbare Installationsdisketten, so das man es auch ohne ein Linuxsystem installieren kann.

Das Problem ist, GRUB benötigt daten auf der Platte - und GRUB ist nicht einfach und simpel bei der Installation.

Windows und solche Linuxdistributionen wie SUSE und Mandrake sind supereinfach und installieren für dich einen Bootmanager...Amithlon tut das leider nicht, daher der ganze Frust und Ärger.

> Ach, und er sollte, wenn ich eine bootbare CD-ROM
> im Laufwerk habe, auch von dieser booten koennen (weiss nicht, ob
> das bei jedem Bootmanager sowieso der Fall waere).

Um sowas kümmert sich IMO kein Bootmanager. Das ist die Aufgabe des BIOS und dessen Einstellungen. In allen BIOSen, die mir untergekommen sind, kann man die Bootreihenfolge frei einstellen, also erst Diskette, dann CD und zum Schluss HD.

Von HD wird bei dieser Einstellung nur dann gebootet, wenn keine bootbare Disk oder Disc in den Laufwerken steckt.

Oft ist es aber anders voreingestellt, um die Bootgeschwindigkeit zu erhöhen. Dann wird nämlich schnell von Platte gebootet, ohne die anderen Laufwerke erst nacheinander abzuchecken.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
09.12.2004, 09:58 Uhr

DrNOP
Posts: 4118
Nutzer
Zitat:
Original von kadi:
> Ach, und er sollte, wenn ich eine bootbare CD-ROM
> im Laufwerk habe, auch von dieser booten koennen (weiss nicht, ob
> das bei jedem Bootmanager sowieso der Fall waere).

Um sowas kümmert sich IMO kein Bootmanager.
Doch, bei XOSL kann man es zusätzlich installieren, daß er sich darum auch noch kümmert.

Ich würd' Pagan dann empfehlen wollen, sich mal XOSL anzuschauen. Kann man auch recht simpel von Diskette installieren.


--
Es gibt keine Notbremse für all den technischen Humbug, mit dem wir unsere Zeit vertrödeln.
---
Viel zu wenig frequentiert: http://www.mecker.de

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
09.12.2004, 11:02 Uhr

Pagan
Posts: 9
Nutzer 		Danke der vielen (und ausfuehrlichen) Antworten!
Werd mir das ueber's Wochenende mal zu Gemuete fuehren, springt sicher ne Loesung bei raus. :)

Wahrscheinlich werd ich trotzdem zuerst mal die Variante mit MS-DOS probieren, eigentlich (zumindest theoretisch) muesste die ja auch funktionieren...

Uebrigens ja, ich habe vor, WinXP auf FAT zu installieren, deshalb hab ich keine Extra Partition fuer Amithlon/Linux geplant.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
09.12.2004, 11:34 Uhr

CarstenS
Posts: 5566
Nutzer 		@Pagan:
> Uebrigens ja, ich habe vor, WinXP auf FAT zu installieren

Na das solltest du dir aber noch mal überlegen. FAT ist veraltet und weniger zuverlässig als NTFS (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/NTFS ). Ich kann nur davon abraten, Windows XP auf einer FAT-Partition zu installieren - lege lieber eine separate FAT-Partition an.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 09.12.2004 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
09.12.2004, 12:49 Uhr

Crystal
Posts: 412
Nutzer 		btw, linux kann auch von ntfs-partitionen lesen. boote testweise knoppix von cd und du wirst sehen. ;)
es gibt absolut kein grund (mehr), bei fat zu bleiben. und die stabilität von ntfs hat sich gegenüber der version von win nt4 erhöht.
aber installiere ruhig erstmal auf fat...später kannst du immer noch per convert-befehl mit samt den daten auf der platte zu ntfs wechseln. ein zurück gibts dann afaik allerdings nicht.

[ Dieser Beitrag wurde von Crystal am 09.12.2004 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
09.12.2004, 13:39 Uhr

CarstenS
Posts: 5566
Nutzer 		@Crystal:
> aber installiere ruhig erstmal auf fat...später kannst du immer
> noch per convert-befehl mit samt den daten auf der platte zu ntfs
> wechseln.

Also zumindest ich scheue Dateisystemkonvertierungen - erst recht wenn sie nicht notwendig sind...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
09.12.2004, 15:36 Uhr

Crystal
Posts: 412
Nutzer 		natürlich ist es nicht notwendig. aber er könnte, wenn er wollte, jederzeit wechseln. und die konvertierung auf meinem system ging sehr flott vonstatten.
ich war platt...meine daten waren's nicht. :lach:
wobei ich dazu sagen muß, daß ich's vorher auch nicht glauben konnte und habe mir deshalb eine test-platte mit einer fat32-partition und unbedeutenden daten ins system gehängt.
erst danach hab ich mich an den rest gewagt.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
09.12.2004, 17:45 Uhr

Pagan
Posts: 9
Nutzer 		Gleich mal zwischendurch noch ne kleine off-topic-Frage:

Was fuer nen Prozessor emuliert Amithlon eigentlich??
Mein Wissensstand ist: 040, richtig?

Da meine HD, deren Daten ich komplett uebernehmen will, hat bisher in nem A1200 mit ner 030er Blizzard gehangen. Bedeutet das, dass ich die CPU-spezifischen Libs, devices, handler etc. gegen 040er-Versionen austauschen sollte?
Ich meine, praktisch (also von der Geschwindigkeit her) wird das nicht sooo viel Unterschied machen, aber waere es zumindest "theoretisch richtig"?

Ach, und gibt das folglich auch fuer's PFS3, also mit dessen 040er Variante formatieren?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

1 -2- [ - Beitrag schreiben - ]


amiga-news.de Forum > AROS und Amiga-Emulatoren > Jope's Amithlon HD-Installer [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]


.
Impressum | Datenschutzerklärung | Netiquette | Werbung | Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten.
.