|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Daniel K. ... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 3 -4- 5 6 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
02.03.2004, 09:37 Uhr ArminHuebner Posts: 1349 Nutzer |
Irgenwie fühl' ich mich nach diesen halbwegs philosophischen Ergüssen ganz mies und entschuldige mich, als Mensch geboren zu sein. Außerdem habe ich wohl bewusst den Fehler gemacht, als Beteiligter am Leben drei anderer Menschenkinder mitschuldig zu sein. Die Welt ist so schlecht- lassen wir also den Tieren wieder die Oberhand!  -- Gruß, Armin. -- 'Auch wenn alle einer Meinung sind, können alle Unrecht haben.' [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 09:53 Uhr eye-BORG Posts: 1282 Nutzer |
Diese Diskussion läuft -wie schon öfter hier- aus den Rudern, weswegen ich es für das Beste halte, mich zurückzuziehen. Ich lebe nach gewissen Maximen, verfolge einen geraden Weg. Mag sein, daß manche Menschen wie Herr K. aus meinem Raster fallen, da ihnen nach meiner Auffassung eine Aufmerksamkeit zuteil kommt, die sie nicht annähernd verdient haben. Ich zähle mich keineswegs zu einer "elitären Minderheit" - wer das von sich sagt, legt eine gewisse Grund-Arroganz an den Tag, wirkt selbstverliebt und neigt zur Selbstüberschätzung. Mir oder Anderen Neid auf eine Person wie Herrn Küblböck zu unterstellen, ist für mich einer persönlichen Beleidigung gleichzusetzen! -- eye-BORG SCHRANZ rulez! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 10:27 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Sorry für die Philosophie (bzw. Biologie)... ist noch ein Reflex aus meinem Bio-LK, bei einem Lehrer, der den Menschen auch für ein nicht-Tier und die Krone der Schöpfung hielt... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 10:36 Uhr Developer Posts: 348 Nutzer |
***gelöscht*** hh [ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 02.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 11:05 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Zitat: Wie meinen? -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 02.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 11:32 Uhr eye-BORG Posts: 1282 Nutzer |
Zitat: Ähmmmmm, uiii..... nach meiner persönlichen Einschätzung -und ich gehöre nicht zur Gilde der Graphologen oder Deutschpädagogen- kann der exorbitanteste Schreibstil inmitten dieses Threads eindeutig Maja zugewiesen werden. Doch vermag ich diesbezüglich nicht, einen adäquaten Bezug oder sonstige Parallelen zu arrogantem Verhalten zu erkennen. Eine interessante These: Arroganz kann anhand graphologisch-grammatikalischer Merkmale eindeutig nachgewiesen werden..... -- eye-BORG SCHRANZ rulez! [ Dieser Beitrag wurde von eye-BORG am 02.03.2004 editiert. ] [ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 02.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 13:04 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Nun aber mal wieder Luft holen, bis 100 zählen und ein bißchen ruhiger werden. Persönliche Angriffe haben hier garnichts verloren. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 18:18 Uhr Mad_Dog Posts: 1944 Nutzer |
Zitat: Vielleicht kann er die Äußerung eines anderen nicht exakt interpretieren, aber ich vermute mal, die meisten werden in der Lage sein, anhand des Kontexts zu deuten, wie es gemeint war (z.B. ironisch, belehrend, als Drohung etc. ). Zum Beispiel kann der Satz "Ich werd Dir helfen." je nach Kontext verschiedene Bedeutungen haben: a) Ich werde Dich aus Deiner misslichen Lage befreien. b) Wenn Du nicht spurst, werde ich Gewalt anwenden. Beim gesprochenen Wort verfügt der Mensch aber auch über solche Gimmiks, wie z.B. Modulation der Hüllenkurve und der Frequenz, d.h. er kann Sätze verschieden betonen. Daran kann der geübte Hörer z.B. erkennen, ob es sich um eine Frage handelt.  -- http://www.norman-interactive.com [ Dieser Beitrag wurde von Mad_Dog am 02.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 20:16 Uhr ArminHuebner Posts: 1349 Nutzer |
@ Mad_Dog > Beim gesprochenen Wort verfügt der Mensch aber auch über solche Gimmiks... Jaja- aber hier geht es nicht um 'gesprochene Worte', deshalb muss man, um Missverständnisse möglichst auszuschließen, wirklich Gimmicks beifügen!  -- Gruß, Armin. -- 'Auch wenn alle einer Meinung sind, können alle Unrecht haben.' [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 22:05 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@ArminHuebner > ... und entschuldige mich, als Mensch geboren zu sein. Bei wem (und wieso überhaupt) entschuldigst du dich für dein "Als-Mensch-geboren-sein"? Seit wann sind Menschen anderen Menschen gegenüber Rechenschaft schuldig, als Mensch geboren zu sein? Gruß von Orgon [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 23:02 Uhr DOM Posts: 1045 Nutzer |
Huch der lebt ja noch, ich meine natürlich diesen Thread...  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.03.2004, 23:37 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat: ... und, um eine deiner älteren Äußerungen wieder aufzugreifen: Seit wann ist überhaupt irgendjemand irgendjemand Rechenschaft schuldig? Weiß eigentlich noch irgendjemand  von euch, was das Thema war?Ich bin dafür, Gurkenlaster von der Straße zu verbannen, damit kein Küblböck der Welt mehr in seinem Vorwärtsdrang aufgehalten wird. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.03.2004, 21:07 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@Dr.NOP > Ich bin dafür, Gurkenlaster von der Straße zu verbannen, Ich bin dagegen! Gruß von Orgon [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.03.2004, 21:47 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Schön, und? Hast etwa *du* für Uli Stein Modell gestanden? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 07:29 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@Dr.NOP > Schön, und? > Hast etwa *du* für Uli Stein Modell gestanden? Diese deine Fragen beantworte ich dir nicht! Gruß von Orgon [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 08:45 Uhr eye-BORG Posts: 1282 Nutzer |
Zitat: Wieso hast Du mein Posting editiert? Hm? Und wer greift hier persönlich an? Habe ich was verpaßt? ? -- eye-BORG SCHRANZ rulez! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 11:59 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:sind wir also mal wieder so weit.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 14:02 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Ich finde es schade, dass Orgon scheinbar hier von vielen belächelt wird, denn im Gegensatz zu vielen Menschen hier ist er konsequent in seiner Meinung, friedlich und nimmt jeden seiner Diskussionspartner ernst. Meine Meinung ist: jede Beurteilung, die der Mensch einer Sache Unterzieht ist keine allgemeingültige Wahrheit, sondern stets nur ein Spiegel seiner Persönlichkeit. Der Mensch bewertet stets alles nach seinem persönlichen Nutzen. Was anderes bleibt ihm nicht übrig, denn laut Ursache-Wirkungsprinzip steht der Wille stehts immer am Anfang dieser Kette. Und der Wille ist stehts dem persönlichem Nutzen untergeordnet. Inwiefern wir jetzt, objektiv gesehen, überhaupt zu eigenen Entscheidungen fähig sind bleibt da noch zu beantworten (meiner persönlichen Einschätzung nach nicht). Um nun wieder auf Daniel K. zurückzukommen: er selber hat sich dafür entschieden diesen Weg zu gehen. Nun entscheidet die persönliche Einstellung, wie dieser Mensch beurteilt wird. Daniel K. wird jedoch stehts Daniel K. sein, und nicht das, wonach er beurteilt wird. -- Jeder User verdient seinen Computer! [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 04.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 15:22 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
@ Eyeborg: Du hast nur die kritisierte Aussage zitiert, die hab ich gelöscht. @ Vigo: Ich glaube, du hast nur nicht genug von Orgon gelesen. Das geht immer ! nach dem gleichen Schema ab: 1. Irgendjemand macht eine (häufig genug harmlose) Bemerkung 2. Orgon stellt eine moralinsaure Frage dazu (ich hab allerdings immer noch nicht begriffen, ob er tatsächlich ne Antwort erwartet). 3. Das ahnungslose Opfer antwortet 4. Nächste moralinsaure Frage, usw... 5. Irgendwann kommt ne Gegenfrage 6. Orgon antwortet: "Deine Fragen beantworte ich dir nicht!" (Immer!) 7. Ende Ich halte es für reichlich zwecklos, so eine Diskussion führen zu wollen, daher habe ich für mich auch entschieden, sämtliche Postings von Orgon zu ignorieren. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 15:27 Uhr eye-BORG Posts: 1282 Nutzer |
Zitat: Dieses Schema kannte ich noch nicht, da ich mich noch nicht so eingehend mit Orgon beschäftigt habe. Aber danke, daß Du mich mal darauf aufmerksam gemacht hast. Dann weiß ich ja, was ich künftig davon halten kann.... -- eye-BORG SCHRANZ rulez! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 15:47 Uhr Mad_Dog Posts: 1944 Nutzer |
Zitat: Bleibt die Frage offen, ob Orgon eine KI ist.  Jedenfalls finde ich gut, daß das Programm "Orgon" den User zum *selbst nachdenken* animiert, bevor es in Zeile 7 terminiert. -- http://www.norman-interactive.com [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 19:04 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Richtig. Also muß er, wie jeder anderen Mensch auch, mit den Konsequenzen seiner Entscheidung leben. Zitat:Damit sprichst du der gesamten Menschheit die Fähigkeit ab, andere Menschen treffend zu beurteilen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 20:08 Uhr Wolfman Posts: 3669 Nutzer |
Ein Wort an alle (echten oder verkappten) Sozialpädagogen hier: Willkommen in der wirklichen Welt  Gut, dass wir drüber geredet haben -- Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg Bikers, Amigas and good Whiskey get better with age  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 20:25 Uhr ArminHuebner Posts: 1349 Nutzer |
@ Wolfman > Willkommen in der wirklichen Welt Hähä! Genau! Man kann zwar vieles theoretisch abhandeln; aber den einzelnen Menschen (oder ehemals Tieren) wird's nicht viel helfen... -- Gruß, Armin. -- 'Auch wenn alle einer Meinung sind, können alle Unrecht haben.' [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 20:51 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Hi!Zitat: Formulieren wir es mal anders: Du kannst jemanden IMMER nur vorm Kopp gucken, und jeder Mensch ist (anders wie ein Computer, oder höhere Mathematik) ein sehr komplexes Wesen. Um zu beurteilen, kannst Du immer nur von Dir ausgehen, aber Dich gibt es, wie auch den, den Du beurteilen willst, nur einmal audf dieser Welt. Btw, "Wirklichkeit" ist ebenfalls ein subjektiver Begriff. Am selben Tag, wo ich mit meiner Freundin Eis Essen gehen könnte z.B. ein anderer Mensch an einem Verkehrsunfall beteiligt gewesen sein, wobei seine Frau, und seine 2 Kinder gestorben sind (er schuldig). Jetzt frage beide mal nach der Schönheit des Lebens. Wer von den beiden hat nun Recht? Objektiv gesehen, keiner. Btw, solche Gedanken sind weder dazu da, mehr Arbeitsplätze zu schaffen, die Geburtenrate zu erhöhen oder sonstige "wirkliche" Sachen zu schaffen. Es ist das einzige, was uns Menschen wirklich auszeichnet: die Fähigkeit denken, über uns und unser Verhalten. KAnn man als Mensch einen schöneren Dienst an sich verrichtem, als das Bestreben, neue Dinge zu lernen und seinen Horizont zu erweitern. Den Dingen, vor denen wir Angst haben den Schleier zu nehmen? Manche Leute haben Spaß am Denken, andere nicht so sehr. So sind wir alle verschieden. [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 04.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 21:43 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
Hallo Vigo (das Hallo deswegen, weil ich dir zum ersten Mal hier im Forum ein Reply schreibe)! > Ich finde es schade, dass Orgon scheinbar hier von vielen belächelt wird, (...) Ich fühle mich nicht von den anderen belächelt. Und selbst wenn es tatsächlich so wäre, so wäre es legitim. > (...) und nimmt jeden seiner Diskussionspartner ernst. Darauf achte ich garnicht (ob ich die anderen ernst nehme). Aus meiner Sicht ist das "andere ernst nehmen" auch nicht meine Aufgabe (gehört nicht in meinen Zuständigkeitsbereich). Meine Aufgabe (meine Zuständigkeit) ist es, nur mich selbst ernst zu nehmen (genauso, wie es die Aufgabe der jeweils anderen ist, sich jeweils selbst ernst zu nehmen! Soll heißen: Ein Mensch ist nicht dafür zuständig, dafür zu sorgen, dass sich ein anderer ernst genommen fühlt! > Meine Meinung ist: jede Beurteilung, die (.....) nur ein Spiegel seiner Persönlichkeit. > Der Mensch bewertet stets alles (.....) am Anfang dieser Kette. > Und der Wille ist stehts dem persönlichem Nutzen untergeordnet. Das sehe ich auch so! > Inwiefern wir jetzt, objektiv gesehen, (...) Ein Mensch kann nicht "objektiv sehen"! Alles, was ein Mensch sieht, ist (und bleibt!) subjektiv! > (...) überhaupt zu eigenen Entscheidungen fähig sind bleibt da noch zu beantworten > (meiner persönlichen Einschätzung nach nicht). Hier meine Antwort dazu: Jeder Mensch ist (schon von Geburt an!) fähig, eigene Entscheidungen zu treffen! Andere Entscheidungen (als seine eigenen) zu treffen, ist einem Menschen faktisch nicht möglich. > Um nun wieder auf Daniel K. zurückzukommen: er selber hat sich dafür entschieden > diesen Weg zu gehen. Ich ergänze: Nicht nur Daniel K. entscheidet sich stets dafür, seinen Weg zu gehen, das tun alle Menschen! > Nun entscheidet die persönliche Einstellung, wie dieser Mensch beurteilt wird. Mir gefällt "bewertet" besser, weil: "Beurteilt" ist allgemein (noch) zu negativ besetzt. Soll heißen: "Beurteilt" wird (noch) von zu vielen Menschen als "verurteilt" assoziiert. > Daniel K. wird jedoch stehts Daniel K. sein, und nicht das, wonach er beurteilt wird. So isses, und so bleibt es! Gruß von Orgon [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 21:55 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@Dr.NOP > sind wir also mal wieder so weit. Diese deine Feststellung habe ich zur Kenntnis genommen! >> quote: >> Original von Vigo: >> Um nun wieder auf Daniel K. zurückzukommen: er selber hat sich dafür entschieden >> diesen Weg zu gehen. > Richtig. Also muß er, wie jeder anderen Mensch auch, mit den Konsequenzen seiner > Entscheidung leben. Darf ich also davon ausgehen, dass du auch (da du ja auch ein Mensch bist) mit den Konsequenzen deiner Entscheidung(en) leben musst? >> quote: >> Original von Vigo: >> Nun entscheidet die persönliche Einstellung, wie dieser Mensch beurteilt wird. >> Daniel K. wird jedoch stehts Daniel K. sein, und nicht das, wonach er beurteilt wird. > Damit sprichst du der gesamten Menschheit die Fähigkeit ab, andere Menschen treffend > zu beurteilen. Nicht Vigo spricht der gesamten Menschheit die betreffende Fähigkeit ab, sondern der faktische Umstand, dass ein Mensch nicht das ist, wonach andere Menschen ihn beurteilen (bewerten), sondern das ist, wie ein Mensch sich selbst beurteilt (bewertet) bzw. selbst sieht, meint grüßend der Orgon [ Dieser Beitrag wurde von Orgon am 04.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.03.2004, 23:08 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Hallo Orgon! Zitat: Klar, denn es zählt in erster Linie, was man von sich selber hält. Zitat: Ich denke, soweit ich das einschätzen kann, dass Du jemand bist, der allgemein den Gedankenaustauch mit Anderen schätzt, und dadurch dass Du Dich selber dabei ernst nimmst, nimmst Du auch automatisch Deinen Gesprächspartner ernst. Zitat: Ich weiss, da habe ich mich unklar ausgedrückt, Erklärung folgt gleich. Zitat: Das sehe ich genau so. Was ich eigentlich meinte war: Aus seiner subjektiven Sichtweise ist der Mensch zu eigenen Entscheidungen fähig. Objektiv gesehen (also aus der Sicht einer Person/eines Wesens, welches keinen Einfluss auf unser Universum hat) folgt der Mensch dabei gleichzeitig der bekannten Aktio->Reaktio->Aktio Kette. D.h. er kann keine ENtscheidungen ohne Grund treffen, und damit ist er, aus dieser Sicht gesehen unfrei. Diese Sichtweise kam bei mir zustande, als ich mir Gedanken über das Schicksal machte, und ob man es lenken kann. Die Antwort ist demnach JA und NEIN zugleich, und meine Konsequenz daraus: ich tue immer das, was ich für richtig halte. Zitat: Yep, was anderes können wir auch nicht tun. Zitat: Ich sehe beide Begriffe als gleichwertig an, und kann auch Deine Sichtweise nachvollziehen. Hiermit stelle ich für mich fest, dass mir die Konversation mit Dir sehr gefallen hat.  Viele Grüße Vigo -- Jeder User verdient seinen Computer! [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 04.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.03.2004, 00:00 Uhr Mad_Dog Posts: 1944 Nutzer |
Bei Orgon's Menschenbild (bzw. dem Bild, was ich mir anhand seiner Beiträge in diversen Threads gemacht habe) vermisse ich irgendwie einen Faktor: Interaktion. Bezieht nicht jeder von uns äußere Faktoren, wie z.B. die Meinung anderer in seine Entscheidungen mit ein? Und wenn ja: In wieweit ist das Resultat dann noch unsere eigene Entscheidung? Wird "das was wir sind" nicht auch ein Stück weit darüber definiert, was wir tun? Tun wir nicht manchmal Dinge nur deshalb, weil wir glauben, damit bei anderen besser anzukommen? Das trifft meiner Meinung nach nicht nur auf diese "Superstars" zu. Und stehen wir nicht manchmal vor der Entscheidung, nur zwischen zwei möglichen Übeln wählen zu können? Was Vigo schon angedeutet hat, ist was mein Namensvetter theoretisch als "Norman's seven stages of the user activity" beschrieben hat: Bevor wir überhaupt handeln, setzen wir uns (bewußt oder unbewußt) das Ziel unserer Handlungen. Unsere Entscheidungen treffen wir dann so, daß wir auf dieses Ziel hin arbeiten. Oder etwas metaphysicher ausgedrückt: Wenn wir ein Computerprogramm schreiben, bei dem eine if-Verzweigung auftritt, ist es dann die Entscheidung des Computers, welchen Programmzweig er verfolgt, oder war es die Entscheidung des Programmierers, der vorgegeben hat, wie sich der Computer in solch einem Fall verhalten soll. (War natürlich eine rhetorische Frage. Die Antwort lautet: Weder noch - die Eingabe entscheidet, was passiert.) Was ich damit sagen will: Nur wenige Menschen schaffen es, Ihr eigener Metaprogrammierer zu sein (nach Timothy Leary). @Orgon: Daß Du Dich bei Deinen Entscheidungen völlig von der Außenwelt abkoppeln kannst, glaube ich Dir nicht. -- http://www.norman-interactive.com [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.03.2004, 00:22 Uhr ton Posts: 640 Nutzer |
@Orgon Ein Mensch kann nicht "objektiv sehen"! Alles, was ein Mensch sieht, ist (und bleibt!) subjektiv! ---------------------------------------------------------------------- Das sehe ich anders. Wenn man alle Seiten mit Abstand betrachtet, - mit allen Vor-, und Nachteilen - ,ist es möglich objektiv zu urteilen. Solange man sich neurtal verhält, und sich nicht für die eine oder andere Seite entscheidet. Das es Menschen gibt die z.B. eigennützig, vorteilsbedacht handeln, und deshalb nicht dazu in der Lage sind, ist eine andere Sache. Der Mensch an sich, ist aber dazu in der Lage. Andere Entscheidungen (als seine eigenen) zu treffen, ist einem Menschen faktisch nicht möglich. ---------------------------------------------------------------------- Ist es dann falsch das Eltern für ihre Kinder entscheiden? Heist das, sie treffen eigene Entscheidungen und hoffen es die richtigen sind ? Ein Kanditat wird von einer Jury nach bestimmten Kriterien beurteilt die unabdingbar sind. Sie treffen eine Entscheidung, ob dieser Kanditat der Richtige ist oder nicht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 3 -4- 5 6 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Daniel K. ... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2025 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
