|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Urteil! Nicht alle sind Gleich! Richter Urteilt . | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
15.12.2003, 18:32 Uhr Archeon Posts: 1811 Nutzer |
Dieses Urteil ist ein Freibrief für Pädophile! Haben Sie Kinder, sehr geehrte Richter des Oberlandesgerichts München? Können Sie den Kleinen noch in die Augen blicken, angesichts des skandalösen Urteils, das Sie verkündet haben? Nach einem Bericht der Süddeutschen Zeitung entließen diese Richter einen Pädophilen wieder aus der Haft, da er sich nur an "milieugeschädigten" Kindern vergriffen hatte. Das Oberlandesgericht München fällte ein äußerst fragwürdiges Urteil. Bei dem Kinderschänder handelt es sich nach Informationen der Zeitung um einen 64-jährigen Mann. Er wurde zunächst in Untersuchungshaft genommen, weil er seit 1999 sechs Kinder im Alter von sechs bis 13 Jahren sexuell missbraucht hatte. Um seinen perversen Trieb ausleben zu können, ging der Pädophile besonders dreist und heuchlerisch vor. Er suchte gezielt nach Frauen aus sozial schwachen Familien im Münchner Stadtteil Hasenbergl. Hatte er ihr Vertrauen erst einmal erschlichen, war der Weg zu den Kindern frei. Großzügig bot er an, auf die einzelnen Kinder in seiner Wohnung aufzupassen. Niemand ahnte, was der Mann wirklich im Schilde führte. Denn der Perverse missbrauchte seine hilflosen Opfer für pornographische Fotos. Erst als sich eines der Kinder der Mutter anvertraute, flog das schändliche Treiben auf und der 64-Jährige wurde festgenommen. Das Amtsgericht München verurteilte ihn zu einer zweijährigen Haftstrafe. Doch der Kinderschänder legte Berufung und Haftbeschwerde gegen das Urteil ein. Deshalb beschäftigte sich das Oberlandesgericht München (OLG) mit der Haftfrage und kam zu einem unglaublichen Urteil, das ohnmächtig vor Wut und Fassungslosigkeit macht: Der Angeklagte habe den "milieugeschädigten" Kindern nicht geschadet, da diese ohnehin aus verwahrlosten Verhältnissen kommen würden und deshalb "infolge fehlender erzieherischer Wirkung" ebenfalls an den sexuellen Handlungen interessiert gewesen wären. Das OLG tat das Unfassbare: Es hob das Urteil des Amtsgerichts auf. Der Vorsitzende Richter hielt es nicht einmal für nötig, dafür zu sorgen, dass der Angeklagte in einer geschlossenen psychiatrischen Einrichtung untergebracht wird. Der Richter ließ sich ebenfalls nicht davon beeindrucken, dass ein Gerichtsgutachter eingeräumt hatte, dass der Angeklagte eine Gefahr darstelle und es sich bei den genannten Taten vermutlich nur um die Spitze des Eisbergs handele. Politiker, Eltern und Kinderschutz-Verbände zeigten sich nach diesem Skandal-Urteil zutiefst entsetzt, wütend, enttäuscht und traurig. Einige riefen zu Demonstrationen auf. Sehr geehrte Richter, mit diesem Urteil teilen Sie unsere Kinder in Kinder der ersten und zweiten Klasse ein. Ist Missbrauch von Kindern, die aus ärmlichen Verhältnissen kommen, demnach nicht so schlimm? Zudem öffnen Sie mit Ihrer Begründung Tür und Tor für viele Trittbrettfahrer, die sich erhoffen, bei ähnlichen Taten ebenfalls straffrei auszugehen. Quelle Freenet.de http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/brennpunkt/skandalurteil/index.html Was kommt danch??? -Ein Unfall mit einem Renter der dabei stirbt, das ist nicht so schlimm das er ja schon sowie so sterben würde und somit die Rentenkasse entlastet? -Körper und Geistigbehinderte Kinder und Menschen zu Euternasiere das sie eh leiden müsten. -Sozialhilfempfänger und Arbeitslose zu Zwangsarbeit gezwungen da sie die Wirtschaft damit ankurbel. -und und und [ Dieser Beitrag wurde von Archeon am 15.12.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.12.2003, 20:22 Uhr Jinx Posts: 2077 Nutzer |
warum postest du immer solche dinger auf unterstem bild-niveau? die sache ist schlimm genug, aber dieses rumgeposte hilft nun wirklich keinem. schon gar nicht wenn es mit dem einzigen zweck geschrieben wurde, um auf die tränendrüse zu drücken. -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.12.2003, 23:09 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Sind das fett Gedruckte nun Ängste oder Wunschdenken?  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2003, 09:40 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Archeon: Du glaubt also, die Details - von denen Du wahrscheinlich von Homepages und / oder aus Zeitungen erfahren hast - besser zu kennen als das Gericht, die Gesetze besser zu kennen als das Gericht, und deshalb sagen zu können, was Recht ist und was nicht? Dieses Selbstvertrauen fasziniert mich immer wieder. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2003, 09:45 Uhr ousia Posts: 113 Nutzer |
Abgesehen davon, dass hier wohl wirklich nicht die richtige Plattform für so eine Diskussion ist: Die Errungenschaft, dass alle Bürger in unserem Staat Anspruch auf gewisse wirtschaftliche, rechtliche und humanitäre Standards haben, wird zur Zeit allerorts untergraben. Das ist die Tendenz der Zeit, man nennt es Amerikanisierung und findet es auch noch ungeheuer liberal und fortschrittlich. Dazu gehört eben auch, dass in letzter Konsequenz die ärmeren Schichten nicht den gleichen Rechtsschutz genießen, nicht die gleiche medizinische Versorgung etc. (so wie es sich in obigem Fall andeutet, WENN das alles so den Tatsachen entspricht; kann auch sein, dass dieser Richter nicht besonders fortschrittlich sein will, sondern einfach nur ein stink-konservativer Bayer ist...). Dagegen nützt es aber nichts, hier zu posten, es sollte sich lieber jeder fragen, was er Tag für Tag dagegen tun kann, damit sich diese Spaltung zwischen Arm und Reich und die Gesinnung, die dahinter steht, nicht weiter fortsetzt. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2003, 22:31 Uhr Wolfman Posts: 3669 Nutzer |
------------------------------------------------------------------- gelöscht, da ich schon mal für eine ähnliche Bemerkung angefeindet wurde. [ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 19.12.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.12.2003, 14:06 Uhr jochen22 Posts: 1139 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: warum, nicht ??? was ist denn für dich die richtige plattform. ich halt das hier für eine gute plattform zum diskutieren. ich hab schon viele interessante argumentationen gelesen, die mich zum nachdenken angeregt haben. [ Dieser Beitrag wurde von jochen22 am 28.12.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
29.12.2003, 20:13 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Ein erschreckende Entwicklung. Da bin ich zu 100% bei dir. Zitat: Was kann ich als abhängig Beschäftigte ohne weitreichenden Einfluss auf Politik und Wirtschaft tun? Außer im Alltag zu versuchen auf meine Mitmenschen zu achten, ihnen mit Rücksicht und Respekt zu begegnen? Vor der Tatsache, dass immer weniger Zeitgenossen mir die gleiche Verhaltensweise entgegen bringen, werde auch ich dessen langsam müde. Wie ich leider zugeben muss. Du erhebst den Zeigefinger. Zeige mir damit eine Richtung. Was kann ich tun wo kaum noch jemand zuhört? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.12.2003, 08:11 Uhr ousia Posts: 113 Nutzer |
Zitat:Also mir fallen da mindestens ein halbes dutzend Gelegenheiten ein, bei denen JEDER in seinem Alltag, bei der Arbeit, in seinem sozialen Umfeld ANDERS handeln kann, als der kosten-nutzen orientierte Mainstream es von Ihr/Ihm verlangt. Jeder ist eine eigenständige moralische Person und trifft minütlich moralische Entscheidungungen. "Moralisch" soll hier nur im Sinne von "wertorientiert" verstanden sein, nicht inhaltkich festgelegt, wie z.b. "christliche Moral" etc. Ich finde, man muss nur einmal gut darüber nachdenken, was man jeden Tag tut und anders machen könnte, es gibt genug Spielräume... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.12.2003, 09:44 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@ousias > Ich finde, man muss ... Wieso legst du dir ein 'muss' auf? Es gibt doch auch einen anderen Spielraum für deine Selbstbewertung! Gruß von Orgon [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.12.2003, 10:19 Uhr ousia Posts: 113 Nutzer |
Zitat: Ich bin mir nicht sicher, ob ich Deinen Einwand richtig verstehe. Zu dem >müssen<: das ist in dem konkreten Arumentationszusammenhang zu sehen und da m.E. richtig. Ich wurde gefragt, was man meiner Meinung nach tun kann. Wenn man etwas tun will, dann finde ICH, dass man seine (all)täglichen Entscheidungen und Handlungen kritisch hinterfragen muss (oder sollte, eas aber nur geringfügig schwächer ist). Was meinst Du denn mit "Selbstbewertung" und was wäre ein "anderer Spielraum"?  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.12.2003, 17:41 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@ousia Zunächst erstmal: Mein Posting war kein Einwand, sondern ich hatte dir eine Frage gestellt, und dir einen Hinweis gepostet (die wiederum beide auf meine Interpretation deines betreffenden - von mir gequoteten - Postingtextes beruhen). Da du mir meine Frage nicht beantwortet hast, interpretiere ich deinen betreffenden Postingtext nun so: "Du hast das 'muss' nicht allein auf dich selbst, sondern ausschließlich auf andere Menschen bezogen." Durch meine (neue) Interpretation ist meine vorpostliche Benutzung des Begriffs "Selbstbewertung" (und auch mein diesbezüglicher Hinweis auf den "anderen Spielraum") nun hinfällig. Gruß von Orgon PS: Angenehmen Jahreswechsel wünsche ich noch ... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.12.2003, 22:01 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Also im Grunde nichts anderes als "was du nicht willst das man dir an tut, das füg auch keinem andern zu". Ja, es könnte so einfach sein. Leider funktioniert das in unserer habsüchtigen Ellenbogengesellschaft nicht ein mal mehr im Kleinen.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.12.2003, 23:36 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@Maja > Ja, es könnte so einfach sein. Wie "es" sein wird, bestimmts du doch selbst! Also ...! > Leider funktioniert das in unserer habsüchtigen Ellenbogengesellschaft nicht ein > mal mehr im Kleinen. Wie "das" funktioniert, bestimmst du doch auch selbst! Wie du die Gesellschaft definierst, liegt allein an dir! Wenn du eine andere Gesellschaft möchtest, dann definiere sie doch (einfach!!!) anders! Niemand kann dich daran hindern (außer du selbst!)! Mittlerweile Glühweinbeeinflusste Grüße von Orgon ;-) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
01.01.2004, 12:03 Uhr ousia Posts: 113 Nutzer |
Zitat: Doch, es ist genau so einfach. Die goldene Regel "Was Du nicht willst..." ist allerdings nur die minimal gültigste Formel, ein absoluter moralischer Grundkonsens, dem eigentlich jeder sozial lebende Mensch zustimmen müsste. Denn diese Formel besagt in ihrem Grundsatz nichts anderes als: die Freiheit eines jeden Menschen endet da, wo die Freiheit anderer Menschen tangiert wird. Ich bin überzeugt davon, dass unsere Gesellschaft in kürzester Zeit zusammenbrechen würde, wenn sich alle nur noch wie Egomanen benähmen. Und gerade deswegen ist jeder einzelne aufgefordert, wie schon einmal geschrieben, seine täglichen Handlungen auf ihren ethische Bedeutung und das Zusammenpassen mit gesellschaftlichen Normen und eigenen Werten zu überprüfen. Wichtig ist, dass die von Dir oben ins Spiel gebrachte Regel nicht die einzig denkbare ethische Norm ist. Wichtig ist nur, dass die gewählten Werte und Regeln verallgermeinerbar sein müssen und das Wohl des Einzelnen und der Gesellschaft im Auge haben müssen. Verschiedene ethische Modelle zu diskutieren würde hier aber zu weit führen. Also nochmal konkret: Du bekommst mit, dass ein Kollege von Deinem Boss schikaniert wird. Lässt Du Dich von der heute allgegenwärtigen Angst um den Arbeitsplatz davon abhalten, den Mund aufzumachen und Deinem Kollegen zu helfen oder eben nicht? So einfach (und doch so schwer) ist das oft! Ich predige hier auch nicht vom grünen Tisch aus, sondern kann behaupten, für meine Überzeugungen einzustehen. Wenn wir das alle (noch viel öfter) täten und unsere Überzugung dabei nicht rein egoistisch wären, könnte diese Welt ein besserer Ort sein. @Orgon: Ich sehe, wir verstehen uns durchaus. Leider verstehe ich aber immer noch Deine Frage nicht, was mir schon einiges Kopfzerbrechen bereitet hat. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du sie nochmal anders formulieren könntest... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
01.01.2004, 17:18 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Dazu kann ich nicht objektiv antworten. Ich bin Betriebsrätin und muss in dieser Eigenschaft in solchen Fällen entsprechend reagieren. Da ich unter erweitertem Kündigungsschutz stehe, ist die Gefahr, dass ich wegen solchen Dingen persönlichen Ärger zu erwarten habe verschwindend gering. Ich werde höchstens gemobbt. Deine Ausführungen lassen micht vermuten, dass du über eine theologische Ausbildung verfügst. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
01.01.2004, 21:40 Uhr ousia Posts: 113 Nutzer |
Zitat: Nein, knapp daneben und doch weit dabei: ich bin akademisch ver- äh ausgebildeter Philosoph und als philosophischer Berater tätig. In meiner bisherigen Tätigkeit erlebte ich aber oft, das auch Betriebsräte "zum Wohl des Unternehmens" gerne mal beide Augen zudrücken. Ich glaube nicht mehr an moralisches Handeln von Amts wegen... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
01.01.2004, 22:12 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@ousia > Denn diese Formel besagt in ihrem Grundsatz nichts anderes als: die Freiheit > eines jeden Menschen endet da, wo die Freiheit anderer Menschen tangiert wird. Ich hoffe nur, diese Formel sagt dir auch, ob du ab jetzt, wo du diese meine Zeile gelesen hast, noch atmen darfst! Denn mit jedem Atemzug tangierst du die Freiheit eines anderen Menschen, eben genau die Moleküle Sauerstoff atmen zu dürfen, die du gleich einatmen willst! Soll heißen: Wenn du es schaffen willst, die Freiheiten anderer Menschen nicht zu tangieren, dann "müsstest" du sofort aufhören zu atmen! HALT Du willst doch wohl nicht etwa deine Freiheit (zu atmen, wann, wie viel und wo du willst) tangieren, nur um einer blödsinnigen Formel gerecht zu werden? Mein Tipp: Kümmere dich nicht um die Freiheiten anderer Menschen! Denn, sich darum zu kümmern, wo ihre Freiheiten anfangen und wo sie aufhören, ist nicht deine, sondern deren Aufgabe! Soll heißen: Du bist nicht für die Freiheiten der anderen Menschen zuständig (denn das sind diese selbst!), sondern nur für deine! > Ich sehe, wir verstehen uns durchaus. Das sehe ich anders! > Leider verstehe ich aber immer noch Deine Frage nicht, was mir schon einiges > Kopfzerbrechen bereitet hat. Ja, es gibt auch Menschen, die ihre Freiheit in der Weise nutzen, sich ihren Kopf zu "zerbrechen", obwohl sie die Freiheit haben, dies eben nicht zu tun. > Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du sie nochmal anders formulieren könntest... Ich habe (noch) kein Interesse daran, dies zu tun! Gruß von Orgon [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
01.01.2004, 23:17 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Du findest keinen Widerspruch in diesem Satz? "nicht alleine auf dich selbst" schließt jeden ein, "ausschließlich auf andere" schließt ihn alleine aus. Damit der Satz für die Allgemeinheit verständlich wird, sollte das "sondern" nicht dem "dich selbst", sondern dem "allein" widersprechen, da das "dich selbst" so betont wird, daß man annehmen könnte es sei eine Hauptsache in diesem Satz. Zitat:Was nütz es, für sich alleine eine andere Gesellschaft zu definieren? Wir alle gehören zu dieser Gesellschaft. Wenn von dieser "anderen Definition" niemand anderes etwas weiß, ist die Gesellschaft immer noch dieselbe. Zitat:Vergiß es. Das hat er bis jetzt in diesem Forum noch nie gemacht. Zitat:Ist zwar streng genommen richtig, allerdings entseht dir wohl kein erkennbarer Nachteil, wenn du statt dessen andere Luftmoleküle atmest, oder? Zitat:Oder, für die Allgemeinheit verständlich ausgedrückt: Wenn jeder an sich selbst denkt, ist an alle gedacht. Zitat:Auch das wundert mich keineswegs. Das war bei dir irgendwie noch nie anders. Ich habe mir allerdings bis jetzt erspart, mir den Kopf darüber zu zerbrechen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
01.01.2004, 23:26 Uhr Wolfman Posts: 3669 Nutzer |
Hmm, also kurz gesagt: "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst, denn jeder ist sich selbst der Nächste" oder auch "jeder denkt an sich, nur ich denke an mich"  Und versuch keiner mir mit Psychologie oder Pädagogik zu kommen, denn dagegen bin ich immun, als Beamter darf ich nämlich nix annehmen, nicht mal Vernunft -- Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg Bikers, Amigas and good Whiskey get better with age  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.01.2004, 04:58 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@ Wolfmann  [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 02.01.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.01.2004, 08:30 Uhr ousia Posts: 113 Nutzer |
Zitat: Deiner Antwort liegt ein falsches Verständnis von Handlung zugrunde: Handeln heißt willkürlich und bewusst etwas zu tun, das kann man vom Atnen wohk nicht behaupten. Also ist das Beispiel leider ziemlich daneben... Zitat: Toll! und was ist mit den Menschen, die nicht selbst für ihre Freiheiten einstehen können; Kinder, Alte, Behinderte? Haben die dann auch keine Freiheiten? Zitat: Man kann miteinander reden oder es eben lassen... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.01.2004, 21:07 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@ousia > Toll! und was ist mit den Menschen, die nicht selbst für ihre Freiheiten einstehen > können; Kinder, Alte, Behinderte? Ich wiederhole: Du bist (aus meiner Sicht!) nicht für die Freiheiten der anderen Menschen zuständig (denn das sind diese selbst!). Meine Nennung "der anderen Menschen" beinhaltet auch die von dir genannten Personen! Soll heißen: Ich definiere Kinder, Alte und Behinderte auch als Menschen! > Haben die dann auch keine Freiheiten? Da ich nirgendwo geschrieben habe, das Menschen keine Freiheiten haben, ist deine Frage für mich nicht relevant und bleibt deshalb meinerseits unbeantwortet! > Man kann miteinander reden oder es eben lassen... Ja genau! Diese Freiheiten haben wir! Freie Grüße von Orgon [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.01.2004, 22:49 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Das ist ja schon mal erfreulich. Aber ousia definiert sie auch als Menschen - nur macht ousia im Gegensatz zu dir einen Unterschied zwischen Menschen, die für sich selbst sprechen und handeln können, und anderen Menschen, die eben _nicht_ für sich selbst sprechen und handeln können. Die wären laut deiner früheren Aussage ausgenommen. Könntest du deshalb deine alte Aussage präzisieren? Zitat:... und wieder einmal endet eine Unterhaltung mit Orgon da, wo sie immer endet: Im Nichts. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.01.2004, 00:45 Uhr Wolfman Posts: 3669 Nutzer |
Treffen sich 2 Sozialarbeiter. Der eine sagt "Schönes Wetter heute" Darauf der Andre "ja - gut, dass wir drüber gesprochen haben"  - sorry, bin wohl grad ein bissl sarkastisch drauf  -- Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg Bikers, Amigas and good Whiskey get better with age [ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 03.01.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.01.2004, 10:02 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@DrNOP > Die wären laut deiner früheren Aussage ausgenommen. Quote mir mal den von mir geschriebenen Text, in dem das wortwörtlich zu lesen ist! > Könntest du deshalb deine alte Aussage präzisieren? Auch diese Frage ist für mich (noch) nicht relevant, deshalb mal wieder ... etwas Nahrung bzw. Unterhaltung für dein "Nichts"! Gruß von Orgon [ Dieser Beitrag wurde von Orgon am 03.01.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.01.2004, 18:31 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Original von Orgon: Mein Tipp: Kümmere dich nicht um die Freiheiten anderer Menschen! Denn, sich darum zu kümmern, wo ihre Freiheiten anfangen und wo sie aufhören, ist nicht deine, sondern deren Aufgabe! Soll heißen: Du bist nicht für die Freiheiten der anderen Menschen zuständig (denn das sind diese selbst!), sondern nur für deine![/quote] Zitat:Dich kümmert es auch nicht, wenn jemand ein Verständnisproblem mit deinen Aussagen hat? Hauptsache, du bist losgeworden was du sagen wolltest? [ Dieser Beitrag wurde von DrNOP am 03.01.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.01.2004, 20:41 Uhr ousia Posts: 113 Nutzer |
Zitat: Noch eine letzte Anmerkung: 1. Deine Aussage enthält mindestens einen logischen Fehler. Denk mal drüber nach, wenn Du nicht selbst drauf kommst, ich biete Logik-Kurse für Einsteiger an. 2. Natürlich hast Du nicht geschrieben, dass Menschen keine Freiheiten haben, aber Deine andere Aussagen laufen notwendig darauf hinaus, dass einige Menschen keine haben. 3. Warum postest Du hier überhaupt, wenn Du nur die Fragen beantwortest, die Dir "relevant" erscheinen und nicht richtig liest, was andere schreiben? Mir wird das jetzt zu anstrengend, ich wünsch Dir was und pass schön auf Deine Freiheiten auf.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.01.2004, 22:15 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@DrNOP > Dich kümmert es auch nicht, wenn jemand ein Verständnisproblem mit deinen Aussagen hat? > Hauptsache, du bist losgeworden was du sagen wolltest? Diese deine Fragen beantworte ich dir nicht! Gruß von Orgon [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.01.2004, 23:48 Uhr Orgon Posts: 234 Nutzer |
@ousia > (...) ich biete Logik-Kurse für Einsteiger an. Dein Angebot werde ich nicht annehmen, weil ... ich habe mir schon ein Bild von deiner Logik gemacht (und das hat mir nur einige Euro-Cent gekostet)! > (...) aber Deine andere Aussagen laufen notwendig darauf hinaus, dass einige Menschen > keine haben. Ich nehme diese deine Interpretation meiner Aussagen zur Kenntnis! > 3. Warum postest Du hier überhaupt, wenn Du nur die Fragen beantwortest, die Dir > "relevant" erscheinen und nicht richtig liest, was andere schreiben? Diese Frage beantworte ich dir nicht! > (...) ich wünsch Dir was ... Ich wünsche dir die Begegnung mit vielen Menschen, die sich (aufgrund ihrer Entscheidungs- freiheit - die sie jeweils schon von Geburt an haben) entscheiden, mehr Geld für die Kenntnisnahme deiner Logik auszugeben, als ich das gewillt bin! > ... und pass schön auf Deine Freiheiten auf. Brauche ich garnicht! Denn alle Freiheiten eines Menschen beruhen auf seine (schon oben erwähnte) Entscheidungsfreiheit! Und diese Entscheidungsfreiheit kann einem Menschen nicht (weg)genommen werden! Soweit meine Logik (deren Kenntnisnahme hier nur die Onlinegebühren kostet) ... Gruß von Orgon [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Urteil! Nicht alle sind Gleich! Richter Urteilt . | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
