|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > "Wertkonservativ"? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 3 -4- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
15.11.2003, 14:46 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Und damit geht man am Besten um, in dem nur refletiert aber nicht analysiert wird? Das finde ich enttäuschend. Ich erwarte von einer großen Volkspartei etwas mehr als bloße Stammtischkollegialität. Zitat: Die dem rechten Lager zugeordnete "Junge Freiheit" vermutet gar eine "vom politischen Gegner kaltblütig betriebene Medienkampagne" Kampagne. Diesen Artikel fand ich erst heute früh. Hat meinen Beitrag gestern also nicht beeinflusst. Das ist es aber auch nicht, was ich mit Mainstream meinte. Mehr dazu unten. Zitat: Und damit ist für dich der Fall erledigt? Das nimmst du einfach als unabänderlich gegeben hin? Du hast mich da allerdings missverstanden. Mit Mainstream meinte ich nicht die CDU oder irgendeine andere Partei. Der Mainstream sind wir, das Volk. Und wie du siehst, ist ein Abwürgen von Diskussionen ohne größeren Protest aus der Bevölkerung möglich. Versuche mal mit deinem weiteren Umfeld sachlich über das Thema zu diskutieren. Natürlich wurde die Basis jeglicher Diskussion dazu durch so unkritische Schlagzeilen wie "Hohmanns Triaden" oder "Hohmann bezeichnet Juden als Tätervolk" bestimmt. Ich bin anfangs ja selbst darauf reingefallen. Da war ich zu vertrauensseelig, empfangsbereit und das hat mich gehörig erschrocken und aufgeweckt. Fakt ist aber. Derartige (Vor)Verurteilungen werden von der Bevölkerung gern ungeprüft angenommen. Ich denke, das wissen die Medienmacher und sehen das hohe Potential für Quoten und Auflagen. Wenn dabei noch eine der großen Volksparteien im Spiel ist, steigert dass die Attraktivität fürs Publikum noch mehr. Zudem sind auch die Redakteure letztlich Bürger dieses Volkes. Mit den 68ern hat das heute sicher nur noch wenig zu tun. Für sehr viele sind die längst nicht mehr Präsent. Oder anderes ausgedrückt. Diese Denkweise hat sich in unseren Köpfen eingenistet. Hier agieren wir nicht, hier reagieren wir nur noch. Und ich muss gestehen, ohne Solar wäre ich zunächst nicht auf die Idee gekommen, genauer hinzusehen. Ich habe dabei etwas wieder gelernt, was ich offenbar vergessen hatte. Glaube nicht unbesehen alles, was dir in Rundfunkt, Zeitungen und TV erzählt wird. Früher bin ich eigentlich immer so verfahren. Jetzt war das nicht mehr so und ich musste erst wachgerüttelt werden. Werde ich alt und nachlässig? Das ist es, was mich stört und nachdenklich macht. Wie viele sind auch so eingeschlafen wie ich es war, und wie viele davon kann man wieder wachrütteln? Ein Grundgedanke zum Thema Antisemitismus hat diese Sache bei mir ausgelöst. Wäre ein neuer Hitler allein dadurch zu verhindern, dass jegliche kritische Diskussion über Juden oder andere "Andersartige" dogmatisiert wird? Ich denke nicht. Ich befürchte, nein, ich stelle fest, dass dieses Verhalten Dünger für die braune Saat ist. Siehe dazu einen Artikel auf der Webseite der NPD, in dem es u.a. heißt: Zitat: In diesem Stil geht es weiter. Lies mal den ganzen Aritkel. Natürlich enthält auch dieser Beitrag keinen Antisemitismus. Die NPD ist rethorisch perfekt. Sie sprechen nichts offen aus. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 15.11.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.11.2003, 22:15 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Es ging ja nicht um Schuldzuweisungen, sondern um einfache historische Fakten. Man könnte genausogut sagen, daß England und Frankreich bei den vorhergehenden Annektierungen nicht nur stillgehalten haben, sondern Deutschland sogar noch unterstützt haben, hat zur Annektierung von West-Polen geführt. Die meisten Historiker gehen ja auch davon aus, daß der Kriegserklärung keine wirklichen Aktionen gegen Deutschland gefolgt wären. Aber wie gesagt, es ging nicht um Schuldfragen. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.11.2003, 10:29 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Beim Thema "Political Correctness", Vorverurteilung der Medien etc. muß man sich doch eines klar machen: Heute ist es nicht mehr rechte Propaganda, die von den Medien verbreitet wird. Aber: Sind die Medien heute sachlicher als 1933-1945? Gehen die Menschen heute reflektierter mit Medieninput um als damals? Haben wir aus unserer Geschichte überhaupt gelernt? Wir haben gelernt, rechts <=> schlecht. Ansonsten aber ist alles beim alten geblieben: Wer eine unliebsame Meinung vertritt, wird mundtot gemacht. Wer sich dagegen auflehnt, wird ebenfalls mundtot gemacht. Die öffentliche Meinung ist sich einig, und wer gegen den Strom schwimmt, wird angefeindet. Wir haben sehr wenig gelernt. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.11.2003, 16:17 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Auch die Presse ist nicht frei von menschlichem Schubladendenken. Du sagst ganz richtig rechts = schlecht. Die Definition für rechts scheint allerdings nicht ganz klar zu sein, bzw. immer weiter gefasst zu werden. Und, hat ein mal jemand mit dem Finger auf dich gezeigt und dich öffentlich als rechts bezeichnet, traut sich keiner mehr dieses Urteil offen anzuzweifeln, um nicht selbst in die rechte Ecke gestellt zu werden. Somit ist alles was nach rechts riecht auch rechts. Zitat: Lernen wir im Zusammenhang mit dem dritten Reich den reflektierten Umgang mit den Medien? Meine Schulzeit liegt über 20 Jahre zurück. Was man uns gelehrt hat war im Fazit, dass die Verfolgung Andersartiger und die organisierte Massenvernichtung von Menschen extrem verwerflich und abzulehnen ist, dass es gilt eine Wiederholung dieser Vorgänge zu verhindern. Das ist richtig und das haben wir wohl alle verstanden und verinnerlicht. Der gezielte Einsatz der Medien zur Verbreitung und für die breite Akzeptanz solchen Gedankenguts und die Gefahr, die ein unreflektierter Umgang mit der Presse birgt, wurde nicht thematisiert. Den kritischen Umgang mit der Presse habe ich erst im Laufe meines Lebens außerhalb der Schule gelernt. Und wie ich feststellen musste, reichen meine negativen Erfahrunge hier noch immer nicht aus, um mich vor gravierenden Irrtümern zu schützen. Zitat: Meine volle Zustimmung dafür. Ich halte das für gefährlich, weil offenbar alles unbesehen geglaubt wird. Und das nicht nur, weil die Mächtigen in diesem Lande so ein Instrument besitzen, sich unbequemer Kritiker und Diskussionen zu entledigen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.11.2003, 14:15 Uhr Schlafi Posts: 355 Nutzer |
Zitat: Schade, er hat's mir nicht gesagt. Dann weiß ich es immer noch nicht.. Wer beschwert sich denn hier? Zeige mir, wo ich mich beschwert habe. Da ich in dieser (mit Dir meines Erachtens sowieso sinnfreien) Diskussion bewußt keine Argumente gebracht habe oder auch nur eine Position bezogen habe kommt das mit dem "Verlauf" wohl nicht wirklich hin, oder? Lies mal das hier: http://www.abendblatt.de/daten/2003/11/14/229954.html Schlafi PS: Mit Deinen Fremdworten kannst Du mir eh nicht imprägnieren.  -- http://www.patrickhesse.de #amiga - irc.euirc.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.11.2003, 14:29 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Zitat: Der hat die Rede wohl auch nicht ganz gelesen. Mit dem Artikel werden die braunen Horden wieder Zulauf bekommen. Wir sind in diesem Teufelskreis drin und dürfen auch gar nicht heraus. Alle machen sie die gleichen Fehler. Ein Standpunkt, der zum Stehen eigentlich garnicht ausreicht. -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.11.2003, 15:39 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Oh Mann, wie hirnbefreit! Schlafi, es ist für die Diskussion um Hohmanns Rede, deren Inhalt (ob hineininterpretiert oder real) und deren Konsequenzen völlig irrelevant, ob Hohmann Chefredakteur des "Stürmers" oder Kardinal im Vatikan ist. Dein Versuch, Hohmann durch seine Verbindungen zu rechten Organen per se zu diskreditieren, stammt aus dem Werkzeugkasten der 1933'er Nationalsozialisten höchstselbst. Kommunisten, Bolschewiken, Juden - oder eben braunes Pack. Zitat: Abgesehen davon, daß Dein erstes Posting und die Wahl des Threadtitels eine klare Positionsangabe Deinerseits ist - wenn Du schon zugibst, keine Argumente, keine Position, keine Meinung zu haben, was machst Du dann noch hier? Rumtrollen nämlich. Zitat: Dasselbe Abendblatt, das titelte "Hohmann nennt Juden 'Tätervolk'", was ja nun sachlich schlichtweg falsch war? Für jemanden, der sich über einen "Wertkonservativen" erhitzt, ließt Du selbst ganz schöne Kampfblättchen! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.11.2003, 15:52 Uhr Schlafi Posts: 355 Nutzer |
Och wie süß. Verdrehe ruhig alles, wenn Du das brauchst. Mir wurscht. Wenn Du mir eine bestimmte Position anhängen willst, weil das Deinem Ego gut tut, bitte schön. Wo habe ich angegeben, daß ich keine Meinung, Position oder Argumente habe, Du merkbefreiter? Wo habe ich mich denn erhitzt? Du schreibst vielleicht einen Dünnpfiff. Schlafi PS: Viel Spaß beim Weitertrollen.  -- http://www.patrickhesse.de #amiga - irc.euirc.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.11.2003, 17:42 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Mehr dazu weiter unten. Zitat: Wer Argumente hat, bringt diese im Allgemein auch. Wer eine Position hat, bezieht dies im Allgemeinen auch. Vor allem zu einem Thema, das man selbst angefangen hat. Das wird landläufig als ein Zeichen von Intelligenz über das zur reinen Lebenserhaltung nötige Maß hinaus bezeichet. Frage: Warum bringst du das Thema, wenn eine Diskussion darum von dir als sinnfrei betrachtet wird? Obgleich, hier beziehst du klar eine Position: Hohmann = rechts. Nur Argumente, die bringst du nicht. Zitat: Zitat: Wobei du zum Schluss sogar persönlich wirst. Erhitzter gehts wohl kaum. Eine Frage sei mir gestattet. Warum erachtest du diese Diskussion im Allgemeinen für sinnlos aufgebauscht, und bezogen auf meine Person im Speziellen für sinnfrei? Ich bin auf deine Argumente gespannt. Postion hast du dazu ja schon bezogen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.11.2003, 18:00 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
@ Schlafi, Solar, ein bisserl Mäßigung bitte. Sonst muß ich am Ende doch den Löschhammer rausholen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.11.2003, 18:11 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
@ Schlafi: Na ja, das Abendblatt als Informationsquelle hat sich doch schon herzlich diskreditiert. Da faselt dieser Schreiberling tatsächlich noch über untilgbare (Kollektiv-)Schuld. Tut mir leid, ich habe keinerlei Schuld. Ende. Ich habe nichts getan. Ende. Kein Gericht, noch irgendeine akzeptable moralische Instanz kann mir ernsthaft eine Verantwortung an etwas zuweisen, das 20 Jahre vor meiner Geburt war. Und alle Wortverdrehungen um diese Tatsache herum sind instrumentalisierte Lügen. Und ein Lügenbold kann für mich logischerweise keinen Beleg liefern. Da kann er noch so windig um den heißen Brei herumlavieren. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.11.2003, 19:50 Uhr Schlafi Posts: 355 Nutzer |
@AC-Pseudo Volle Zustimmung. Ich bin mir auch keiner Schuld bewußt. Schlafi -- http://www.patrickhesse.de #amiga - irc.euirc.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.11.2003, 09:35 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
@ Schlafi: OK, also nochmal langsam. Wenn Du das Thema als nicht diskussionswürdig erachten würdest, hättest Du den Thread wohl nicht aufgemacht. (Oder hattest Du nur Langeweile?) Mit der Wahl Deiner Zitate und dem Titel "Wertkonservativ?" hast Du persönlich Position bezogen. Du hältst Hohmann für rechts, und gibst dem Abendblatt mit seiner Form der Berichterstattung Recht. Eine Position, die Du am 13.11.2003, 09:56 Uhr, mit weiteren abfälligen Bemerkungen Richtung Hohmann bekräftigst. Soweit richtig? Diese Abfälligkeit, nach einer bislang kontroversen aber sachlichen Diskussion, habe ich kritisiert (13.11.2003, 09:57 Uhr), und ihre Relevanz für diese Diskussion in Frage gestellt (14.11.2003, 16:33 Uhr). Seither pinkelst Du mir ans Bein, mit minimalen verbalen und intelektuellem Aufwand: "Denk nach, du weisst das selbst sehr genau." "Frag Solar, der weiß das." "Schade, er hat's mir nicht gesagt. Dann weiß ich es immer noch nicht." Sowas nennt man im Allgemeinen "Troll". Du bist an einer sachlichen Diskussion offensichtlich nicht interessiert, warum postest Du dann noch in diesem Thread? Zitat: Zumindest, daß Du nicht bereit bist, Sie mit uns zu teilen - hier: Zitat: "Sinnbefreit" darfst Du unsere Diskussion also titulieren, aber bei "hirnbefreit" Richtung Deiner Person wird's Dir zu viel? Mal ab davon, daß diese tolle Neutralität Deinerseits nicht besteht, da Du hier wiederholt das Abendblatt zitierst. Zitat: Unter anderem in den zwei direkt darauf folgenden Sätzen: Zitat: Zitat: Jetzt muß ich doch an mich halten, nachdem AC-Pseudo schon mit dem Löschhammer gedroht hat. Drücken wir's mal so aus: Was Du da treibst, traust Du Dich nur, weil's im Internet so schön anonym zugeht. Im Gegensatz zu konstruktiver Kritik, die ich immer gerne annehme, macht mich Wort- und Sinnverdrehung auf diesem Niveau einfach nur wütend. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.11.2003, 10:10 Uhr Schlafi Posts: 355 Nutzer |
OK, Solar, Dir kann ich es ja verraten.  Der Titel ist völlig neutral gehalten, auch wenn Du Majas Satz übernommen hast. Es ist einfach eine in den Raum gestellte Frage, nicht mehr und nicht weniger. Deine Beispiele für das ans Bein pinkeln sind nicht wirklich ernst gemeint, oder fühlst Du Dich so schnell angepinkelt. Imho albern, aber egal. Ich habe dem Abendblatt nie Recht gegeben, lese es als Hamburger aber natürlich. Ich darf dann doch auch Links zu Artikeln posten, egal welche Position ich habe, oder? Ich bin nicht mit jedem an einer sachlichen Diskussion interessiert, wobei ich Dich da nicht mit einchliessen möchte. Es gibt aber Personen, bei denen ich es für sinnlos erachte. Du kannst Dir denken, wen ich meine. Ist imho auch mein gutes Recht. Das mit der Position und den Argumenten hast Du zum Beispiel verstanden, daß ich sie nicht mitgeteilt habe, das aber nicht bedeutet, daß ich keine habe. Diesen Schritt hat hier nicht jede(r) geschafft. Warum ich hier keine Position bezogen habe, siehe Absatz weiter oben. Der Absatz mit der sinnfreien Diskussion galt nicht der gesamten Diskussion, sondern Maja, also verdrehe das bitte nicht. Du bist imho mit "hirnbefreit" persönlich geworden, also musst Du Dir auch das Echo gefallen lassen. Ich hätte damit nicht angefangen. Das mit dem "anonym" usw. kannst Du Dir sparen, ist völliger Blödsinn. Bitte nicht wieder irgendwas unterstellen. Wer hier was verdreht oder unterstellt hat kann man oben ja sehen. Und zum Thema sogar was: Siehe meine Antwort zu AC-Pseudo, die Du ja bestimmt gelesen hast, bevor Du das hier schriebst, oder? Bis dahin sind wir auf jeden Fall einer Meinung. Ich finde aber, daß der Kommentar im Abendblatt nicht schlecht war, weil er die Position zum einen unterstreicht und auch mal deutlich macht, daß das Kritisieren der israelitischen Regierung erlaubt sein muß und nicht mit antisemitisch abgestempelt werden darf. Das mit der Kollektivschuld werde ich aber auch nie wirklich annehmen, wie ich aber auch schon in meiner Antwort zu AC-Pseudo deutlich machte. Schlafi PS: Ich halte Hohmann für rechts im weitesten Sinne, hat aber nix mit meiner Meinung zu der Rede zu tun. -- http://www.patrickhesse.de #amiga - irc.euirc.net [ Dieser Beitrag wurde von Schlafi am 18.11.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.11.2003, 11:12 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Da Du ja zur Sache keine (oder zumindest keine deutliche) Aussage machen möchtest, sondern lieber weiter einen halbgaren Eiertanz zwischen nichts sagen, andeuten, und unterstellen aufführst, nur noch soviel:Zitat: Ich fühle mich im Gegenteil absolut bestätigt durch folgenden Satz: Zitat: Zusammen in einem (realen) Raum würde ich an dieser Stelle mit Dir ein ernstes Wort über Deine Art beiläufiger, beleidigender Bemerkungen führen. Dies ist in einem Forum wie diesem leider nicht möglich, und somit betrachte ich die Unterhaltung hiermit als beendet. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.11.2003, 12:43 Uhr Schlafi Posts: 355 Nutzer |
Zitat: ? Lies noch mal meinen Beitrag. Wenn Du dann immer noch keine Aussage gefunden hast, dann tust Du mir leid.. Zitat: Wo war denn da eine Beleidigung?? Mein Gott bist Du ein empfindliches Wesen, wenn Du Dich beleidigst fühlst, nur weil ich Dir sage, daß Du mir nix unterstellen sollst. Pfff. Wenn Du mal in der Nähe von Hamburg bist, komm gerne vorbei und belehre mich. Schlafi -- http://www.patrickhesse.de #amiga - irc.euirc.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.11.2003, 13:34 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Äh, Schlafi, wie man einerseits die Schuldzuweisung ablehnen kann, aber trotzdem dem Author des Abendblattes zustimmen kann, ist mir nicht ganz eingängig. Ohne das Schuldanerkenntnis und die daraus resultierenden besonderen Anforderungen an uns Deutsche (und zwar ausschließlich an uns), zerplatzt die ganze Argumentation ja wie eine Seifenblase. [ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 18.11.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.11.2003, 14:00 Uhr Schlafi Posts: 355 Nutzer |
@AC-Pseudo Ich kann ihm doch zu Teilen zustimmen. Das habe ich ja getan. Ich lehne die Kollektivschuld der Deutschen ab und stimme ihm zu, daß man die israelitische Politik verurteilen darf, ohne als Antisemit dazustehen. Genau das hatte ich doch vorhin schon geschrieben. Welche Argumentation zerplatzt denn dann wie eine Seifenblase? Schlafi -- http://www.patrickhesse.de #amiga - irc.euirc.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.11.2003, 14:35 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Schlafi Du hast meine Fragen noch nicht beantwortet. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.11.2003, 15:34 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
@Maja: Meine auch nicht - aber das wird er wohl auch nicht mehr. <Seitenhieb> Für so was verweist er ja lieber auf andere, damit ihm nicht noch jemand unterstellen kann, er hätte eine eigene Meinung... </Seitenhieb> [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 3 -4- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > "Wertkonservativ"? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|