[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von schokotasse:
Meiner Meinung nach sind Waffen Werkzeuge zum zerstören von Menschen
o. a..

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Um das Ganze mal zu vereinfachen:

Hier trifft ein Vorurteil (Soldaten sind Mörder) auf ein Andres (Zivis sind Drückeberger)

imho sollten Grendel und Cappy das per e-mail o.ä. unter sich ausmachen und nicht hier breittreten. Über dieses Thema wurden (wieder imho) nämlich in den letzen Jahr(zehnt)en genug Diskussionen geführt.

Trotzdem kurz meine Meinung:

Ich habe meine (damals noch) 15 Monate Wehrdienst gemacht, weil ichs leider nicht geschafft habe, trotz gesundheitlicher Einschränkungen als wehrdienstuntauglich eingestuft zu werden und (zumindest damals) der Wehrdienst der einfachere Weg war.
Ja, ich wurde an der Waffe ausgebildet, aber mir wurde nicht gezeigt oder erklärt, wie ich jemand am effektivsten töten kann, sondern wie ich mich im Falle eines bewaffneten Angriffs durch einen anderen verteidigen kann und zwar sogar, ohne diesen mehr als "erforderlich" zu verletzen.
Allerdings war ich beim NAchschub, also nicht in einer "kämpfenden Einheit" - wies da mit der Ausbildung an der Waffe aussieht, kann ich also nicht sagen.

Die andre Frage ist aber, wie ich mich in so einer Situation tatsächlich verhalten würde, d.h., ob ich tatsächlich schießen würde.
Die sog. "Kampfsau" gibts zwar auch, aber das sollte man nicht auf alle Soldaten (insbesondre Wehrpflichtige) verallgemeinern.

So, zum Zivildienst - jeder Zivi, der seinen Zivildienst, so wie Grendel das geschildert hat, absolviert (hat) hat meine volle Hochachtung, aber ich kenne auch die andre Sorte von Zivis.
Ich kenn jemand, der in einer Behindertenwerkstatt arbeitet und mir regelmäßig schildert, wie sich die dort eingesetzten Zivis verhalten - Verstöße gegen Vorschriften, Scherze etc. auf Kosten der Behinderten etc.
Trotzdem behaupte ich nicht, dass alle Zivis so sind.

Ach ja und speziell an Cpt. Future: Mir hat der Wehrdienst überhaupt nichts gebracht

Und an Grendel - es gab in den 80ern tatsächlich einmal den Fall, dass ein Antrag auf Wehrdienstverweigerung abgelehnt wurde, weil der Antragsteller einen Führerschein und ein Auto hatte und damit zumindest potenziell die Gefahr besteht, dass er jemand im Straßenverkehr töten könnte.

--
Bikers Amigas and good Whiskey get better with age


[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 17.08.2001 editiert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 17.08.2001 editiert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 17.08.2001 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

mein gott! eure probleme möchte ich haben.... *kopfschüttel*
--
Gutzi

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Gutzi:
mein gott! eure probleme möchte ich haben.... *kopfschüttel*
--
Gutzi

---

Nun ja - gäbs in der Schweiz eine Wehrpflicht, hättest Du diese Problem vielleicht auch (gehabt)

Man liest sich

Wolfman

--
Bikers Amigas and good Whiskey get better with age

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Dazu muß ich doch was sagen. Ich hab den Wehrdienst in der DDR
abgelehnt, lohnte sich ja nicht mehr. Ohne Strafverfolgung,
akzeptiert es. Wäre aber lieber bei der Armee gewesen, aber nicht
als Soldat..Hätte komisch ausgesehen.:)Offiziersangebot hatte ich
von Seiten der Armee.

Zitat:

---

Original von Grendel:
Noch etwas !

Ich bin davon Überzeugt das die Leute die den Wehrdienst absolviert haben
froh sind ihn hinter sich zu haben,da es in ihrem späteren Leben so gut wie
garnichts bringt,wenn sie nicht gerade ein Zeitsoldat werden wollen.

Aber Ich kann als Zivi sagen das ich froh binn den Zivildienst gemacht zu haben
den diese Erfahrung nutzt einem das ganze leben lang !

---

Man lernt mit anderen Menschen umgehen, Schwächen zu akzeptieren, in
einem Team arbeiten, Ordnung zu halten und pünktlich zu sein und auf
einen alten Herrn hören, auch wenn es nicht der Vater ist.;)
Es gibt in dieser Hinsicht viele positive Gründe. He, und was machst
Du, falls wir angegriffen werden??? Wird wohl kaum passieren, aber nur
mal so. Eh, also Leute, liebe Feinde, darauf hab ich kein Bock, lass
uns darüber mal reden.;)
Damit wir nicht angegriffen werden, brauchen wir ne Armee. Zum Glück
scheint unser desolater Zustand einige nur als Täuschungsmanöver
zu sehen. Das folgende auch kein Witz.

Die Offiziere der NVA (DDR) dachten auch, das der Ausgang am
Wochenende nur ne Täuschung, nicht real sein könnte beim Bund. Zum
Glück, ansonsten wären sie losmaschiert und eines sei sicher, das
hätte perfekt geklappt. Auch wenn deutsches Land BC verseucht wäre,
vielleicht auch A, lokal versteht sich. Aber dies wäre wohl auf Grund
der schnellen Marschgeschwindigkeit nicht passiert, und unsere Panzer-
kommandeure waren auch auf den bundesdeutschen Panzer ausgebildet u.a.
Mehr schreib ich nicht dazu, betone aber, das die Doktrin des WP auf
der Verteidigung der sozialistischen Idee lag. Nicht eines Landes!

Zitat:

---

Schade das wir keine Zustände wie in den USA habe,den da kann jeder der mit Waffen
umgehen mocht ja in die Berufsarmee gehen.
Und die Anderen brauchen sich darüber keine Gedanken zu machen,da sie nicht
verpflichtet sind einen Dienst in irgendeiner form abzuleißten !

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Wolfman:

Zitat:

---

Original von Gutzi:
mein gott! eure probleme möchte ich haben.... *kopfschüttel*
--
Gutzi

---

Nun ja - gäbs in der Schweiz eine Wehrpflicht, hättest Du diese Problem vielleicht auch (gehabt)

Man liest sich

Wolfman

--
Bikers Amigas and good Whiskey get better with age

---

he he, der war gut
denkst du etwa das gibts bei uns nicht?!? natürlich gibts das! der einzige untersiched liegt darin, dass der ganze spass bei uns nicht 12, sondern 3 monate dauert, wir aber jedes jahr (oder wars jedes 2.?) 3 wochen antanzen dürfen um das ganze wieder aufzufrischen. ich allerdings bin dem ganzen entgangen, weil bei mir sowohl das rechte knie als auch die rechte schulter im eimer sind. so darf ich mich im zivilschutz austoben, wo ich mich im kriegs oder katastrophen-fall als funker betätigen kann, oder telefonleitungen bauen darf (muss).



--
Gutzi

[ Dieser Beitrag wurde von Gutzi am 18.08.2001 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Das habe Ich mir schon gedacht !!!

Schmeckt Dir deine eigene Medizin nicht ?

Ist das eigentlich deine standart Argumentation,jedes Wort,jede Silbe
mit einen vollig nichtssagenen Kommentar zu unterstreichen,
und sie mit aus der Luft gegriffenen Schlagwörtern zu bekräftigen ?

Du hast wieder mal nicht erzählt was Du in der Grundausbildung gemacht hast.

Aber das mußt Du auch nicht mehr denn deinen Argumenten sind total für die Katz !

Deine Stärke liegt darin andere zu beleidigen,aber bevormunden kannst Du leider niemanden !
Besonderst Mich nicht !!Dein Spiel ist schon lange durchschaut und langweilt
mich zutiefst.

Und jeder der deine Kommentare liest weiß genau was Ich meine !

Ich hoffe Du überwindest diese Egotripp und lernst langsam aber stättig
mit Leuten umzugehen ohne Sie gleich zu beleidigen !!!
Das ist nämlich das A und O einer Unterhaltung,auch die Meinung andere zu
akzeptieren !

Viel Glück !!!
(Ich verzichte auf Zitate,da es sich nicht lohnt sie zu zitieren !)

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Es ist schon ein schmaler Grad den man da gehen muß !

Sich zu entscheiden ob mann mit Waffen nichts am Hut haben will,aber in
einem Ernstfall dann ziemlich hilflos dastehen zu müssen,ist genauso
schwer wie sich für die Ausbildung des Kriegsdienstes zu entscheiden,wo man
zwar im Ernstfall sich wehren kann,aber trotzdem damit leben muß das man
andere Menschen (keine Soldaten oder Maschinen sondern Menschen) gegebenenfalls
verletzten bzw. sogar töten muß !!

Aber diese Entscheidung ist meiner Meinung nach für einen 18 jahrigen noch viel zu früh,
da Er leider Gottes noch nicht genug Lebenserfahrung besitzt um dies schwierige
Entscheidung zu treffen,welche für den Rest seinen Lebens bestehen bleibt !!

Das gleich gilt natürlich auch für die Entscheidung ein Polizist zu werden !
Wo mann ja auch damit konfrontiert werden kann ob mann auf jemanden schießen
soll und damit rechnen muß des Er das nicht überlebt !
Natürlich binn Ich froh das es die Polizei gibt und das sie einem auch Waffenschutz
anbieten können,aber wenn man in den Medien ließt,daß die Polizei z.B.
einen unschuldigen alten Rentner der nach dem anklopfen der Polizei nichtsahnend
die Tür öffnet und ein Polizist der anscheinend mit der Situation nicht fertig
wird,Ihn einfach,ohne Sich zu vergewissern,Ihn über den Haufen schießt und
dieses dann später als einen unglücklichen Unfall abgetahn wird,spricht nicht
gerade dafüf,daß die Polizei auch mit den Waffen verantwortungsvoll umgehen
kann.
Stell Dir einmal vor Du bist es oder vielleicht deine Freundin oder ein Familienmitglied
welches einfach so,in meinen Augen ermordet worden ist !!
...Gänshaut...


Ich als Zivi habe schon oft die Frage gestellt bekommen (auch in der Anhörung,wo Ich mich
rechtvertigen mußt,warum Ich keinen DIENST AN DER WAFFE machen möcht),was Ich tun würde
wenn Ich z.B. mit meiner Freundin oder Frau und Kinder durch den Wald laufe und jemand
mit einem Gewehr im anschlag wild auf mich zurennt und meine Familie damit bedroht !
Ja sogar jemanden erschießt !
Und Ich ganz rein zufällig eine Waffe besitzt.

Ich würde Ihn natürlich ohne zu zöger unschädlichmachen auch wenn er dabei sterben sollte !
Dann sagte man Mir "Ja, dann hast Du ja auch getötet" !

Aber das ist nicht das selbe,denn nach deutschem Recht gibt es zwei unterschiedliche Vorsätze
der Tötungsstraftaten,
1.Es passiert vorsätzlich,d.h. man plant die Tat und bereitet sich darauf vor sie
auszuführen und man weiß dann ganz genau was man tut und der Tot des Opfer wird in kauf
genommen.
2.Es ist eine Affekttat wo aus einem Impulz heraus entsteht welche man weder plante
und nicht genug Zeit hatte sich darauf vorzubereit,denn man ist in diesem Moment nicht
mehr zurechnungsfähig und kann seine Tat nicht kontrollieren sprich man ist nicht mehr
Herr seiner geistigen Kräfte.

Der 1.Punkt wird gnadenlos verurteil,aber der 2.Punkt wird oft als milderne Umstände
gewertet und nicht selten als schuldloß bzw. unschuldig gesprochen !

Ein ausgebildeter Soldat hat gelernt mit der Waffe umzugehen und sie unter Umständen sogar
schoneinmal scharf benutzen müssen !
Deshalb kann man von einer Tat im affekt wohl kaum reden,da Er die Wirkung seiner Waffe
genau kennt !!Und diese Situation mit klarem Verstand begegnen kann !

Aber Ich wo noch keine Waffe in der hand hatte und noch keine Erfahrung in diese Dinngen
habe,ist es mir nicht möglich die Folgen meiner Tat abzuschätzen,denn soweit
demkt jemand in dieser Situation nicht !!
Also ist es einen Tat in Affekt ohne jegliche geistige Kontolle !

Ich habe Ihn zwar getötet aber dies geschah nicht durch meinen eigenen Willen,denn keiner
ist ein Supermensch der seine Gefühle kontollieren kann !

Ich binn auch dafür das es in Deutschland nur einen Berufsarmee geben sollte,da diese Soldaten
mit einem längeren Erfahrungspotetial mit ihren Waffen verantwortungs voller und
kontrolliertet umgehen können als nur Leute die halt vor ein paar Jahre mal 3 Monate lang
eine Grundausbildung absolviert haben !
Diesen erfahrenen Soldaten würde Ich mit guten Gewissen mein Leben anvertrauen und im Gegenzug
hole Ich sie von dem Schlachtfeld und versorge Ihre Verletzungen und rette somit Ihr Leben !

Ich hoffe diese Diskusion wird nicht zu sehr in den Dreck gezogen,denn es geht wirklich allen
etwas an und ist daher viel zu ernst !



Ciao,

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Lol, das ist lustig. ) Der Umkehrschluß wäre ja, wenn alle im Umgang mit der Waffe ausgebildet werden, dann gibt es keine Tötungen mehr im Affekt, und wir haben eine bessere Welt!

Ich habe auch immer ein G3 dabei, wenn ich im Wald mit meiner Freundin spazieren gehe.

Wenn die Leute, die über den Wehrdienst diskutieren möchten, nicht mal mehr wissen, wie lange die Grundausbildung dauert und was jemanden dort beigebracht wird oder was im Grundgesetz steht, dann lohnt es sich nicht wirklich, darauf einzugehen. Manche Menschen sind halt aus ihrer Uninformiertheit heraus intolerante und dumme Menschen.

Andere haben einfach zu viele schlechte Filme gesehen. Auch die Bilder echter Kriege in den Nachrichten, sind nur jene Bilder, die toll rüberkommen, und die dem Zuschauer nicht umschalten lassen sollen.

Wehrdienst ist nicht gleich Töten und Morden lernen. Wer das nicht glaubt oder verstehen will, der informiert sich erstmal vernünftig, bevor er der Welt die Ergüsse seiner Fantasien mitteilt.

Bis denne

Sven

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Gutzi - ups, da hab ich doch mal wieder was geschrieben, ohne eine Ahnung davon zu haben

Sorry, ich dachte tatsächlich, die eidgenössische Armee sei eine reine Berufsarmeee, die ihre Waffen benutzt, um die Löcher in den Käse zu schießen )
(bin da wohl aufgrund der "Neutralität" etwas ins Stolpern gekommen)


--
Bikers Amigas and good Whiskey get better with age

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Grendel
> Nun Ich hatte ja schon mehr als einmal gefragt was man in der Grundausbildung
> so macht,aber Mir wurde es ja bis jetzt nicht erklärt !

Versteh ich nicht, daß da ein Staatsgeheimnis draus gemacht wird: Die meiste Zeit haben wir verbraten, um unsere Qualifikation für den späteren Einsatz zu bekommen. Bei mir war das der Nachschub, also eine Menge Zettelkram und massenweise Unterschriften, Dienstwege, etc.

Hin und wieder durften wir auf der Aschenbahn unsere Lungen auskeuchen und auch ein mehrstündiger Querfeldein- und Waldlauf war mindestens einmal die Woche drin.

Ausbildung an der Waffe (zerlegen, zusammensetzen, putzen) war auch so einmal die Woche dran. Und marschieren üben, natürlich. In dem Kindergarten bekommt man ja vorgeschrieben, wie man zu laufen und seine Stiefel zuzubinden hat.

Schießen war selten: Die meiste Zeit stand man in der Schlange vor dem Schießstand, oder übte Erste Hilfe und Kameradenrettung. Das ist auch das einzige nützliche, daß ich dort mitbekommen habe. Mit Waffen umgehen kann ich schon lange nicht mehr. Wenn man das nicht übt, verlernt man es schnell.

Also: Beim Grundwehrdiesnt lernt der Soldat sein Handwerk - und das ist, zumindest in Friedenszeiten, keineswegs, wie man Leute umbringt, sondern wie man in der Truppe seine Arbeit am Besten macht. Und das ist fast nur Routinedienst (Material verwalten, Panzer putzen, den Kompaniechef chauffieren, je nach Truppenteil...).

Ciao,
Hoin.

PS: Warum bin ich zum Bund gegangen ? Es war 3 Monate kürzer als der Zivildienst, und ich hatte auf beides keine Lust. Also das kleinere Übel !
Ich dachte nicht an die Landesverteidigung, nicht an eine soziale Verantwortung, ich wollte den &%$§?! nur möglichst schnell hinter mich bringen. Wie fast alle anderen auch.
Es lebe der Egoismus !

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Danke Thomash,

Jetzt binn Ich schon viel schlauer geworden und kann mir endlich richtig
vorstell was alles in dem Grundwehrdienst vorkommt !
Und das Ihr einen Erstehilfe Kurs absolviert habe finde Ich sogar ganz
große klasse und das ändert mein Einstellung zum Wehrdienst schon etwas besser.
Das Ihr halt noch mit Waffen auf Scheiben schießt ist halt ein Übel,daß man
in kauf nehmen muß !!

Aber wenigstens wurde Euch gesagt,was Ihr tun sollt !
Ich wurde z.B. nur am ersten Tag durch das Krankenhaus geführt und mir die einzelnen
Bereiche gezeigt und was man da machen soll.
Am nähsten Tag bekam Ich schon meinen Piepser und wurde dann alleine gelassen.
Die Informationsflut war dann so groß das ich kurz davor war die Nerven zu verlieren
und wollte den Piepser einfach ins Eck zu knallen,gott sei dank haben mir die anderen Zivis
etwas geholfen indem sie von den Schwestern angeschnautz wurden,warum das so lange dauer,
und somit einen Teil meiner Arbeit übernahmen.
Aber das mußte Ich auch tun als Ich der Alte war und es ein paar neue Zivis im
Krankenhaus dazukamen !
Mit der Zeit lernte Ich die Arbeit immer schneller zu machen und hatte nach ca.
2 Monaten sogut wie alles im Griff.
Bis zur perfektion habe Ich es leider in meiner Dienszeit nicht geschafft,weil es
einfach viel zu viel gab das man lernen müßte !
Aber die Festangestellten die schon seit 10 Jahren und mehr diese Arbeit tun,versicherten
Mir das das nicht schlimm ist weil selbst Sie noch den einen oder den andern kleinen
Fehler begehen und Sie schließlich mit ihren ganzen Schulungen und Ihrer Erfahrung
bei weitem qualivizierter sind als Ich.
Und man weiß ja nie was einem der nähste Tag Brinngt !

Also Ich finde es echt große klasse von Dir das Du meine Frage beanntwortet hast !!

So finde Ich ein Gespräch vollkommen lehreich und nicht so,wie jemand,der nur
vor lauter Zorn ein Forumthema öffnet und einem auf seine Frage nur mit einer
Beleidigung antwortet !

Ciao,

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Hallo erstmal,

ich habe auch den Wehrdienst abgeleistet (10 Monate).
Für die Zivildienstleistenden:
Drei Monate 'Allgemeine Grundausbildung' (bei denen, die 12 oder mehr Monate bei der Armee waren, könnte die 'AGA' länger gedauert haben, weiß ich nicht), der Rest glaub ich hieß 'Spezielle Grundausbildung' oder so.

In der 'AGA' hat man erstmal viel Theotie. Es stimmt, man lernt den Umgang mit der Waffe, aber hallo nicht die ganze Zeit und schon gar nicht um mutwillig jemanden zu töten.
Man lernt dort die medizinische Versorgung von Verletzten - nicht nur so'n einfacher 08/15-Kurs für'n Führerschein.
Man lernt Kameradschaft - was leider sonst selten in der jetzigen Zeit vorkommt.
etc.
Außerdem bekommt man gesagt, daß 'Möchtegern-Rambos' bei der Bw nichts zu suchen haben.

Nach der 'AGA' kommt man dann meistens in eine andere, schon vorher festgelegt (nicht vom Rekrut festgelegt), Einheit. Dort lernt man in der ersten Zeit daß, was man dann fast die restliche Wehrdienstzeit ausüben wird.
Die Jäger gehen oft rödeln, die Stabsdienstsoldaten werden mit Stabstdienstaufgaben betraut (einige dieser Aufgaben unterliegen der NDA, diese Stabsdienstsoldaten, die damit ständig betraut werden, müssen was unterschreiben, damit sie damit erstmal arbéiten dürfen und werden außdem noch vom MAD (Militärischer Abschirm Dienst' überprüft)
u.s.w.

Also, wenn jemand grundsätzlich meint, daß ein Soldat (Bundeswehr - wie es in anderen Ländern aussieht weiß ich nicht) zum töten da ist, dann sollte diese Person sich mal informieren, wie es überhaupt in 'ner Armee abgeht oder den Psychater aufsuchen wegen grenzenloser Einbildung falscher Tatsachen.

Man mußte auch bevor man zum Bund kam ein Formular ausfüllen.
Zum Beispiel konnte man angeben, ob man lieber Heimatnah sein möchte oder ob's egal ist, wo man hinverfrachtet wurde. (Heimatnah, klingt schön - bei mir waren's trotzdem 200km von zu Haus entfernt)

Ich wollte eigentlich auch nicht zum Bund, doch ich habe es nicht bereut und ich muß sagen die Zeit war schön und wird unvergesslich bleiben.

Manchmal frage ich mich, was in aller Welt verdienen sich die Krankenhäuser und Diakonien dumm und dusselig an den 'billigen' Zivildienstleistenden. Bevor es jetzt jemand in den falschen Hals bekommt: Im gegensatz zu den Fachkräften verdienen die Zivildienstleistenden doch garantiert nicht so viel, oder ?
Falls ich hier falsch liegen sollte, bitte ich um Aufklärung.

Es ist nicht abzustreiten, daß ein geringer Teil der Zivildienstleistenden entweder zu faul oder zu feige waren, den Wehrdienst abzuleisten (meist die, die in der Schule oder Lehre immer das Große Maul gegenüber anderen hatten).
Ähnlich verhält es sich mit einem geringen Teil der Wehrdienstleistenden.
Jedoch sollte man dies nicht auf den Rest der Zivildienstleistenden bzw. den Rest der Wehrdienstleistenden beziehen.


Zum Thema töten.
Mit 'nem Messer, mit 'nem Auto, mit den Händen und was weiß ich mit was das alles möglich ist, kann man einen Menschen töten.


Übrigens:
Im Ernstfall werden zuerst die gezogen, die den Wehrdienst abgeleistet haben. Dann werden die gezogen, die ihn nicht abgeleistet haben, also auch die Zivildienstleistenden.

Ich bin der Meinung, jeder solle selbst entscheiden können, ob er den Wehrdienst oder den Zivildienst ableisten möchte. Aber es sollte schon im Vorfeld über beides weitgehend informiert werden, damit man sich auch ein Bild von der anderen Institution machen kann und nicht wie heutzutage so oft diese manchmal schwachsinnigen Vorurteile, Äußerungen und Verleumnungen.

Nochwas, aus gesundheitlichen Gründen durfte ich gar nicht schießen,
deshalb durfte ich 3 Tage durchweg GvD sein in der AGA.
Da haben mich einige statt 'Gefreiter vom Dienst' 'Güther vom Dienst' genannt.

Jetzt habe ich aber lange genug geschrieben

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Habe ich scheinbar zu lange geschrieben und verpaßt, daß einiges
thomash schon mitgeteilt hatte.

Ciao, Lars !

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Wolfman:
@Gutzi - ups, da hab ich doch mal wieder was geschrieben, ohne eine Ahnung davon zu haben

Sorry, ich dachte tatsächlich, die eidgenössische Armee sei eine reine Berufsarmeee, die ihre Waffen benutzt, um die Löcher in den Käse zu schießen )
(bin da wohl aufgrund der "Neutralität" etwas ins Stolpern gekommen)


--
Bikers Amigas and good Whiskey get better with age

---

kein problem woher solltest du das auch wissen?
die idee mit dem käse gefällt mir, aber ich weiss nicht ob ich unbedingt bleihaltigen käse fressen will:nuke:
--
Gutzi

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Gutzi:


die idee mit dem käse gefällt mir, aber ich weiss nicht ob ich unbedingt bleihaltigen käse fressen will:nuke:
--
Gutzi

---

) muss ich aber jetzt ehrlicherweise zugeben, der Spruch stammt nicht von mir


--
Bikers Amigas and good Whiskey get better with age

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Grendel:

>Hast Du es denn immer noch nicht verstanden ?

Doch, spätestens jetzt. Du willst gar nicht Argumente austauschen und eventuell dein Blick der Realität anpassen, sondern nur 'labern' (und in anderen Bereichen dann Scheinheilig Toleranz und Meinungsvielfalt prädigen....).
Dass du einfach keine Argumente gegen meine bringen kannst (und in meiner letzten Antwort waren so einige) werte ich als 'Einsehen' deinerseits, dass es blödsinn war, zu sagen, das BUNDis Mörder sind, wenn sie zur Verteidigung eingesetzt werden.

Schade eigentlich, denn die Analogie zwischen Polizei, Bundeswehr und dir im Wald mit Pistole hätte mich _wirklich_ interessiert. Wäre nur eine Zeitfrage gewesen, bis du nicht mehr weiter gekonnt hättest (umgefallen bist du ja bereits).

>Das was Du hier schreibst will eh keiner lesen !

Du globalisierst mal wieder. Bist du wirklich so Gedankenschwach, dass du immer wieder zu diesem primitiven Mittel greifen musst? Der Grund, dass du meine Postings nicht lesen willst, ist wohl einfach zu erkennen: Ich bin der einzige hier, der sich die Mühe macht, in deiner Text-Quantität nicht unterzugehen.
Im Grunde hätte ich es machen müssen wie die anderen: "Lass Grendel doch seinen Müll quatschen"...
Aber jetzt muss ichs nunmal durchziehen.

>Und was hat bitte meine Rechtschreibschwäche mit diesem Thema zu
>tun ?

Ich habe darauf hingewiesen, dass dein Text keinerlei Seriösität und Inhalt aufbietet - nicht mal in Schrift und Form. Da lässt sich - für mich - einiges ableiten über den Menschen dahinter und seine geistige Kapazität. Und damit auch sein Niveau-Level. Und diese Erkenntnis wiederum ist notwendig, um eingiermaßen kompatible Texte für denjenigen zu schreiben, so dass er sie versteht. Das ist der Grund, warum meine inhaltlichen Teile eingebettet habe in unseriöse Teile - nur so (in einem ähnlichen Stil wie du ihn benutzt) wirst du weiterlesen und auch einigermaßen verstehen.
In meiner sonstigen Art wärst _du_ überfordert gewesen, jungchen...

>Das beweißt mal wieder deine Absicht nur deinen Dampf abzulassen

Ähm - Hallo!! Du hast mich als Mörder beschimpft und auch im folgenden - trotz Widerlegung deiner Annahmen - nicht damit aufgehört! Peilst du eigentlich überhaupt nicht, was du da eigentlich machst?!

>Du kannst Dir wirklich sparen auf meine Beiträge einzugehen,da Sie
>garnicht für Dich bestimmt waren

Mir ging es um deine aufgestellte These und das Material, dass du dafür zur Vefügung stellst, um diese zu stützen. Und da deine einzelnen Artikel soooo viele Paradoxa bieten und Ungereimtheiten, muss ich sie natürlich benutzen. Eins meiner Hobbies: Das GANZE Bild machen...

>und Ich mich mit ihnen bestimmt nicht dumm machen will !

Haha. Na das fällt dir früh ein. Hast du nicht gemerkt, wie lächerlich deine Textpassagen sind und wie wenig Inhalt da rüberkommt? Dazu die 1000en Fehler und das permanente Geschreie verbessern dein Niveau nicht sehr.
Glaubst du eigentlich, dass dich so jemals jemand ernst nehmen wird in deinem Leben? Kannst ja mal drüber nachdenken...

>Wie oft soll Ich denn noch auf Wiedersehen sagen ?

Wieso schreibst du eigentlich immer wieder Texte? Hör doch endlich auf. Ich bin auf deine Texte eingegangen, habe deine Aussagen widerlegt und auf deine Unschlüssigkeiten hingewiesen. All deine Aussagen sind umgefallen (falls du es nicht gemerk hast). Und da du nichts neues bringen kannst, du toller Held unserer Nation, ist das Ding vorbei. Das 'Tschüß'-sagen kannst du dir sparen - zumal du dich permanent wiederholst.

Da schreiben und lesen nicht deine Stärken sind, solltest du vielleicht etwas anderes machen, um dich nicht im ganzen Internet lächerlich zu machen. Jedenfalls weiß ich seit dieser Diskussion, warum du permanent ohne Kontaktmöglichkeit und Namen diskutierst, Grendel: Wenn dein echter Name herauskäme, müsstest du wahrscheinlich auswandern..... )

In diesem Sinne
Cpt. 'unfair' Future

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]