Zitat:

---

Original von Maja:
@NoImag:
Was erwartest Du? Die Endlösung von heute auf morgen? Gut, lass uns wieder mit Pferd und Wagen reisen, alle Fabriken und Kraftwerke (außer AKWs) schließen.

---

Zitat:

---

Du schließt aus meinen Worten falsche Schlüsse auf meine Einstellung dazu. Ich lasse keineswegs die Sau raus. Nur ändert sich dadurch halt nichts. Selbst wenn ganz Europa die Sau im Stall lassen würde. Weil der Rest der Welt, vornehmlich die Östliche, immer größere Säue rauslässt. Die scheren sich einen feuchten Kehricht darum, was wir hier tun. Rümpfen die Nasen über uns "Spinner".

---

Zitat:

---

Wirklich niemand? Guckst Du da -> http://de.news.yahoo.com/03022007/12/klimaerwaermung-experten-stoppen.html

---

Zitat:

---

Dazu müsste der Klimawandel zunächst mal überhaupt von uns ausgelöst worden sein. Ist er nicht. Das wird von uns höchstens beschleunigt, nicht verursacht.

Dass Klimaveränderungen nicht von menschlichem Verhalten verursacht werden, ist wirklich eine unbequeme Erkenntnis. Führt es uns doch unsere reale Bedeutungslosigkeit vor Augen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@NoImag:

> Eine Begrenzung des Temperaturanstiegs auf 2°C ist kein Stopp.

Spitzfindigkeiten. In der Überschrift ist von Stopp die Rede, im ersten Satz von aufhalten. Der Rest ist Makulatur, weil am Anfang schon Unsinn geschrieben wird, die wohl offenbar aus dem Mund dieses Wissenschaftlers stammen. Der nicht der Einzige ist, der so redet.

Oder er will sagen, die 2°C entsprechen der Erderwärmung durch natürlich Vorgänge und das restliche 1°C ist vom Menschen ausgelöst? Werd ich halt auch Spitzfindig.

> Aber die derzeitige Klimaveränderung hat den Menschen als Verursacher.

Und genau dafür gibt es keinerlei hieb- und stichfeste Beweise, die nicht auch widerlegbar wären. Darüber streiten sich Klimaforscher aller Herren Länder seit bekannt ist, dass es wärmer wird. Studien und Forschungsergebnisse widersprechen sich in ihren Aussagen. Es ist sogar so, dass mehrere Wissenschaftler an Hand einer Studie zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen.

Es bleibt natürlich jedem unbemommen zu glauben, was längst nicht endgültig und abschließend bewiesen ist.

Und noch mal: Das ist für mich kein Grund, gar nicht zu tun. Allerdings weigere ich mich, deswegen in Panik und blinden Aktvismus oder gar in Schuldgefühle zu verfallen.

Edit:
> Ja, es gibt welche, die geistig so beschränkt sind, dass sie uns
> für Spinner halten. Solange wir aber nicht handeln, werden
> Schwellenländer kaum zu überzeugen sein, moderne (aber dafür
> teuere) Technik einzusetzen.

Dann mach auch den Verbrauchern in den Hochlohnländern klar, dass dadurch die Verkaufspreise kräftig steigen. Der Markt bestimmt, was innerhalb welchen Zeitraumes durchsetzbar ist. So lange alles möglichst billig sein muss, wird da nichts draus. Werden die Schwellenländer auf Umwelschutz pfeifen, um die Preise niedirig zu halten. Nicht nur, was Luftverschmutzung betrifft.


[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 06.02.2007 um 00:00 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Maja:
> Und wer mir weiß machen will (Wissenschaft),...

Welche du ja natürlich auch studiert hast....

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@ipp0:

Na mein Guter. Langeweile? Urlaub? Hatte Dich schon vermisst. Wünsche Dir gute Erholung.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Hennig:

...
Also, ich bleibe gelassen, vertraue auf Gott und den Fortschritt.

---

Hmmm - Du vertraust auf "Fortschritt" - wie in "Stihl - Fortschritt im Wald"???



--
Ciao,

Dandy

Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@NoImag:

...
Dazu müsste der Klimawandel zunächst mal überhaupt von uns ausgelöst worden sein. Ist er nicht.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Das wird von uns höchstens beschleunigt, nicht verursacht.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

> Aber Leute wie Du wollen die Realität ja nicht mal jetzt wahr haben, weil das zu unbequem ist.

Dass Klimaveränderungen nicht von menschlichem Verhalten verursacht werden, ist wirklich eine unbequeme Erkenntnis. Führt es uns doch unsere reale Bedeutungslosigkeit vor Augen.

---

Was willst Du eigentlich mit diesem Dummschwätz bezwecken?
Was willst Du uns mit diesen hohlen Politikerphrasen sagen?
Vielleicht, daß Du das falsche Rindfleisch gegessen hast?


--
Ciao,

Dandy

Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

[ Dieser Beitrag wurde von dandy am 06.02.2007 um 08:14 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@dandy:
...das Endresultat des seit Begin dieses Planeten immer währenden Klimawandels wird das nicht ändern,

---

Zitat:

---

Original von Maja:

...nur nach hinten verschieben.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Auf der Erde wird in ein paar Milliarden Jahren kein Leben mehr möglich sein.

Hast Du damit ein Problem?

---

Ja - ich kann Deine Aussage nicht nachprüfen.
SO kannst Du viel behaupten...

Zitat:

---

Original von Maja:

> Was willst Du eigentlich mit diesem Dummschwätz bezwecken?
> Was willst Du uns mit diesen hohlen Politikerphrasen sagen?
> Vielleicht, daß Du das falsche Rindfleisch gegessen hast?

Hm, hast Du schlechten Stoff erwischt, was Falsches geraucht, andere Pillen bekommen? Wir sind nun mal keine allmächtigen Götter. Hast Du damit (auch) ein Problem?

---

Gott sei Dank hängt die Qualität meines Rauchstoffs NICHT von der Qualität Deiner Statements ab:

Zitat:

---

Original von Maja:
Dass Klimaveränderungen nicht von menschlichem Verhalten verursacht werden, ist wirklich eine unbequeme Erkenntnis.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

...auch wenn die menschengemachte Beschleunigung tatsächlich gestoppt werden kann...

---

Da ich derartige Widersprüche von Deinem Intellekt eigentlich nicht gewöhnt bin, gehe ich mal von einer Art freud'scher Fehlleistung aus...

--
Ciao,

Dandy

Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

[ Dieser Beitrag wurde von dandy am 08.02.2007 um 08:24 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@dandy:

> Hmmmm - und DU kennst dieses "Endresultat"???

Niemand "kennt" das Endresultat. Darüber gibt es Prognosen, Berechnungen, Vermutungen. Wir werden das nicht verifizieren können, weil wir lange vorher sterben werden.

Wir werden nicht mal verifizieren können, ob die heutigen Klima-Hysteriker recht haben. Das ist der "Bonus" eines jeden Klimaforschers.

Der vermeindliche Widerspruch aus meinen Aussagen ergibt sich bei Dir aus der Unkenntis des Unterschiedes zwischen beschleunigen und verursachen. Und nun beschäftige Dich mal objektiv mit dem Thema. Was bedeutet, lies nicht nur die Schriften derer, die den Marsch Deiner Überzeugung blasen.

Oder lies einfach mal die Texte unter den Links. Das reicht dann eigentlich schon. Vorausgesetzt, Du kannst das noch kritisch sehen und bist noch dazu bereit, Dich wirklich damit auseinanderzusetzen.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@dandy:

...ergibt sich bei Dir aus der Unkenntis des Unterschiedes zwischen beschleunigen und verursachen.

---

Beschleunigung = Gesschwindigkeitsänderung

Verursachung = Zusammenhang zwischen einem Tun oder Unterlassen und dem bewirkten Ergebnis.

Was wolltest Du mir noch gleich sagen?

Zitat:

---

Original von Maja:

Und nun beschäftige Dich mal objektiv mit dem Thema. Was bedeutet, lies nicht nur die Schriften derer, die den Marsch Deiner Überzeugung blasen.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Oder lies einfach mal die Texte unter den Links. Das reicht dann eigentlich schon. Vorausgesetzt, Du kannst das noch kritisch sehen und bist noch dazu bereit, Dich wirklich damit auseinanderzusetzen.

---

Und das soll dann objektiv sein?

Die von Dir für wahr befundenen Texte unter den Links zu lesen heißt "noch kritikfähig" zu sein und "sich damit auseinanderzusetzen"?

Und alle anderen Texte "blasen nur den Marsch meiner Überzeugung"?

Tolle Logik!
Ist das Dein Ernst?


--
Ciao,

Dandy

Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@dandy:

Was ist "Wahrheit"? Wie eine "Wahrheit" finden bei etwas, was man selbst überhaupt nicht nachprüfen kann? Was tut man also? Man liest die unterschiedlichsten Informationen und kommt irgendwann zu einer subjektiven Schlussfolgerung. Das kann es dann vorkommen, dass die "Wahrheit" des einen von der "Wahrheit" des anderen abweicht.

So bin ich bei allen mir verfügbaren Informationen über Klimawandel in unserem Jahrhundert und vor dem Hintergrund, dass das Klima auf der Erde seit Milliarden von Jahren ohne jeden Eingriff einer Gattung Mensch, die es erst seit einem Wimpernschalg gibt, ständig Veränderungen unterlag, die teils weit dramatischer waren und schneller vonstatten gingen, als das jetzt der Fall ist, von warm nach kalt, von kalt nach warm und vice versa, zum Schluss gekommen, dass es zumindest höchst unwahrscheinlich ist, dass dieser natürliche Vorgang zu Gunsten einer Spezies, die sich gern für bestimmend und alles verstehend hält, plötzlich aufhört, damit Mensch glauben darf, er könne das Klima verändern.

Tun wir nicht. Da kannst Du noch lange darüber philosophieren, wo denn der Unterschied zischen Anfahren und Gasgeben denn liegen möge.

Vielleicht hilft es Dir, wenn ich zugebe, dass ich mal genauso gedacht habe wie Du. Nachdem ich mich dann intensiver damit beschäftigt hatte und auch die Angaben und Hinweise der Kritiker dieser Klima-Hysteriker ernst nahm und auf ihre Stichhaltigkeit hin recherchierte, habe ich meine Meinung dazu grundlegend geändert.

Und jetzt noch mal, damit das klar ist. Das für mich absolut kein Grund, Energie zu verschwenden. Denn die Beschleunigung der Erwärmung durch CO² aus der Verbrennung fossiler Energieträger halte ich sehr wohl für erwieesen. Allerdings halte ich es für höchst Zweifelhaft, dass da zeitlich noch groß was zu reißen ist, weil nun mal der Umweltgedanke keineswegs weltweit Fuss gefasst hat und noch lange nicht Fuss fassen wird.

Darum, und weil die Erwärmung mit oder ohne Umweltschutz weitergehen wird, bin ich auch davon überzeugt, dass es absolut notwenig ist, dafür zu Sorge zu tragen, dass die Bewohner der vom Überspülen bedrohten Inseln, Inselstaaten und Küstenregionen rechtzeitig eine neue Heimat finden und man sie nicht einfach unvorbereitet absaufen lassen darf. Denn sie werdenabsaufen. Ob mit oder ohne Umweltschutz. Es ist nicht die Frage ob, sondern wann. Und da spielt es keine so große Rolle, ob das nun 50 Jahre früher oder später passiert oder ob wir uns auf die Schulter klopfen dürfen, wenn sie noch 10 Jahre länger trockene Füße behalten und dann erst absaufen.

Evakuierungspläne werden aber wohl erst ein Thema werden, wenn es schon 5 nach 12 ist. Wie immer. Mensch meint ganz Großes tun zu müssen/können und übersieht das "Kleine", was unbedingt getan werden muss. Umweltschutz allein ist nicht genug. Man muss sich auf das vorbereiten, was nicht verhindert werden kann. Dazu muss man das Unvermeidbare aber erst mal akzeptieren können. Das und die engen Grenzen der eigenen Einflussnahme.

Und lass uns hoffen, das nicht mehr so viele Vulkane ausbrechen. Denn dann könnte das ganze CO²-Reduzieren für die Katz gewesen sein.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von dandy:

Zitat:

---

Original von Hennig:

...
Also, ich bleibe gelassen, vertraue auf Gott und den Fortschritt.

---

Hmmm - Du vertraust auf "Fortschritt" - wie in "Stihl - Fortschritt im Wald"???



--
Ciao,

Dandy

---

Das was Du da zitierst kenne ich nicht. Aber auch ohne dem ja ich vertraue. Warum?
Nun, einfach geschrieben. Jede Zeit, Epoche hat ihr Untergangs, Weltendeszenario.
Im Mittelalter war es die Pest, dann zu schnell fahrende Züge
bei denen man den Tod findet. Auch wenn man nicht sucht. Dann kam ein Komet und ....
Die Größenordnung, das Schrecken, steht immer in Relation zu der Entwicklung der
Menschheit. Um so weniger Wissen, geringer das Bewußtsein um so größer erscheint
das nahe Ende der Welt durch Katastrophen. Um so mehr Angst haben die Menschen davor.
Und wir leben noch, haben die spanische Grippe besiegt als Bsp. was viel schlimmer
war, da sie unmittelbar, sofort den Tod von Menschen gebracht hat.

Es ist auch vollkommen egal!!!! ob der Temperaturanstieg vom Menschen verursacht wurde
oder ob er die Entwicklung beschleunigt. Diese zu stoppen ist auch nicht so wichtig.
Das Klima selbst zu kontrollieren und damit den als Nebenprodukt den Anstieg zu verhindern
wird wohl eher geschehen.

Was die Menschheit noch nicht erkannt hat, die Widersprüche in ihren Erkenntnissen zu erkennen.
Das würde sie ein Stück vorranbringen und deshalb kann ich auf Gott oder einer außerirdischen
Intelligenz vertrauen. Denn selbst in den richtigen Evolutionsgesetzen sind Widersprüche zu der
heutigen Realität. Die französichen Materialisten des 18 Jahrhunderts waren sehr nahe an der
Wahrheit. Auch wenn das mit der Mechanik nicht stimmt.

Ein sehr gutes Buch für mich ist: Ein Yankee an König Arthurs Hof.
Da kommt jemand ausversehen per Zeitreise dorthin und will die Demokratie einführen. Am Ende
muß er einsehen das dies natürlich nicht funktionieren kann. Und die meisten stellen sich gegen
ihn. Auch die Bauern weil es Teufelsgedanken sind.
Das Wissen an sich und die daraus resultierenden Lebensumstände sind immer an der Entwicklung
des Menschen gebunden.

Wir belächeln die Einfälltigkeit des Mittelalter, aber sollten daran denken, das in naher Zukunft
auch wir belächelt werden wegen unserer Sorgen.


MfG Hennig

PS: Es ist grauenhaft zu schreiben wenn ein Film codiert wird. Ich sehe den Text erst nach
ca. 8 Sekunden. Könnte auch langsamer schreiben, shit Windows.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Hennig:

>> Hmmm - Du vertraust auf "Fortschritt" - wie in "Stihl - Fortschritt im Wald"???



--
Ciao,

Dandy
--------------------------------------------------------------------------------


Das was Du da zitierst kenne ich nicht.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Dabei dürfte es sich um eine Werbeaussage eines bekannten Herstellers für Motorsägen handeln.
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@dandy:

...damit Mensch glauben darf, er könne das Klima verändern.

Tun wir nicht.

---

Zitat:

---

Original von Maja:
...
Denn die Beschleunigung der Erwärmung durch CO² aus der Verbrennung fossiler Energieträger halte ich sehr wohl für erwieesen.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Und lass uns hoffen, das nicht mehr so viele Vulkane ausbrechen. Denn dann könnte das ganze CO²-Reduzieren für die Katz gewesen sein.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
> Aber die derzeitige Klimaveränderung hat den Menschen als Verursacher.

Und genau dafür gibt es keinerlei hieb- und stichfeste Beweise, die nicht auch widerlegbar wären. Darüber streiten sich Klimaforscher aller Herren Länder seit bekannt ist, dass es wärmer wird. Studien und Forschungsergebnisse widersprechen sich in ihren Aussagen. Es ist sogar so, dass mehrere Wissenschaftler an Hand einer Studie zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen.

---

Zitat:

---

Es bleibt natürlich jedem unbemommen zu glauben, was längst nicht endgültig und abschließend bewiesen ist.

---

Zitat:

---

Dann mach auch den Verbrauchern in den Hochlohnländern klar, dass dadurch die Verkaufspreise kräftig steigen. Der Markt bestimmt, was innerhalb welchen Zeitraumes durchsetzbar ist. So lange alles möglichst billig sein muss, wird da nichts draus. Werden die Schwellenländer auf Umwelschutz pfeifen, um die Preise niedirig zu halten. Nicht nur, was Luftverschmutzung betrifft.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Es wäre nett, wenn die Links nun auch mal angeklickt und die Texte draunter ganz gelesen werden würden.

---

Zitat:

---

War hat denn nun recht? Machen wird das oder sind das ganz normale Abläufe in der Entwickungsgeschichte dieses Planeten, die durch unser Verhalten ggf. beschleunigt werden?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Heute Fliegen alle in den Sonnigen Süden um Urlaub zu machen. In Hundert Jahren Fliegen dann alle nach Norden. Ist doch auch was feines. So Langsam sloten sich unsere Politiker mal Strategien ausdenken wie wir uns den Südpol unter den Nagel Reisen können. Wenn die nhemlich weiter so machen haben wir da bald Fruchtbares Land.
--
AmigaOne XE G3 800 Mhz 512 MB Ram - Radeon7500 - Terratec Aureon 7.1 Space - SiI0680

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Arutha:

Das ist und bleibt alles Spekulation und muss wissenschaftlich wesentlich mehr fundiert werden.

So stiegen in den letzten Hundert Jahren die Temperaturen im Breisgau um 1,2 Grad Celsius, im Osten aber nur 0,6-0,8 Grad C.

Also wenn Du Pech hast wird es in den Alpen warm und an der Küste gibt mehr Regen
--
by WinUAE
hjörg
Nethands
(Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
> Ich habe bereits bei unserer letzten Diskussion zu diesem Thema
> einen Link angegeben, der die Beweise enthält und alle Argumente
> der Zweifler widerlegt. Es ist allein Deine Entscheidung, Fakten
> nicht zu akzeptieren.

Du bist ein Zweifler wie ich. Der Unterschied ist nur, dass wir nicht dieselben "Fakten" anzweifeln.

---

Zitat:

---

>> Es bleibt natürlich jedem unbemommen zu glauben, was längst nicht endgültig und abschließend bewiesen ist.

> Was Du forderst, gibt es nur in der Mathematik. Wenn Klimaerwärmung
> strafbar wäre und die Staatsanwaltschaft vor einem deutschen
> Gericht Anklage gegen die Menschheit erheben würde, dann würde
> jedes deutsche Gericht die Menschheit für schuldig befinden.

Im ersten Satz gibst Du zu, dass es keine Beweise gibt. Im Zweiten willst Du mir sagen, man würde trotzdem für etwas nicht Beweisbares verurteilt? Du willst mich mit Philosophie überzeugen, jetzt mal eben Deine Meinung anzunehmen? Abgesehen davon: Jede Langzeitklimaprognose basiert zum großen Teil auf Mathematik. Was soll ich also nun glauben, wenn Du schon einräumst, dass selbst die Mathematik es nicht beweisen kann?

---

Zitat:

---

Entschuldige, wenn ich die Grenzen des zuverlässig Berechenbaren darin sehe, dass sich das komplexe System Erdatmosphäre nicht in einem Labor und auch nicht in einem Computer absolut zuverlässig nachbilden lässt. Wer sagt mir denn, dass es da nicht auch andere Faktoren gibt, die eine maßgebliche Rolle spielen, von denen heute noch niemand etwas weiß? Wir wissen schon sehr viel. Aber wissen wir alles??

---

Zitat:

---

Und noch was. Wo bleibt in diesen ganzen Klimadiskussionen die bekannte Tatsache, dass Pflanzen CO² konsumieren? Ich vermisse in der Politik aktive Maßnahmen gegen den Raubbau an den großen Wäldern der Erde. Der Hintergrund dieser noblen Zurückhaltung liegt für mich auf der Hand. Hinter großflächigen Rodungen stehen finanzstarke und politisch einflussreiche Konzerne. Allenfalls wird noch der südamerikanische Bauer als "Problem" genannt, der ein kleines Stückchen Wald rodet, um seine Familie zu ernähren. Der offene Widerstand gegen global operierende Holz-Konzerne, die Flächen von der Größe ganzer Bundesstaaten ohne Wiederaufforstung kahlschlagen und dabei auch diese Bauern zum Teil mit Gewalt von ihrem Land vertreiben, wird den privaten Umweltorganisationen überlassen. Damit macht sich kein Politiker die Finger "schmutzig". Am Ort der Rodungen nicht uns sonsst niergendwo. Da traut sich keiner wirklich ran.

---

Zitat:

---

Kein Wort davon in den öffentlichen Aufrufen zur ökologischen "Vernunft". Und immer sind es die Autofahrer, die in die erste Reihe der Schuldigen gestellt werden. Der Anteil des Straßenverkehrs weltweit macht am gesamten globalen CO²-Ausstoß gerade mal 10% aus. Wir dieser um 1% reduziert, erreicht man insgesammt also eine Reduzierung um 0,1%. Ja, so wird man die Welt retten....

---

Zitat:

---

Wir brauchen keine herkömmlichen Motoren mit weniger CO²-Ausstoß. Wir brauchen Motoren, die alternative Energien verwenden. Jede Diskussion über 10 oder 20 Gramm weniger CO² aus einem Otto- oder Diesel-Motor lenkt vom eigentlichen Problem ab.

---

Zitat:

---

Es geht scheinbar schneller voran mit der Erwärmung. Erklärung? Wer lässt denn da die Sau raus?
Wir hier ganz sicher nicht. Auch nicht die hiesiege Industrie. Schon wegen der vergleichsweise hohen Energiekosten und Umweltschutzauflagen, die u.a. auch ein Grund für die Verlagerung ganzer Fabriken ins Ausland sind. Und nun sollte es "Klick" machen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@NoImag:

> Ohne Dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber wenn man etwas von
> Physik versteht, dann erkennt man physikalisch unsinnige Argumente.

Die klimatischen Veränderungen der vormenschlichen Vergangenheit sind physikalisch unsinnige Argumente? Dass es auf diesem Planten schon mal wärmer war als heute, ist ein physikalisch unsinniges Argument?

> Wenn Du von falschen Voraussetzungen ausgehst, dann werden auch Deine mit Mathematik gewonnenen Ergebnisse falsch sein.

Womit wir bei der Frage sind, wie viel wir denn nun überhaupt schon wissen. Alles drin? Fehlt was? Hängt das genau so zusammen oder doch ganz anders? Was tun, wenn der Prozess sich mit noch so viel CO²-einsparen nicht wird verlangsamen lassen? Plan B??

Red ich Chinesisch??

> Mit meinem zweiten Satz wollte ich Dir etwas anderes klar machen:
> Obwohl sich außerhalb der Mathematik nichts mit Sicherheit beweisen
> lässt, sind unsere Gefängnisse voll. Dabei wird davon ausgegangen,
> dass die Schuld der Strafgefangenen erwiesen ist, obwohl dies
> prinzipiell gar nicht sein kann. Wenn Du Deinen Standpunkt ernst
> nimmst, dann müsstest Du die sofortige Freilassung aller
> Strafgefangenen fordern.

Du scheinst mich für ziemlich naiv zu halten, dass Du glaubst, ich würde darauf hereinfallen.

> Die Modelle haben natürlich Fehler, aber der Trend wird von den
> Modellen korrekt wiedergegeben,

Ich zweifle den Trend nicht an. Ich zweifle dessen propagierte Ursache an, und ich zweifle an, dass man ein mal gemachte Fehler wieder rückgängig machen kann, allein in dem man das falsche Verhalten einschränkt.

> sofern nicht ein Effekt existiert, den wir noch nicht kennen. Es
> gibt aber keinen Hinweis, dass ein solcher Effekt existiert. Es ist
> unwissenschaftlich sich hinzustellen und zu sagen: "das ganze ist
> Quatsch, möglicherweise gibt es ja einen Effekt, den wir noch nicht
> kennen".

Wo habe ich es als Quatsch bezeichnet? Ich räume lediglich die Möglichkeit ein, dass nicht alle Parameter bekannt und nicht alle Zusammenhänge richtig gedeutet werden. Zweifeln ist nicht unwissenschaftlich. Ohne Zweifel hätte jede Forschung ein Ende. Denn ohne Zweifel gibt es keine Fragen und kein Suchen mehr.

> Genauso kannst Du Dich hinstellen und sagen: "Es gibt Marsmenschen,
> wir haben sie nur deshalb auf dem Mars nicht gefunden, weil sie
> über die Möglichkeit verfügen, sich und alle ihre Spuren für uns
> unsichtbar zu machen."

Kein Angst. Das mache ich nicht. Den Mars kennen wir nun besser als unsere Ozeane.

> Es gibt zumindest Aufrufe heimisches Holz zu verwenden.

So leise, dass ich schon lange keinen mehr gehört habe. Teak ist immer noch hoch im Kurs. Da gehören hohe Zölle darauf. Man bekommt die Leute nur über das Portemonai.

> Und zumindest in Deutschland nimmt der Wald nicht durch Rodung ab.

Das bisschen Wald hier reicht nicht mal für Deutschland allein. Mach Dir bitte nichts vor. Wir sind in Sachen Umweltschutz Spitzenreiter. Das hat an der Misere jedoch nichts ändern können. Von diesem Planeten veschwinden täglich Wälder von der Fläche des Saarlandes. Da sind der verlgeichsweise winzige bayrische Wald und die Eifel ein schwacher Trost.

> Deutschland gibt noch viel zu verbessern. Das es in anderen Ländern
> noch schlimmer ist, ändert daran nichts. Nur wenn wir mit gutem
> Beispiel vorangehen, können wir auch Druck ausüben.

Welchen Druck? Den Druck der Märkte, die nach Billigwaren rufen? Ja, wir sind gen Osten ein Beisiel. Ein Beispiel für beispiellose Dummheit. Schon mal mit einem Inder mitten aus dem Volk über das Thema diskutiert? Ich schon. Mit mehreren. Das ist sehr ernüchternd.

Nach außen tut dieses Land auf einmal sehr Umweltbewusst. Innen siehst ganz anders aus.

> Schließlich können wir schlecht die Bundeswehr hinschicken, um die Länder zu bekehren.

Natürlich nicht. Die werden die Lektion, wie wir, am eigenen Leib lernen müssen. Sie sind noch nicht so weit. Die eigene Existenz, der eigene wirtschaftliche Erfolg, rangiert weit über dem Schutz der Umwelt. Nicht nur in den oberen Etagen. Da natürlich um so mehr.

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 11.02.2007 um 22:57 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Es ist doch (zumindest für Sozialpädagogen u.ä.) ohnehin erwiesen, dass die Gefängnisse voller Unschuldiger sind

Hach, ich liebe es, meine Feindbilder zu pflegen

--
God forgives - who forgives God ?

[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 11.02.2007 um 23:44 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Wolfman:
noch viel schlimmer: Die Gefängnisse sind voller Opfer! Und die Schuldigen (wir alle) können sich frei bewegen...
--
Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Da ja auch immer nur die Gesellschaft schuldig ist, nie das Individuum, sind natürlich die falschen drinnen. Wann wird endlich die Gesellschaft eingesperrt?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von hjoerg:
@Arutha:

...
So stiegen in den letzten Hundert Jahren die Temperaturen im Breisgau um 1,2 Grad Celsius, im Osten aber nur 0,6-0,8 Grad C.
...

---

Das lag doch nur an den guten VEB Thermometern...

--
Ciao,

Dandy

Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon.
Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht!
(Albert Einstein)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Also ich habe gerade vor 1-2 Wochen eine sehr interessante Doku auf ORF1 zum Them "global warming" und "global dimming" gesehen. Dort wurde behauptet, daß es spätestens bis 2030 noch möglich ist, etwas gegen den Klimawandel zu tun, danach ist es "Zwölwe durch"!

Nach demm 11.September wurde wohl zum ersten mal nachgewiesen, wie stark die Erwärmung durch den Treibhauseffekt (Abbau der Ozonoschicht als Schutzschild vor der Sonnenstrahlung) wirklich ist bzw. wie stark dieser Effekt in der Praxis durch den "global dimming"-Effekt (Reduzierung der Sonneneinstrahlung auf die Erdoberfläche durch "schmutzige Wolken") reduziert wird. Also im Klartext: ohne die Luftverschmutzung über Europa würden wir die Auswirkungen des treibhauseffektes noch wesentlich stärker spüren!

Wenn wir jetzt also die Luftverschmutzung - bspw. durch drastische Reduzierung des CO²-Ausstoßes - plötzlich reduzieren, leben wir plötzlich wie in der Mikrowelle!

Das Hauptproblem der Erderwärmung ist allerdings ein anderes - weder Klimawandel, Unwetter, Stürme, Vegetationsrückgang bzw. -wandel oder was auch immer. Sollte die Erderwärmung bis 2030 nicht rückgängig gemacht werden können, ist damit zu rechnen, daß Unmengen von Methanhydratvorräten (gefrorerens Methangas) im Boden unserer Ozeane instabil wird, sich verflüssigt und an die Meeresoberfläche steigt, wo es sich dann zu reinem Methangas verflüchtigt, welches in unsere Atmosphäre aufsteigt und der Ozonschicht den Rest gibt. Denn Methan gilt als siebenmal tödlicher für Ozon als herkömmliche FCKW-Gase.

Aus diesem Grunde haben auch die Diskussionen pro/contra Atom-bzw. Wärmenergie (aus Kohle) wieder neu begonnen.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Wer "das Arche Noah Prinzip" gesehen hat, weiß doch wohl, dass das alles nur Teil einer Weltverschwörung ist - die Atmosphäre wird verdunkelt, damit vom Weltall aus Krieg geführt werden kann

Huch was war das gerade für ein Schatten ?
--
God forgives - who forgives God ?


[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 12.02.2007 um 23:28 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]