Zitat:

---

Original von Amaris:

Zitat:

---

Wie kann Teilen = nicht Teilen sein?

---

Also offensichtlicher als meine Übersetzung von 1/0 in Worte kann man es doch nichtmehr machen. Die obige Frage kannst du dir doch selbst beantworten.

Der Bruchstrich bedeutet in Worten eben "geteilt durch".
Und wenn man eine 0 drunter schreibt, steht da "geteilt durch gar nix", was eben bedeutet "nicht geteilt".

---

Zitat:

---

Ist wohl vergleichbar mit den logischen Operatoren.

Wenn ich vor einen AND-Operator ein NOT setze, dann wird daraus die Umkehrung, der NAND-Operator.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Du KANNST nicht Teilen indem du "Nichtteilst" !!!!!

---

Sag' ich doch die ganze Zeit.

---

Zitat:

---

Nun - ob es dich langweilt oder nicht - es stimmt nicht. Die Abwesenheit von Geld auf meinem Konto ist nun eben manchmal Tatsache.

---

Zitat:

---

Und da man die auch ausdrücken können muß, gibt es dafür einen Begriff. "Nichts" oder eben Null.

---

Zitat:

---

Du hingegen scheinst zu glauben daß man dem "Nichts" nur gerecht wird, wenn man nicht darüber redet oder nichteinmal daran denkt.
Das ist einfach Unsinn.

---

Was DU sagst ist Unsinn. Huh, was nun?

Zitat:

---

Nur weil man das "Nichts" beim Namen nennt, schafft das noch kein Paradoxon.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Ich meinte damit, daß unser Universum uns Unendlich scheint, aber wohl eher ein sich gekrümmter Raum ist. "Raum" beinhaltet "Endlich".

---

Das ist nun aber auch eine philosophische Frage, oder nicht?
Wenn du dich bei Wind- und anderer Stille im Nebel befindest, kannst du feststellen ob du in einem Raum bist oder nicht? Ist dieser Raum endlich, wenn du doch nicht weißt wie groß er ist?

Zitat:

---

Original von whose:
Also ist die für uns "sichtbare" Unendlichkeit scheinbarer Natur. Das wollte ich damit sagen, nicht mehr, nicht weniger.

---

Zitat:

---

Original von Amaris:
Ja, ich habe mit Kuchenstücken angefangen.....und habe aber darauf hingewiesen daß dies nur problemlos möglich ist wenn man in der Zahlenmenge N bleibt.

---

Die 0 gehört aber auch zu den natürlichen Zahlen - sofern man sie nicht extra ausschließt. Paßt also zumindest nicht, um die Division durch Null zu erklären.

--
Es gibt keine Notbremse für all den technischen Humbug, mit dem wir unsere Zeit vertrödeln.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Der Bruchstrich kann nicht für beide Sachen gleizeitig stehen! Und doch steht er in diesem Beispiel dafür.

---

Zitat:

---

Doch, und genau das ist es! Sprich "nichts", und da ist was. WIe verrückt ist das denn? Muss man wirklich so starke mentale Klimmzüge hinlegen, um den Widerspruch zu sehen???

---

Zitat:

---

Kannst DU auch die Abwesenheit von Allem akzeptieren?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Die 0 gehört aber auch zu den natürlichen Zahlen - sofern man sie nicht extra ausschließt. Paßt also zumindest nicht, um die Division durch Null zu erklären.

---

Zitat:

---

Natürliche Zahlen sind aus dem Grundbedürfnis der Menschen erwachsen, Dinge zu zählen, d. h. die Anzahl von Elementen zu bestimmen. Unter ihnen versteht man die Menge aller positiven ganzen Zahlen. Zuweilen wird ihnen auch noch die neutrale Zahl 0 zugerechnet, manche Lehrbücher notieren diesen Zahlbereich dann als N0

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Amaris:
@Vigo:

Zitat:

---

Der Bruchstrich kann nicht für beide Sachen gleizeitig stehen! Und doch steht er in diesem Beispiel dafür.

---

Tut er ja auch nicht. Der Bruchstrich wird in Verbindung mit der Null zur Aussage "geteilt durch nichts", was eben synonym für "nicht geteilt" steht.

"/" PLUS "0" ====> "/0"

"geteilt durch" PLUS "Nichts" =====> "geteilt duch nichts"

so wie eben auch:

NOT + AND =====> NAND

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Doch, und genau das ist es! Sprich "nichts", und da ist was. WIe verrückt ist das denn? Muss man wirklich so starke mentale Klimmzüge hinlegen, um den Widerspruch zu sehen???

---

Es geht nicht um das totale, philosophischeNichts. Es geht nicht um das Nichts, von dem Martin Heidegger fragt: "Warum ist nicht Nichts sondern Etwas ?"
Dieses Nichts kommt in der Mathematik nicht vor, oder wenn überhaupt dann entspricht dem allenfalls die "Leere Menge", also Ø

Die Sache ist weitaus profaner.

Ein Beispiel:
Jemand hat einen Hühnerstall , bei dem er jeden Tag aufschreibt wieviel Eier gelegt wurden.
Die Eier kommen zum Frühstück auf den Tisch und eine Menge Salz wird auf die Eier verteilt.
Wenn nun an einem Tag mal keine Eier gelegt werden, dann schreibt man
die Zahl 0 auf die Liste und die Menge Salz wird an diesem Morgen nicht geteilt. Die Null beschreibt hier die Menge an Eiern. Und eine Teilung der Salz-Menge ist offensichtlich unmöglich.

Von deinem philosophischen Nichts ist hier nirgendwo eine Spur.

---

Zitat:

---

Nimmt man das hier:

Zitat:

---

Kannst DU auch die Abwesenheit von Allem akzeptieren?

---

---

Zitat:

---

Also die Abwesenheit von Allem. Die Nicht-Existenz des Universums oder sonstwas, dann gibt es weder eine Zahl Null noch das Wort Nichts und auch keine Mathematik.
Und du hast natürlich Recht wenn du sagst daß die Anwesenheit eine Wortes oder einer Zahl in diesem absoluten Nichts dasselbe zerstören wurde. So wie die Anwesenheit von Materie ein Vakuum zerstört.

Aber diese Gedankengänge haben mit Mathematik nichtmehr das Geringste zu tun. Und die Null steht dafür garantiert nicht, auch wenn ich das in einem früheren Posting vielleicht so ähnlich gesagt haben mag (bevor du mir das wieder vorhälst).

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Ja, hier behilft sich der Bauer sich (zurecht) mit einer praktischen Lösung, um dem unlösbaren Problem aus dem Weg zu gehen. Ich habe nie gesagt, dass das verwerflich ist, denn ich erwarte nicht von einem Bauern, der an der praktischen Seite der Mathematik interessiert ist, sich mit solchen schwerwiegenden Problemen zu beschäftigen.

---

Zitat:

---

Ich verstehe schon, was Du meinst. Aber ich wollte dir erklären, dass:

"/" PLUS "0" != "!/" PLUS "0"

---

Zitat:

---

Merkst Du nicht, dass die Null sowohl total vernichtet:

0 * 94382367237864587235678356723678235683752267587325

Als auch gleichzeitig erschafft:

1
10
100
1000

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Amaris:
@Vigo:

Zitat:

---

Ja, hier behilft sich der Bauer sich (zurecht) mit einer praktischen Lösung, um dem unlösbaren Problem aus dem Weg zu gehen. Ich habe nie gesagt, dass das verwerflich ist, denn ich erwarte nicht von einem Bauern, der an der praktischen Seite der Mathematik interessiert ist, sich mit solchen schwerwiegenden Problemen zu beschäftigen.

---

Das ist ja schonmal schön daß du scheinbar eingesehen hast daß 1/0 ein unlösbares Problem ist bzw. zu keinem sinnvollen Ergebnis führt.

---

Zitat:

---

Daher kann es - logischerweise - keine Lösung geben. Kein Ergebnis.
Auch keines daß sich ein Mensch nicht vorstellen kann oder sowas.

---

Zitat:

---

Du kannst nicht einseits behaupten 1/0 wäre unlösbar und andererseits behaupten es gäbe eine Lösung.

---

Zitat:

---

*seufz*

Nein, nein, nein....so kommen wir nicht weiter.

Eigentlich war mit meiner Übersetzung in Worte doch schon alles gesagt.

Wenn ich 1 Kuchen mit 0 Leuten teile, dann teile ich den Kuchen mit niemandem. Ich teile den Kuchen also überhaupt nicht.

---

Und wieder: wie kann man Teilen, wenn man doch nicht Teilt? Eine reine Undefinition ist nur eine Ausflucht.

Mit allen anderen Zahlen hast Du dieses Problem nicht, nur mit der 0.
Und ich gebe Dir auch recht, dass der Bauer nicht dieses Problem hat.

Zitat:

---

Die Null geht in der Aussage nicht teilen auf.

Man könnte vielleicht so sagen: 1/0 = 1 !/
Die 0 hat eigentlich die Bedeutung des "!"

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Merkst Du nicht, dass die Null sowohl total vernichtet:

0 * 94382367237864587235678356723678235683752267587325

Als auch gleichzeitig erschafft:

1
10
100
1000

---

Die Null macht doch hier die Zahl nicht größer !

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Die Lösung ist ungreifbar.

---

Zitat:

---

Und wieder: wie kann man Teilen, wenn man doch nicht Teilt? Eine reine Undefinition ist nur eine Ausflucht.

---

Zitat:

---

Das ist genau so als würde ich schreiben 1 + 0 = 1 !+

Ich hoffe, Du stimmst mir zu dass sowohl das als auch Deins keine Mathematische Gleichung mehr ist.

Aber vielleicht kommt 1 / der Sache ja näher (wer das jetzt versteht, bekommt einen Sonderpreis), als uns lieb ist....

---

Zitat:

---

Und sicher ist auch, dass gilt 1 > 11 > 111 > 1111

---

Zitat:

---

D.h. nur die Null kann sowohl Zahlen zur größerer Wertigkeit verhelfen, als sie auch total vernichten.

---

Zitat:

---

Und wie DU schon richtig angedeutet hast, wandelt die Null ihren Charakter sobald sie in Kombination mit anderen Zahlen auftritt

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Amaris:
@Vigo:

Zitat:

---

Die Lösung ist ungreifbar.

---

Es gibt keine !!!!

Mathematik ist reine Logik in Symbolen ausgedrückt !

Verstehst du ?

MATHEMATIK = LOGIK

Ein Ergebnis daß nicht logisch begreifbar ist kann es daher nicht geben!

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Und wieder: wie kann man Teilen, wenn man doch nicht Teilt? Eine reine Undefinition ist nur eine Ausflucht.

---

Es ist keine "Umdefinition" und auch keine Ausflucht, sondern die einzige logische Bedeutung des Ausdrucks 1/0. Man teilt eben nicht. Das ist doch der Punkt. Man kann nicht teilen, weil man nicht teilt.

---

Zitat:

---

Die einzige logische Bedeutung von 1/0 ist nicht zu teilen, sowie die einzige richtige Übersetzung von 1/0 in Worte Eins geteilt durch Null bzw. Eins geteilt durch Nix lautet, was eben synonym zu Eins wird nicht geteilt steht.

1/0 ist einfach keine Division. Mehr kann ich dazu nicht sagen.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Das ist genau so als würde ich schreiben 1 + 0 = 1 !+

Ich hoffe, Du stimmst mir zu dass sowohl das als auch Deins keine Mathematische Gleichung mehr ist.

Aber vielleicht kommt 1 / der Sache ja näher (wer das jetzt versteht, bekommt einen Sonderpreis), als uns lieb ist....

---

Es war auch in diesem Fall nicht meine Absicht eine Gleichung aufzustellen sondern mich möglichst deutlich auszudrücken.
Desweiteren ist 1/0 = 1/ genausowenig eine Gleichung.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Und sicher ist auch, dass gilt 1 > 11 > 111 > 1111

---

1 ist größer als 11 ? Nicht schlecht....

---

Zitat:

---

Zitat:

---

D.h. nur die Null kann sowohl Zahlen zur größerer Wertigkeit verhelfen, als sie auch total vernichten.

---

Mein Gott auch ein E kann einer Zahl eine größere Wertigkeit geben.
Ich hab doch schon geschrieben daß 1000 = 3E8 im Hexadezimalsystem.

---

Zitat:

---

Nur die 0 kann sowohl Zahlen Vernichten als ihnen eine höhere Wertigkeit geben. Das E und jede andere bekloppte Zahl, ich aufführen werde trägt nicht diesen Widerspruch in sich.

Nur die 0 kann sowohl Zahlen Vernichten als ihnen eine höhere Wertigkeit geben. Das E und jede andere bekloppte Zahl, ich aufführen werde trägt nicht diesen Widerspruch in sich.

Nur die 0 kann sowohl Zahlen Vernichten als ihnen eine höhere Wertigkeit geben. Das E und jede andere bekloppte Zahl, ich aufführen werde trägt nicht diesen Widerspruch in sich.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Mit der Ausage lehnst Du Dich noch viel weiter aus dem Fenster, als ich. 1/0 existiert also nicht.

---

Zitat:

---

Du musst aber teilen. Steht in der Rechnung.

---

Zitat:

---

Nur die 0 kann sowohl Zahlen Vernichten als ihnen eine höhere Wertigkeit geben. Das E und jede andere bekloppte Zahl, ich ich aufführen werde trägt nicht diesen Widerspruch in sich.

Nur die 0 kann sowohl Zahlen Vernichten als ihnen eine höhere Wertigkeit geben. Das E und jede andere bekloppte Zahl, ich ich aufführen werde trägt nicht diesen Widerspruch in sich.

Nur die 0 kann sowohl Zahlen Vernichten als ihnen eine höhere Wertigkeit geben. Das E und jede andere bekloppte Zahl, ich ich aufführen werde trägt nicht diesen Widerspruch in sich.

---

Zitat:

---

Vigo:

Wie willst Du Dich mit soetwas deutlich ausdrücken? 1 / 0 = 1 !/ ? Und da wird immer auf mir herumgetrampelt, dass ich die3 MAthematik zweckentfremde.

---

Zitat:

---

Vigo:

Ich verstehe schon, was Du meinst. Aber ich wollte dir erklären, dass:

"/" PLUS "0" != "!/" PLUS "0"

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Amaris:
@Vigo:

Zitat:

---

Mit der Ausage lehnst Du Dich noch viel weiter aus dem Fenster, als ich. 1/0 existiert also nicht.

---

In der Mathematik existiert sie nicht.

---

Zitat:

---

Man kann sie schreiben, aber einen mathematischen oder logischen Sinn ergibt sie nicht. Das wird dir jeder Mathematiker bestätigen.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Du musst aber teilen. Steht in der Rechnung.

---

Genau das steht da eben NICHT.

Du reitest auf dem Bruchstrich herum als gäbe es in dem Ausdruck keine anderen Zeichen.

---

Zitat:

---

Sag mal, bist du noch ganz dicht ?

---

Zitat:

---

1 - 1 = 0 Die Eins vernichtet hier eine Zahl

---

Zitat:

---

11 Die Eins gibt einer anderen Zahl einen höheren Wert

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Vigo:

Wie willst Du Dich mit soetwas deutlich ausdrücken? 1 / 0 = 1 !/ ? Und da wird immer auf mir herumgetrampelt, dass ich die3 MAthematik zweckentfremde.

---

Zitat:

---

Vigo:

Ich verstehe schon, was Du meinst. Aber ich wollte dir erklären, dass:

"/" PLUS "0" != "!/" PLUS "0"

---

Hier warst du mit derselben Audrucksweise noch einverstanden. Ja du hast sogar selbst das Symbol !/ in die Diskussion eingeführt.

Und jetzt ist es plötzlich nicht mehr recht.

---

Zitat:

---

Du drehst deine eigenen Aussagen wie du sie brauchst.

---

Zitat:

---

Solar hat schon recht....als wollte man einen Wackelpudding festnageln.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Vigo:
Wo bitteschön habe ich das vergessen? Ich habe doch eingesehen, dass 1/0 kein Ausdruck für unendlich sein kann, genau wie 0 kein Ausdruck für nichts sein kann. Du steckst mich da ziemlich leichtfertig und undifferenziert in eine Schublade. Wobei ich eh das Gefühl habe, dass sich kaum einer hier die Sachen noch durchliest....

---

Also, ich lese das hier ziemlich aufmerksam. Okay, nachdem ich den Rest Deiner Postings gelesen habe, sehe ich ein, daß Du zumindest von der Unendlichkeitgeschichte runter bist. Schon mal ein Schritt nach vorn

Zitat:

---

Ich bin von dem 1/0 = unendlich Trip schon längst runter, mann! ICh könnte das Problem noch viel einfacher darstellen, indem ich frage: wie können 0 Personen verlangen, dass die Torte geteilt/ausgegeben wird?

---

Zitat:

---

Und kapiere DU endlich, dass ich davon schon LÄÄÄÄÄNGST abgekommen bin. Himmel Arsch und Zwirn, langsam glaube ich, ihr macht das extra!

---

Nein, machen wir nicht. Aber siehe oben: Verwurschtel Philosophie nicht mit Mathematik, das geht schief. Das, was philosophisch denkbar ist, muß nicht zwangsläufig etwas mathematisch Brauchbares ergeben, wie eben bei dem "Division durch 0"-Theater. Du kannst darüber zwar prima philosophieren, aber die Ergebnisse daraus nicht in der herkömmlichen Mathematik verwerten. Bei der Erkenntnis haperts bei Dir noch ein wenig, glaube ich.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bruZard:
*** wegen Verstoß gegen die Netiquette gelöscht ***

---

Wenns danach ginge, könntest Du die gesamte Menschheit in die Klapse stecken, weil jeder auf einem oder mehreren Gebieten merkbefreit ist. Du, ich, Solar, Vigo, Amaris...

Edit: Ich habe Schorsch Dabbeljuh Busch völlig vergessen in der Aufzählung

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 06.09.2005 um 10:41 Uhr editiert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 06.09.2005 um 14:51 Uhr editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von bruZard:
*** wegen Verstoß gegen die Netiquette gelöscht ***

---

Nein, bruZard, besser einen Scheiterhaufen, darfst auch die Fackel halten.
--
Jeder User verdient seinen Computer.

[ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 06.09.2005 um 10:59 Uhr editiert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 06.09.2005 um 14:52 Uhr editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Vigo:

Zitat:

---

Original von bruZard:
***wegen Verstoß gegen die Netiquette gelösch ***

---

Nein, bruZard, besser einen Scheiterhaufen, darfst auch die Fackel halten.

---

Ich muß jetzt aber nicht auch noch erläutern, daß Du eigentlich unwahrscheinliches Glück hattest, diese Diskussion nicht im tiefsten Mittelalter losgetreten zu haben, oder?

Ich mein, damals wärst Du wohl weniger auf dem Scheiterhaufen gelandet. Dafür dann wohl als nerviger Querulant im Karzer oder im Hungerturm

Als kleine Denkanregung und um die anderen etwas besser zu verstehen: Du wirst selbst unter den gläubigsten Christen niemanden finden, dessen Duldsamkeit unendlich groß ist. Dafür ist Gott zuständig

Du redest mit Menschen, vergiß das nie. Die sind, wie Du auch, nur endliche Wesen

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 06.09.2005 um 14:52 Uhr editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Mathematisch würde diese Frage keinen Sinn ergeben, logisch sowieso nicht. Und _das_ hast Du noch nicht begriffen. Dein Problem ist philosphischer/metaphysischer, nicht mathematischer oder logischer Natur. Wirf das nicht ständig durcheinander.

---

Zitat:

---

Wissenschaft ist die Art und Weise, wie Mensch seine Erfahrungswelt möglichst exakt beschreibt, im Falle der Mathematik und den dazu verwandten Wissenschaften wie Physik, Chemie etc. gelten diese Beschreibungen einer Erfahrungswelt vermutlich für das gesamte Universum. Wobei aber nicht ausgeschlossen werden kann, daß das für begrenzte Bereiche des Universums eben nicht gilt. Oder das unsere Erfahrungswelt noch zu beschränkt ist, um alle Gesetzmäßigkeiten unseres Raumes zu "erfahren" und somit exakt zu beschreiben.

---

Zitat:

---

Letzteres gilt übrigens verstärkt für die Begriffe "Nichts" und "Unendlich". Diese können wir nicht erfahren, somit auch nicht exakt beschreiben. Wir können diese Begriffe nur "umschreiben" bzw. ausklammern, da sie nicht zu unserer Erfahrungswelt gehören. Voilá, da ist der Bogen zur Division durch 0. Versuche nicht, die ganze Geschichte zu beschreiben, es wird Dir nicht gelingen, weil Du nicht "dazu gehörst" (wie alle anderen Wesen dieses Raumes übrigens auch). Das ist, nebenbei erwähnt, die Natur des Paradoxons. Es ist etwas, zu dem wir keinen Zugang finden, weil wir nicht "dazu gehören".

---

Zitat:

---

"Man kann es nicht sehen, man kann es nicht hören. Es hat keinen Geruch, berühren kann man es nicht, es antwortet nicht auf Fragen und sucht nicht unsere Gesellschaft. Trotz alldem: Es existiert."

---

Zitat:

---

Nein, machen wir nicht. Aber siehe oben: Verwurschtel Philosophie nicht mit Mathematik, das geht schief. Das, was philosophisch denkbar ist, muß nicht zwangsläufig etwas mathematisch Brauchbares ergeben, wie eben bei dem "Division durch 0"-Theater.

---

Zitat:

---

Du kannst darüber zwar prima philosophieren, aber die Ergebnisse daraus nicht in der herkömmlichen Mathematik verwerten. Bei der Erkenntnis haperts bei Dir noch ein wenig, glaube ich.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Vigo:

Zitat:

---

Original von whose:
Mathematisch würde diese Frage keinen Sinn ergeben, logisch sowieso nicht. Und _das_ hast Du noch nicht begriffen. Dein Problem ist philosphischer/metaphysischer, nicht mathematischer oder logischer Natur. Wirf das nicht ständig durcheinander.

---

Das das Problem eher philosophischer Natur ist, habe ich bereits in meinen ersten Postings geschrieben. Und ich gebe Dir recht, dass ich die Grenzen zwischen Philosophie, Logik und Mathematik während des Threads mehrmals überschritten habe. Weil ich ein bisschen hier erwartet habe, dass die Leute auch gewillt sind, diesen Pfad, der nicht nur logisches Denken sondern auch ein gehöriges Maß Vorstellungskraft erfordert, mitzuverfolgen. Das war leider ein fataler Irrtum. Naja, ich kann es vertragen, wenn mich 90% hier jetzt als Spinner sehen, nur weil ich den Mut hatte, hier zu schreiben, was ich denke. Es erfordert schon Größe, etwas, was bei vielen Menschen nicht vorhanden, das vielleicht ein kleines bisschen anzuerkennen, und sich nicht wie ein mittelalterlicher Dorftrottel aufzuführen.

---

Du hast dabei aber vergessen, daß das Leben der meisten Menschen eher weniger aus Phantasie und Vorstellungskraft besteht sondern mehr aus Fakten und Dingen, die man anfassen kann. Und daß Dein Leben eher weniger aus Fakten und Dingen die man anfassen kann besteht, dafür mehr aus Phantasie und Vorstellungskraft. In Sachen Fakten können Dir Leute wie Amaris, Holger und Solar sicher noch einiges beibringen, wenn Du das dann auch mal zuläßt.

Darüber hinaus solltest Du Leute, die Probleme mit nicht konform gehenden Meinungen anderer haben, nicht als mittelalterliche Dorftrottel hinstellen. Dann wärst Du nämlich auch einer, weil Du deren Meinung ja auch nicht wirklich gelten läßt

Zitat:

---

Das schwierige ist immer, konkrete Beweise für das zu haben, welches sich außerhalb unserer Erfahrungswelt bewegt. Viele Menschen behelfen sich damit, die Existenz von allem, was sich ausserhalb dieser Welt bewegt, grundsätzlich zu verneinen, was ich persönlich für einen falschen Schritt halte. Umgekehrt ist es natürlich auch ein falscher Schritt, wahllos von Allem auszugehen. Aber wenn man sich manche Sachen anschaut, bekommt man doch einen klitzekleinen Hint, das da was sein könnte.

---

Zitat:

---

Ich gebe Dir, recht, dass es unmöglich ist diese Begriffe zu erfahren (jeder soll sich mal an die Zeit vor seiner Geburt versuchen zu erinnern).

---

Obacht, Du verläßt gerade wieder den Bereich der Philosophie Nicht geboren sein ist nicht das Gleiche wie "Nichts". Es ist nicht mal dazugehörig. Alles, was Dich ausmacht, war vor Deiner Geburt bereits vorhanden. Philosophisch betrachtet könnte man auch sagen: Du existierst bereits seit Anbeginn des Universums, hast Dich aber vor Deiner Geburt nicht zu erkennen gegeben

Zitat:

---

Jedoch bin ich Der Meinung, dass der Mensch zumindestens ein unvollständiges intuitives Verständnis für diese Begriffe hat. Sonst würden sie ja überhaupt nicht existieren. Und genau da liegt bei mir der Kick an der ganzen Sache, dieses intuitive Verständnis herauszufordern um eventuell daraus mehr Weisheit zu erlangen. Und das amchen nur die wenigsten Menschen, den Mut zu haben ,fundamentale, liebgewonnene, erlernte Wahrheiten auf die Probe zu stellen.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

"Man kann es nicht sehen, man kann es nicht hören. Es hat keinen Geruch, berühren kann man es nicht, es antwortet nicht auf Fragen und sucht nicht unsere Gesellschaft. Trotz alldem: Es existiert."

---

Genau.

---

Aber was ist es? Kannst Du es erklären? Kannst Du es berechnen?

Zitat:

---

Es geht vielleicht dann schief, wenn man wie ich, noch ziemlich unerfahren ist, aber sich trotzdem nicht davon abhalten lässt seine Gedanken hier zu posten. Weil man will ja eigentlich Fehler begehen, um daraus zu lernen. Das dies von den meisten Menschen als Schwäche angesehen wird, das weiss ich.

---

Zitat:

---

Und glaube mal ja, dass die meisten, die mich hier verspottet oder auf mich eingehackt haben in Wirklichkeit auch Dich nicht richtig verstanden haben.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Du kannst darüber zwar prima philosophieren, aber die Ergebnisse daraus nicht in der herkömmlichen Mathematik verwerten. Bei der Erkenntnis haperts bei Dir noch ein wenig, glaube ich.

---

Ich habe nie behauptet, dass das Ergebnis matehmatisch verwertbar ist.

---

Du hast aber oft die Mathematik bemüht, um Deine Gedanken zu erläutern. Also sozusagen das falsche Werkzeug für die betreffende Arbeit gewählt. Dafür hättest Du vom Enterprise-Scotty mit Sicherheit einen Anschiß kassiert

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Nein, bruZard, besser einen Scheiterhaufen, darfst auch die Fackel halten.

---

Zitat:

---

Die anderen haben einfach nur andere Prioritäten in ihrem Denken. Für sie besteht Weisheit vor allem aus Fakten. Also wissenschaftlichem (manchmal auch pseudowissenschaftlichem) Gedankengut.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Amaris:

Nun...die Diskussion geht hier ja immer noch weiter. Und da mit heute morgen noch ein guter Vergleich eingefallen ist, möchte ich hier nocheinmal etwas schreiben. Damit ich mich - nicht nur für Vigo - auch wirklich deutlich ausgedrückt habe.

Wenn ich eines Morgens aufstehe und sage "Ich frühstücke heute nichts."

Was bedeutet das ?

---

Zitat:

---

Bedeutet das, daß ich trotzdem frühstücke ? Schließlich steht in dem Satz ja "ich frühstücke".

---

Zitat:

---

Und da ich das nicht kann - und nach Vigos Ansicht jetzt ein ungelöstes Problem habe - könnte ich jetzt seitenweise darüber philosophieren was es denn bedeutet das Nichts zu frühstücken.

---

Das könnte man machen... muß man aber nicht

Zitat:

---

Ich dagegen behaupte daß ich einfach das Frühstück ausfallen lasse und erst zur Mittagszeit etwas esse.

---

Also die Nicht-Definition von "Nichts frühstücken". Ganz simpel, aber halt nicht exakt

Zitat:

---

Wo also liegt der Fehler ?

---

Da gibt es keinen "allgemeinen Ausnahmefehler" Es gibt da nur einen Fehler, wenn man das wissenschaftlich exakt betrachtet. Das ist aber nur ein Teil der Betrachtung. Das übersiehst Du genauso wie Vigo.

Zitat:

---

Man muß den Satz "Ich frühstücke heute nichts." einfach mit seinem gesamten Sinn erfassen und sich nicht an einzelnen Wörtern festkrallen.

---

Ersetze "muß" durch "kann", dann paßts

Zitat:

---

Nur weil in dem Satz ich frühstücke vorkommt, bedeutet das nicht daß ich tatsächlich etwas esse.

---

Wirklich nicht? Oder erlebst Du einfach nur nicht, daß Du etwas ißt, weil das "Nichts" auf Deiner Ebene des Erfahrens nicht existiert? Schwierige Frage, oder?

Zitat:

---

Bei dem Ausdruck 1/0 ist das nicht anders. Es ist einfach ein Satz wie auch "Ich frühstücke heute nichts." in drei Zeichen codiert.

---

Wie tausende von Philosophen der Geschichte bereits zeigten: Diese Betrachtungsweise ist ein wenig zu eng gefaßt

Zitat:

---

Im Klartext bedeutet der Ausdruck "Teile Eins durch gar nix".
Und nur weil darin das Wort Teile vorkommt, heißt das noch lange nicht daß auch wirklich geteilt wird. Den Unterschied macht die Null bzw. "gar nix".

---

Zitat:

---

Der Ausdruck ist also analog zu verstehen zu dem Frühstücks-Beispiel.

Der Gesamt-Sinn ist wichtig, nicht einzlne Worte oder Zeichen.

---

Zitat:

---

So...klarer kann man es nicht ausdrücken.

---

Und auch nicht mit weniger Weitsicht und Weisheit. Aber das ist jetzt kein persönlicher Angriff, nur eine Beschreibung dessen, was meine Meinung dazu ist, gell? Nicht deswegen an die Decke gehen

Zitat:

---

Zitat:

---

Nein, bruZard, besser einen Scheiterhaufen, darfst auch die Fackel halten.

---

Ja, natürlich.....das verkannte Genie....in einer Reihe mit Galileo Galilei und Giordano Bruno....

---

Und wieder: Nicht böse sein ob meiner Frage.

Bist Du Genie genug, um das Genie anderer Menschen exakt und zweifelsfrei zu beurteilen?

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Amaris:

Ich verwahre mich dagegen hier als phantasieloser Materialist hingestellt zu werden.
Auch ich philosophiere gerne mal über "Gott und die Welt"....wahrscheinlich sogar viel zu oft. Aber das bedeutet noch lange nicht daß ich die philosophischen Ergüsse anderer Leute uneingeschränkt richtig finden muß!

---

Hoooo, Brauner

"Meist" oder "größtenteils" != "immer". Man kann durchaus sagen, daß es Dir etwas an Vorstellungskraft mangelt, da Du der Betrachtung des "Nichts"-Problems mit Hilfe der Mathematik aus dem Weg gehst (bzw. die Philosophie anderer Menschen als "falsch" empfindest, was definitionsgemäß gar nicht möglich ist. Es gibt keine "falsche" Philosophie. Philosophie hat kein Vorzeichen ). Das bedeutet aber nicht automatisch, daß das etwas Verwerfliches ist und ich selbst sehe das ja auch nicht so.

Bei Dir und vielen anderen Teilnehmern der Diskussion kommt aber schon der Eindruck auf, daß es verwerflich ist, über die Nicht-Definition von 1/0 nachzudenken.

Vielleicht wäre hier etwas Toleranz und vor allem Austausch angebrachter, statt Grabenkämpfe zu veranstalten. Dann könnte man vielleicht auch mal wieder aufs Topic zurückkommen und darüber nachdenken

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Und auch nicht mit weniger Weitsicht und Weisheit

---

Zitat:

---

Wirklich nicht? Oder erlebst Du einfach nur nicht, daß Du etwas ißt, weil das "Nichts" auf Deiner Ebene des Erfahrens nicht existiert?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Amaris:
@whose:

Zitat:

---

Und auch nicht mit weniger Weitsicht und Weisheit

---

Wenn das hier...

Zitat:

---

Wirklich nicht? Oder erlebst Du einfach nur nicht, daß Du etwas ißt, weil das "Nichts" auf Deiner Ebene des Erfahrens nicht existiert?

---

Weisheit sein soll...

---

Entschuldige, wenn ich es jetzt etwas hart ausdrücke:

Damit hast Du ein wunderbares Beispiel für Deine Engstirnigkeit geliefert. Wie wäre es, wenn Du Dir einmal wirklich Gedanken über "Gott und die Welt" machst? Bisher hat es den Anschein, als wenn Du das auf Glaubensfragen in Bezug auf die Bibel reduziert hättest.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Man kann durchaus sagen, daß es Dir etwas an Vorstellungskraft mangelt, da Du der Betrachtung des "Nichts"-Problems mit Hilfe der Mathematik aus dem Weg gehst

---

Zitat:

---

Es gibt keine "falsche" Philosophie. Philosophie hat kein Vorzeichen

---

Zitat:

---

Damit hast Du ein wunderbares Beispiel für Deine Engstirnigkeit geliefert. Wie wäre es, wenn Du Dir einmal wirklich Gedanken über "Gott und die Welt" machst? Bisher hat es den Anschein, als wenn Du das auf Glaubensfragen in Bezug auf die Bibel reduziert hättest.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:

Vielleicht wäre hier etwas Toleranz und vor allem Austausch angebrachter...

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Ich weiß nicht, ob Du das bemerkt hast: Ich habe gar nichts aus einer aus dem Zusammenhang gerissenen Formel hergeleitet. Das war Vigo. Und genau wie Amaris hab ich versucht, dem Gutsten zu zeigen, daß er auf nem gedanklichen Holzweg ist. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Amaris:
@Holger:

Hallo...bin wieder da...

---

Zitat:

---

Nun, mir ist schon klar daß f(x) = 1/x gegen ∞ geht, wenn x gegen Null geht. Das ist ja gar keine Frage.
Aber die Diskussion um die Definitionslücke hat ja Vigo angefangen, als er behauptete 1/0 sei wirklich ∞
Und ich wollte eben darstellen daß das eben nicht sein kann.

---

Zitat:

---

Die 0 als Platzhalter für NICHTS, das ist eigentlich krank. Wo nichts ist, ist auch nichts. Aber durch die 0 bekommt das Nichts einen Körper, also ist ab dem Zeitpunkt wieder etwas da, nämlich das Nichts.

---

Zitat:

---

Aber da die Null ja eben für "Nichts" steht, bedeutet 1/0 eigentlich
nur 1/

---

Das sehe ich nicht so. Man beachte, die vollkommen natürliche Anwendung des nichts
1/0 ist genauso ein Ausdruck wie Wurzel aus -1. Er besitzt keine natürliche Lösung, daß heißt aber nicht, daß ich nicht mit ihm rechnen kann.

Zitat:

---

Und zum Ausrasten brachte mich übrigens das hier:

Zitat:

---

Bitte.
Bitte.
Müssen wir zum Physiklehrer für die 6. Klasse auch noch nen Mathlehrer einladen?

---

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Entschuldige, wenn ich es jetzt etwas hart ausdrücke:

Damit hast Du ein wunderbares Beispiel für Deine Engstirnigkeit geliefert. Wie wäre es, wenn Du Dir einmal wirklich Gedanken über "Gott und die Welt" machst? Bisher hat es den Anschein, als wenn Du das auf Glaubensfragen in Bezug auf die Bibel reduziert hättest.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
...
Versuch halt einfach mal, das "Nichts" zu finden. Das wird Dir in unserem Universum schwer fallen. Hier gibts kein "Nichts", selbst das Vakuum ist nicht leer...
...

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von whose:
Entschuldige, wenn ich es jetzt etwas hart ausdrücke:

Damit hast Du ein wunderbares Beispiel für Deine Engstirnigkeit geliefert. Wie wäre es, wenn Du Dir einmal wirklich Gedanken über "Gott und die Welt" machst? Bisher hat es den Anschein, als wenn Du das auf Glaubensfragen in Bezug auf die Bibel reduziert hättest.

---

Entschuldige, wenn ich es jetzt genauso hart ausdrücke:
Wenn Du meinst, daß man auf die Frage, ob man das Frühstück ausfallen läßt, bis zum Mittagessen oder gar länger philosphieren sollte, kann es nur eine sinnvolle Antwort geben:
Such Dir'n Job.

---

Meine ich das? Oder sollte das jetzt ein Witz werden? Entschuldige, zum Comedian taugst Du definitiv nicht

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]