|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > ...aber doch nicht Merkel... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 3 4 5 6 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
23.05.2005, 11:36 Uhr fisch08 Posts: 692 Nutzer |
...als Kanzlerkandidatin. Das darf doch nicht war sein. Da wird man ja direkt genötigt, wieder die SPD zu wählen, bevor ich mich von dieser Frau(?) als Kanzlerin regieren lasse. Das es der CDU an kompetenten Personal mangelt, ist ja offensichtlich. Aber Merkel? Diese *** wegen Verstoß gegen die Netiquette gelöscht (hh) *** hat ja nun wirklich alles das nicht, was ich von einem Kanzler erwarte: - Kompetenz - Lebenserfahrung - Charisma und Ausstrahlung - ... Bitte nicht... -- Um den Spamfilter zu umgehen: Bei direkter Antwort per Mail bitte "[Amiga]" ins Subject: Nur so 100%ige Garantie, dass man nicht im Filter landet! [ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 23.05.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2005, 12:43 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Geb ich Dir sogar recht  -- Andreas Magerl http://www.apc-tcp.de http://www.amigafuture.de http://www.digiboosterpro.de http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2005, 13:19 Uhr ton Posts: 640 Nutzer |
Der Tag der Angela Merkel!  Keine Angst es gibt Neuwahlen. Ein neuer Versuch. Im übrigen hat Schröderling auch nicht die Ausstrahluung.  Nur er weiß, wie man Illusionen schaft. So wie alle Parteibonzen und Hinterbänkler.SPDler sind keinen deut besser/kompetenter als CDUler und alle irrelevanten Parteien. Das einzigste was Fun bringt, dämlichen Gesichter der Politiker zu sehen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2005, 13:25 Uhr Robin Posts: 1056 Nutzer |
@fisch08 Tja, wenn die CDU mehr Zeit haette, wuerde sicher ein anderer CDU-Kandidat werden (Ich haette auf Wulff getippt). Wirklich ein kluger Schachzug von Schroeder ! Denn genau deine Aussage trifft wahrscheinlich auf 70% aller Deutschen zu ... (CDU nagut, aber Merkel nein danke !) Ich persoenlich werde es dieser Frau immer nachtragen, dass sie vor dem Irak-Krieg als die Welt vereint fuer den Frieden demonstriert hat nach Amerika gereist ist und zum Busch gesagt hat: "Aber so denken nicht alle ..." Fuer mich traegt sie damit eine Mitschuld an diesem Krieg ! Diese verbitterte Frau wird ganz bestimmt nicht Kanzler ! (Hoffe ich  )-- my.morphosi.net [ Dieser Beitrag wurde von Robin am 23.05.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2005, 13:48 Uhr Michael_Mann Posts: 1012 Nutzer |
Hmm, aber on man die solchen Schachzügen, die Schröder und Müntefering es planen, Deutschland regieren kann? Ich meine das Regieren auch das Verwrklichen einer langfristigen Vision bedeutet und nicht nur ein bloßes Verwalten nichtvorhandener Ideen. Michael [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2005, 14:39 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Tja, man kann ihr die Kandidatur wohl kaum noch nehmen, auch wenn ich lieber Wulff gesehen hätte... Lassen wir uns mal überraschen, was kommt. Sollten Neuwahlen kommen, was auch nur ein momentaner Gag sein kann, um vom Desaster abzulenken - nach dem Motto, ich wollte ja, aber die Möglichkeit ist aufgrund der Verfassung doch nicht gegeben..- dann hofft Schrödi wohl auf eine große Koalition. Denn eins sollte ja wohl wirklich klar geworden sein: Mit den Grünen wird das nie was. Ist nur verwunderlich, daß die Öko-Faschisten noch so gut weggekommen sind, aber irgendwie ist das ne Teflon-Partei. Sie sind hauptsächlich für die Misere des Staates mitverantwortlich, aber irgendwie muß nur die SPD dafür richtig büßen... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2005, 15:33 Uhr Michael_Mann Posts: 1012 Nutzer |
Hmm, sind die Grünen jemals regierungsfähig gewesen? Ich halte die eher für eine absurd fundamentalistische Betonköpfe-Partei die nur dann ihre Auffassungen temporär etwas lockert wenn es um den reinen Machterhalt geht. Machen wir mal zwei theoretische Beispiele: 1. Da findet ein Forscher auf der für einen Schienenausbau vorgesehenen Trasse X ein Gräslein, mutiert und daher mit rosa Einsprengseln. Ergebnis - koste es was es wolle die Trasse wird nicht gebaut und auf die Idee das Gräslein umzutopfen kommt gewollt auch keiner (denn es könnte ja bereits ein Zwilling in unmittelbarer Nähe gedeihen). Folge daraus: Das Ausland lacht sich schief und krumm, der Steuerzahler büßt es mit mehr Kraftverkehr auf den Straßen und den damit verbundenen höheren Steuern wegen erhöhtem Umweltschaden und so weiter. 2.Atomkraft - nein danke. Brauchen wir nicht denn bei uns kommt der Strom ja schließlich aus der Steckdose. Das Teufelszeug wird also abgeschafft und dafür für sündhaft teures Geld umweltverschmutzende Kraftwerke mit fossiler Brennenergie in die Landschaft gepflanzt (es gibt halt keine 100%-Solaerenergie-Stromversorgung). Damit der Umweltschaden möglichst gering bleibt müssen hohe Kosten aufgebracht werden die Abgase zu reinigen (was der Stromkunde dann mit bezahlt) und zu Lasten des Steuerzahlers bzw. Stromkunden die Abfälle gerne als Sondermüll entsorgt werden. Da aber trotzdem die Umwelt belastet wird wird dann der Bürger zusätzlich durch Sonderabgaben geschröpft weil er ja durch seinen Stromkonsum Umweltschäden verursacht. Aber immerhin, die AKWs werden überflüssig. Also werden die eigenen Prinzipien rücksichtslos durchgeboxt und die Folgen außer Acht gelassen. Auch eine Methode wie man die eigene Klientel hält um wiedergewählt zu werden. Leider ist mit so einer Betonköpfe-Partei bei den aktuellen weltweiten Gegebenheiten in der Wirtschaft nicht gut Stimmung machen. Und das man vom Bürger nicht mehr Konsum fordern kann wenn man ihm verstärkt das Geld auf andere Weise aus der Tasdche zieht hat sich bei den Grünen ebenfalls noch nicht herumgesprochen. Michael [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2005, 16:36 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Hab ich behauptet, daß ich sie je für regierungsfähig gehalten habe? Deren Pläne und Ansichten ist was für Müslitreffen bei Tee und Räucherkerzen, aber nichts für die Regierung eines der wichtigsten Industrieländer der Erde. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2005, 17:05 Uhr Michael_Mann Posts: 1012 Nutzer |
Zitat: Hi, nö, hast du auch nicht behauptet. Allerdings dachte ich mir das etwas zu vertiefen.... Aber hast Du nicht die Joints vergessen? Michael [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2005, 20:58 Uhr Wolfman Posts: 3669 Nutzer |
Zitat: Dazu "In-a-gadda-da-vida" auf dem Plattenteller und die Lichtorgel ein.. ups, ich war doch nie ein Grüner  -- Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg rock down and roll when you're ready I can't take that DJ thing [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 00:55 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Theorie? Das ist längst Praxis. Transrapid.... Feldhamster die nie ein Mensch gesehen hat... Ein Großraumflugzeug für das es keine ausreichend langen Start- und Landebahnen geben kann darf.... Das Ausland lacht sich schon lange über uns schief und krumm. Weil wir entwickeln und anderswo daran verdient wird. Tja, und dann gibt es die Fälle, in den wir gar nicht erst forschen und entwicklen dürfen.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 02:24 Uhr CASSIUS1999 Posts: 918 Nutzer |
Zitat: Jaja, mit Atomkraft sind die Kosten sensationell niedrig. Da man die Gesamtkosten auf 24.000 Jahre verteilen darf (Ich sage nur Halbwertzeit)... Sorry aber bei dieser schwachen Argumentation ist Sarkasmus unmöglich zu vermeiden. Wo ist eigentlich nun das Endlager, was uns garantiert, das es tausende von Jahren erhalten bleibt? Merkel als Kanzlerin. Und ausgerechnet Sprachmagier Stoibi als Außenminister... ...Sollte das so kommen, bleibt nur die Auswanderung. -- A4000/060 102MB , 4,3GB HD Ciberv.64/3d Scd. Cyberstorm OS 3.9 A2000/030 8MB , 700MB HD, Retina2 , GVP Turbo, OS 1.3/3.1 A1000/010 6MB, SCSI, 700MB HD, CD-ROM Quadspeed 7xWechsler, 1.3+2.04 Weitere A1000, A1200, A600, CD32 CDTV [ Dieser Beitrag wurde von CASSIUS1999 am 24.05.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 02:39 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@ CASSIUS1999 Michael ist sich sicherlich der Gefahren von Atomstrom bewusst. Warauf er hinaus wollte ist, dass die Stromgewinnung aus fossilen Brennstoffen aus Sicht der Bündnis-Grünen quasi eine Lizenz zum Gelddrucken ist. Dass durch die Erhebung der Ökö-Steuer kein Kilo weniger fossile Brennstoffe verbraucht wird, dürfte so langsam jedem klar geworden sein. Den Grünen wird das von Anfang an bekannt gewesen sein. So naiv sind die nicht (mehr). Und was die Mähr vom sinkenden Rentenversicherungsbeitrag durch die Öko-Steuer betrifft: 1. dürfe Steuern nicht zweckgebunden erhoben werden. 2. Heult die Nation alljährlich auf, wenn die Summe genannt wird, mit der die gesetzliche Rentenversicherung aus Steuereinnahmen bezuschusst wird (was nie anders war). Ja was denn nun? Ist das Geld aus der Öko-Steuer jetzt für die Rentenversicherung eingeplant oder doch schon woanders ausgegeben worden?  Das einzige was u.a. auch durch die Öko-Steuer gesunken ist, sind die Umsätze der Autombilhersteller. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 24.05.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 03:44 Uhr CASSIUS1999 Posts: 918 Nutzer |
Zitat: Das halte ich für eine ziemlich gewagte Aussage... -- A4000/060 102MB , 4,3GB HD Ciberv.64/3d Scd. Cyberstorm OS 3.9 A2000/030 8MB , 700MB HD, Retina2 , GVP Turbo, OS 1.3/3.1 A1000/010 6MB, SCSI, 700MB HD, CD-ROM Quadspeed 7xWechsler, 1.3+2.04 Weitere A1000, A1200, A600, CD32 CDTV [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 04:52 Uhr CypHiLL25 Posts: 97 Nutzer |
CASSIUS ! du hast ganz schön viele Computer zuhause  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 06:17 Uhr Michael_Mann Posts: 1012 Nutzer |
Hi, hupps, wo soll ich anfangen? Also erstmals bei Ziffer 2: Natürlich kenne ich die Gefahren der AKWs und auch der Brennelementeproblematik. Das das Abfallproblem nicht gelöst ist weiß ich auch. Aber an die Lizenz zum Gelddrucken habe ich eher etwas weniger gedacht. Ich hatte mehr im Hinterkopf das Grün aus Prinzip irgendetwas durchsetzt ohne aber dafür ein Alternativkonzept zu haben und auch nicht die Folgen zu bedenken. Die Grünen schafften die AKWs ab und da sich dadurch aber der Stromverbrauch nicht minderte mußten neue Kraftwerke her. Nach dem Stand der Technik geht das aber nicht alleine mit alternativen Energieformen sondern es müssen auch endliche und teurer werdende fossile Brennstoffe eingesetzt werden die ebenfalls schädlich für die Umwelt sind und von Grün ebenfalls deswegen abgelehnt werden. Für diesen extra Umweltverbrauch sind dann wiederum u.a. (steigende) Öko-Steuern zu berappen weil Grün damit erreichen will das der Bürger die Umwelt schont. Man treibt also, irgendwie sinnlos und dafür ohne jedwedes Konzept, den Teufel mit dem Belzebub aus. Sinnvoll wären begleitende Maßnahmen, wie z.B. das Verbot des Standby-Betriebes (ein Akku täte es eventuell auch) an technischen Geräten, gewesen. Diese zusätzliche Zahllast schmälert aber gleichzeitig auch das verfügbare Netto-Einkommen der Haushalte was der Konjunktur ebenfalls nicht so ganz zuträglich ist. Aber immerhin - man hat rein aus Profilierungssucht stur seine Wahlversprechen umgesetzt und der grüne Wähler wählt dann sicherlich auch wieder Grün. Ich meine zu kurzsichtig gedacht und das Pferd von hinten herum aufgezäumt, eine Politik braucht auch eine Vision (oder ein Generalkonzept) das möglichst lange hält. Der Wähler honoriert allerdings auch solche Kurzsichtigkeiten und die grüne Klientel ist nicht die gesamte Wählerschaft. Zu Ziffer 1: Hupps, ich sagte doch theoretisch. Das mit dem unsichtbaren Nager wußte ich nicht mehr ganz so sicher... Michael [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 10:57 Uhr CASSIUS1999 Posts: 918 Nutzer |
Ich will nur anmerken, daß der Ausstieg noch auf etwa 30 Jahre befristet ist. Viel Zeit für eine Umorientierung. Die zwei Kraftwerke, die abgestellt wurden waren eh völlig veraltet. -- A4000/060 102MB , 4,3GB HD Ciberv.64/3d Scd. Cyberstorm OS 3.9 A2000/030 8MB , 700MB HD, Retina2 , GVP Turbo, OS 1.3/3.1 A1000/010 6MB, SCSI, 700MB HD, CD-ROM Quadspeed 7xWechsler, 1.3+2.04 Weitere A1000, A1200, A600, CD32 CDTV [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 11:08 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Na ja, der Ausstieg ist eh Geschichte. Da, egal wie es ausgehen wird, Grün wohl nicht mehr an die Regierung kommt, hat sich das mit dem Ausstieg erledigt. Ist ja auch widersinnig, aus "Umweltschutzgründen" wieder auf Kohlekraftwerke umzusteigen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 13:05 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat:Äh.... Auch Akkus werden meines Wissens nach mit Strom aus der Steckdose aufgeladen. Dass Akkus ökologisch sinnvoller wären als eine direkte Verbindung zum Stromnetz ist ebenso ein Ammenmärchen wie die Behauptungen Atomstrom wäre sauber oder Bahnfahren wäre eine emmissionslose Form der Fortbewegung. Die Entwickler von Akkus haben deshalb auch nie den Anspruch erhoben, Umweltschonend zu sein. Das Augenmerk liegt auf finanziellen Einsparungen für Verbraucher, weil nicht ständig neue Battarien gekauft werden müssen. Da plädiere ich schon eher für Solarzellen. Schon die Ausrüstung aller kommunaler Flachdachbauten bundesweit könnte eine signifikante Entlastung herkömmlicher Kraftwerke bewirken. Leider beschränkt es sich auf einige wenige Betriebe, die ihre Dächer mit Solarzellen ausrüsten, was das Energiekartell natürlich nicht gerne sieht. Müssen sie doch Solarstrom von diesen Vorreitern gegen Gebühr ins Netz einspeisen, während diese gleichzeitig weniger aus ihrem eigenen Angebot konsumieren. Und ich bleibe dabei. Die Öko-Steuer ist eine Lizenz zum Geld drucken. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 14:18 Uhr NoImag Posts: 1050 Nutzer |
Zitat: Ja klar. Dir ist aber schon klar, dass ein Umsetzen der Ansichten von Union, FDP und SPD dazu führen würde, dass unser Trinkwasser die reinste Giftbrühe wäre. Sogar trotz des übertriebenen Umweltschutzes wird z.B. der Nitratgehalt in einem Großteil Deutschlands nur durch Mischen unter den Grenzwerten gehalten. Aber die Grenzwerte sind ja eh viel zu niedrig angesetzt (eigentlich überflüssig) ... Entsprechend würde unsere Atemluft aus Schwefelsäuredämpfen bestehen (ist euch der "saure Regen" noch ein Begriff?). Und das viele Menschen im Sommer aufgrund natürlich gesundheitlich unbedenklicher Ozonkonzentrationen ihr Grundrecht auf Freizügigkeit nicht ausüben dürfen, damit andere im Ausüben eben jenes Grundrechtes nicht gestört werden, ist selbstverständlich vollkommen richtig. Umweltschutz ist Menschenschutz! Wann begreift ihr das endlich? Nur weil immer wieder Menschen unsere freiheitlich demokratische Grundordnung zur Durchsetzung ihrer Einzelinteressen missbrauchen und dazu auch Umweltschutzgesetze nutzen, ist dies kein Beweis für die Unsinnigkeit des Umweltschutzes. Ohne die Grünen gäbe es keinen Umweltschutz. Tschüß, [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 14:21 Uhr Lemmink Posts: 2344 Nutzer |
Zitat: Mag angehen, das die Kraftwerke entlastet werden, aber sooo umweltschonend sind Solarzellen auch nicht. Um den Schaden, der der Umwelt duch die für die Herstellung von Solarzellen benötigten Säuren (die z.Zt. nur entsorgt und nicht aufgearbeitet werden können) entsteht aufzuwiegen, müssen die betreffenden Zellen mindestens 15 Jahre (oder waren es sogar 20 ?) durchhalten. Erst dann wird die Umwelt wirklich weniger belastet. -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 14:41 Uhr NoImag Posts: 1050 Nutzer |
Zitat: Das Hauptproblem bei Solarzellen ist der hohe Energieaufwand bei der Herstellung. Ich habe jetzt nicht genau im Kopf, wie lange eine Solarzelle braucht, um die Energie für die eigene Herstellung wieder hereinzuholen, aber das Verhältnis ist selbst bei optimistischen Lebensdauerschätzung nicht besonders gut. Die gute Nachricht dabei: Solange man keine unsinnig niedrigen Lebensdauern ansetzt, ist es immerhin noch positiv und dies bedeutet: Solarzellen sind eine umweltschonende Möglichkeit der Energieerzeugung. Niemand sollte sich der Illusion hingegeben, es könnte irgend etwas geben, das nicht auch eine negative Seite hätte. So etwas gibt es nicht. Tschüß, [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 15:51 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Zitat: Nette These... Hab ich da irgendwo nicht aufgepaßt, als die anderen Parteien ein Abschaffen des Umweltschutzes beschlossen haben? Wenn man sich die "Erfolge" der Grünen in den Regierungsjahren so anschaut, dann hat das nicht gerade viel mit Umweltschutz zu tun. Wenns zum Thema war, dann eher zweifelhaft oder gar kontraproduktiv oder zumindest so blödsinnig umgesetzt, daß es eine weltweite Lachnummer ihresgleichen war (Flaschenpfand...). Kohlekraftwerke sind nicht sauberer als Kernkraftwerke und das ist nunmal nur die grüne Alternative zur Atomenergie. Auch das nächste Prestigeobjekt des RAF-Anhängers Tritt-ihn, die Windkrafträder sind ein grenzenloser Schmus. Landschaft wird versiegelt für die Zufahrtsstraßen, die Dinger verbreiten Elektrosmog und sind außerordentlich ineffizient. Dazu tun sie noch im Auge weh und verschandeln die Landschaft... Wie sagte letztens so ein Professor im Fernsehn: wenn man die Subventionen in Forschung investiert hätte, dann hätten wir heute sicherlich viel effektivere Verfahren. Aber das hätte dann ja aus dem Haushalt finanziert werden müssen, so trägts der einzelne... Daß die Ökosteuer weder geeignet, noch dafür gedacht war, Energie zu sparen, ist ja wohl mittlerweile auch dem blauäugigsten klar. Das wesentlichste Projekt der Grünen war es, Pöstchen für die Sympathisanten als Frauenbeauftragte, Gleichstellungsbeauftragte, Schwulen und Lesben-Referenten, etc. zu installieren. Konsequente Minderheitenpolitik gegen die Mehrheiten zu fahren, mit dem neuesten Gipfel des "Antidiskriminierungsgesetzes". [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 19:11 Uhr Flaterick Posts: 47 Nutzer |
Bei uns im Nachbar Dorf sind schon die ersten Solarzellen wider vom Dach geschraubt worden, nach 4 Jahren! Obwohl die 15 Jahre Garantie haben sollen. Wir haben auch überlegt, ob wir uns Solarzellen aufs Stalldach Schrauben sollen, Leider konnte uns kein Hersteller Sagen wie Lange die Solarzellen wirklich halten. Immerhin werden die auf 15 Jahre abgeschrieben und erst danach verdient man wirklich etwas. -- A1200, 1260/50 mit 96 MB Fast Ram, 42 Gb Scsi, Fast ATA, CD Lw, Catweasel MK2, Mediator SX mit Voodoo 3-3000, 10/100 Mbit, Sb, OS 3.9 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 19:37 Uhr OEmer Posts: 336 Nutzer |
Zitat: Na zumindest das ganz sicher nicht. Erst über die Müslifraktion schimpfen, und dann selbst ins Esoterische abgleiten... -- http://www.waxies.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 20:17 Uhr Gonozal Posts: 778 Nutzer |
Hallo Leute, also Solarzellen sind wirklich keine echte Alternative. Wenn ich micht richtig an mein Studium erinnere, dann müssen Solarzellen ca. 8 Jahre lang laufen, bis sie die zu ihrer Herstellung nötige Energie erzeugt haben. Darüber hinaus unterliegen Solarzellen einer Alterung, sodass nach ca. 12 Jahren nur noch 40% der ursprünglichen Leistung erbracht werden können. Wenn sie denn überhaupt noch gehen. Diese Zahlen können mitlerweile veraltet sein, aber am Prinzip ändert das nichts. Mit regenerativer Energie, außer Wasserkraft, kann man hierzulande keinen Energiesockel aufbauen. Solange wir nicht in der Lage sind, die Energie aus Wind- und Sonnenkraft gewonnen wird effektiv zu speichern, sind die regenerativen Energiequellen nicht die Lösung. Ich gehe mit den Umweltschützern mit, dass dies die Zukunft sein kann. Schließlich habe ich bisher immer Grün bzw. Rot gewählt. Aber in Kohle zu investieren ist schlichtweg falsch. Der unbedingte Atomausstieg auch. Denkt ihr, dass es wirklich einen Unterschied macht, wenn Deutschland keinen Atomstrom mehr produziert. Soweit ich weis, sind die Polen gerade dabei, ein eigenen Atomprogramm aufzulegen. Aber die Deutschen schalten halt ihre AKWs ab und importieren dann den Strom aus Frankreich und vielleicht ja auch irgendwann mal aus Polen. Dabei fühlen wir uns als DIE großen Umweltschützer. Meiner Meinung nach sollten allerdings langfristig die Energielieferanten die Zusatzkosten für Atomstrom, wie die Lagerung der Brennelemente sowie den Einsatz der Polizei bei Castortransporten bezahlen. Dann lassen die sich schon was einfallen, die Technologie sicherer zu machen. Also eine taugliche Zwischen- und Endlagerung finden. Dazu könnten sie ja die kommenden 30 Jahre Zeit bekommen. Und Gaskraftwerke eignen sich nur zur Deckung von Spitzen, also auch nicht für den Energiesockel. Ich schließe mich also meinen Vorrednern an in der Meinung, dass wir derzeit nicht auf Atom- und Kohlestrom verzichten können. Ich bin nicht Umweltschützer genug, um meinen Lebensstandart nennenswert einzuschränken, um die Umwelt zu schützen. Zumindest solange, wie kaum ein anderer mitmacht. Zum eigentlichen Thema: Als bisheriger Rot-Grün-Wähler wird es mir in der Seele wehtun, die CDU zu wählen. Nichts desto trotz werde ich es tun. Mein Eindruck ist, dass die Leute von Rot-Grün zwar anständiger als ihre Pendants in der Opposition sind, aber ich traue der jetzigen Regierung nicht die Lösung des Hauptproblems Arbeitslosigkeit zu. Ich GLAUBE nicht, dass Schwarz-Gelb es besser können. Aber ich WEIS, dass Rot-Grün es nicht kann. Deswegen muß ich in den sauren Apfel beißen. Ciao, Gonozal. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 21:38 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Das ist Schwachsinn. Beide können es nicht. Aber die aktuelle Regierung hat wenigstens versucht, die Kosten der aktuellen (durch die CDU in 16 Jahren Regierungszeit verursachte) Arbeitslosigkeit durch notwendige Reformen zu senken. Reformen, die die CDU weiterführen wird, nachdem sie sie jetzt ausgebremst und teilweise blockiert haben. So oder so wird sich nichts ändern, weil eh alle auf die gleichen Expertenkommissionen hören. Aber die CDU sollte nicht für ihren auf dem Rücken der Bevölkerung ausgetragenen Machtkampf belohnt werden. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ Dieser Beitrag wurde von Holger am 24.05.2005 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 21:40 Uhr ton Posts: 640 Nutzer |
@Gonozal Scheinheiligkeit. Typisch. Die Ratten verlassen das sinkende Schiff. Solange die Roten Sozis noch an der Macht waren, und wenn auch nur gerade so, wählt man die weiter auf Teufel komm raus. Aber kaum liegen sie am Boden, wechselt man die Seiten. Das gleiche mit den Schwarzen in Grün. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 22:11 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Gonozal: Tu, was du für richtig hältst. Ich zumindest glaube nicht, dass es für Rot-Grün reichen wird und werde SPD wählen, um auf diese Weise zu einer großen Koalition beizutragen (auf ein Patt der beiden Lager durch die PDS hoffend). Denn m.E. werden auch CDU/CSU/FDP nicht in der Lage sein, die Probleme zu lösen - eine große Koalition erscheint mir mittlerweile am erfolgversprechendsten. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2005, 22:16 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
P.S.: > Der unbedingte Atomausstieg auch. Ja, sieht wirklich so aus, als ob die Kernkraft weltweit eine Renaissance feiert. Bis zur nächsten Havarie, zu der es hoffentlich nie kommen wird, die aber m.E. durch den internationalen Terrorismus leider deutlich wahrscheinlicher geworden ist. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 3 4 5 6 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > ...aber doch nicht Merkel... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
