|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Mobilfunk ist gefährlich | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 -2- 3 4 5 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
23.03.2004, 11:57 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Kann ich bestätigen. Und das unabhängig davon, ob das Gefahrgut brennbar ist - eben weil die Kippe als Brandverursacher gar nicht so gefährlich ist. Im Motorraum hat's 'ne Batterie mit erheblicher Leistung, sowie wärend der Fahrt diverser sehr heißer Teile. Das ganze Fahrzeug ist Metall, und damit Funkenquelle. Diverse Elektrik kommt dazu. Nein, das Feuer der Kippe ist nicht das Problem, sondern die Ablenkung. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.03.2004, 13:07 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Es ist! Zumindest während der Fahrt - oder was meinst du, wieso das Fernsehbild mit einem entsprechenden Hinweis ausgeblendet wird, sobald sich das Fahrzeug schneller als 7km/h bewegt? Der Ton läuft weiter. Zitat:Ich versteh' dich auch nicht ganz, aber das tut ja nichts zur Sache.  Ich denke, die Flasche am Hals hängen zu haben beeinträchtigt seine Fahrweise nicht nennenswert. Und selbst an einer Wasserflsche zu nuckeln erfordert weit weniger Aufmerksamkeit, als einem Gespräch am Handy zu folgen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.03.2004, 13:30 Uhr 68000er-CPU Posts: [Ex-Mitglied] |
Das kann ich mir irgendwie nicht ganz vorstellen, dass es weniger Aufmerksamkeit fordert an einer Flasche zu nuckeln als per HAndy mit jemanden zu sprechen. Wenn ich mir nur die Bewegungsabläufe vorstelle um auf einem mit 60Kmh rollenden Fahrrad ne Wasserflasche an den Mund zu führen wird mir schon ganz übel. Der Kopf muß in den Nacken gelegt werden. Daraus folgt, dass der Blick gen Himmel geht, wohlmöglich direkt in die Sonne. Das Gleichgewicht ist dann doch unkontrollierbar. Oder gibt es da noch andere Trink-Methoden. Vielleicht Strohhalm oder so  68000er-CPU  [ Dieser Beitrag wurde von 68000er-CPU am 23.03.2004 editiert. ] [ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.03.2004, 19:56 Uhr Wolfman Posts: 3669 Nutzer |
Zitat: Da bin ich aber froh, dass mein BMW nur 210 läuft und ich somit kein durchschnittlicher BMW Raser bin  Ich hab mir übrigens das Autobahnfahren abgewöhnt, seit ich auf einer auf 120 beschränkten Strecke mit Tacho 140 mehrere LKW überholt habe und dabei von einem Passat Kombi "gelichthupt" wurde. -- Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg Bikers, Amigas and good Whiskey get better with age [ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 23.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.03.2004, 20:58 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Davon hast du ja auch nichts gesagt. du hast dich nur über das "am Hals hängen haben" beschwert. Dazu ist kein Blick abwenden, kein Lenker loslassen und kein Blick zum Himmel nötig. Zitat:Aaaahaaaaaa!! Hat doch noch was, was zu deinem ursprünglichen Posting paßt, den Weg nach draußen gefunden? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 08:50 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Oi, oi... bitte zu differenzieren zwischen -Fahrer und -Raser. Wobei - meiner Erfahrung nach - die Fahrer bei den Marken BMW und Mercedes, vor allem bei Oberklasse-Fahrzeugen, deutlich unterrepräsentiert sind. Also nix gegen BMW-Fahrer im Allgemeinen, aber ihr habt eine Menge "schwarzer Schafe" in Eurer Mitte. ;-) Zitat: Mein Renault Clio macht nur 150 - vorausgesetzt, wir sind nicht auf dem Weg zu/von einem Mittelaltermarkt, dann ist aufgrund Zuladung schon so bei 130 Ende. Wie man sich dann nach 3 bis 4 Stunden Autobahn fühlt, kannst Du Dir nach dem Erlebnis wahrscheinlich vorstellen. Die Oberklasse-Vorfahrt-eingebaut-linke-Spur-nicht-unter-200-Fraktion scheint Kleinwagenfahrer für Schwerverbrecher zu halten, oder für Verkehrsteilnehmer zweiter Klasse... ...denn wie soll man schon bei über 200 in Ruhe telefonieren können, wenn sich einer wie ich die unverschämte Freiheit nimmt, einen LKW zu überholen, und man absolut unverständlicherweise sogar bremsen muß...  [ Dieser Beitrag wurde von Solar am 24.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 12:46 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Ja, allerdings. Ich weiß auch nie, ob ich's lustig finden soll oder ihnen die Scheinwerfer eintreten, wenn sie aus zwei Kilometer Entfernung schon mal anfangen zu lichthupen, damit ich vielleicht neben dem LKW verdunste, den ich gerade überhole ... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 13:03 Uhr Han_Omag Posts: 1458 Nutzer |
ich kann euren Frust gut nachempfinden, obwohl er mich so nicht betrifft. Frei nach dem Song "ohne mich" (Text: was draußen passiert, interessiert mich nicht. Geht die Welt heute unter, geht sie ohne mich), können solche AusderFerneLichtHuper mich nicht wirklich aus der Ruhe bringen. Sollen sie doch versuchen unter mir durchzufliegen. Allerdings habe ich auch einen "Vorteil". Mein Fahrzeug wiegt 3 Tonnen und die sieht man ihm auch an...8) Allerdings bin auch nur seeehhhr selten auf der Überholspur zu finden -- Der Zeitreisende [ Dieser Beitrag wurde von Han_Omag am 24.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 13:20 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Als ich noch einen 11-Tonnen-LKW bewegt habe, war mir das auch egal. In einem Clio mit Frau und Kind sieht das aber plötzlich ganz anders aus. Und ohne die acht Meter Ladefläche zwischen mir und dem Spinner hinter mir sinkt auch die Toleranz gegenüber solchem Verhalten. Zumal nach dem Überholvorgang nicht selten noch eine "Retour"-Provokation zu erwarten ist. Und richtig schlimm wird's, wenn meine Frau fährt. Die ist Fahranfängerin, und wäre in so einem Moment ein erstklassiger Kandidat für die nächste Raser-Rolf-Schlagzeile (Steuer verrissen, Insassen tot, Raser hat's nicht einmal bemerkt). Ich würde auf längeren Autobahn-Fahrten gerne mal das Steuer aus der Hand geben, aber je voller die Bahn, um so weniger traut sie sich das Fahren zu. Nicht wegen dem, was vor uns passiert, wohlgemerkt... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 13:24 Uhr Han_Omag Posts: 1458 Nutzer |
da gebe ich dir 100 Prozent Recht und kann das auch nachempfinden. Sollten wir also wohl doch ein generelles Tempolimit einführen? -- Der Zeitreisende [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 14:53 Uhr Schaumstofflumpi Posts: 1292 Nutzer |
Das hier ist meine erste Beteiligung an einem Thread. Verfolge diesen Thread schon eine ganze Weile. Da ich ihn sehr interessant finde schalte ich mich einfach mal ein und hoffe es stört niemanden.  Meiner Meinung nach ist ein Tempolimit auf Deutschlands Autobahnen längst überfällig! 130 km/h sind eine ausreichende Geschwindigkeit um jedes Ziel zu erreichen, schont die Umwelt, reduzieren die Unfallzahlen und lassen uns alle entspannter ankommen! Andererseits habe ich auch noch eine Weitere Meinung. Ich bin mir zwar nicht ganz sicher was die StVO angeht, aber bestimmt steht dort irgendwo, dass man seine Geschwindigkeit sowieso auf die Verkehrssituation anpassen muß. Will sagen: Volle Autobahn = Speedlimit! Ich möchte, kann und will aber nicht einsehen, dass bei entsprechend geringen Verkehrsaufkommen mich irdgend so ein blödes Schild zwangsweise ausbremst. Ganz im Gegenteil, auf viel zu vielen Strecken sind schon zu starke Geschwindigkeitseinschränkungen! Ich habe wirklich keine Ahnung welches System das bessere ist. Speedlimit oder keins  -- Beat'n Up <<<~~~| Schaumstofflumpi |~~~>>> [ Dieser Beitrag wurde von Schaumstofflumpi am 24.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 15:07 Uhr Han_Omag Posts: 1458 Nutzer |
auch wenn es für den einzelnen Fahrer häufig nicht nachvollziehbar ist: viele Limitschilder werden aufgestellt, weil entweder die aktuelle lokale Unfallstatistik dieses dringend empfiehlt, oder aber um die Nervenkostüme in unmittelbarer Nachbarschaft wohnender Mitmenschen zu schonen. Eine zum Tieffliegen einladende freie Bahn ist nicht immer so ungefährlich, wie sie sich einem optisch darstellt... -- Der Zeitreisende [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 15:08 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Ich war letzten Sommer in Schweden. Dort bin ich mit einem Auto, mit dem ich vorher nie gefahren bin, zur "Rush Hour" in einem unbekannten Land in eine unbekannte Stadt (Stockholm) gefahren, und ich kann nur eines sagen: Nie bin ich so entspannt Auto gefahren. (In Schweden ist Tempo 100 auf den Autobahnen.) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 15:49 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Immer mit der Ruhe, da gibt es also Leute unter Euch, die sich mit Tempo 130 auf der Bahn bewegen und sich nicht vorstellen können, daß es auch mit 200 und drüber ganz entspannt geht. Da gibts dann gleich die Pauschalverurteilungen von "Rasern". Natürlich gibt es "schwarze Schafe", aber die gibts auch bei den ach so tollen Fahrern mit der "Für so und so viel unfallfrei Jahre"-Plakette auf dem Heck. Die agressiven Ausbrüche kommen meistens durch Dauerlinksfahrer, die als Verkehrserzieher stundenlang die linke Spur blockieren. Wer links überholt werden kann, kann lange schonmal links rüber fahren. Da gibts ja wohl kaum was zu argumentieren. Man braucht rechts schon enormen Platz um dran vorbeizukommen. Nach drei oder vier dieser Oberlehrer kann man dann genug genervt sein, um alle anzublinken, das kann ich schon verstehen. Ich persönlich fahre das Raser-Auto schlechthin, nen M3, und das auch schon mal mit 270, über 200 auf alle Fälle fast permanent. Ich fahre nicht dicht auf, meine Lichthupe habe ich noch nie benutzt, und rechts überholt auch nicht. Bin ich der böse, böse Raser? Auf jeden Fall fahre ich seit 20 Jahren unfallfrei, war auf Fahrsicherheitskursen, auf Rennstrecken und gehe daher mal davon aus, daß es unter langsamer fahrenden Leuten deutlich höhere Gefahrenquellen als mich gibt. Generelles Tempo-Limit? Wozu denn dieser Schwachsinn? Die meisten Unfälle passieren in Baustellen (60-80 ist da sowieso), durch verschlafene Brummi-Fahrer (die dürfen auch nur 80), schlechtes Wetter, usw. Das ist nur ideologisch begingt. Zum bösen Raser-Urteil: das ist ne Farce gewesen und wird in der nächsten Instanz ja wohl wieder kassiert werden. Ein echter Schauprozess mit Justizmord. Da wird jemand schon vor dem Urteil in der Presse lautstark als Täter bezeichnet, wobei jeder, der mit butigem Messer vor 10000 Augenzeugen auf frischer Tat ertappt wird, höchstens mutmaßlicher Täter genannt werden würde. Der wird dann aufgrund wackeligster Indizien verurteilt, obwohl schon mal bewiesen sein dürfte, daß er den Wagen der Frau nicht einmal berührt hatte. Leute, Leute, wo sind wir gelandet? Das war ein Prozess, wo der "politisch korrekte" Ausgang schon lange vorher feststand. Der böse agressive männliche Mercedes Fahrer muß doch einfach daran schuld sein, daß die arme Frau im Kleinwagen in die Leitplanke fährt... [ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 24.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 15:56 Uhr Schaumstofflumpi Posts: 1292 Nutzer |
Dann bleibt eigentlich nur noch der Umweltaspekt übrig. Rein für unsere Umwelt wäre ein Tempolimit schon gerechtferigt. Ob durch Tempolimits Unfälle eher provoziert werden oder vermieden werden könnten ist wohl schwer zu sagen. Es hat sicher beides seine Vor- und Nachteile. -- Beat'n Up <<<~~~| Schaumstofflumpi |~~~>>> [ Dieser Beitrag wurde von Schaumstofflumpi am 24.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 16:07 Uhr Han_Omag Posts: 1458 Nutzer |
@ AC-Pseudo wie du schreibst: immer mit der Ruhe... Um dich jetzt absichtlich mal überspitzt mißzuverstehen, nicht die Raser sind schuld, sondern die Penner die nicht in die Socken kommen? Dann kann ich ja auch gleich behaupten, wenn 20 Prozent aller Unfälle durch Betrunkene verursacht werden, bedeutet das ja nur, das 80 Prozent durch nicht Betrunkene verursacht werden. Tolle Logik8) -- Der Zeitreisende [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 16:24 Uhr Schaumstofflumpi Posts: 1292 Nutzer |
Ich denke, ein Tempolimit könnte ganz andere positive Effekte mit sich bringen, wie z.B. das Umdenken von Autoherstellern. Wenn in ganz Europa ein Tempolimit herrscht, wer ist dann noch an richtig schnelle Autos interessiert? Ich würde mir sicher kein schnelles Auto kaufen um damit vielleicht einmal im Jahr auf den Nürburgring den Sportschlitten auszufahren. Damit meine ich, dass sich generel die Nachfrage der Konsumenten ändern könnte. PS starke Autos sind bei einem Tempolimit nicht mehr so gefragt wie ohne Limit. Die Hersteller könnten dann noch Umweltfreundlichere Fahrzeige bauen, die dann nur noch 160Km/h Spitze fahren. Der Trend der Autofahrer könnte zum Elektroauto übergehen. Fahrzeuge könnten allgemein günstiger angeboten werden und die Spritkosten deutlich gesenkt werden. Vielleicht ist meine Vorstellung etwas utopisch. Ich könnte mir diesen Trent jedoch gut vorstellen. -- Beat'n Up <<<~~~| Schaumstofflumpi |~~~>>> [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 16:25 Uhr Han_Omag Posts: 1458 Nutzer |
@ AC-Pseudo vonderPalmerunterkommend: es ist viel schlimmer, als du glaubst. Konstruktions- und Baujahrsbedingt fahre ich nicht einmal 100! Aber ich kann mir dennoch gut vorstellen mit 200 über die Autobahn zu fahren. Als Vergleich: gegen 240 in einer Original Shelby Cobra sind 270 mit deinem BMW eher wie ne Kaffeefahrt, wenn man mal den "Arbeitsaufwand" und das subjektive Geschwindigkeitsempfinden berücksichtigt. Und doch beißt die Maus nicht den Faden ab: der Verkehr wird immer dichter und für Raser sollte auf unseren Autobahnen heutzutage kein Platz mehr sein, ich schrieb Raser - nicht Schnellfahrer. Vor sechs Jahren hab ich über das Thema auch noch völlig anders gedacht. Doch entweder geht man mit der Zeit und entwickelt sich entsprechend den Erfordernissen, oder eben nicht... Computer dürfen schneller werden, warum Autos immer schneller werden, macht heute eigentlich keine Sinn mehr. Wie wärs stattdessen mit noch sicherer und sparsamer? -- Der Zeitreisende [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 16:50 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Generelles Tempolimit? Selbst als Corsafahrer find' ich das doch etwas übertrieben. Schaut mal nach - es ist gerade mal 1% der Straßen in Deutschland, wo kein Tempolimit herrscht. Lohnt es sich wirklich, sich deswegen 'nen Kopf zu machen? Außerdem hab' ich keineswegs was gegen Leute, die schneller fahren als ich. Ich fahre auch auf der rechten Spur, solange es nichts zu überholen gibt. Mir gehen wirklich nur die Egomanen auf die Nerven die meinen, nur weil sie in einer Minute auf gleicher Höhe mit mir sind, sollte ich schon mal auf 200 beschleunigen und die linke Spur freimachen, damit sie auch ja nicht vom Gas gehen müssen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 17:05 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Zitat: Ein generelles Tempolimit ist genauso Schwachsinn wie die Forderung, daß Autofahrer am Tag mit Licht fahren sollen. Der einzige, der das fordert ist die Lampenindustrie. Osram verkauft anscheinend nicht genug 12 Volt Glühlampen. Zitat: Nein, der war Schuld. Rast mit seiner Rakete mit über 300! Kmh auf einen Kleinwagen zu. Dann noch die ganzen Lügengeschichten die aufgetischt wurden. 160 kann man locker fahren. Mit 200 braucht man schon eine gerade Strecke. Dennoch gibts Raser die einem mit 160 noch blöd kommen wollen. Da wünschte ich mir schon ein MG im Kofferraum. Auf der anderen Seite wird rechts mit 60 gefahren und links mit 80. Was sagt die StVO? Außerhalb Ortschaften darf gehupt werden, wenn man überholen will. In Ortschaften herrscht freie Fahrbahnwahl. Straßenverkehrsordnung -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 18:33 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
[quote] Original von Gary7: Zitat: Andersherum wird ein Schuh daraus: Wem schadet es, das Licht anzulassen? Und wie oft stellt man selbst bei einer Fahrt in die Dämmerung hinein fest... "ui, das Licht hätte ich aber schon längst anmachen müssen..." [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 18:47 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Zitat: Dem Spritverbrauch? Ein Auto verbraucht mit eingeschaltetem Licht nunmal mehr Sprit. Ist nicht die absolute Menge, irgendwas um 01,-0,2 ltr/100km, wenn ich mich recht erinnere, aber bei Millionen von Kfz mit Milliarden von Km macht das schon was aus. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 18:58 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Upsala, eine Milchmädchenrechnung, wenn man mal die Unfälle, Verletzten oder schlimmer gegenüberstellt. -- _______ by AMIGA-DREAM z.Z. only WinUAE hjörg  Nethands _______ Bild: http://www.danasoft.com/sig-ger.jpg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 18:59 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Wenn man unterstellt, daß das wirklich Unfälle verhindert, dann vielleicht. Auf der anderen Seite haben wir einen bestätigten und nachprüfbaren Mehrverbrauch gegen eine reine Annahme stehen... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 19:23 Uhr Wolfman Posts: 3669 Nutzer |
Zitat: okay, so können wir das stehen lassen  -- Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg Bikers, Amigas and good Whiskey get better with age [ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 24.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 19:34 Uhr Wolfman Posts: 3669 Nutzer |
Zitat: Nun, z.B. den Motorradfahrern, denen jahrelang gepredigt wurde, auch tagsüber mit Licht zu fahren (ich weiß jetzt nicht mal, ob das zwischenzeitlich Vorschrift ist, ich fahr automatisch mit Licht Mopped) und die dann wieder im Heer der Autoscheinwerfer untergehen ? -- Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg Bikers, Amigas and good Whiskey get better with age [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 19:43 Uhr Wolfman Posts: 3669 Nutzer |
Zitat: Volle Zustimmung. Und bevor ich jetzt gelyncht wurde - es geht überhaupt nicht drum wer jetzt an dem Unfall schuld war (Achtung - Provokation : man hätte ja auch fragen können: warum muss die Mutti sich auf der linken Spur nach ihrem Kind umsehen, sich beim Anblick eines schwarzen Daimler im Rückspiegel erschrecken und dann ihre koreanische Reisschüssel übersteuern ? Hier bei uns starb vor einigen Jahren ebenfalls eine junge Frau auf genau diese Art, auf der Bundesstraße, ohne Fremdverschulden, das Kind ist seitdem schwerst behindert), sondern, wie der ganze Rummel aufgebauscht wurde. Wie war das mit dem Recht auf einen fairen Prozess ? Zum Tempolimit - ich fahr selten Autobahn, wenn dann meist nicht schneller als 140, außer auf einer freien Strecke bei guter Sicht und Witterung, aber ein Tempolimit bedeutet imho eine trügerische Sicherheit. So wie ich den deutschen Michel kenn heißt für den Tempo 120, dass er immer und jederzeit, ob bei Regen, Schnee, Nebel etc. 120 fahren darf, wohingegen die Richtgeschwindigkeit (zumindest für mich) ein Appell ist, die Geschwindigkeit den Straßen- und Witterungsverhältnissen anzupassen (ich kann, muss aber nicht so schnell fahren wie ich will). -- Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg Bikers, Amigas and good Whiskey get better with age [ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 24.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 19:54 Uhr ArminHuebner Posts: 1349 Nutzer |
@ Gary7 > Was sagt die StVO? Nehmt Euch alle den &1 der StVO wieder einmal vor; dann solltest ihr wissen, wie ihr euch verhalten müsst! Kein Wenn und Aber! -- Gruß, Armin. -- 'Auch wenn alle einer Meinung sind, können alle Unrecht haben.' [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 21:30 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Das Fahren mit Abblendlicht auch am Tag bei guter Witterung und Sicht ist auch in Exptertenkreisen sehr umstritten. Als aktiver Motorradfahrer muss ich Wolfman Recht geben. Unser Sicherheitsvorsprung durch das ganztägig eingeschaltete Abblendlicht (was verbindlich vorgeschrieben ist) wäre dahin, wenn alle tagsüber mit Licht fahren würden. Der einzelne Scheinwerfer eines Motorrades würde in der Lichtkulisse einer Kolonne aus zweispurigen Fahrzeugen dahinter verschwinden. Was das für die Wahrscheinlichkeit einer Begegnung der sehr unschönen Art mit Abbiegern bedeuten würde, kann sich jeder vorstellen. In einer ganzen Reihe von Ländern ist das Fahren mit Abblendlicht am Tag schon verbindlich vorgeschrieben: In Dänemark, Estland, Finnland, Island, Italien, Lettland, Norwegen, Schweden, Slowenien, Ungarn und der Schweiz gilt ganzjährig: Licht an am Tag. Mit dem Beginn der kalten Jahreszeit ist diese Regelung auch in Polen, Tschechien und Litauen verbindlich. Mir ist und bleibt es nebenbei schleierhaft, warum es PKWs geben muss, die über 200 km/h Spitze erreichen. In einer Welt, in der es immer mehr zugelassene Fahrzeuge gibt, die Verkehrsdichte ständig steigt, gehören solche Geschwindigkeiten auf ausgewiesene Rennstrecken. Und das ist nicht die A3. BTW: Ich kann die Kleinwagenfahrer unter euch beruhigen. Es liegt nicht an euren Fahrzeugen. Ich werde auch mit 160/170 gelichthupt. Und das ganz gewiss nicht bei freier rechter Spur auf der Überholspur. Ich fahre nur links zum überholen langsamerer Fahrzeuge. Nein, i.d.R. während eines Überholvorganges bereits aus großer Entfernung. Wo nach dann meist bei sehr hoher Geschwindigkeit bis auf wenige Meter aufgefahren wird. Wenn ich im Rückspiegel meines Kombis die Scheinwerfer des Hintermannes nicht mehr sehen kann, sind zwischen mir und ihm nur noch ca. 5 Meter. Und das kommt nicht selten vor. Das ist ein sehr unangenehmes Gefühl bei solchen Geschwindigkeiten, denn im Falle, dass ich plötzlich bremsen muss, hat der hinter mir dann keine Chance mehr zu reagieren. Ich fahre seit 20 Jahren täglich. Ich kann verstehen, dass Fahranfänger in solchen Situationen die Nerven verlieren und fatale Fehler machen. Für meinen Geschmack sind solche Drängler schlicht zu dumm um Angst zu haben. So wahnsinnig viele notorische Linksfahrer gibt es nicht. Und selbst wenn einer nicht rüber fahren will, gibt das dem Hinterherfahrenden noch lange nicht das Recht zu drängeln oder gar rechts zu überholen. Das Testfahrer-Urteil halte ich für völlig berechtigt. Eine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung wird die Unverbesserlichen nicht erreichen. Wer heute schon meint, die gegebenen Höchstgeschwindikeiten nicht einhalten zu müssen, der wird sich auch an keine generelle Höchstgeschwindigkeit halten. Das Problem sind nicht fehlende Richtlininen. Das Problem ist das fehlende Gefahrenbewusstsein in den Köpfen der Fahrer/innen und meist maßlose Selbstüberschätung und Überschätzung der technischen Möglichkeiten. Auch mit ABS bleibt kein PKW aus einer Fahrt mit 200+ auf der Stelle stehen. Und Sicherheitstraining hin oder her. Eine stark befahrene Autobahn ist keine Übungsstrecke mit bewegungslosen Pylonen. Eine Autobahnfahrt ist eine Rechnung mit sehr viel mehr Unbekannten, als eine plötzlich aufsteigende Wasserwand an vorher festgelegten Stellen. Es ist völlig belanglos, wie gut man selbst (glaubt) fahren zu können. Jede Fahrt ist nur so sicher, wie der schlechteste Fahrer auf der Strecke. Es gilt, so zu fahren, dass man auf unerwartete Fahrfehler anderer rechtzeitig reagieren kann. Eine andere Schlimme Unart ist es, den Sicherheitsabstand zwischen zwei Fahrzeugen als für sich reservierte Fahrlücke zu betrachten. Wir alle kennen diese "Lückenspringer". Rechts, links, rechts, links, rechts, links..... Die fahren von Aachen bis Köln 250 statt 80 Kilometer und nerven dabei andere Verkehrsteilnehmer. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.03.2004, 22:18 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Dann tipp mal kurz deine Bremse an, nicht so daß du langsamer wirst, sondern nur, damit er mal kurz die Lichter sieht. Was meinst du, wie schön der plötzlich Abstand halten kann ... Zitat:Damit magst du allerdings recht haben. Zitat:So vielleicht nicht. Die Zahl ist aber schlagartig vervielfacht, wenn man "links" als "nicht rechts" definiert und somit die auch dazugehören, die 400 km am Stück auf der mittleren Spur bleiben! Zitat:Nicht? Beim Drängeln hast du sicher recht, aber wieso sollte ich nicht rechts vorbei fahren, wenn dort Platz ist? Der links Fahrende weiß doch wohl was er tut. Er hat sich also (s)eine Spur ausgesucht. Wenn noch eine daneben ist, wieso sollte der restliche Verkehr die nicht benutzen? Und wenn du erst rechts vorbei gefahren bist zähl' im Rückspiegel mal nach, wie viele dann ihren Entschluß, auf der linken Spur zu bleiben, nochmal überdenken... [ Dieser Beitrag wurde von DrNOP am 24.03.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 -2- 3 4 5 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Mobilfunk ist gefährlich | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
