|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Kaufberatung: Solid State Drive/Disk | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
22.05.2010, 11:05 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Moin, der Wille reift eine Boot-Disk zu kaufen, aber Welche/Wann(eve. noch warten?) 2,5 oder 3,5 Zoll? (Warum) Das System ist Home Intel/Quad mit W7prof. THX für sachdienliche Hinweise/Erfahrungen  -- by WinUAE hjörg  Nethands [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2010, 11:34 Uhr thomas Posts: 7718 Nutzer |
@hjoerg:Zitat: Also ich persönlich sehe angesichts der Preise keine Daseinsberechtigung für SSDs. Für den Preis einer 32 GB-SSD bekommt man eine 1500 GB Festplatte. Und bei der Geschwindigkeit sehen SATA-Festplatten mit dem richtigen Motherboard bzw. Controller auch nicht so schlecht aus. Mein Videorekorder-PC mit 2 GB RAM braucht weniger als 10 Sekunden um aus dem Ruhezustand aufzuwachen. Die echte Bootzeit von Windows hat dagegen weniger mit Festplattengeschwindigkeit zu tun, sondern mit anderen Wartezeiten wie dem Verbinden von Netzlaufwerken etc. Zitat: Hier solltest du definitiv nach dem Preis gehen. Die Platine selber ist ohnehin nicht viel größer als ein USB-Stick, der Rest ist nur Plastik, damit man die Disk in einem normalen Festplattenplatz einbauen kann. Da 2.5"-SSDs gängig sind, dürfte eine solche plus Einbaurahmen günstiger sein, als eine 3.5"-SSD. Mit dem richtigen Rahmen bekommt man auch zwei 2.5"-Festplatten in einen 3.5"-Platz. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2010, 16:50 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Also klar, den Preis in Bezug auf Größe verliert jede SSD im Moment. Aber, Transferzeiten sind nicht alles. Natürlich schaffen moderne Harddisks 100-150MB/s Aber SSDs schaffen noch mehr, und haben bei dem ganzen vor allem eine Superzugriffszeit. Manchmal schon nicht mehr messbar Und das ist wie bei Mehrkernprozessoren. Die einzelne Anwendung läuft vielleicht nicht schneller, aber wenn man vieles gleichzeitig macht dann ist mehr besser. Bezogen auf eine SSD heisst das, sequentielles Kopieren ist nur etwas schneller (aber es ist schneller), aber tägliches Arbeiten/Booten usw. ist um vielfaches schneller. Ich rede nicht nur von einer Verdoppelung (was schon ein Riesenboost wäre), sondern vielfaches. Eine SSD als Boot ist einfach geil. In der aktuellen ct (heute im Abo bekommen ist ein Test, evtl. fährste los kaufen?) wenn ich den gelesen habe sage ich Dir mal ein weiteres Fazit. Ich habe bisher nur Intel SSDs im Einsatz bei meinen Kunden gehabt. Die unterstützen def. den TRIM Befehl, meiner Meinung nach auch superwichtig, und sind immer vorne bei den Gesch. Tests. http://www.chip.de/artikel/SSD-statt-Festplatte-mehr-Windows-Speed-mit-Solid-State-Disk_42746971.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2010, 17:42 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Als Boot-Disk m.E. eh kontraproduktiv. Relevanter als ein paar Sekunden weniger Systemstartzeit ist das Laden umfangreicher Programme, die mangels Platz auf einer derzeit bezahlbaren SSD wieder nur von HDD geladen werden müssten. -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2010, 18:11 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Was hast Du für Programme? Also selbst auf die Intel X25-V 40 GB bekommt man locker Windows 7 plus Programme drauf. Und es gibt ja auch 80 als auch 160GB Modelle. Ich wüsste nicht welche Programme da nicht drauf passen. Bei Spielen wirds natürlich eng. Ich denke aber, daß alle SSD "Nörgler" sowas wirklich mal live sehen sollten. Ich habe das auch nie geglaubt bis ich es selber sah. Mein PC ist ein Core i7 mit 4*2,66Ghz (8 per HT), 6 GB DDR3, und 2 WD Harddisk, die Bootplatte die damals schnellste 1 TB WD Platte die es gab. Was ich damit nur sagen will. Das System ist so schnell, daß ich wirklich HD Videos rendere, Antivirus laufen lassen, Outlook, Firefox und bestimmt noch 3 weitere Programme laufen lassen kann und gleichzeitig ganz normal ohne Aussetzer weiterarbeiten kann. Aber eine SSD hat das nochmal beschleunigen können, und zwar massiv. Ich denke keine 200 Mhz mehr, oder weitere 6 GB RAM hätten das erreichen können. http://alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?cat_id=4 Ladet Euch mal diesen Benchmark herunter. Lasst den mal durchlaufen, erstens, sagt mir wie lange der durchläuft, auf meiner Harddisk 1h. auf der SSD 7min. Und dann sagt mir mal die Werte. Worauf ich ja hinauswill, bei einem Prozessor kann man gerade mal wenn man sich n schnelleres Modell holt die Geschwindigkeit um ein paar % Werte verbessern, allenfals verdoppeln, auch der Einsatz von RAM machts maximal doppelt so schnell. Eine SSD kann den Rechner 2-X fach schneller machen, also nicht nur verdoppeln, sondern noch viel viel schneller machen. Und vor allem die Reaktionszeit, mich interessiert keine Bootzeit, ganz ehrlich jeder der immer meckert daß ein Rechner 1min zum Starten braucht, oder jeder der sich aufgeilt daß er 10sec schneller startet sind für mich Spinner, aber wenn die Arbeitsgeschwindigkeit stark steigt, dann hat man was produktives. Mit SSD als Boot meinte ich vorhin dann primär als Systemplatte, bevor mir unterstellt wird ich widerspreche mir  Boot und Systemplatte is nu mal dasselbe...Erst dann merkt man auf welche Denksekunden man vorher immer gewartet hat [ Dieser Beitrag wurde von Bogomil76 am 22.05.2010 um 18:13 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2010, 18:33 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Alle SSDs sind im Moment 2,5" bei den Intel SSD sind Halterungen dabei um die 2,5" ind 3,5" einzubauen. Nicht diese Metallschienen, sondern eine richtige Metallplatte. Wärme muss die aber nicht ableiten, weil warm wird die nicht Chip.de: SSD statt Festplatte: Das sind die Vorteile 13. Mai 2010 Worin liegt der Hauptunterschied zwischen SSD und Festplatte? Augenscheinlich vor allem beim Preis: Während es Terabyte-Platten bereits für wenig Bares gibt, kosten selbst kleine SSDs schon deutlich mehr als die Monster-Festplatten. Aber wieso eigentlich? Intel Postville: Eine der besten SSDs auf dem Markt. Intel Postville: Eine der besten SSDs auf dem Markt. Die Festplatte ist eine Entwicklung, die in der IT-Welt ihresgleichen sucht. Sie gehört zu der Art von Hardware, die über Jahre fast unverändert blieb und lediglich in einem Aspekt signifikant weiterentwickelt wurde - der Speichergröße. Klar, Kenner werden jetzt von unterschiedlich großem Zwischenspeicher, der Geschwindigkeit in Umdrehungen pro Minute, dem Unterschied zwischen 2,5- und 3,5-Zoll-Formfaktor oder den externen Modellen sprechen - grundsätzlich ist die Festplatte aber schon seit vielen Jahren ein Garant für sichere Daten auf Ihrem PC. Massig Speicher für wenig Kohle Egal ob extern oder intern: Die Festplatte ist die günstigste Möglichkeit, riesige Datenmengen zu speichern. Ob Sie Ihre Spielfilme bei iTunes herunterladen und auf dem Rechner sichern, Ihre Musik-CD-Sammlung digitalisieren und abspeichern oder mehrere Dutzend Spiele-Installationen jenseits der 1-GByte-Größe gleichzeitig auf dem Rechner haben wollen - an der Festplatte führt kein Weg vorbei. Das ändert sich übrigens trotz SSD keineswegs. Denn die Solid State Disc bietet andere Qualitäten als massig Speicherplatz. SSD von innen: Keine beweglichen mechanischen Teile. SSD von innen: Keine beweglichen mechanischen Teile. Viele Vorteile SSDs unterscheiden sich von normalen Festplatten grundlegend. Der Begriff kommt von "Solid State Disk" oder "Solid State Drive" - übersetzt also ein Festkörper-Laufwerk. Während eine normale Festplatte viele kleine, mechanische Einzelteile wie Lesekopf, Schreibkopf, Magnetscheibe und weitere besitzt, besteht eine SSD aus Flashspeicher-Bausteinen. Das hat zwei große Vorteile: Da mechanische Teile fehlen, arbeitet eine SSD komplett lautlos und ist außerdem viel robuster. Zwar können Sie SSDs auch nicht beliebig durch den Raum werfen, einen Sturz übersteht dieser Speicher aber eher als die fragile Festplatte mit den vielen kleinen Zahnrädern, die ineinander greifen müssen, um die Funktion zu gewährleisten. Auch in Sachen Energiebedarf punkten die SSDs. Da sie deutlich weniger Strom benötigen, sind vor allem Notebooks oder andere mobile Geräte als Einsatzgebiet sehr interessant. Ein weiterer und signifikanter Vorteil ist die Geschwindigkeit. Ähnlich wie bei Flash-Speicher verfügt eine (gute) SSD über sehr kurze Zugriffszeiten beim Lesen von Daten. Das hat für den Anwender handfeste Vorteile. Windows bootet deutlich schneller und große Programme (wie beispielsweise Photoshop) starten ebenfalls deutlich flotter als auf einer normalen Festplatte. Anders sieht es beim Schreiben von Daten aus: In vielen Fällen ist die Leistung von SSDs geringer als bei konventionellen Platten. Aktuelle Top-Modelle unter den Flash-Laufwerken können hier aber bereits konkurrieren. Ideal ist eine Kombination aus mittelgroßer und preiswerter SSD und großer Festplatte. Im Folgenden erklären wir Ihnen, wie Sie ein solches System selbst zusammenstellen. Klick auch mal das Video: http://www.chip.de/c1_videos/SSD-Die-schnellsten-Festplatten-der-Welt-Video_35281899.html [ Dieser Beitrag wurde von Bogomil76 am 22.05.2010 um 18:35 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2010, 21:54 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Als Boot-Disk m.E. eh kontraproduktiv. Hä? Gerade als Bootdisk und für häufig benutzte Anwendungen macht eine SSD viel Sinn, weniger als Speicher für Mediendateien. Denn gerade beim Booten werden extrem viele, auch vergleichsweise kleine, Dateien geladen, so dass hier der Geschwindigkeitsgewinn geradezu dramatisch ist (Halbierung der Bootzeit und mehr). -- http://www.tippderwoche.eu [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 22.05.2010 um 21:55 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2010, 23:57 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
@thomas Ja prinzipiell sehe ich das genauso! Danke für die Einschätzung. @Bogomil Ja die CT werden ich mir mal holen. Ist über Pfingsten schon mal Zeit zum Lesen  Die Videos sind schon beeindruckend, vielleicht werde ich mal mal etwas investieren Vom "Gefühl her" scheint jetzt langsam das Preisniveau zu sinken. Mal schauen... @all THX!  -- by WinUAE hjörg Nethands [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2010, 09:46 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Ok, kannste machen wenn Du sie sowieso lesen willst Aber genau von dem SSD Bericht bin ich enttäuscht. Es steht zwar interessantes drinne, aber da reicht es auch den zu überfliegen. Jetzt nachdem ich ihn gelesen habe den Artikel muss ich sagen, stell Dich 5min an den Zeitschriften Laden und lies ihn durch [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2010, 10:02 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
@Bogomil76: Ich fahr nachher mal los... Zu den Produkten nochmal eine Frage: Nur die INTEL haben diesen notwendigen Trimm-Befehl? Zum Testen dachte ich vielleicht diese hier: Amazon oder gibt es Neuere/Bessere?  -- by WinUAE hjörg Nethands [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2010, 10:42 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Ne, auch andere haben den Trim Befehl, aber bei Intel weiss ich es zu 100%... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2010, 12:18 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
Zitat: Das wird sich ändern, dann gibts keine Daseinsberechtigung für Festplatten mehr. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2010, 12:24 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
@Bjoern: Jo schon allen Beteiligten klar Sag uns wann Oder zumindest Insiderwissen für die nächste Preissenkung bzw. für das gleiche Geld Bessere BTW. gibt es eigentlich Zyklen für Preisanpassungen ähnlich wie bei Prozzis?  -- by WinUAE hjörg Nethands [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2010, 13:55 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
SSDs werden noch etwas teuer bleiben im Moment denke ich. Generell sind die Speicherpreise seit Wochen super hoch. Ich musste gerade neuen Speicher (aus anderen Gründen) für meinen PC neu kaufen. Dieselben 1333 DDR3 Module haben vor genau 1 Jahr 20¤ im EK gekostet. Heute würden die 43¤ kosten... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2010, 20:40 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
@Bogomil76: >Jetzt nachdem ich ihn gelesen habe den Artikel muss ich sagen, stell Dich 5min an den Zeitschriften Laden und lies ihn durch Nachdem der 3.Laden kein Heft hatte... >c't 12/2010 ab 25.05.2010 im Handel    -- by WinUAE hjörg Nethands [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2010, 21:14 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Kommt ja offiziell auch erst morgen raus Oder Dienstag quasi. Aber im Abo oder am Bahnhofskiosk gibts die auch schon seit gestern... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2010, 23:06 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Bogomil76: 200 bis 300 Euro für 80 GB SSD oder gar 400 bis 700 Euro für 160 GB SSD ausgeben? Wozu?? Mein Rechner ist kein Produktivsystem; ich verdiene kein Geld damit. Da kommt es nicht auf ein paar "Dehnsekunden" mehr oder weniger an. Ich bin übrigens kein SSD-Nörgler. Allerdings auch kein Technik-Fetischist. -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2010, 08:18 Uhr DrZarkov Posts: 702 Nutzer |
Ncoh ein ganz wichtiges Argument für SSD fehlt, gerade bei Arbeitsrechnern oder bei Selbstständigen: Die Datensicherheit! Festplatten, besonders die normalen sATA oder pATA Platten haben heutzutage eine Lebenserwartung von maximal der Garantiezeit, oft nicht einmal so lange, wenn der Rechner den halben oder sogar den ganzen Tag läuft. Bislang lautete die Alternative SCSI, wo nicht nur die Geschwindigkeit höher ist, sondern auch die Qualität der Platten. Da aber sowohl die Platten sehr teuer sind, als auch ein SCSI-Controller benötigt wird (der ja heute keine anderen Nutzen mehr hat als für Festplatten), wird die Sache schnell genauso teuer wie SCSI. Für einen kleinen oder mittelständischen Betrieb ist daher eine SSD mit Betriebssystem und Anwendungen wesentlich besser geeignet als SCSI. Für endlos große Spiele oder eine gigantische Sammlung von Filmen ist SSD eine eher teure Sache. Wenn ich bei mir am Rechner (i7 860 mit 4 x 2,8 GHz) einen Geschwindigkeitstest mache, ist die Festplatte mit Abstand das Langsamste und Empfindlichste an meinem Rechner, sozusagen die Datasette der Neuzeit. -- Dr. Zarkov [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2010, 08:41 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Aber hier gehts um den Threadersteller, und nicht Dich [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2010, 08:44 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Hm, also echte Langzeitstudien für SSDs gibt es nicht, nur Hochrechnungen. Naja, ob man denen glauben kann. Und wenn es um Datensicherheit bei Arbeitsrechnern oder Selbständigen geht, dann ist das eh der falsche Ansatz, weil Datenverlust, egal ob SSD oder HDD kann man nur mit Backups erschlagen, nicht mit theoretischer Haltbarkeit. Denn Löschen/Brand/Wasser/Diebstahl kann auch keine SSD verhindern. Datensicherheit ist also nur für den Produktionsausfall ein Argument. Und den müsste man auch anders Auffangen (Raid-1 z.B. und dann ists auch egal ob SSD oder HDD). Also ich könnte mit dem "Tot"schlagargument bei meinen Kunden direkt wieder einpacken. [ Dieser Beitrag wurde von Bogomil76 am 24.05.2010 um 08:44 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2010, 09:18 Uhr AGSzabo Posts: 1663 Nutzer |
soweit ich gesehn habe sind die 2,5 zoll SSD stark billiger als die 3,5 zoll varianten. -- Sam mini os4.1 upd. 2 -- e-uae 39bb2 -- A4000D 3.0 & 3.9 - 2mbchip/8mbfast - Ariadne_II - ide DVD und HD -- A500 3.1 (mkick) adide 50mb -- Duron 1200mhz Ubuntu Linux [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2010, 10:19 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Ja, wobei die Bauform an sich egal ist, der Chip an sich ist auch nich größer als ne SD Card oder so Aber anscheinend werden mehr 2,5er gekauft, und wenn man doch 3,5 braucht ist ein Adapter dabei. Wäre ja auch unsinnig extra 2 Bauformen anzubieten wenn die Stecker eh identisch sind.. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2010, 10:26 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > 200 bis 300 Euro für 80 GB SSD oder gar 400 bis 700 Euro für 160 GB > SSD ausgeben? Wozu?? Völlig legitim. Ich dagegen gebe lieber 200 Euro für eine SSD aus als 200 Euro für eine Grafikkarte - so hat jeder unterschiedliche Präferenzen.  -- http://www.tippderwoche.eu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2010, 21:23 Uhr DrZarkov Posts: 702 Nutzer |
Natürlich ersetzt eine SSD kein Backup, aber ich wohne auch lieber in einem Haus aus Stein als in einer Strohhütte. Auf der Arbeit laufen die Rechner teilweise Tag und Nacht. Und gerade im Sommer kacken die Dinger in Serie ab, nach nicht einmal einem Jahr. Natürlich gibt es ein Backuo, aber da muss ja ersteinmal jemand kommen, die Platte auswechseln und das Backup zurückspielen. (D.h. es wird natürlich eine Platte mit vorinstalliertem System mit Software aus dem Lager geholt.) Das kostet aber trotzdem einen halben Arbeitstag für den betroffenen Mitarbeiter ohne Rechner. In der Zeit ohne Computer kann er Kaffee kochen, Zeitung lesen oder mit den Zehen spielen. Auf der Platte ist außer XP gar nicht mehr viel drauf, ein MS Office, Outlook, und ein paar kleine Spezialprogramme. Das Windows selbst ist sogar gerippt ohne Ende, damit man keinen Unfug mehr damit anstellen kann. Wenn ich jetzt gegenrechne: Kleine Festplatte: 50 EUR Halber Arbeitstag: 100 EUR (Ich weiß, die Stunde kostet mehr als 25 EUR. Aber immerhin kann der Mitarbeiter ja in der Tat Kaffee kochen oder Kunden am Telefon vertrösten.) Ausreichend große SSD: 200 EUR Jetzt stellt sich nur die Frage, was lebt länger: Der PC Wird nach 5 Jahren ausgetauscht, die Festplatte hält im Dauerbetrieb durchschnittlich 1 Jahr. Das wären also Kosten von 750,00 EUR für Festplatten während der Lebensdauer des Rechners. Ich gehe mal davon aus, dass die SSD die vollen 5 Jahre störungsfrei aushält. Die Technik ist ja keineswegs neu, sondern seit Jahrzehnten bekannt. (Nur früher außerhalb der NASA oder anderer Spezailsachen kaum wirtschaftlich interessant.) In anderer Bauform ist diese Technik durchaus seit Jahren im Einsatz: Als CF-Karte. Steckt heute in jedem zweiten Amiga 600 oder 1200... -- Dr. Zarkov [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.05.2010, 08:05 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Hm, erstens was habt Ihr für Festplatten? Wenn ich es statistisch angehen muss, ich habe auch Kunden mit z.T. über 50 Mitarbeiter. Da ist in den 3 Jahren in denen ich die betreue vieleicht 2-3 HDDs kaputt gegangen, einige Abteilungen von denen haben da 24h Dienst. Auch in meiner alten Firma vorher wo ich 8 Jahre am Stück gearbeitet habe hatten wir keinen so hohen Ausfall von Festplatten. Es stimmt schon, wenn an einem Rechner was kaputt geht, dann meist die Festplatte, oder das Netzteil. Aber, wenn Ihr wirklich so einen hohen Ausfall habt, das kann man sogar noch schneller erschlagen. Raid-1! Einfach eine zweite Platte max. 70¤ und das beim Kauf/Einbau/Installation, ansonsten also keine weiteren Kosten, aus einmal einen Button zu klicken um das Raid zu erstellen. Der Vorteil? Geht eine Platte kaputt, dann einfach die kaputte ausbauen, mit der funktionierenden den Restarbeitstag überbrücken (KEIN Mitarbeiterausfall) und am nächsten Tag eine neue Ersatzplatte einbauen fürs Raid. Bei den Garantiezeiten heutzutage die alte Platte umtauschen und die Umgetauschte dann nach 4-6 Wochen irgendwo anders wieder als Ersatzplatte benutzen. Senkt massivst die Kosten und die Ausfallzeit. Das kann man nicht mit 1! SSD erschlagen. Wie gesagt ich will die SSD jetzt nicht schlecht reden, ich mag die sogar sehr. Aber das als Verkaufsargument einzusetzen ist nicht das Richtige. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2010, 19:12 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Der Du nicht bist und welcher u.a. fragte, ob man evtl. noch warten sollte. Und da sage ich ja, man sollte warten, bis die Geräte technisch einheitlichen Standards folgen und der MB-Preis in akzeptablen Regionen angekommen ist. Dies bezieht sich auf privat genutzte Rechner und ist natürlich rein subjektive Ansichtssache. Genau wie die Frage, wo bei einem Datenträger ausreichende Größen anfangen. @CarstenS Zitat:Das klingt, als sei Deine Präverenz dabei, Geld auszugeben. Wenn Du zu viel davon hast, ich helfe gern. Zitat:Hast Du für diese kühne These auch Beweise in Form einer aussagekräftigen Statistik? Und als Gegenbeweis noch eine entsprechende Statistik zur Lebensdauer von SSD, die es noch nicht lange genug gibt, als dass es dazu entsprechende Langzeiterfahrungen aus dem alltägliche Gebrauch geben könnte. -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2010, 22:08 Uhr thomas Posts: 7718 Nutzer |
Wer sich einen Rechner leistet, wo der Prozessor allein schon 400 Euro kostet, der kann auch nochmal 200 Euro für eine angemessene SSD drauflegen. Jemand, der für einen Rechner komplett 300 Euro ausgibt, wird davon eher absehen. Nach meiner Erfahrung bekommt man einen guten Rechner, wenn Motherboard, Prozessor, RAM und Festplatte ungefähr das gleiche kosten (jeweils so um die 50 Euro), Grafikkarte etwas mehr (ca. 100 bis 150 Euro), DVD-Laufwerk etwas weniger. Da passt die SSD einfach nicht dazu. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2010, 22:36 Uhr tploetz Posts: 4026 Nutzer |
@thomas: Beim SAM würde sich das schon rechnen, kostet ca 600¤, bloß eien 300GB SSD gibt es wohl noch nicht, ware dann auch sehr teuer, Die USB-Sticks waren früher auch sehr teuer und sind jetzt sehr preiswert, hoffentlich ist die Entwicklung mit den SSD genauso. tpöoetz  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2010, 22:52 Uhr thomas Posts: 7718 Nutzer |
@tploetz: Schau mal bei http://www.alternate.de, da kosten SSDs mit 250 GB knapp 700 Euro. Es gibt auch 500 GB für 1500 Euro und 1000 GB SSDs für über 3500 Euro. -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2010, 23:03 Uhr thomas Posts: 7718 Nutzer |
Oder die hier ist doch geil: http://www.computeruniverse.net/products/90362861/super-talent-raiddrive-gs-1536gb.asp 1536 GB für 13595 Euro aber 1400 MB/s lesen und 1200 MB/s schreiben, das ist doch was. -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Kaufberatung: Solid State Drive/Disk | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|