[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:
Also wie man auf die Idee kommen kann, ein träges Monster wie den Firefox mit so einem flinken Browser wie Opera zu vergleichen,...

Firefox macht IMHO nur auf wenigstens einigermaßen aktuellen Rechnern Spaß, während Opera selbst auf Oldies noch flink ist (läuft problemlos auf meinem Pentium 1-Notebook, Firefox ist dort unbenutzbar). Zudem wird Firefox im Gegensatz zu Opera oder diversen Internet Explorer "Aufsätzen" erst richtig benutzbar, nachdem man zig Erweiterungen installiert hat, die man sich mühsam aus dem Internet zusammensuchen muss (lästig!) und wo es bei zahlreichen Erweiterungen bisher bei jedem größeren Versionssprung von Firefox zu Ausfällen kam (noch lästiger!), weil die noch nicht kompatibel waren.

Aber, und das sind die Gründe, warum ich Firefox benutze: Er lässt sich ziemlich genau auf die eigenen Bedürfnisse konfigurieren und es gibt wirklich einige nützliche Plugins, die ich nicht mehr missen möchte (die Gewohnheit schmälert meine Innovationsfreude auch nicht unerheblich). Zudem ist die Geschwindigkeit auf schnelleren Systemen akzeptabel. Wie allerdings die Firefox-Fans auf die Idee kommen, dass der Firefox die Seiten schneller lädt und insgesamt nicht so träge ist, wie die Konkurrenz von Opera und Internet Explorer wird mir wohl auf ewig ein Rätsel bleiben,...

Ciao,
Andreas.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:

Tja, und weil ich eben dies nicht so sehe (mir fehlt v.a. ein Plugin, mit dem ich URL-Kürzel einrichten kann,

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@CarstenS:
Hm, Du kannst Dir doch einen Bookmark-Unterordner anlegen, in dem Du einfach nur die Bookmarks abspeicherst, die Du "nicht mehr sehen willst". Du musst die Bookmarks ja nicht benutzen. Ist halt wie bei Windows, wenn jemand den IE nicht mag, einfach nicht benutzen . Ich meine, irgendwo müssen doch die korrekten URLs zu der Abkürzung auf jeden Fall abgespeichert werden und beim Firefox sind es eben die Bookmarks. Aber nun ja, manchmal stören einem halt Kleinigkeiten, weil einem die subjektiv total auf den Keks gehen
Vielleicht erhört Dich ja mal jemand und mach Dir ein Plugin?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Also wie man auf die Idee kommen kann, ein träges Monster wie den Firefox mit so einem flinken Browser wie Opera zu vergleichen,...

---

Naja wie man auf die Idee Kommt IE schneller einzustufen als Firefox vertstehe jetzt aber auch nicht . IE empfinde ich als ziemlich träge.
da fand ich firefox schneller.

Aber um Deine Frage zu benatworten in einem anderen foren wird diese Frage seit langen diskutiert. Wobei es hier um in ertser Linie um Ressource geht.

ich hatte gerade diese Diskussion in einem anderen Forum da ging es darum ob nin Firefox auf einem PIII-M ( Tualtalatin) Notebook mit 512 MB und 16 MB Grafik Chip, recourceschonender und weniger Speicherhungrig ist als Opera. was ich nicht so sehe.
( ausgangbasis war ein Thread von jemanden der sich darüber beklagte das sein obengennanter rechner beim surfen so Langsam istund u.a. deshalb einen neueren Thinkpad haben will.)

ich persönlich mache immer wieder die erfahrung das FF nach einger Zeit unerträglich langasam wird und unmengen an freien Speicher verschlingt.
Zudem müllt er ben die system Partition mit temporären dateine zu.
genauso wenig gefällt mir der download mangaer ( falls man von so einem sprechen kann) wenn der Download unterbrochen wird.
deshalb konnte ich gar nicht vestehn das jemand meinte das Opera genau das gleiche macht.

Was die anpassungfähigkeit angeht so habe ich mehr bei Opera das gefühl da man diesen besser anpassen kann.

@ all : interessant finde ich das vile hier die sehr ultimativ hernaghen also sich für inene Browser entschieden .
das genau mache ich nicht ich habe immer noch firefox am laufen und werde ihn auch weiterhin wenn ich gewisse seiten aufrufe disen auch nutzen, genaso verhält sich das mit IE.
allerdings werde ich sehr wahrscheinlich opera auf den keinen subnotebook ( 400 Mhz celeron ) installierenund gar nicht erst mit FF anfangen.

@ schaumstoffschläger: Schön für Dich das Du beim original bleibst aber das war gar nicht die Frage.es ging hier um FF und opera nicht um IE.
Thema verfehlt setzen sechs.

--
http://www.pixlmedia.de/
http://www.pixlmedia.de/forum
Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr
mfg Pixl

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:
> IE empfinde ich als ziemlich träge.
> da fand ich firefox schneller.
[...]
> ich persönlich mache immer wieder die erfahrung das
> FF nach einger Zeit unerträglich langasam wird und
> unmengen an freien Speicher verschlingt.

Sind das nicht Widersprüche in sich? Der IE wird meines Wissens nach nicht langsamer und verbraucht Unmengen an Speicher

> Zudem müllt er ben die system Partition mit temporären dateine zu.

Das hingegen lässt sich doch problemlos konfigurieren.

> genauso wenig gefällt mir der download mangaer

Naja, es gibt ja immerin rund eine Million Download Manager, die mit Firefox problemlos zusammenarbeiten. Da kann man auf den integrierten wirklich verzichten. Den empfinde ich auch nicht als so dolle

> as genau mache ich nicht ich habe immer noch firefox am laufen
> und werde ihn auch weiterhin wenn ich gewisse seiten aufrufe
> disen auch nutzen, genaso verhält sich das mit IE.

Naja, man konfiguriert ja auch sehr viel an seinem Browser - vor allem am Firefox. Also da habe ich wirklich keinen Bock, noch dauernd den Browser zu wechseln.

> Was die anpassungfähigkeit angeht so habe ich mehr bei
> Opera das gefühl da man diesen besser anpassen kann.

Ich kann mir ehrlichg esagt nur schwer vorstellen, dass es mit dem Opera so viele Möglichkeiten gibt, wie mit Firefox und Plugins, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.

> recourceschonender

Also das Wort in Verbindung mit dem Firefox kann nur ein Scherz gewesen sein So wie der sich mit Speicher vollsaugt und welche Rechenkapazität allgemein benötigt wird, um den angenehm nutzen zu können, ist er doch eher der Ressourcenverschwender Nr. 1

Ciao,
Andreas.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Firefox (hier in Version 3, Beta 4) braucht immernoch einiges an Speicher, besonders wenn man Spaß am tabbed browsing hat Allerdings geht die 3. Version einiges schneller und schlanker als die Vorgänger.

Gruß,
Björn

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Andreas_B:
den cache meine ich nicht der steht bei mir auf 7 Mb als ziemlich niedrig. das ist m.W. auch der ordner D:Dokumente und EinstellungenanwenderLokale EinstellungenTemporary Internet Files
nein was ich meine ist das firefox bestimmte dateien wie Video stream bei You Tube oder Musik streams in den Ordner D:Dokumente und EinstellungenAnwenderLokale EinstellungenTemp speichert , die beleiben da auch i.d.R.
schau dir mal den ordner spassehalber an würde mich nicht wundern wenn Du echt ins staunen kommst.
denn da liegt einiges herum was u.U. da nicht herumliegen sollte
Gut wenn mit Konfigurierbar einen haufen Plug Ins meinst womit den Browser reichlich aufbläht gebe ich dir recht.
Nur frage ich ob das wirklich notwedig ist.

Mir reicht FF zunächst wieder als spontan Browser mund Opera als standart browser. da er für mich einfach bedienerfreundlicher ist und ohne Plug Ins schon eine Menge kann.

als Mail client werde ich weiterhin bei Thunderbird bleiben.




--
http://www.pixlmedia.de/
http://www.pixlmedia.de/forum
Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr
mfg Pixl

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:
> schau dir mal den ordner spassehalber an würde mich nicht
> wundern wenn Du echt ins staunen kommst.

Du hast mich neugierig gemacht und daher habe ich da mal nachgesehen. Aber ganz ehrlich: Da liegt kein "Datenmüll" rum, den ich dem Firefox/Internet zuordnen würde. Lediglich drei kleine *.gif Bilder mit zusammengenommenen sagenhaften 3,6 KB. Das ist geradeso noch akzeptabel

> Gut wenn mit Konfigurierbar einen haufen Plug Ins
> meinst womit den Browser reichlich aufbläht gebe ich
> dir recht.

Klar, genau das meinte ich.

> Nur frage ich ob das wirklich notwedig ist.

Nötig nicht, aber die Plugins sind ja IMHO so ziemlich das interessanteste am Firefox - allerdings aufgrund der weiter oben geschilderten Gründe ist das nicht immer nur vorteilhaft.

> da er für mich einfach bedienerfreundlicher ist und ohne
> Plug Ins schon eine Menge kann.

Naja, das sehe ich doch ganz genau so.

> als Mail client werde ich weiterhin bei Thunderbird bleiben.

Also von Thunderbird habe ich mich wieder getrennt. War (als ich gewechselt bin, wie es heute ist, kann ich nicht beurteilen) zu fehlerbehaftet und die Plugins haben mich genervt (vor allem, weil ich trotz Plugins nicht die Funktionalitäten bekommen, die ich mir gewünscht habe). Daher bin ich auf Outlook umgestiegen und bin damit höchst zufrieden.

Ciao,
Andreas.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Andreas_B:
> Also ich bin ehrlich neugierig: Wie viele Kürzel benutzt Du denn, dass Du das als so gravierenden Nachteil empfindest?

Circa 15.

> Ist doch pro Lesezeichen auch nur ein einmaliger Aufwand

Stimmt, aber ich gehe pro Kürzel von einem Zeitaufwand von mindestens 30 Sekunden aus.

> und anschließend kannst Du damit arbeiten wie beim "Orca" - und dem
> wirst Du das doch auch irgendwie "beigebracht" haben müssen?

Richtig, indem ich mit der rechten Maustaste auf das Website-Tab klicke, dort "URL-Kürzel zuweisen" anwähle und dann das entsprechende Kürzel eingebe.

> Ich finde es schon relativ ungewöhnlich, dass man die Art und Weise,
> wie eine Funktionalität umgesetzt wurde, die letztlich aber zum
> gleichen Resultat wie beim Orca führt, als so gravierenden Nachteil
> empfindet.

Kann ich nicht ändern. Es geht mir ums Prinzip. M.E. ist das in Firefox saudumm gelöst, und so was ärgert mich! Und mich ärgert noch mehr, dass ich das in Kauf nehmen muss. Wenn ich Bookmarks will, brauche ich keine URL-Kürzel. Und wenn ich URL-Kürzel will, brauche ich i.d.R. keine Bookmarks.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 01.04.2008 um 22:09 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Schaumstofflumpi:
Ich für meinen Teil halte nicht viel von Alternativbrowser. Für mich kommt nur das Original in Frage und das ist für mich der einzig wahre MS Internet Explorer. Funktioniert problemlos. Ist schnell.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@CarstenS:
> Circa 15.

Wie, mehr nicht?

> Stimmt, aber ich gehe pro Kürzel von einem Zeitaufwand
> von mindestens 30 Sekunden aus.

Ich wusste ja nicht, dass Du so langsam bist

Aber immerhin, wenn das alles ist, dann dürfte Dir die Umstellung wohl nicht so ganz schwer fallen Vielleicht findest Du mit etwas Glück ja sogar etwas für Dich, was Dir besser als beim Orca gefällt? IMHO gibt es schon eine Menge Plugins, die einem das Leben erleichtern - man muss sie nur erst finden.

> Es geht mir ums Prinzip.

OK, Subjektive Empfindungen brauch man nicht zu diskutieren.

Ciao,
Andreas.



[ Dieser Beitrag wurde von Andreas_B am 01.04.2008 um 22:30 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]