|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > XP C: -> D: | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 -3- 4 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
06.01.2008, 14:33 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: Bevor Du großkotzig Ausdrücke wie "jemand der wirklich was davon versteht" in den Raum wirft (wie kommst ausgerechnet Du dazu?), solltest Du vielleicht mal bedenken: mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.01.2008, 16:45 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: Also, wenn so ein test schon so lange läuft kann man auch davon ausgehen dass die HD defekt ist. Also ich versuche als erstes immer den IBM Harddrive Fitness Test, da er mit allen Festplatten herstellerübergreifend funzt. Der gibt zwar nur bei IBM Platten die korrekte Fehlermeldung aus, aber ein Indiz ist er. Danach dann den passenden Test des Herstellers (Warum? Weil die anderen nicht intuitiv zu bedienen sind und doofe Nummern ausgeben!) Also ein Intensivscan dauert ungefähr 1h für 100GB... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.01.2008, 18:03 Uhr hjoerg Posts: 3854 Nutzer |
Zitat: Aha, danke für den Tipp! Das werde ich beim nächsten Mal probieren. cu -- by WinUAE hjörg  Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.01.2008, 18:06 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Bevor Du großkotzig Ausdrücke wie "jemand der wirklich was davon >versteht" in den Raum wirft (wie kommst ausgerechnet Du dazu?), >solltest Du vielleicht mal bedenken: Warum, ja ganz einfach. Weil hier manche behaupten: "Wenn XP nicht installiert werden kann ist deine Hardware kaputt" wenn ich dann sage "Alle anderen BS's laufen, selbst XP auf dem selben System - nur auf eine andere Platte" bleibst eigenartiger weise trotzdem bei der Aussage. Obwohl sich das wiederspricht, weil XP konnte ja auf diese Hardware installiert werden. >o Du hast hier nie erwähnt, dass Du so blöd bist, ein XP ohne SP2 >installieren zu wollen. Da es unendlich viele mögliche Dummheiten >gibt, kann man eben nicht daraus, dass es sich um Deine Person >handelt, gleich schließen, dass es diesmal diese ist. Hat keiner gefragt. Wie schliesst du, ohne zu fragen darauf das ich eine SP2 Version habe? Genauso könnte ich eine XP-CD ohne SP1 haben. >o Dass Du nicht in der Lage bist, eine korrekte Installation von >XP durchzuführen, heißt noch lange nicht, dass die Theorie von der >4GB Grenze korrekt ist. Schließlich hast Du selbst so viel an der >Partitionstabelle rumgepfuscht, dass erst eine funktionierende >Installation, meinethalben mit Hilfe von "jemand der wirklich was >davon versteht", auf dieser, von Dir eingerichteten Festplatte ein >Indiz wäre, dass daran etwas wahres dran sein könnte. Die funktionierende Installation habe ich ganz alleine auf einer anderen Platte gemacht. Ich habe die Partitionstabelle nie von Hand bearbeitet. Meinst du Linux/Parted fuscht da rum - so das die Tabelle nicht ordnungsgemäß wäre? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.01.2008, 20:42 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@MaikG: > Wie schliesst du, ohne zu fragen darauf > das ich eine SP2 Version habe? Genauso könnte ich eine > XP-CD ohne SP1 haben. Ich würde sagen, wenn man Probleme mit einem Betriebssystem hat (egal mit welchem), dann sollte es doch selbstverständlich sein, dass die neuesten Updates oder Treiber installiert sind. Zumindest aber, dass der Frager die Version angibt, wenn sie nicht die aktuellste ist. > Genauso könnte ich eine XP-CD ohne > SP1 haben. Ja, könntest Du, aber auch bei der könntest Du das SP2 integrieren. Das ist auch relativ simpel. Allerdings glaube ich nach wie vor nicht, dass diese ominöse 4GB-Grenze der Grund ist, jedenfalls nicht, wenn auf der C-Partition bereits Win 98SE installiert ist. Links für diese Behauptung hast Du bisher ja auch nicht geliefert. Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.01.2008, 21:36 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
@MaikG Der Ton macht die Musik. Das fällt mir bei deinen Posts öfters auf, dass dir jemand helfen will und du von vorne herein erstmal alles abblockst was dir nicht in den Kram oder in deine Theorie passt. Oder dass du vielleicht auch mal einen Fehler gemacht haben könntest. Alle Leute hier helfen nach bestem Gewissen und ohne was dafür zu verlangen, das sollte man nicht vergessen. Nix für ungut. Gruß, Björn [ Dieser Beitrag wurde von Bjoern am 06.01.2008 um 21:40 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.01.2008, 00:02 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Ich würde sagen, wenn man Probleme mit einem Betriebssystem hat >(egal mit welchem), dann sollte es doch selbstverständlich sein, >dass die neuesten Updates oder Treiber installiert sind. Problem ist nur das geht erst nachdem Windows Installiert ist(Download). Obwohl das wiederrum den aufwand nicht wirklich wert ist. >Zumindest aber, dass der Frager die Version angibt, wenn sie nicht >die aktuellste ist. Okay, hätte ich erwähnen können. Aber manche schreiben hier noch weniger Informationen und werden deshalb auch nicht gesteinigt. > Genauso könnte ich eine XP-CD ohne > SP1 haben. >Ja, könntest Du, aber auch bei der könntest Du das SP2 integrieren. >Das ist auch relativ simpel. Ja, aber die XP Installation ist den Aufwand nicht wert. >Der Ton macht die Musik. Das fällt mir bei deinen Posts öfters auf, >dass dir jemand helfen will und du von vorne herein erstmal alles >abblockst was dir nicht in den Kram oder in deine Theorie passt. Das ist das was ich in diesem (oder allgemein PC-Threats) erlebe. Windows ist göttlich und kann keine Fehler haben -> deine Hardware ist kaputt. >Oder dass du vielleicht auch mal einen Fehler gemacht haben könntest. Doch ich mache sicherlich ab und zu Fehler, aber nicht bei etwas wo man gar keine derartigen Optionen hat. Und ausserdem hab ich XP schon etwa 20 mal erfolglos auf dieser Platte versucht zu Installieren. >Alle Leute hier helfen nach bestem Gewissen und ohne was dafür zu >verlangen, das sollte man nicht vergessen. Ich bin auch sehr dankbar für die Hilfe die ich hier bekomme. Sofern man nicht wehement auf dinge Pocht die schon längst wiederlegt sind und in wirklichkeit gar nicht helfen will.. Kommt aber Gottseidank meist nur im PC-Abteil vor. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.01.2008, 00:11 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
Zitat: Das kommt aus der Situation heraus, dass man manchmal den Eindruck hat dass du dir nicht helfen lassen willst... Kann mich aber auch schwer vertun, dann hab ich nix gesagt  Gruß, Björn [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.01.2008, 08:43 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Versuch dir mal mit Nlite Eine Inst. CD für XP MIT SP2 und Treibern zu machen... http://www.german-nlite.de/ http://www.chip.de/downloads/c1_downloads_13013534.html http://www.freenet.de/freenet/computer_und_technik/betriebssysteme/windows_xp/slipstream/index.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.01.2008, 09:54 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Danke, aber ist schon gut, ich geb das mit XP lieber auf. Microsoft .NET Framework hat schon 22,x MB... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.01.2008, 10:17 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Ganz bestimmt nicht "wegen mir", sondern eher "wegen Deinem Unvermögen". Zitat: Sprich, schon beim Setup hat Dir XP signalisiert, daß das, was Du da versuchst, so nicht funktioniert. Da würde ich an Deiner Stelle mal davon ausgehen, daß ich etwas falsch gemacht haben könnte. Aber nö, MaikG weiß das ja alles, und XP ist "kaputt". Schon klar. Den Vermutungen bzgl. defekter Hardware etc. möchte ich mich nicht anschließen. Zitat: Sprich mir nach: "Heft-CD" Zitat: Sprich mir nach: "Wenn ich es nicht mit der neuesten Version versucht habe, ist es kein Software-Problem." Zitat: Eine XP-Installation macht deutlich weniger Aufwand als eine 98SE-Installation, insbesondere wenn man die Treiber-Probleme bei neuerer Hardware mit bedenkt. Was "Aufwand" macht, ist Deine Lernresistenz. Damit meine ich gar nicht mal das, was hier in diesem Thread gesagt wird, sondern das total vernagelte Herangehen an alle möglichen Probleme. Du bemühst Dich nicht die Bohne um irgendein Verständnis, sondern willst immer nur, das "es funktioniert". Das, genau das, ist der Unterschied zwischen einem User und einem Dummuser. Zitat: Windows ist nicht göttlich, aber wenn hier ein halbes Dutzend Leute genau das, was Du (vermutlich) haben willst, schon ohne Probleme hinbekommen haben, und bei Dir Fehler auftreten, kann die Ursache ja wohl kaum WinXP heißen. Zitat: Und da Du dich hier recht offensichtlich auf die Optionen im XP-Installationsmenü beziehst, sage ich Dir auf den Kopf zu, daß Du nichts von dem verstanden hast, was wir hier versucht haben klar zu machen: Sauberes Ausgangssystem, saubere Partitionierung, sauberes Vorgehen -> sauberes Ergebnis. Du hingegen versuchst immer nur, an einem ohnehin vermurksten System weiter herumzumurksen. Zitat: Was sagt uns das? Richtig: Du hast immer noch nicht gelernt, wie man's richtig macht, weil Du immer noch nicht die Spur eines Schimmers hast, was Du falsch gemacht hast. Zitat: Da ist man echt sprachlos.... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.01.2008, 15:48 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Sprich mir nach: "Heft-CD" Ich kauf mir doch keine PC-Heft CD, die ist bestimmt schon halb so teuer wie der PC selbst. >Sprich mir nach: "Wenn ich es nicht mit der neuesten Version >versucht habe, ist es kein Software-Problem." Hä? SP1 lässt sich nicht auf dieser einen Platte Installieren und hat damit schon bei der Installation Bugs. >Eine XP-Installation macht deutlich weniger Aufwand als eine >98SE-Installation, insbesondere wenn man die Treiber-Probleme >bei neuerer Hardware mit bedenkt. Win98SE Installiere ich schneller und auch auf D: wenns sein muss. >Was "Aufwand" macht, ist Deine Lernresistenz. Verstehst du das nicht? Ich mag Windows nicht, ich mag keine PCs. Der PC hat 5 Euro gekostet und ich habe ihn nur zum Faxen. Da ich inzwischen ein Faxprogramm, welches mit meinem Modem geht auf dem Amiga habe brauche ich XP nicht mehr. Für den PC sind 5 Minuten meiner schon zuviel, ganz abgesehen von den teuren 56k Downloads oder Heft-CDs. >> Zitat: >> Und ausserdem hab ich XP schon etwa 20 mal erfolglos auf dieser >> Platte versucht zu Installieren. >Was sagt uns das? Richtig: Du hast immer noch nicht gelernt, >wie man's richtig macht, weil Du immer noch nicht die Spur eines >Schimmers hast, was Du falsch gemacht hast. Liess bitte richtig, >auf dieser Platte< in diesem Computer. Erfolgreich auf anderen Systemen mit einer Partition ohne Linux, ohne 98 habe ich XP etwa 100-200 mal Installiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.01.2008, 20:32 Uhr ArminHuebner Posts: 1349 Nutzer |
@MaikG: > ... ohne 98 habe ich XP etwa 100-200 mal Installiert. Wie bitte meinst du das? -- Gruß, Armin. -- 'Auch wenn alle einer Meinung sind, können alle Unrecht haben.' 'Viele kaufen mit dem Geld, das sie nicht haben, Dinge, die sie nicht brauchen, um denen zu imponieren, die sie nicht ausstehen können.' [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.01.2008, 22:50 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Wie bitte meinst du das? Solar scheint das so auszudrücken als wäre ich zu blöd XP zu Installieren. Es geht aber nur um diese Platte, die diverse Partitionen hat Win98, XP, Linux, Linux swap. Auf anderen Systemen, die üblicherweise für einen Amteur user sind gibt es nur eine einzige Partition. Auf solchen Systemen habe ich schon sehr oft XP ohne große Probleme Installiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 09:15 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Was MaikG uns sagen will ist, daß es irgendwie die Schuld von XP ist, wenn er zu blöd ist, einen 98SE / XP Dualboot einzurichten. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 10:59 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Was MaikG uns sagen will ist, daß es irgendwie die Schuld von XP ist, >wenn er zu blöd ist, einen 98SE / XP Dualboot einzurichten. Richtig, zumindest SP1 ist daran schuld. Komischerweise kann ich ein 98SE/Linux Dualboot einrichten. Bzw. habe ich auch 2x 98SE/Linux Dualboot nur sind dabei 2 Windows in einer Partition. Irgendwie ging das jetzt gegen dich selber, weil du konntest auch keine Funktionierende Anleitung mit SP1(und nix weiter!) liefern... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 12:27 Uhr pfdark Posts: 80 Nutzer |
Ich hatte lange Zeit ein Dualbootsystem mit Win98SE und WinXP, dabei muß Win98 zuerst auf eine eigene Partition erstellt werden, die automatisch C ist. Danach muß dann WinXP auf eine andere Partition installiert werden, wobei dann auch ein Bootmanager erstellt wird. Das ist der normale und beste Weg. Wenn es anders sein soll, dann bemühe doch mal Google, da wirst Du wohl mehr erfolg haben. Gruß, pfdark [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 12:46 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Ich habe eine funktionierende Anleitung geliefert, Bürschchen, aber Du hast Dich entschieden, sie nicht zu benutzen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 13:32 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Ich hatte lange Zeit ein Dualbootsystem mit Win98SE und WinXP, >dabei muß Win98 zuerst auf eine eigene Partition erstellt werden, >die automatisch C ist. Das hab ich auch, nur das da dann noch Linux drauf ist. Würde ich jetzt die Festplatte platt machen, dann XP, dann Linux, dann Win98 würde es Funktionieren. Problem ist ich will sowohl die bestehende Win98 sowie die Linux Installation erhalten. >Ich habe eine funktionierende Anleitung geliefert, Bürschchen, >aber Du hast Dich entschieden, sie nicht zu benutzen. Doch ich bin sämtlichen Anleitungen, betrefflich SP1 gefolgt. Während diesem Threat hab ich zwischen 5 und 8 mal XP Installiert. Und das war dumm. Ich habs ja etliche male vor diesem Threat versucht. In diesem Threat geht es ja darum eine Funktionierende XP-Installation auf eine andere Platte zu bringen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 13:51 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Wie wäre es, wenn Du mal genau aufschreiben würdest, was Dein Setup ist, und was Du als Endergebnis haben willst. Nicht, was Du schon versucht hast, oder ein halbes Dutzend Alternativen, oder was Du Dir alles vorstellen könntest. Dir zu helfen, ist, als wolle man eine Nebelbank an einen Baum nageln. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 14:11 Uhr Robin Posts: 1056 Nutzer |
@Solar: Er versucht jetzt indirekt das, was direkt nicht funktioniert. Bei der direkten Methode hat er schon eingesehen, dass es dumm war. Jetzt bleibt noch sein Versuch Win woanders zu installieren und dann umkopieren zu wollen. Hoffen wir, dass die Einsicht für die indirekte Methode sich nicht ganz so lange hinzieht. -- (Bild) http://my.morphosi.net/ morphos [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 14:20 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Wie wäre es, wenn Du mal genau aufschreiben würdest, was Dein Setup >ist, und was Du als Endergebnis haben willst. Ich habe eine 9GB SCSI-Festplatte mit einer Partition an einem ISA-SCSI Controller Unit 2. Darauf habe ich XP erfolgreich Installiert. Von dieser Platte soll XP jetzt auf diese: 40GB Seagate Festplatte am Master-IDE (0). Partition 1: Win98, Partition 2 (soll) WinXP, Partition 3 Linux, Partition 4: Linux Swap 16GB, 16GB, ca. 5 GB, 0,5 GB [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 14:45 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Kurze Antwort: Geht nicht. Lange Antwort: XP hat sich "gemerkt", auf der zweiten Platte, erste Partition, installiert worden zu sein. (Ich gehe davon aus, daß die IDE-Platte bei der XP-Installation ebenfalls im System war.) Selbst wenn Du XP umkopiert, zeigen diverse interne Verweise immer noch auf eben diese zweite Platte, erste Partition, und es übersteigt Deinen Horizont, diese alle anzupassen. (Um die Wahrheit zu sagen, ich würde es ebenfalls nicht probieren.) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 16:02 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Doch doch, das geht schon, nur nicht mit copy oder xcopy, sondern z.B. mit dem hier http://www.acronis.de/homecomputing/products/trueimage/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.01.2008, 18:27 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Kurze Antwort: Geht nicht. >Lange Antwort: XP hat sich "gemerkt", auf der zweiten Platte, >erste Partition, installiert worden zu sein. (Ich gehe davon aus, >daß die IDE-Platte bei der XP-Installation ebenfalls im System war.) Nein, IDE-Platte war draussen. Absicht, hätte sein können das SCSI dann einen anderen Buchstaben als C bekommen hätte. >Selbst wenn Du XP umkopiert, zeigen diverse interne Verweise immer >noch auf eben diese zweite Platte, erste Partition, Warum soll XP sich da wesentlich dümmer als 98 verhalten? Ich meine selbst Microsoft lernt manchmal aus fehlern. Die andere Sache ist, viele (ich nicht weil mir der PC unwichtig ist) upgraden öfters mal ihre Festplatte sagen wir 60 GB -> 120 GB -> 320 GB. Jetzt sagst du, es ist mit normalen mitteln nicht möglich das bestehende System dabei zu behalten? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.01.2008, 00:39 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Ergo, Du hast es nicht verstanden. Oder schon wieder vergessen. disk(0), Du erinnerst Dich...? Zitat: Du legst also fest, was "dümmer" und was einfach nur ein komplexeres System auf einem völlig anderem OS-Kern ist? Zitat: Ja - sie haben die DOS-basierte "Customer"-Schiene (Win3.1, Win95, Win98/SE, WinME) eingestellt. Das war mal ein guter Zug. Zitat: Nein, sage ich nicht.  a) Man macht ein Image (z.B. mit Norton Ghost o.ä.) von Windows auf Platte 1, Partition 1, tauscht die alte gegen die neue Platte, und spielt das Image wieder auf. Voila. Jetzt kann man die alte Platte problemlos als zusätzliche (Daten-) Platte wieder einbinden. b) Ganz findige Menschen sollen auch schon auf den Gedanken gekommen sein, Windows einfach da zu lassen, wo es ist, und die neue Platte einfach zusätzlich anzuschließen... Ich könnte Dir jetzt noch was von LVM / Dynamischen Datenträgern erzählen, aber wahrscheinlich würde dann Dein Kopf platzen. [ Dieser Beitrag wurde von Solar am 09.01.2008 um 00:43 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.01.2008, 10:47 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Ergo, Du hast es nicht verstanden. Oder schon wieder vergessen. >disk(0), Du erinnerst Dich...? der SCSI Controller teilt bevor DOS/Windows oder sonstwas geladen ist einen Buchstaben zu. An disk(0) erinnere ich mich, schlecht wäre es trotzdem wenn Win jetzt 2 Platten findet und SCSI dann disk(1) nennt- >Du legst also fest, was "dümmer" und was einfach nur ein komplexeres >System auf einem völlig anderem OS-Kern ist? Ja, logisch ist es schlechter und dümmer sowas zu machen. Guck dir den Amiga an, da heisst es SYS: und gut ist. Wenn ich meine das System sonstwo hinkopieren zu wollen geht das. Oder das mit den CD-Laufwerken ständig muss man da irgendwelche Dateien suchen weil 2 CD-Laufwerke drin sind und Windows nicht mit Datenträgernamen arbeitet. Okay, ich will jetzt auch kein PC<->Amiga streit losbrechen, ich weiss ja das du PC only user bist. Win98 kann ich auch ohne weiteres auf eine andere Platte kopieren, größe egal, laufwerksbuchstabe egal(Norten passt das an). >Ja - sie haben die DOS-basierte "Customer"-Schiene (Win3.1, Win95, >Win98/SE, WinME) eingestellt. Das war mal ein guter Zug. Das ist es? Wo ist das ein Vorteil? Wenn Win98 nicht geht komme ich immernoch in den DOS Modus, kann sachen korregieren und reparieren. Wenn XP sich verabschiedet (auch nix mehr mit abgesichert) hast du nur noch die Reparaturkonsole(bzw. drüber Installieren), wo man nichtmal einen Filemanger draus starten kann. Okay könnte man ja bei XP eh nix mit machen. >a) Man macht ein Image (z.B. mit Norton Ghost o.ä.) von Windows auf >Platte 1, Partition 1, tauscht die alte gegen die neue Platte, >und spielt das Image wieder auf. Voila. Jetzt kann man die alte >Platte problemlos als zusätzliche (Daten-) Platte wieder einbinden. Wem interressiert eine Daten-Platte? Seine Datein kann man auch auf CD-Brennen. Also geht es nicht und wie man die Links anpasst weisst du auch nicht... >b) Ganz findige Menschen sollen auch schon auf den Gedanken gekommen >sein, Windows einfach da zu lassen, wo es ist, und die neue Platte >einfach zusätzlich anzuschließen... Laut und Energiefressend. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.01.2008, 10:50 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
Zitat: BULLSHIT !!! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.01.2008, 12:28 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Ja, wird ja nicht vom SCSI-Controller bei jedem start angezeigt. Keine ahnung vom Controller aber erstmal wieder Trollen. Demnach: http://www.pcwelt.de/start/software_os/windows/praxis/103809/index9.html soll das XP kopieren eine einfache Sache zu sein. Man beachte C: und D: ... Bei meiner aktion bleibt C: ja C: und danach müsste nichts geändert werden. Daher bleibt nur der schluss das nicht nur XP SP1 ein Problem bei der Installation, sondern generell mit der Platte/Partitionsweise hat. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.01.2008, 12:56 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Bullshit, s.o. - sonst würde / müßte ja z.B. auch Linux mit Laufwerksbuchstaben arbeiten, wenn das der SCSI-Controller so vorgibt, nicht wahr? Zitat: Erinnern vielleicht, aber nur teilweise und mal wieder ohne Verständnis. multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(0)... grübel' mal darüber nach, insbesondere darüber was multi(0) wohl meinen könnte. Zitat: Gib Deinem armen, überlasteten Hirn noch einmal Gelegenheit, die Begriffe "komplexeres System", "Windows XP" und "AmigaOS" miteinander in Relation zu setzen. Zitat: Soll ich jetzt aufzählen, was XP alles kann und AmigaOS nicht? Mensch, wie vernagelt muß man eigentlich sein? Zitat: Und Du bist ein Amiga-only-User, nicht bereit, sich auf ein irgendwie anders geartetes System einzustellen. Ich käme ziemlich auf Anhieb wieder mit einem AmigaOS 3.x zurecht. Du hingegen machst Dir nicht die geringste Mühe, das, worüber Du urteilst, auch nur im Ansatz zu verstehen. Zitat: Wie gesagt, Win98 und WinXP sind zwei vollständig unterschiedliche OS-Kerne. Zitat: Da Du das gar nicht wissen willst, werde ich mir nicht die Mühe machen, es zu erklären. Zitat: Kann den Jungen mal jemand schütteln, damit er zu sich kommt? Zitat:  Zitat: ...was die Mappings für multi(0)disk(0)... sind, die in besagter Registry eingetragen sind... (Geh' mal in die Systemverwaltung von XP, da kannst Du Laufwerksbuchstaben frei den Laufwerken bzw. Partitionen zuordnen... Zitat: PICNIC - Problem in chair, not in computer. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 -3- 4 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > XP C: -> D: | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
