[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

So. Habe die Beta 2 noch mal neu installieren müssen. Es bleiben max. 14 Tage Zeit zur Aktivierung. Die hatte ich verpennt. Ohne vorherigen Patch, gings dann nicht mehr online.

Nun sind alle bisher verfügbaren Updates installiert und die Installation aktiviert. Ich bin jetzt gerade mit Vista hier und tipper den Text in den IE7.

BTW: Die Beta ist zeitlich begrenzt nutzbar, bis Juli 2007 (oder wars August 2007?). Mal sehen, obs bis dahin einen RC oder halt eine neue Beta geben wird.

Mit den Updates sind auch folgende Probleme passè:
AntiVir wird als aktiver Virenschutz erkannt. Das Sicherheits-Center meckert nicht mehr. Online Updates ziehen will AntiVir allerdings immer noch nicht. Keine große Sache. Die kann man sich auch selbst herunterladen. Das Sicherheits-Center von Vista bemängelt veralteten Virenschutz (was zu begrüßen ist). AntiVir bietet zum Glück auch die Möglichkeit, manuell zu aktualisieren.

Download im IE geht nun auch im "geschützden Modus".

Die Beta ist nun auch auf dem zweiten Rechner installiert. Auch da hat die Aktivierung online geklappt. Internet und LAN funktionierte auf beiden Systemen auf Anhieb, ohne jedes Nachkonfiguieren oder installieren.

Mein Mann testet schon mal, welche Spiele unter Vista noch funktionieren. Ach ja, DX10 (natürlich auch noch Beta) ist mit dabei und wird auch schon installiert.

Für beide Rechner mussten die Soundkarten-Treiber nachträglich installiert werden. Für meine Terratec 5.1 befand sich der Treiber im Online-Update für Vista. Für die Audigy meines Mannes fanden wir bei Creative einen Beta-Treiber für Vista.

Ich muss mal schauen, ob VIA schon ChipSet-Treiber für Vista hat. Falls ja, müsste sich damit noch etwas mehr Responsibility herausholen lassen.

Hier war von "schräg gestellten" Fenstern die Rede. Werde mal gucken, was es damit aufsich hat. Ob nur ein optisches Gimmik oder wirklich nützlich.

Nachtrag: Die Installation hatte diesmal nur etwas über eine Stunde gedauert. Ich habe jetzt den Brenner benutz. Der liest DVDs schneller als das alte Laufwerk. Somit hatte Carsten mit seiner Vermutung wahrscheinlich recht, dass es bei mir das erste Mal wegen eines langsamen Laufwerks über 2 Stunden dauerte. Zudem ist das DVD-Laufwerk schon ziemlich alt und ich eine ziemlich starke Raucherin....

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 02.08.2006 um 02:16 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Hi Maja,

dir ist es wohl mächtig langweilig,was?

Ich habe Win2000pro und WinXPpro.
Alle Progs und Games Laufen prima, und in den nächsten 5 Jahren soll das auch so bleiben. Es sei denn etwas gravierent neues kommt auf den Markt.

Ok, nach meinen Gameboy, kam das Gameboy Pocket, dann GBA mit selbst eingebauter Vordegrundbeleuchtung.

Nun nutze ich ein GBA SP, und ich brauche echt keinen GB Mikro (dauernd drauf schielen möchte ich nicht, bin eh schon weitsichtig wegen der ganzen Computerei) und auch kein GBDS.

Es gibt dinge die sind brauchbar, alles darüber hinaus artes das ins reinste schnikschnak aus.

@Andreas soundso

von 256 Farben zur 16 Bit GFX ist natürlich ein gravierender unterschied.

Aber glaub mal nicht das (abgesehen vom riesen Resourcenhunger und paar wenigen Progs, die den 64Bit CPU und doppel GFX Karten nutzen) WinVista das herrausragende OS sein wird, wovon wir alle nur geträumt haben.

WinXP läuft prima, Spiele und Progs auch. Also den Vista brauch ich persöhnlich zur zeit echt nicht. Wozu auch? Zum Angeben? Meinste Du hast einen Vorteil gegenüber Leuten die "nur" WinXp nutzen?

Schau dir Debian an, die schauen auch nur auf Stabilität, statt Aktualität.

Und?

Einen schönen Augusttag noch (Der Sommer ist vorbei)


--
"Wachsamkeit, das ist der Tägliche Preis den wir zu zahlen haben."

Captain Jean-Lück Picard - Raumschiff Enterpreise (und Glückslose )

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Vip:
> dir ist es wohl mächtig langweilig,was?

Dir aber auch, scheint mir.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Wolfman

Debian.... Hehe, hast Recht! Er hat "neue Logik".

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

So. Nun wie versprochen zum Thema drehbare Fenster (Flip 3D genannt) und anderen Hilfmitten im Umgang mit Fenstern in Vista Beta 2.

Drei Features sollen die Übersicht über und die Auswahl aus mehreren offenen Fenstern erleichtern.

Ruht der Mauszeiger auf der minimierten Darstellung in der Taskbar, wird eine kleine Vorschau geöffnet.

Bild: http://www.jacobs.privat.t-online.de/pics/Vista/Vista-Screen00000b.jpg

Mit Alt+TAB öffnet sich eine Übersicht mit solchen Vorschaubildern für alle geöffneten Fenster, durch die man mittles wiederholtem Drücken der TAB-Taste Zwecks Auswahl blättern kann. Auswahl per Mausklick ist auch möglich.

Bild: http://www.jacobs.privat.t-online.de/pics/Vista/Vista-Screen00002b.jpg

Mit WindowsLogo+TAB werden alle geöffneten Fenster perspektivisch angezeigt (Flip 3D). WindowsLogo muss dabei gedrückt gehalten werden. Erneut kann mittels TAB bzw. Mausklick ein Fenster ausgewählt werden, was nach Freigabe von WindowsLogo bzw. Klick in den Vordergrund geholt wird. Dabei kann auch der Desktop ausgewählt werden, der ebenfalls in der perspektivischen Ansicht auftaucht. Während dieser Ansicht ist offenbar keine andere Aktion auf dem Desktop möglich.

Bild: http://www.jacobs.privat.t-online.de/pics/Vista/Vista-Screen00003b.jpg

Was seit meinem letzten Beitrag noch aufgefallen ist:

Wird die automatische Cookie-Behandlung im IE deaktiviert, erscheint in dem Zusammenhang bei annehemen bzw. ablehnen von Cooies eine Fehlermeldung. Vom Microsoft Server bekommt man die Meldung, dass dieses Problem bekannt und in der nächsten Preview-Version behoben wäre.
Ferner funktioniert ohne automatische Cookie-Behandlung kein Download mehr. Der "Datei speichern" Dialog verschwindet unverrichteter Dinge wieder. Das Problem lag demnach offenbar nicht am "geschützen Modus".

Man ist nicht mehr, wie unter XP, persè als Admin eingeloggt. Man hat leicht eingeschränkte Rechte. Um Aufgaben zu erledigen, die Adminrechte erfordern, muss das Benutzerkonto nicht gewechselt werden. So kann man z. B. einzelne Programme explizit als Admin starten. Das muss nach jedem Neustart erneut erfolgen, wird also nicht als Default übernommen.

Ein Admin-Konto gibt es weiterhin. Es werden zwei Konten eingerichtet. Name und Name-Administrator. Mir ist es noch nicht passiert, dass eine Aktion überhaupt nicht möglich war, ohne das Konto zu wechseln.
Ich hab mir mal die Rechteverwaltung angesehen. Es ist offenbar auch möglich, viel stärker eingechränkte Konten einzurichten, bzw. einzelne Programme für bestimmte Konten mit mehr oder weniger Rechten auszustatten. Das werde ich mir demnächst mal genauer ansehen.

Mit den Patches ist der Windows-Defener nicht mehr ganz so lästig.

Offenbar hat er schon einiges dazugelernt. Sprich, es sind mehr Programme/Vorgänge als unkritisch eingetragen, die dann keine ausdrückliche Zustimmung des Nutzer mehr erforderlich machen. Genau genommen, hat der sich bei mir bis jetzt gar nicht mehr gemeldet.

AntiVir kann immer noch keine Updates online holen. Ich werde mal erforschen, ob das auch mit dem Admin oder nicht Thema zusammenhängt. Leider erfolgt da keine Meldung. Es tut sich einfach nur nichts, wenn man die Soft aktualisieren lassen will. Kann auch sein, dass AntiVir die LAN-Verbindung nicht findet. Mal sehen.

Edit: Sachlichen Fehler korrigiert.



[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 06.08.2006 um 18:38 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:

Mit Alt+TAB öffnet sich eine Übersicht mit solchen Vorschaubildern für alle geöffneten Fenster, durch die man mittles wiederholtem Drücken der TAB-Taste Zwecks Auswahl blättern kann. Auswahl per Mausklick ist auch möglich.
Bild: http://www.jacobs.privat.t-online.de/pics/Vista/Vista-Screen00002b.jpg

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Der RC1 soll nun doch für alle verfügbar gemacht werden, und nicht, wie ursprünglich erwähnt, nur für die, die schon die Beta 2 public testen.

Quelle

Bei Winfuture ist zu lesen, der RC1 würde für den 25.08. erwartet.

Ob sie es wohl doch noch schaffen, die Final im November rauszubringen. Wer will da wetten....?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Laut Aussage von "Experten" (wer auch immer das sein mag..) wird die endgültige Version wohl erst im April nächsten Jahres kommen, so habe ich gestern im c't- Magazin gehört..

..und nachdem ich mich hier durch den ganzen Thread "durchgelesen" habe, bin ich zu der Überzeugung gekommen: typisch M$! Lauter meiner Meinung nach unnütze resourcenfressende Gimmicks, die letzendlich kein Mensch braucht. Ganz abgesehen von diesem sinnlosen Administrator- Sch..., der mich schon beim WIN2000pro maßlos ärgert, was soll das? Warum soll ich als einziger Nutzer des Rechners zwei Konten einrichten? Kann mir das bitteschön mal jemand erklären und dabei nicht mit irgendwelchen fadenscheinigen Erklärungen kommen in Bezug auf "Bedrohungen" von außen, die ich bei vernünftiger Ausstattung meines Rechners eh auf ein Minimum reduzieren kann. Im Endeffekt läuft es doch nur darauf raus, daß M$ nur ein neues Betriebssystem verkaufen will, anstatt mal ein vorhandenes "fertig zu programmieren". Irgendwie ist denen das noch nie gelungen, das krasseste Beispiel dürfte ja wohl das "supertolle" WinMe gewesen sein.... Ein Betriebsystem, das sich mit über einem GB auf die Festplatte brennt, ist nach meinem Dafürhalten einfach falsch programmiert, Punkt. Und ein Betriebssystem, das mit jedem Schließen einer Sicheheitslücke zwei neue aufreißt, hat irgendwie auch keinen rechten Reiz. Das, was das "neue" Vista wirklich sinnvoll mehr kann als das "alte" XPpro, hätte sich auch in zwei Updates unterbringen lassen, "notfalls" hätte das ja auch gegen eine geringe "Gebühr" verkauft werden können, wenn's denn der Firma M$ soo dreckig geht..

Außerdem hab ich keinerlei Bock, mir immer wieder neue Programme kaufen zu müssen, nur weil das "Alte" unter dem neuen nicht mehr läuft, für meine Zwecke aber völlig ausreicht. Für mich ist das Ganze nicht erst seit XP reine Geldschinderei, sonst nichts!
--
Gruß,
Johannes

Nur wo AMIGA draufsteht, ist auch ein Computer drin

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Joky:

Diese optische "Aufgeblasenheit" wurde beim "Tiger" nicht beklagt. Zumindest nicht so laut.

Versteif Dich mal nicht nur auf die optischen Veränderungen. "Unter der Haube" gibt es noch mehr. Das merkt man erst bei der täglichen Nutzung.

Wenns richtig gut gemacht ist, merkt man es auch gar nicht.

> Ganz abgesehen von diesem sinnlosen Administrator- Sch..., der
> mich schon beim WIN2000pro maßlos ärgert, was soll das?

Kannst Du da mal genau sagen, was Dich da so stört? Dass nicht Hinz und Kunz alles mit dem Rechner machen können?

Wenn man einen Rechner hat, der von mehr als einer Person regelmäßig genutzt wird, lernt man das zu schätzen. Wenn man den Rechner allein nutzt, kann man alles so konfigurieren, dass man davon nicht mehr "gestört" wird. Das gehört zu den Dingen, die sich "unter der Haube" getan haben: Umfangreichere Möglichkeiten der Rechtevergabe, bis hin zu Nutzungsrechen an einzelnen Dateien, unterschiedlich für unterschiedliche Nutzer. (Das muss ich mir noch genauer ansehen.)

> Außerdem hab ich keinerlei Bock, mir immer wieder neue Programme
> kaufen zu müssen, nur weil das "Alte" unter dem neuen nicht mehr
> läuft, für meine Zwecke aber völlig ausreicht.

Na ja, die Abwärtskompatiblität scheint allen Unkenrufen zum Trotz sehr hoch zu sein. Siehe Link zum Thema weiter oben. Besonders interessant in dem Zusammenhang ist, dass, trotz des veränderten Treibersystems offenbar auch die Mehrheit der Spiele noch unter Vista mit DX10 klaglos laufen. Das scheint mir das Gemaule der Spielehersteller, sie müssten dann "immer" für XP und Vista separate Versionen entwicklen, zumindest im Kern dieser Aussage zu widerlegen. Spiele sind wohl der stärkste Indikator für hohe Abwärtskompatiblität. So wie das jetzt aussieht, sollte es reichen, für Vista mit DX10 zu entwickeln, bei der Installation das installierte OS abzufragen, und wenns XP ist (dx9), DX10-spezifische Features zu deaktivieren. So wie man es heute schon mit Spiele-Features macht, die von der vorhandenen Grafikkarte nicht unterstützt werden (Stichwort nVidia vs. ATI).

Was die Abwärtskompatiblität betrifft, würde ich mich nicht auf das Bauchgefühl verlassen wollen. Und schon gar nicht von Win9x vs. WinNT ausgehen wollen. Der Maßstab sollte hier schon XP als die direkte Vorgängerversion sein. Wer jetzt noch 98/SE nutzt, der wird mit Vista unter Umständen Probleme bekommen. So wie schon andere vor ihm beim Umstieg von 98/SE/ME auf XP bzw. Win2k.

Nun war es aber auch beim Wechsel von 98/SE/ME auf XP nicht so, dass sich alle alles neu kaufen mussten. Das betraf spezifische Softwarelösungen für die es keine Software von der Stange gab und die dazu noch DOS brauchen, und einige nicht systemkonform programmierte Spiele. Ich musste mir damals jedenfalls keine Anwender-Soft neu kaufen. Mein gesamter Softwarebestand lief auch unter XP noch problemlos weiter.

Ich bin gerade dabei, meine alte Soft Stück für Stück auf der Beta zu installieren. Bis jetzt läuft alles ohne zu klagen.

Last but not least darf man auch nicht vergessen, dass gerade Microsoft dabei auf möglichst hohe Abwärtskompatiblität zumindest zu XP angewiesen ist. Ein Nachfolger, für den man sich "alle" Software neu kaufen müsste, würde ihnen niemand abkaufen. Schon von daher legen sie besonderes Augenmerk auf Abwärtskompatiblität. Etwas, was ihnen im übrigen füher auch gern mal zum Vorwurf gemacht wurde. Wie mans macht....

> Für mich ist das Ganze nicht erst seit XP reine Geldschinderei, sonst nichts!

Wenn Du damit festgestellt haben möchtest, dass Microsoft und Dritt-Hersteller mit neuen Versionen ihrer Software Geld verdienen wollen; natürlich ist das so. Aus der Perspektive ist schon jede käuflich zu erwerbende Linux-Ditribution "Geldschneiderei". Das ist nun aber keine "Unverschämtheit" sondern einfach nur Wirtschaft. Von diesem Prinzip leben wir alle. Aus diesem Gewinnstreben stammt das Geld, das wir von unseren Arbeitgebern bekommen.

Wirklich wichig ist dabei nur, allein Du entscheidest, was davon Du kaufst und was Du nicht kaufst. Darum ist es gar nicht nötig, zu erklären warum man kauft oder nicht kauft. Auch wenn sich manche, aus mir völlig schleierhaften Gründen, genau dazu immer wieder genötigt zu fühlen scheinen. Als würde man gegen ein "Gesetz" verstoßen und müsse sich "rechtfertigen".

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Maja:
Jetzt oute ich mich mal als Laie: "Tiger"???

Nun, ich habe bestimmt nichts dagegen, da? Software- Entwickler mit ihrem "Werk" Geld verdienen, im Gegenteil - gute Arbeit soll ja auch belohnt werden und eine Motivation geht von dem zu erzielenden Gewinn auch aus, was zur Folge hat, daß "sauber" gearbeitet wird (oder werden sollte).
Ich werde auch nicht auf das "neue" Vista umstellen, solange ich mit meinem System alles das machen kann, was ich damit machen will. Zum Spielen benutze ich eh eine andere Plattform, die PCs sind für die tägliche "Arbeit" da, mehr nicht. Ich will auch keine DVDs auf dem Rechner gucken, das gibt's komfortabler und leiser über den TV, Musik höre ich auf der dafür entwickelten Anlage, MP3 ist für mich nicht akzeptabel (da lachen sich meine Boxen kaputt), also was soll's..
Der Rechner ist für mich Mittel zum Zweck, ein Gerät wie eine Waschmaschine oder ein Staubsauger und hat einwandfrei und ohne großes heckmeck das zu tun, was ich von ihm verlange. Und das Betriebsystem ist ein Teil davon, hat also klaglos und ohne viel Brimborium das zu machen, was es soll: mir zu ermöglichen, alles zu erledigen, wofür ich den Rechner brauche, nicht mehr und nicht weniger.
Was mich nur ärgert, ist die Tatsache, daß M$ es bisher nicht geschafft hat, ein Betriebssystem (außer vielleicht 2000pro) mal richtig "zu Ende" zu entwickeln, bevor ein neues mit wesentlichen Verbesserungen auf den Markt kommt. Wie lange haben die gebraucht, bis das XP "gescheit" läuft, wieviele Updates waren nötig, um das soweit zu kriegen, daß es jetzt so stabil läuft wie WIN98SE? Ich höre jetzt schon das Gemaule der User, wenn sie wieder über irgendwas stolpern.. - neues Betriebssystem heißt nicht zwangsläufig besseres Betriebssystem ( das gilt allerdings auch für andere). Mich stört einfach, daß der Kunde als Betatester "mißbraucht" wird und dadurch in seiner eigentlichen Arbeit gebremst wird, weil wieder mal irgendwo ein vermeidbarer Fehler in der Software die Arbeit einbremst. Das ist für M$ vielleicht lukrativ, für Betriebe ist es schädlich. Mich würde mal interessieren, ob es eine Statistik darüber gibt, wieviel Arbeitszeit durch solche Fehler und deren Behebung verloren gegangen ist...
Ich würde zu den Entwicklern von Software sagen: macht Euere Arbeit ordentlich fertig, bevor Ihr Euer Produkt verkauft und wir Konsumenten sind gerne bereit, Geld für ein ausgereiftes Produkt auszugeben.
--
Gruß,
Johannes

Nur wo AMIGA draufsteht, ist auch ein Computer drin

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Joky:
>> Jetzt oute ich mich mal als Laie: "Tiger"???

MacOS Kennt man doch, die vieeeeeel bunteren Linux-Distributionen, MacOS-Versionen oder gar bis zur Unkenntlichkeit veränderten Amiga Betriebssystemoberflächen sehen "schick" aus, aber das wesentlich zurückhaltendere Windows ist "bäh, klicki-bunti"

>> Ich werde auch nicht auf das "neue" Vista umstellen,
>> solange ich mit meinem System alles das machen kann, was
>> ich damit machen will.

Das wird wohl die Mehrheit ebenso sehen.

>> Wie lange haben die gebraucht, bis das XP "gescheit" läuft,
>> wieviele Updates waren nötig, um das soweit zu kriegen,
>> daß es jetzt so stabil läuft wie WIN98SE?

"So stabil wie" ist gut
Also mal im Ernst: Wenn man mal das Glück hatte, dass Win 98SE in einer Konfiguration stabil lief, dann war 98SE wirklich brauchbar und eben sehr stabil, aber sonst auch nicht und das "sonst" dürfte für die Mehrzahl der Fälle zustreffen. Gerade jetzt liegen bei der Stabilität zwischen Win98SE und XP nun wirklich Welten (selbstverständlich zu Gunsten von XP).

>> Das ist für M$ vielleicht lukrativ, für Betriebe ist es schädlich.

Also die meisten Betriebe wird das wohl nicht weiter stören, denn welcher Betrieb würde schon ohne Not seine Systeme auf Vista updaten?

Ciao,
Andreas.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
MacOS Kennt man doch, die vieeeeeel bunteren Linux-Distributionen, MacOS-Versionen oder gar bis zur Unkenntlichkeit veränderten Amiga Betriebssystemoberflächen sehen "schick" aus, aber das wesentlich zurückhaltendere Windows ist "bäh, klicki-bunti"

Jau, hast recht, diese quietschbunten Dinger kenne ich auch. Und diese AMIGA- Dinger auch, aber die MUSSTE man ja nicht installieren, das war dann nach eigenem "Geschmack" (!?!?) möglich


>> Wie lange haben die gebraucht, bis das XP "gescheit" läuft,
>> wieviele Updates waren nötig, um das soweit zu kriegen,
>> daß es jetzt so stabil läuft wie WIN98SE?

"So stabil wie" ist gut
Also mal im Ernst: Wenn man mal das Glück hatte, dass Win 98SE in einer Konfiguration stabil lief, dann war 98SE wirklich brauchbar und eben sehr stabil, aber sonst auch nicht und das "sonst" dürfte für die Mehrzahl der Fälle zustreffen. Gerade jetzt liegen bei der Stabilität zwischen Win98SE und XP nun wirklich Welten (selbstverständlich zu Gunsten von XP).

Wurd aber auch Zeit
Ich hab wohl offenbar Glück gehabt: auf zwei Rechnern läuft WIN98SE von Anfang an stabil, scheinbar hab ich die "richtige" Ausgabe erwischt...

---

--
Gruß,
Johannes

Nur wo AMIGA draufsteht, ist auch ein Computer drin

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Joky:

> - gute Arbeit soll ja auch belohnt werden

Hm, wenn ich mich mal dazu entschließe, was zu kaufen, gehts mir dabei primär nicht darum, jemanden für seine Arbeit zu "belohnen".

> und eine Motivation geht von dem zu erzielenden Gewinn auch aus,

Korrekt. Desdawegen wirds gemacht.

> was zur Folge hat, daß "sauber" gearbeitet wird (oder werden sollte).

Dafür sorgt nun wieder eher die Konkurrenz der Anbieter vergleichbarer Produkte untereinander. Da funktioniert aber nur so lange, wie der Kunde auch auf Qualität guckt und nicht nur auf den Preis.

> Ich werde auch nicht auf das "neue" Vista umstellen, solange ich
> mit meinem System alles das machen kann, was ich damit machen will.

Ich sehe das für mich nicht anders. Das hält mich jedoch nicht davon ab, mir die Beta und ggf. noch den RC1 selbst genau anzusehen. Die Möglichkeit ist da. Also warum nicht? Nur so kann ich erfahren, was Vista mir zu bieten hat und ob es mir überhaupt etwas zu bieten hat, was den Kauf für mich rechtfertigen würde. Das kann für mich etwas ganz anderes sein, als für andere. Zuweilen sind es ganz unscheinbare Dinge, die man später nicht mehr missen möchte.

> Der Rechner ist für mich Mittel zum Zweck, ein Gerät wie eine
> Waschmaschine oder ein Staubsauger und hat einwandfrei und ohne
> großes heckmeck das zu tun, was ich von ihm verlange.

Richtig.

> Und das Betriebsystem ist ein Teil davon, hat also klaglos und
> ohne viel Brimborium das zu machen, was es soll: mir zu
> ermöglichen, alles zu erledigen, wofür ich den Rechner brauche,
> nicht mehr und nicht weniger.

Auch richtig. Wobei mehr nicht unbedingt falsch sein muss. Was "Brimborum" ist und was nicht, ist sehr subjektiv. Das fängt schon bei optischer Verlaufsdarstellung von laufenden Augaben an (Softwareinstallation, Berechnungen, etc.). Ist für die Aufgabenerledigung eigentlich nicht nötig. Der Anwender wills aber haben. Okay, dann würden es Pünktchen oder Prozentanzeigen voll und ganz ausreichen, um die geforderte Info zu transportieren.

Hehe, aber mal erhlich. Sieht so ein bunte Anzeige mit Füllbalken nicht viel hübcher aus? Das Auge arbeitet halt mit....

> Was mich nur ärgert, ist die Tatsache, daß M$ es bisher nicht
> geschafft hat, ein Betriebssystem (außer vielleicht 2000pro) mal
> richtig "zu Ende" zu entwickeln, bevor ein neues mit wesentlichen
> Verbesserungen auf den Markt kommt.

??? Vista ist ein Weiterentwicklung der NT-Reihe. Und was meinst Du mit "fertig entwickeltes Betriebssystem"? So was wird nie fertig. Oder meintst Du, AOS wäre mit AOS4 "fertig"? Na, ich hoffe doch mal, nicht!

> Wie lange haben die gebraucht, bis das XP "gescheit" läuft,
> wieviele Updates waren nötig, um das soweit zu kriegen, daß es
> jetzt so stabil läuft wie WIN98SE?

Du scheinst Deine "Erfahrungen" dazu auschließlich aus dem Internt zu haben?

XP selbt lief bei mir vom ersten Tag absolut stabil, bevor die ersten Updates installiert waren. Im krassen Gegensatz zu 98SE in den 3 Jahren davor. Es gab bei XP am Anfang Kompatiblitätsprobleme mit ein paar Programmen, die nicht Bestandteil des OS sind. Dazu gabs recht schnell ein Kompatiblitäts-Update von MS bzw. Patches für die betreffenden Programme von deren Herstellern.

> Ich höre jetzt schon das Gemaule der User, wenn sie wieder über
> irgendwas stolpern.. - neues Betriebssystem heißt nicht
> zwangsläufig besseres Betriebssystem ( das gilt allerdings auch für andere)

Völlig richtig. Nur, wenn ältere Programme auf einer neuen OS-Version nicht mehr stabil oder gar nicht mehr funktionieren, hat das auch etwas mit diesen Programmen zu tun.

Ist schon irgendwie seltsam. Wenn es früher neue KickStart-Versionen gab und ältere Software damit nicht zurecht kam, hieß es immer automatisch, "die Software ist nicht systemkonform programmiert", und jeder hat sich damit abgefunden. Da hat kam niemand auf die Idee, KickStart oder AmigaOS "die Schuld" zuzuschieben. Nur bei Windows ist immer Windows "schuld".....

Mit einem Unterschied. Bei Windows gibts dann meist Patches und Updates, die das Problem beheben, nicht selten von MS selbst, für Third-Party-Software! Wie war das noch gleich früher beim Amiga, beim Wechsel von Kick1.3 auf 2.0? Da mussten die User selbst ran. Umschaltplatine kaufen, zum Bleistift....

> Mich stört einfach, daß der Kunde als Betatester "mißbraucht" wird
> und dadurch in seiner eigentlichen Arbeit gebremst wird, weil
> wieder mal irgendwo ein vermeidbarer Fehler in der Software die
> Arbeit einbremst.

??? Niemand wird gezwungen, diesen Bublic Beta Test mitzumachen.

Du meinst, sich eine Final zu kaufen, wäre auch ein Betatest, weil da immer noch Fehler drin sind? Ist man das anderswo nicht? Zeig mir bitte mal ein einziges OS, in dem keine Fehler in Finals gewesen wären, die unter bestimmten Umständen zu Problemen bei Anwendern führten. Warum wird bei Windows bloß immer auf Dinge rumgeritten, die anderswo offenbar kein Theater verursachen. Warum wird dort kompromisslose Perfektion gefordert, während anderswo mit Vernunft akzeptiert wird, dass nun mal nichts auf dieser Welt perfekt ist?

Himmel noch, als würde es bei MacOS und Linux keinerlei Probleme bei Versionswechsel geben. Als hätte es bei AmigaOS sowas nie gegeben....

Ist doch albern.

> Das ist für M$ vielleicht lukrativ, für Betriebe ist es schädlich.

Wenns gar so "schädlich" wäre, hätte kein Betrieb jemals mehr die OS-Version gewechselt. Egal welches OS.

> Mich würde mal interessieren, ob es eine Statistik darüber gibt,
> wieviel Arbeitszeit durch solche Fehler und deren Behebung
> verloren gegangen ist...

Für welches OS.....?

> Ich würde zu den Entwicklern von Software sagen: macht Euere
> Arbeit ordentlich fertig, bevor Ihr Euer Produkt verkauft und wir
> Konsumenten sind gerne bereit, Geld für ein ausgereiftes Produkt
> auszugeben.

Ich würde als Entwickler antworten: Wie sollen bei der Vielzahl der möglichen Konfigurationen, Sytemzustammenstellungen in Hardware und Software, den vielfältigen Einsatzmöglichkeiten und der Vielzahl an spezifischen Softwarelösungen für Betriebe, im Rahmen der Betatests von unseren offiziellen Betatestern alle Eventualitäten berücksichtigt werden? Was erwartest Du von uns? Hellsehen?

Allerdings, hier findet im Großen und Ganzen auch nur ein "Sturm im Wasserglas" statt.
In mittleren bis großen Unternehmen handelt es sich heute häufig um gleaste Rechneranlagen. Wird das OS gewechselt, gehschieht das, wenn der Leasingvertrag abgelaufen ist. Dann wird nicht nur das OS, sondern gleich alle Büro-Rechner im Unternehmen ausgetauscht, inkl. Softwarepaket und Support dazu. Für die ganz alltäglichen Office-Aufgaben gibts dann auch keine Probleme. Es sei denn, die Mitarteiter sind zu dämlich, sich in neue Versionen einzuarbeiten und finden auch nach der dritten Erkläung die Features nicht.

Für bestimmte Aufgaben, wie Forschung und Entwicklung, gibt es häufig noch Anlagen mit älteren Windows-Versionen oder gar ganz anderen Betriebssystemen.

Tja, und wer keine geleasten Rechner hat und einfach mal ins Blaue die OS-Version im Betrieb wechselt, ohne sich zuvor beraten zu lassen, was für seine spezifischen Aufgaben das Beste ist bzw. ob ein Wechsel überhaupt problemlos möglich ist, der, sorry - sollte im Unternehmen seinen Hut nehmen und gehen. Denn dann ist er der Kostenfaktor.

> Und diese AMIGA- Dinger auch, aber die MUSSTE man ja nicht
> installieren, das war dann nach eigenem "Geschmack" (!?!?) möglich

Das "Klick-Bunti" kannste afaik sogar in Vista noch abschalten (habs irgendwo gelesen, selbst noch nicht nachgeschaut), wennde das net willst.

Und komm mir jetzt bitte nicht mit Festplattenplatz. 300 Gigabyte Platten gibts schon für unter 100 Euro....

> Ich hab wohl offenbar Glück gehabt: auf zwei Rechnern läuft
> WIN98SE von Anfang an stabil, scheinbar hab ich die "richtige"
> Ausgabe erwischt...

Versuch mal häufiger Hardware/Treiber zu wechseln, dann siehste, was Andreas u.a. mit "Welten Unterschied" meint.

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 13.08.2006 um 18:18 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Maja:
Tja, ich hab halt bei meinen Rechnern nicht so oft die Konfiguration geändert, wofür auch, wenn das Teil läuft und kann, was es soll. Auch habe ich mit dem Umstieg von WB1.3 auf 2.01 nie Probleme gehabt, weil mein 2000er gleich mit der WB2.01 "ankam".. Bei der Installation von OS3.5 (allerdings auf meinem 1200er, weil damals der 2000 nicht mehr "unter uns weilte") hab ich auch nicht schlecht geflucht. Und was die Erfahrungen mit XP angeht, die hab ich gemacht, weil die ganze Nachbarschaft mit ihren Rechnern bei mir auf der Matte stand.., aber das sind ja auch "Normal- User", die nicht schon jahrelange Erfahrungen mit der Tücke des Objekts gemacht haben, sondern bei jedem Problem den Service besucht haben, statt sich selber auf die Fehlersuche zu machen. Die meisten haben ja auch garkeine Zeit dazu. Bei den meisten heißt es doch: anschließen, einschalten, läuft.. und so soll das auch sein, nur daß es das eben oft nicht tut. Wir, ich will mal sagen "Priviligierten", die Zeit und vor allem Spaß daran haben, sich mit einem Rechner und seinen Tücken auseinanderzusetzen(egal welches OS darauf werkelt), haben doch immer die Chance, uns bei Fehlern zu behelfen, weil wir eben über mehr "Erfahrung" verfügen, die haben die "Normalos" aber nicht. Sachen, die wir "so nebenbei" beheben, sind für die gleich 'ne "Katastrophe" - Du kennst das bestimmt selber. Und an die Leute denke ich, wenn ich sage, daß so ein System ausgereift sein sollte, bevor man es verkauft. mittlerweil würde ich auch jedem, der es haben will, sagen, daß er XPpro verwenden kann, weil ich dann ziemlich sicher bin, daß er mir nicht dauernd auf der Matte steht und mich im Endeffekt dafür verantwortlich macht, daß bei der Kiste irgendwas nicht plamäßig läuft. Abgesehen davon, daß 98SE mit den neuen Boards nichts mehr anfangen kann....
Wenn ich mir mal wieder einen neuen Rechner kaufen muss, weil der alte endgültig "dahin" ist, wird da wohl ziemlich sicher Vista draufsein - bis dahin werden aber wohl noch ein paar Jährchen in's Land gehen (hoff ich mal - ist eben alles auch eine Frage der Finanzen). Bis dahin sind dann ja auch schon die ersten Industrie- Rückläufer im Handel und ich werde mir dann so einen fangen selber zusammenstricken werd ich mir keinen mehr, das ist sicher.
--
Gruß,
Johannes

Nur wo AMIGA draufsteht, ist auch ein Computer drin

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Na ja, die Abwärtskompatiblität scheint allen Unkenrufen zum Trotz sehr hoch zu sein. Siehe Link zum Thema weiter oben. Besonders interessant in dem Zusammenhang ist, dass, trotz des veränderten Treibersystems offenbar auch die Mehrheit der Spiele noch unter Vista mit DX10 klaglos laufen. Das scheint mir das Gemaule der Spielehersteller, sie müssten dann "immer" für XP und Vista separate Versionen entwicklen, zumindest im Kern dieser Aussage zu widerlegen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@RoKo:

> Das hast Du falsch verstanden:

Danke für die endlich mal deutliche Erklärung. Jetzt hab ich es kapiert.

> Direct3D9 bekommt nur ein paar kleine Erweiterungen für die Vista-
> GUI, aber vor allem gibt es für Direct3D9 und kleiner ein neues
> Treibermodell, das schneller und möglicherweise sogar kompatibler
> ist, da altes Zeugs von Microsoft auf das neue aufgesetzt wird,
> statt die Treiberentwickler dazu zu nötigen, alles zu implementieren

Alles im Allem für mich ein deutlicher Hinweis auf viel Aufwand für möglichst hohe Abwärtskompatiblität in Vista.

> (habe schon ein bißchen was unter Vista zum laufen gebracht, was bei mir in XP nicht mehr läuft).

Das klingt interessant. Möchtest Du ein, zwei Beispiele nennen?

> Sprich in den nächsten Jahren muß man zwei Apis unterstützen. Für
> manche 3D-Engines ist das kein Problem, für manche aber schon.

Für die, wo das ein Problem ist, Zeit, mal ihre Engines zu verbessern....

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Andreas_B:
Naja, ich geb ja zu, daß der "größte" Rechner mit 98SE ein 500MHz ist.. bei Rechnern ab etwa 800 MHz kann es je nach Board Probleme geben, weil 98SE bestimmte Funktionen nicht nutzen kann, ab 1100MHz ist das sehr wahrscheinlich, so meine Erfahrung. Deshalb habe ich auf meinem "Großen" auch Win2kpro laufen, ohne Störungen, nur daß mir das Teil zu langsam bootet, aber da muß ich wohl noch mal bei, denn geiht dat
--
Gruß,
Johannes

Nur wo AMIGA draufsteht, ist auch ein Computer drin

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Joky:

Mach Dir mal kein Kopp. Meine Kiste ist in Computer-Zeit gemessen auch schon asbachuralt. Ob und wann da mal was Neues kommt...., keine Ahnung. Das kann noch lange dauern oder ganz plötzlich passieren. Ich leg mich da nicht fest.

Ich versuch jedenfalls nie wieder "nie" oder "nur wenn" zu sagen... Kommt eh immer alles anders und dann muss man wieder mit seinem Geschwätz von gestern leben.

Klar, hat auch was mit Geld zu tun. Mit Gewohnheit auch. Neu kaufen würde bedeuten, das System neu aufsetzen zu müssen. Bis man das wieder so hat....

Nur wenn, dann tüdel ich mir wieder selbst was zusammen. Das kommt zwar nicht unbedingt billiger als was von der Stange, aber immerhin kann man sich dann die Komponenten selbst aussuchen und muss nicht mit nicht selbst gemachten Kompromissen leben. Braucht eh nur Mobo, CPU, Kühler, RAM, Graka, Netzteil und HDD. Gut, vielleicht noch ein Gehäuse, was ein büschen hübscher ausschaut. Der ganze Rest drumrum kann vom "Alten" recycelt werden.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Joky:
> bei Rechnern ab etwa 800 MHz kann es je nach Board Probleme geben,

... wobei das eine Treiberfrage ist. Prinzipiell ist auch Windows 9x auf den heutigen Rechnern problemlos (bzw. im Rahmen seiner Möglichkeiten) lauffähig - die Existenz der benötigten Treiber vorausgesetzt. Aber dass viele Hardwarehersteller Windows 9x nicht mehr unterstützen, kann sicher nicht verwundern.

> Deshalb habe ich auf meinem "Großen" auch Win2kpro laufen, ohne
> Störungen, nur daß mir das Teil zu langsam bootet, aber da muß ich wohl
> noch mal bei, denn geiht dat

Oder auch nicht. Im Vergleich zum Nachfolger XP bootet Windows 2000 deutlich langsamer. Klar kann man das optimieren (und sei es mit einer schnelleren Festplatte), aber die Bootgeschwindigkeit von XP wird 2000 unter identischen Voraussetzungen nicht erreichen.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 13.08.2006 um 22:05 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Das klingt interessant. Möchtest Du ein, zwei Beispiele nennen?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@RoKo:

Danke.

Für Siedler 4 gibt es einen Patch für XP. Ob es damit mit aktuellen Display-Treibern unter XP noch läuft, kann ich nicht sagen.
Aktuell weiß ich nicht mal, wo das gerade steckt. Muss wirklich mal die Sammlung sortieren.

Emukon kenne ich nicht, daher kann ich dazu gar nichts sagen.

Das Einzige, was hier bisher gar nicht laufen will, ist "Die Römer", also ein aktuelles Spiel. Das will gar nicht starten. Das beschwert sich über eine fehlende Dateie, was allerding auch auch auf XP macht. Man muss die DX9c von der DVD installieren, damit es läuft.
Das verkneif ich mir jetzt aber mal für Vista, weil das IMO die Beta verfälschen würde und u.U. für andere Software zu flaschen Ergebnissen führen könnte. Denn ich weiß nicht, ob diese eine Datei der einzige Unterschied dabei ist.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Für Siedler 4 gibt es einen Patch für XP. Ob es damit mit aktuellen Display-Treibern unter XP noch läuft, kann ich nicht sagen.
Aktuell weiß ich nicht mal, wo das gerade steckt. Muss wirklich mal die Sammlung sortieren.

---

Zitat:

---

Das Einzige, was hier bisher gar nicht laufen will, ist "Die Römer", also ein aktuelles Spiel. Das will gar nicht starten. Das beschwert sich über eine fehlende Dateie, was allerding auch auch auf XP macht. Man muss die DX9c von der DVD installieren, damit es läuft.
Das verkneif ich mir jetzt aber mal für Vista, weil das IMO die Beta verfälschen würde und u.U. für andere Software zu flaschen Ergebnissen führen könnte. Denn ich weiß nicht, ob diese eine Datei der einzige Unterschied dabei ist.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@RoKo:

> Sicher eine d3dx9_irgendwas.dll, oder?

Ha, wenns bloß so eindeutig wäre, wäre ich ja von allein auf DX als Quelle des Problems gekommen. Es wird die "Shunimpl.dll" vermisst. Bei sowas kommt natürlich jeder sofort drauf, dass er DX von der DVD installieren muss....

Ich habs jetzt Dir zuliebe mal gemacht. Es ist offenbar nur diese DLL, die in den Spiele-Ordner kopiert wird. Einfach reinkopieren nützt aber scheinbar nix. Diese DLL muss wohl zuerst noch aktiviert werden. Wenn man das nicht "zufuss" machen will bzw. nicht weiß wie, muss man schon DX9c von der DVD "installieren".

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 16.08.2006 um 01:04 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Maja:
Shunimpl.dll gibt's in DirectX nicht. Wahrscheinlich braucht Shunimpl.dll eine d3dx9_irgendwas.dll. Typisches Problem, die DLL zu laden klappt wegen irgendwas nicht und die Fehlermeldung gibt keinen Hinweis auf die Ursache oder leitet einen sogar fehl. Der Dependency Walker hilft in solchen Fällen.
Sowas hat mich letztens selber ein paar Stunden gekostet

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@RoKo:

> Der Dependency Walker hilft in solchen Fällen.

Na, Du bist richtig! Hehe, da lässt der so ganz nebenbei so einen Tipp Fallen. Kannte ich noch nicht. Muss ich unbedingt mal testen. Die Beschreibung liest sich vielversprechend.

Danke!

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 16.08.2006 um 12:04 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]