|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Netzwerk will nicht mehr... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
16.03.2006, 21:49 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
Bin am verzweifeln. Ich habe hier ein echtes Netzwekproblem, vielleicht kann mir ja jemand weiterhelfen... Ich versuch das Problem mal möglichst genau zu schildern, ich hoffe ich schaffe das einigermassen verständlich... Ich habe hier seit einiger Zeit ein kleines Netzwerk, welches auch bisher prima funktionierte. Dieses bestand bisher aus ADSL Router, dieser war verbunden mit dem Homeserver. Dieser wiederum war mit FireWire (wegen der, zumindest in der Theorie, höheren Geschwindigkeit) mit meinem HauptPC und dem Notebook meiner Frau verbunden und mittels 2. Netzwerkkarte mit einem Switch, an dem mehrere PC hingen. Dabei hatte mein ADSL Router (welchen ich eigentlich nur als Modem nutzte) die IP 192.168.1.1, der Server 192.168.0.1 und alle anderen Computer IP's ab 192.168.0.2. Das Netzwerk funktionierte prima und ich konnte von den angeschlossenen Computer bestens via Server ins Internet, auf die auf dem Server abgelegten Daten zugreifen, die angeschlossenen Netzwekdrucker nutzen, via VNC auf andere Rechner zugreifen und alles, was man halt von einem Netzwerk erwartet. Nun ist aber inzwischen mein ADSL Router alterschwach und hat ausfälle, also habe ich mir was neues geholt. Da ich bisher so oder so immer WLan vermisst habe, habe ich mir ein ADSL Router mit integriertem WLan geholt. Das Ding funktioniert auch bestens, aber das Netzwerk funktioniert seither nicht mehr. Zuerst hatte ich das Problem, dass der neue ADSL Router die IP des Servers hatte, also 192.168.0.1. Diese ist inzwischen auf 192.168.0.50 geändert (eigentlich wollte ich erst die IP des alten Routers, 192.168.1.1, weiter verwenden, aber irgendwie habe ich unter dieser IP keine Verbindung zum ADSL Router herstellen können). Desweiteren habe ich den IP bereich 192.168.0.50-192.168.0.254 im Router für die angeschlossenen PCs reserviert. Geplant war eigentlich, dass das Netzwerk in der jetztigen Form genau gleich weiter existiert. Der Server sollte mittels ADSL Router ins Internet, mein haupt PC und das Notebook meiner Frau wie bisher via Server mit ADSL, nur die PCs am Switch sollten via Router direkt ins Interent. Nun habe ich das Problem, dass jede Netzwekverbindung zusammenbricht, wenn mehr als ein PC aufs mal läuft, d.h. ich kann dann auch nicht mehr auf den Router zugreifen, oder andere PCs anpingen. Das selbe Phänomen, wenn ich eine 2te Netzwerkkarte aktiviere in dem PC, der gerade via Router läuft. Ich dachte an einen IP Konflikt, aber da der Router und angeschlossene PC eine IP über 192.168.0.50 haben und der Rest des Netzwerkes unter 192.168.0.20, kann das ja nicht sein. Woran zum Henker kann das liegen? Nun hab ich provisorisch Sowohl Server, Haupt-PC als auch Notebook mittels Router verbunden. So können alle 3 PCs gleichzeitig ins Internet (das ist ja schliesslich auch der Sinn eines Routers), die PCs können sich anpingen, aber ich kann trotzdem nicht auf den Proxyserver der auf dem Server läuft zugreifen, auch eine VNC Verbindung zu einem anderen PC ist nicht möglich. Firewall des Routers sollte richtig konfiguriert sein. Auch hier aber habe ich das Problem, dass wenn ich bei irgend einer Netzwerkverbindung von Hand eine IP eingebe, alle Verbindungen abbrechen. Was zum Henker kann das sein? Ich wollte doch eigentlich nur den Router ersetzten und so muss das jetzt wieder enden. Irgendwie klappt bei mir in Sachen PCs schon mal rein garnix beim ersten Versuch... OK --  Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ Dieser Beitrag wurde von Gutzi am 16.03.2006 um 22:45 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.03.2006, 23:13 Uhr thomas Posts: 7718 Nutzer |
Ich denke, du mußt in dem Router eine Route einrichten, die besagt, daß alle 192.168.0.*-Adressen über 192.168.0.1 erreichbar sind. Ich würde das aber nicht so kompliziert machen, sondern den Router direkt mit dem Switch verbinden und die Server/Computer alle an den Switch anschließen (ggf. einen größeren Switch besorgen). Das funktioniert dann so als wären alle Rechner an den Router angeschlossen. Dann können auch alle ins Internet und alle untereinander reden. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.03.2006, 23:44 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
@thomas: Erstmal danke für die Antwort. Der Gedanke war ja, dass meine 2 Haupt PCs via Fire Wire verbunden sind, da ein grossteil meiner Daten dort abgelegt sind und FireWire, zumindest in der Theorie, halt 4 mal schneller ist als mein 100mbit Netzwerk. Eigentlich wollte ich deine Variante nur im Notfall anwenden... Das mit der Route hab ich auch schon versucht, hat aber auch nicht geklappt wie geplant, vielleicht hab ichs auch falsch gemacht, keine Ahnung, damit kenne ich mich nicht wirklich aus. Ausserdem bleibt noch das Problem der abbrechenden Verbindungen. Ist ja eigentlich wirklich das selbe Phänomen, wie bei einem IP Konflickt, aber ich wüsste nicht, woher der kommen sollte... -- Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 00:34 Uhr Flinx Posts: 1073 Nutzer |
Ich habe gerade mal versucht, eine Skizze Deiner Konfiguration zu machen, aber so ganz schlau bin ich daraus nicht geworden. Du hast uns auch nicht gesagt, welche Subnet-Masken Du benutzt, aber wahrscheinlich überall 255.255.255.0? Jedenfalls scheinst Du zwei Netze betrieben zu haben. Das erste 192.168.1.xxx, in dem es nur den ADSL-Router und den Homeserver gibt, das zweite 192.168.0.xxx mit Firewire den restlichen Geräten. Und auf Deinem Homeserver hast Du das Internet dem zweiten Netz per Proxy zur Verfügung gestellt. Soweit richtig? Dann hast Du an dem Homeserver noch eine zweite Netzwerkkarte und einen Switch. Von dieser zweiten Netzwerkkarte hast Du uns nicht die IP-Adresse verraten, oder sollte das die 192.168.0.1 sein? Folgende Fragen: Was für einen Proxy benutzt Du auf dem Homeserver? Oder ist es vielleicht gar kein Proxy, sondern Microsofts Internetfreigabe? Welche IP-Adresse hat die Netzwerkkarte, mit der der Homeserver mit dem DSL-Router verbunden ist? Was meinst Du mit "IP bereich 192.168.0.50-192.168.0.254 im Router für die angeschlossenen PCs reserviert"? Wenn die PCs feste IP-Adressen haben (wenn Du welche eingetragen hast), dann brauchst Du nichts zu reservieren. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 01:00 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Das hab ich erwartet... Zitat: Richtig... Zitat: In etwa  Zitat: Genau... (FireWire war 192.160.0.2, habs oben falsch geschrieben, die restlichen PCs waren ab 192.168.0.3) Zitat: Doch, es läuft Jana Server auf der Kiste. Zitat: Jetzt momentan 192.168.0.51 Zitat: Die Geräte die mit dem Router direkt oder via Switch verbunden sind haben natürlich keine feste IP, da sie diese ja vom Router beziehen. Die beiden PCs die mit Fire Wire am Server hängen sind nicht mit dem Router verbunden, haben also eine feste IP. Der Server bezieht seine IP vom Router, bekommt aber immer die 192.168.0.51 (momentan), da ich das so eingestellt habe im Router. Die IPs die im Router reserviert sind sollen für die direkt, oder via Switch am Router angeschlossenen Geräte sein (ja, ich weiss, soviele Geräte wie Adressen reserviert sind, werde ich nie anschliessen, aber egal). Vermutlich bist du jetzt noch immer verwirrt (oder gar erstrecht?). Wenn es hilft könnte ich sonst noch ne Skizze vorher/nachher einstellen... -- Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 01:29 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zumindest sollte die IP des Routers nicht mit reserviert werden (192.168.0.50). Die Subnetmask würde mich auch interessieren und ob es nur eine einzige gibt. So wie ich das verstehe, sollen der HauptPC und das Notebook seiner Frau über die 2. Netzwerkkarte im Server ins Internet. Daneben noch andere Rechner, die wohl direkt über den Router ins Internet sollen. Das bedeutet für mich, dass Server, HauptPC und Notebook zwecks interner Datenübertragung mittels Firewire ein zweites, in sich geschlossenes Netzwerk bilden, welches keine Verbindung zum Internet haben soll. Ist das richtig? Nun funktioniert TCP/IP afaik so ohne weiteres nicht über Firewire. Ich vermute mal, dass der HW-Router aber genau das versucht. Unter Netzwerkverbindungen sollten auf dem Server, dem HauptPC und dem Notebook Einträge für LAN-Verbindung und für IEEE1494 vorhanden sein. Diese sollten auf jedem Rechner jeweils voneinander abweichende IP-Adressen aufweisen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 01:35 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Gutzi: > Die beiden PCs die mit Fire Wire am Server hängen sind nicht mit > dem Router verbunden, haben also eine feste IP. Der Server bezieht > seine IP vom Router, bekommt aber immer die 192.168.0.51 > (momentan), da ich das so eingestellt habe im Router. Und diese beiden PCs nutzen den Server (192.168.0.51) als Gateway ins Internet? Welche Betriebssysteme, Betriebssystemversionen sind jeweils auf den Rechnern installiert? [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 17.03.2006 um 01:58 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 02:10 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Win XP prof auf allen PCs (ja, alle legal gekauft, bevor wieder jemand fragt). Ja, diese PC sollten über den Sever ins Internet. Nun hab ich nochmals den Netzwerkassistenten durchlaufen lassen auf allen verbundenen PCs in der Hoffnung, dass das was bringt. Nun können zwar alle Netzwerkkarten ohne Problem aktiviert werden, dafür kann ich den Server nicht mehr anpingen und vom Server weg auch nicht mehr. Die restlichen PCs untereinander erkennen sich aber noch. Naja, keine wirkliche Verbesserung...  Mal sehen, wie es weitergeht...Wie kann es eigentlich sein, dass ich den Server nicht anpingen kann, trotzdem aber auf seine freigegebenen Dateien zugreifen kann? -- Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ Dieser Beitrag wurde von Gutzi am 17.03.2006 um 02:29 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 04:32 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Gutzi: > Wie kann es eigentlich sein, dass ich den Server nicht anpingen > kann, trotzdem aber auf seine freigegebenen Dateien zugreifen kann? Verfügt der Server über eine eigene Firewall? (Das hoffe ich doch.  ). Die blockiert ping unter Umständen.Verständnisfrage: Schaut das bei Dir vom Prinzip her wie folgt aus? Einschließlich der Subnetmask? Ist die in beiden Netzen dieselbe? Bild: http://www.jacobs.privat.t-online.de/pics/GutziNet.gif Auf die genaue Anzahl der PCs für PC 1 bis PC xx kommts erst mal nicht so sehr an. Starte mal die Console (Eingabeaufforderung) und gebe dort Folgendes ein: ipconfic /all (ipconfig braucht zugriff auf das lokale Netzwerk. Einge ggf. vorhandene SW-Firewall muss es also durchlassen.) Poste das Ergebnis mal hier rein (Rechtsklick in das Consolen-Fenser: Alles markieren. Dann Strg+c und anschließend mit Strg+v hier reinpappen.) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 09:09 Uhr Flinx Posts: 1073 Nutzer |
@Gutzi: Wenn Du jetzt den Assistenten nochmal benutzt hast, wird es schwierig, etwas zu klären, weil wir vielleicht nicht den aktuellen Stand haben. Am besten, Du legst erstmal die Netzstruktur fest (einschließlich IP-Adressen für jedes Interface oder eben DHCP) und dann sehen wir, ob das so geht oder warum einzelne Verbindungen nicht das machen, was sie sollen. Der Homeserver, der also nicht als Gateway benutzt wird, sondern als Proxy, steht doch dann auch als Proxy-Eintrag bei den Browsern der einzelnen PCs? Wenn Du jetzt dessen IP-Adresse geändert hast - hast Du diese Einträge auch mit geändert? Ansonsten würden mich auch mal die Ausgaben von ipconfig -all des Servers interessieren. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 10:55 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
@Maja So siehts aus Firewall hab ich momentan bei allen PCs deaktiviert um diese als Fehlerquelle ausschliessen zu können. Gegen aussen gibts ja noch die Firewall des Routers... @Flinx: Jetzt verstehe ich langsam deine Verwirrung! Ich hab natürlich was vergessen zu schreiben... Das Switch, welches ursprünglich via IP 192.168.0.2 am Server hing, hängt nun am Router (war nur am Server, weil mein alter Router nur 4 IP's vergeben konnte), was wiederum heisst, dass die PCs, die am Switch hängen jetzt iher IP beziehen, während sie früher eine feste IP hatten. Das mit ipconfig -all werde ich später noch machen, jetzt mus sich erstmal weg... PS: Danke euch beiden für eure Geduld  -- Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 22:50 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Gutzi: tilt...  Moment mal. Da ist noch ein Switch am Router? Wozu? Der Router hat doch höchstwahrscheinlich schon einen Switch integriert. Und wo genau ist der Switch? Zwischen PC 1, PC 2, usw.? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 23:48 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
@Maja: Na rate mal! Damit ich mehr als 4 PCs daran anschliessen kann! Das ist aber nicht das Problem, den das besteht auch, wenn nur der Server mittels FW an den beiden anderen Computern ist. Den Teil mit dem Switsch kannst du getrost vergessen. Konzentrieren wir uns mal ganz auf Server, PC und Notebook. Wenn das klappt, ist der rest ein Klacks! Meiner Meinung nach liegt momentan (nach erneutem Ausführen des Netzwerkassistenten das einzige Problem darin, dass ich den Server nicht anpingen kann, aber trotzdem auf dessen Laufwerke, Drucker und Co zugreiffen kann. Eigentlich dürfte es das doch nicht geben, oder? -- Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.03.2006, 23:58 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Gutzi: Okay. Der Server bekommt seine IP vom Router? Richtig? Und was ist mit HauptPC und Notebook? Feste IPs? Welches Protokoll wird für die Datei- und Druckerfreigabe verwendet? Was ist auf Clients und Server für "NetBIOS Einstellungen" eingestellt (Erweiterte TCP/IP Einstellungen)? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.03.2006, 01:30 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
OK, der Klügere gibt nach,manchmal wohl auch der Dümmere (ich hab das Gefühl mein PC ist viiiel inteligenter als ich) *g* Trotzdem der Vollständigkeit halber: Zitat: So war es bisher... Zitat: Normales MS Standartprotokoll für Datei und Druckerfreigabe (wusste nichtmal, dass es da was anderes gibt) Zitat: Hab ich ehrlich gesagt nicht gefunden *schäm* Wie dem auch sei, da ich nun festgestellt hatte, dass mein Server nach einigen stunden ausgeschaltet sein und dann wieder einschalten auf einmal angepingt werden konnte, obwohl ich seit dem erneuten ausführen des Netzwerkassistenten (nachdem ich natürlich den PC neu gestartet habe) nichts mehr verändert habe, habe ich nun die einfachere Lösung gewählt: Alle PCs hängen nun am Router direkt oder via Switch,beziehen von diesem ihre IP und auf einmal funktioniert alles (obwohl ich das erfolglos schonmal probiert habe). Nun muss ich halt auf den Geschwindigkeitsvorteil von FireWire verzichten, aber ich werds überleben. Auch der Proxyservr, Mailserver, VNC, Dateifreigabe und alles andere funktionieren auf einmal wunderbar. Keine Ahnung worans nun liegt, aber Hauptsache es klappt. Hätte dies auch schon beim ersten Versuch geklappt, hätte ich euch mein verzweifeltes gejammere ersparen können  Wie dem auch sei: Herzlichen dank an alle für eure Hilfe. Besonderen dank an Mja, welche inzwischen recih wäre, hätte sie mir für jeden hilfreichen PC-Tipp einen Euro berechnet -- Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ Dieser Beitrag wurde von Gutzi am 18.03.2006 um 01:30 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.03.2006, 14:07 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Gutzi: > OK, der Klügere gibt nach,manchmal wohl auch der Dümmere (ich hab > das Gefühl mein PC ist viiiel inteligenter als ich) *g* Immerhin kannst Du nachgeben. Der PC nicht. > So war es bisher... Was nicht heißen muss, dass das zwingend der Fehler war. > Normales MS Standartprotokoll für Datei und Druckerfreigabe > (wusste nichtmal, dass es da was anderes gibt) Ich tippe jetzt mal, Du meinst damit das "NWLink IPX/SPX/NetBIOS-kompatible Transportprotkoll". Das ist dafür völlig okay. Funktioniert allerdings nur im LAN und nur zwischen Systemen, die das beherrschen. Was bei Datei- und Druckerfreigaben ja nun kein Nachteil sein muss. > Hab ich ehrlich gesagt nicht gefunden *schäm* Macht nix. > Wie dem auch sei, da ich nun festgestellt hatte, dass mein Server > nach einigen stunden ausgeschaltet sein und dann wieder > einschalten auf einmal angepingt werden konnte, obwohl ich seit > dem erneuten ausführen des Netzwerkassistenten (nachdem ich > natürlich den PC neu gestartet habe) nichts mehr verändert habe, Sofern der Assitent diverse Einstellungen verändert, Dienste rekonfiguriert, kann es sein, dass bestimmte Ändernungen erst nach einem Neustart aktiv werden. Leider weiß das der Assitent offenbar nicht zu differenzieren, weshalb er nicht zum Neustart auffordert. > Nun muss ich halt auf den Geschwindigkeitsvorteil von FireWire > verzichten, aber ich werds überleben. Von dem wohl immer noch nicht klar ist, ob der in dem Fall nun real existiert oder doch nur von theoretischer Natur ist. > Keine Ahnung worans nun liegt, aber Hauptsache es klappt. Yoh. > Hätte dies auch schon beim ersten Versuch geklappt, hätte ich euch > mein verzweifeltes gejammere ersparen können Keine Ursache. Wir haben dadurch ja nun auch was gelernt. Der alte Grundsatz, im Zweifelsfall den Rechner einfach mal auszuschalten, gilt wohl immer noch. Über das mit dem Euro werde ich mal nachdenken. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.03.2006, 16:13 Uhr Flinx Posts: 1073 Nutzer |
Zitat: Na, ich würde mich hüten, in einem IP-Netz auch noch IPX-Pakete zuzulassen, wenn ich nicht gerade irgendwelche komischen alten Spiele benutzen wollte, die das unbedingt brauchen. Je mehr verschiedene parallel betriebene Protokolle, desto unvorhersehbarer benimmt sich Windows... Was übrigens die Geschwindigkeitsvorteile von Firewire betrifft, Gutzi: Du benutzt wirklich noch 10MBit-Ethernet? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.03.2006, 18:34 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Nein 100Mbit. Normalerweise erreicht man ja mit FireWire (in der Theorie) 480Mbit, wenn ich mich richtig erinnere, aber wenn du so fragst, wirds wohl unter TCP/IP weniger sein, oder? Um ehrlich zu sein hab ich noch nie darauf geachtet, obs über FW tatsächlich schneller läuft, als via Ethernet. Anfangs wars eigentlich nur deswegen, weil ich kein Switch hatte, später dachte ich dann, dass ich es eigentlich trotz Switch so lassen kann... @Maja Keine Ahnung wie das Protokoll heisst, angezeigt wird irgendwas von Standart MS Protokoll für blablabla... Nicht mehr, nicht weniger  PS: Wenn du mir den Euro pro Tipp wirklich abnimmst, muss ich mein lieblicngsauto verkaufen, sonst reicht die Kohle hinten und vorne nicht -- Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.03.2006, 21:26 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Flinx: > Na, ich würde mich hüten, in einem IP-Netz auch noch IPX-Pakete > zuzulassen, Du wirst lachen. Hier schiebt das LAN intern nur IPX-Pakete hin und her. TCP/IP ist für das lokale Netz deaktiviert. > Je mehr verschiedene parallel betriebene Protokolle, desto > unvorhersehbarer benimmt sich Windows... Schon wieder so eine Binsenweisheit. Es sind genau zwei Protokolle, die nichts unvorhersehbar machen. Es funktioniert einfach nur. Was die Anzahl der verwendeten Übertragungsprotokolle mit dem Verhalten eines OS zu tun haben soll, entzieht sich meiner Kenntnis. Diese Logik nach, müsste sich ein Betriebssystem generell mit wachsender Anzahl laufender Tasks unvorhersehbarer "benehmen". [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.03.2006, 21:47 Uhr ylf Posts: 4112 Nutzer |
Zitat: FireWire IEEE 1394a bis 400Mbit/S FireWire IEEE 1394b bis 800Mbit/S 480MBit/S USB2 12MBit/S USB1.1 bye, ylf [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.03.2006, 11:40 Uhr Flinx Posts: 1073 Nutzer |
Zitat: Wenn Du nichts weiter als PCs benutzt, mag das gehen. Als jahrelanger Netware-Administrator könnte ich das ja jetzt auch gut finden. Muß ich aber nicht... Und was machst Du, wenn Du mal ein paar moderne netzwerkfähige Geräte aus dem Hifi-Bereich oder Printserver oder einen PDA oder ein Musikinstrument oder Linux mit Samba oder ein Unix einsetzen willst? Soweit ich weiß, transportieren außerdem manche der kleinen Switche, die im Heimbereich üblich sind, inzwischen keine IPX-Pakete mehr. Zitat: Denkst Du, daß ich sowas nur so dahinschreibe? Meistens funktioniert das auch ohne weiteres, aber ab und an benimmt sich eine solche Maschine plötzlich auch sehr seltsam. Es gab da Rechner, bei denen dann bei Übertragung größerer Datenmengen die Netzverbindungen plötzlich weggewesen sind, oder bei Änderungen der Konfiguration plötzlich gar nichts mehr richtig funktioniert hat. Und diese Probleme ließen sich teilweise nicht mal durch externe Hilfe der richtigen Netzwerkprofis lösen. Neuinstallation eben. Abgesehen davon kommt noch dazu, daß die Bandbreite Deines Netzes auch etwas ineffizient ausgenutzt wird, wenn Du verschiedene Protokolle mischst. Zitat: Wieso soll ich keinen Alkohol trinken, wenn ich mit dem Auto fahren will? Ich fahre jetzt schon seit zehn Jahren von der Kneipe nach Hause, und nie ist was passiert. Das funktioniert einfach nur. Zitat: Nicht ein Betriebssystem. Eines von Microsoft. Ich bezweifle nicht, daß Du damit keine Probleme hast, aber das ist keineswegs ein Grund, das zu verallgemeinern. Deine Ratschläge hören sich dummerweise nämlich viel zu überzeugend an, so daß man meinen könnte, Du wüßtest immer genau, wovon Du sprichst. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.03.2006, 18:10 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Hast natürlich absolut recht! Ich hatte tatsächlich USB2 im Kopf  Habs anschleissend dann auch germekt, dachte das fällt hie reh keinem auf. So kann man sich irren -- Gutzi Neu! http://www.familie.gutzwiller.name Jetzt noch schlechter.... Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.03.2006, 20:07 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Flinx: > Wenn Du nichts weiter als PCs benutzt, mag das gehen. Hier gehts um Gutzis Heimnetzwerk. Was für Rechner benutzt Gutzi in diesem Netzwerk? Genau. Personal Computer mit Windows. Das, was Du wohl mit "PCs" meinst. So what? > Als jahrelanger Netware-Administrator könnte ich das ja jetzt auch > gut finden. Muß ich aber nicht... Uhh, ich erstarre in Ehrfurcht. > Denkst Du, daß ich sowas nur so dahinschreibe? "Je mehr verschiedene parallel betriebene Protokolle, desto unvorhersehbarer benimmt sich Windows..." Solche Sätze werden immer nur so dahingeschrieben. Von wem auch immer. > Meistens funktioniert das auch ohne weiteres, aber ab und an > benimmt sich eine solche Maschine plötzlich auch sehr seltsam. Ab und an benimmt sich jede Maschine auch sehr seltsam. (Hinweis: Das ist auch nur so dahingeschrieben.) > Es gab da Rechner, bei denen dann bei Übertragung größerer > Datenmengen die Netzverbindungen plötzlich weggewesen sind, Und das lag an IPX oder daran, dass mehr als ein Protokoll verwendet wurde? Das habe ich auch schon mit TCP/IP als einziges Protokoll erlebt. > oder bei Änderungen der Konfiguration plötzlich gar nichts mehr > richtig funktioniert hat. Und diese Probleme ließen sich teilweise > nicht mal durch externe Hilfe der richtigen Netzwerkprofis lösen. > Neuinstallation eben. Und das lag an IPX oder daran, dass mehr als ein Protokoll verwendet wurde? Oder lags an den Änderungen der Konfiguration. Vorher scheints ja funktioniert zu haben. > Abgesehen davon kommt noch dazu, daß die Bandbreite Deines Netzes > auch etwas ineffizient ausgenutzt wird, wenn Du verschiedene > Protokolle mischst. Da hätte ich gern ganz genau erklärt. Wo ist der Unterschied, ob nun TCP/IP z. B. zwei Übertragungen gleichzeitig tätigt, oder TCP/IP und IPX? > Wieso soll ich keinen Alkohol trinken, wenn ich mit dem Auto > fahren will? Ich fahre jetzt schon seit zehn Jahren von der Kneipe > nach Hause, und nie ist was passiert. Das funktioniert einfach nur. Man braucht schon sehr lange Haare, um etwas von so weit herzuziehen. Ein blödsinnigerer Vergleich ist Dir nicht eingefallen? > Nicht ein Betriebssystem. Eines von Microsoft. Da hat Dir gut getan, gell? > Ich bezweifle nicht, daß Du damit keine Probleme hast, aber das > ist keineswegs ein Grund, das zu verallgemeinern. Mit deinem "Je mehr verschiedene parallel betriebene Protokolle, desto unvorhersehbarer benimmt sich Windows...", hast Du verallgemeinert. Ich nicht. > Deine Ratschläge hören sich dummerweise nämlich viel zu > überzeugend an, so daß man meinen könnte, Du wüßtest immer genau, > wovon Du sprichst. Ich habe im Kontext hier, in dem es um ein Heimnetzwerk zwischen Personal Computern mit Windows geht, an Gutzi gerichtet geschrieben, dass IPX für die Datei- und Druckerfreigabe okay ist. Und irgenwie streitest Du das auch gar nicht ab. Geht ja auch nicht, weils halt stimmt. Und nun fängst Du an zu erklären, dass es auch Netzwerk-Konstellationen gibt, bei denen das nicht empfehlenswert ist (was hier gar nicht interessiert, weils nicht das Thema ist), und Änderungen an der Konfiguration zu herben Problemen führen können, die auch ein echter Fachmann nicht mehr zu richten weiß (wat wunder?), um klar zu stellen, dass Du von etwas mehr weißt (sprich, mehr schlechte Erfahrungen in ganz anderen Umgebungen als die aktuell besprochene hattest) als andere, die zum Thema noch nicht mal etwas Falsches geschreiben haben. Niemand will Dir den Anspruch streitig machen, von der Materie etwas zu verstehen. Nur geht es hier halt um ein Heimnetzwerk in dem ausschließlich Windows zum Einsatz kommt. Und da kann man IPX problemlos verwenden. Ob die Bandbreite dabei nun etwas weniger effizient auf parallel laufende Übertragungen verteilt wird oder nicht, spielt in einem Heimneztwerk auch wenig bis gar keine Rolle. Aber egal. Wenn jemand nach einem Ölfilterschlüssel fragt, kann man ihm auch gleich erklären, worauf er beim Austausch der Nockenwelle/n zu achten hat. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.03.2006, 20:29 Uhr Flinx Posts: 1073 Nutzer |
Zitat: Das war nicht Sinn der Bemerkung, aber kann mir nur recht sein.  Es kam mir nur so vor, als wüßtest Du gar nicht, was für ein Protokoll Du da benutzt, da fand ich das den passenden Weg, Dich darauf aufmerksam zu machen. Zitat: Ich habe mir erklären lassen, daß es daran gelegen habe. Kann ich selber allerdings nicht begründen. Konnte wahrscheinlich die Netzwerkfirma damals auch nicht genau, sonst hätte ich es mir wohl gemerkt. Zitat: Die Treiber der Netzwerkkarten in den Rechnern und den Switchen müssen die Pakete der verschiedenen Protokolle auseinanderhalten und dadurch steigt der Verwaltungsaufwand, besonders auch deshalb, weil die Protokolle nicht die gleichen Layer des Netzwerkinterfaces bedienen (beispielsweise enthält IPX auch Strukturen, die bei TCP/IP durch die Transportschicht abgedeckt sind, dagegen wird bei IP der Ethernet-Header drangebastelt). Zitat: Fand ich schon passend. Wenn etwas funktioniert, heißt das noch lange nicht, daß es grundsätzlich richtig ist. Aber ich wollte Dich keineswegs ärgern. Zitat: Klar, immer. Ich habe mich schon so oft mit Dingen herumärgern müssen, die auf Designfehler von Microsoft zurückzuführen sind, daß ich das darf. Zitat: He - Du warst es doch, die mir die Preisgabe von Binsenweisheiten vorgeworfen hat. Da muß ich dann schon darauf eingehen. Wobei ich allerdings vergessen habe zu erwähnen, daß Dein reines IPX-Netz natürlich effizienter als ein IP-Netz ist, aber eben nur solange, bis das erste inkompatible Gerät darin auftaucht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Netzwerk will nicht mehr... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
