Zitat:

---

Original von Otis:
nein lese,

http://www.betanews.com/article/XP_Wont_Run_on_Intel_MacBook_iMac/1137003330

---

Aha, die haben auch keine Ahnung von EFI. Aber ist verzeihlich, deren News sind ja noch beta

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@Otis:
Nun, wir werden sehen. Ich wage an dieser Stelle mal die Behauptung, dass es innerhalb der nächsten drei Monate irgendjemand schafft, Windows XP nativ und stand-alone auf x86-Macs lauffähig zu bekommen. Wenn ich falsch liege, könnt ihr mir das dann gern in diesem Thread vorwerfen.

---

Is' mir Banane ... ich hoffe dass es bald jemand schafft die x86 Version von MacOSX auf normalen PCs zu bringen

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@RoKo:

Mann bin ich beruhigt das Du Ahnung von EFI hast,

1000 Punkte für Deinen Beitrag.

Aber wirklich weiter hat uns das nicht geholfen, oder ?

MfG Otis

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@Frank_Gutschow:

Jetzt mal unabhängig davon, wer das für gut oder schlecht befindet. Wenn das OS dann auf x86 genau so läuft und sich genau so anfühlt wie auf PPC. Was, außer rein emotionale Beweggründe, würde dann noch dagegen sprechen? Würdest du dich dem OS verschließen, nur weils dann halt nicht mehr auf PPC sondern auf x86 läuft?

Wenn ja, warum?

Kein Flame. Die Gründe, Gedanken zum Thema interessieren mich wirklich. Wenn ich es auch nicht so unbedingt nachvollziehen kann. Ich bin nun mal anders gestrickt. So würde ich doch gern wissen, was in den Leuten vorgeht, die Apples Abkehr vom PPC fast schon als eine Art von Sakrilegverletzung empfinden. Wer nimmt da wem, was weg?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Frank_Gutschow:
> Meine Meinung war nicht pro- oder contra-polarisierend gedacht,
> mit der Exklusivität war die 'Andersartigkeit' gemeint.

Aber welchen Sinn macht es für ein kommerzielles Unternehmen denn, andersartig zu sein, wenn darunter die Konkurrenzfähigkeit leidet? Eben das war ja zuletzt zumindest im Notebookbereich der Fall.
Und wie ich (offenbar vergeblich ) zu verdeutlichen versuchte, sehe ich die CPU auch gar nicht als taugliches Mittel, Andersartigkeit zu verdeutlichen! Die CPU sitzt irgendwo im Rechner und verrichtet dort unbeobachtet ihr Werk. Bereits seit vielen Jahren zeigt Linux, dass man ein- und denselben Quellcode nach der Kompilierung auf völlig unterschiedlichen CPUs ausführen lassen kann. Exklusivität bzw. Andersartigkeit kann man m.E. nur mit sichtbaren bzw. bemerkbaren Dingen verdeutlichen, z.B. mit einem unverkennbaren Gehäusedesign, einer besonders reichhaltigen Ausstattung, einem besonders hohen Qualitätsstandard, bei Notebooks einer besonders langen Akkulaufzeit, dem Betriebssystem, etc.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 12.01.2006 um 21:58 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Otis:
Aber wirklich weiter hat uns das nicht geholfen, oder ?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@Frank_Gutschow:
> Meine Meinung war nicht pro- oder contra-polarisierend gedacht,
> mit der Exklusivität war die 'Andersartigkeit' gemeint.

Aber welchen Sinn macht es für ein kommerzielles Unternehmen denn, andersartig zu sein, wenn darunter die Konkurrenzfähigkeit leidet? Eben das war ja zuletzt zumindest im Notebookbereich der Fall.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@DOM:
> Ich denke da nur mal an den Dongle von Quark...

Ich traue Intel da schon etwas mehr zu, aber wir werden sehen.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von ylf:
Wenn Steve Jobs wirklich billige x86-Macs hätte bauen wollen, dann wäre er zu AMD gegangen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von DOM:
Egal, wo ein Dongle ist, ist auch ein Code und wo der ist, ...

---

Zitat:

---

Ansonsten sind Zahlen was Wunderbares und alles daran ist merkwürdig!
*Staun*

---

*Bauklötze Staun*

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Bei dir sind es, IMHO, demnach rein emotionale Beweggründe. Das ist
nur eine subjektive Feststellung und nicht negativ gemeint.

Bleiben Fragen.
Warum erscheint diese Andersartigkeit so wichtig?
Geht es dabei darum, sich abzuheben und wenn ja von was?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Frank_Gutschow:
> Auch wenn Carsten der CPU keine Bedeutung zumisst, werden gerade
> Computer mit dem Namen der CPU und deren Taktfrequenz beworben und
> verkauft.

Natürlich, denn daran lassen sich (zumindest tendenziell) die Leistungsdaten ablesen. Wäre das nicht der Fall, also gäbe es nur eine Standard-CPU, die nicht weiterentwickelt wird, würde die CPU aber in keinem Werbeblatt genannt werden. Was allerdings höchst selten beworben wird, ist die CPU-Architektur.
Angeblich ist die PPC-Architektur "besser" als die x86-Architektur, aber dennoch ist es zuletzt nicht mehr gelungen, in puncto Geschwindigkeit zu x86-CPUs konkurrenzfähige PPCs zu produzieren, die sich problemlos im Notebook-Bereich einsetzen lassen. Vor einigen Jahren war es noch annähernd umgekehrt - da hatte gerade im Notebook-Bereich der PPC klar die Nase vorn.
Das führt zu folgender Frage: Hat sich denn die x86-Architektur in den letzten zwei, drei Jahren derart stark weiterentwickelt, dass sie der PPC-Architektur mittlerweile so sehr überlegen ist? Wohl kaum. Wenn also für die wichtigsten CPU-Merkmale (Leistung, Stromverbrauch und Wärmeentwicklung, etc.) die Architektur keine wesentliche Rolle spielt, wie lässt sich diese dann zur Schaffung von "positiver Andersartigkeit" - ich gehe mal davon aus, dass du keine negative wünschst - einsetzen? Höchstens durch Marketing oder mittels einer Art "Ideologie". Und auf so etwas sollte man m.E. möglichst nicht hereinfallen.

> Sicherlich ist es technisch für den User nicht relevant

Genau das will ich damit sagen.

> aber der
>_Begriff_ 'PowerPC' ist für größere Gruppen Teil der
> Apple-Macintosh-Identität.

Und? Vor dem PPC war es 68k. Der war im Heimbereich auch durch Atari und Amiga jahrelang sehr stark verbreitet - waren die Apple-Rechner da etwa nicht "andersartig"? Ich denke schon. Nach x86 wird es was weiß ich geben. Das alles waren/sind nur Epochen - eine CPU(-Reihe) ist temporärer Natur - das "Gesamtwerk" (z.B. das von Apple) kann viel länger überdauern.

Mag sein, dass wir beide, du und ich, einfach zu unterschiedlich "ticken", um dem anderen begreiflich zu machen, wie er es meint, aber ich wollte es wenigstens versuchen.

> Jahrelang wurde doch von Apple (und auch von der Amigagemeinde) die
> Überlegenheit des PowerPC gepredigt, bis vor 3 Wochen war der G5
> noch jedem x86er um das Doppelte überlegen

Na ja, Apples damalige Benchmark-Ergebnisse wurden oft genug angezweifelt... Aber gut möglich, dass das bei den x86-Benchmarks auch der Fall sein wird.

> Die Leistung ist da zweitrangig

Ich behaupte, dass sie es nicht war (s.o.) Meinem Eindruck nach hat IBM keine überzeugenden Argumente geliefert, dass sie in den nächsten Jahren CPUs liefern können, die in der Relation Geschwindigkeit / Stromverbrauch (bzw. Wärmeentwicklung) annähernd so effizient sind wie die kommenden Intel-CPUs. Für den Desktop-Bereich wäre das zweitrangig - aber nicht für Apples Notebooks. Und permanent zweigleisig zu fahren, hätte ständige Effizienzverluste (bei Apple und bei allen Softwareherstellern) bedeutet.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 14.01.2006 um 00:46 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
Na ja, Apples damalige Benchmark-Ergebnisse wurden oft genug angezweifelt... Aber gut möglich, dass das bei den x86-Benchmarks auch der Fall sein wird.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zum Thema Benchmark kann ich nur sagen das wohl kaum was Aussagekräftiger ist (wenn es um pure CPU Rohleistung geht), als ein Raytracer Test.

Und da Cinema 4D bereits seit etlichen Jahren auf beiden Plattformen vertreten ist und der Code des Raytracers gut angepasst an die jeweiligen Stärken vorhandener Hardware, ist der Cinebench 2003 diesbezüglich, von schon ziemlich Aussagekräftiger Natur.

Wenn überhaupt dann Interessiert mich bei so was nur dieser Benchmark, wie Photoshop läuft und Co, ist mir zweitrangig! Weil ich mir davon kein Bild machen kann (das Flitze schon auf ein P4 3Ghz / jedenfalls bei den Zwecken wozu ich nur dann und wann mal gebrauche).

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 16.01.2006 um 21:15 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Stimmt, das hatte ich nun nicht Bedacht ... hmm .. dann ist wohl bald damit zurechnen das es dann allgemein auch einen neuen Cinebench geben wird? :->

Ja das zusammen Spiel ist in der Tat wichtig, aber bei der heutigen Hardware Basis ist einfach davon auszugehen das der Normale Office Betrieb und das normalo Zeug unproblematisch sein wird.

Im Endeffekt steht und fällt heute doch alles mit der RAM Bestückung, sobald VRAM all zu stark ins Spiel kommen muss, ist es Vorbei! ^^ Das System wird zäh und träge.

Und so Dual Core System muss schon von daher allgemein mit 1GB RAM daher kommen, ist schon fast Pflicht! Da 2 Units bissel anders mit dem Speicher Skalieren, ansonsten ist das wie ein Knüppel zwischen die Beine und man könnte sich das Schenken. Und lieber gleich ne normale CPU drauf Pflaster, die im Zweifel noch weniger Strom benötigt (wenn wir jetzt mal Schlepptops als Grundlage nehmen wollen?).

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von L-ED:
Stimmt, das hatte ich nun nicht Bedacht ... hmm .. dann ist wohl bald damit zurechnen das es dann allgemein auch einen neuen Cinebench geben wird? :->

---

Zitat:

---

Ja das zusammen Spiel ist in der Tat wichtig, aber bei der heutigen Hardware Basis ist einfach davon auszugehen das der Normale Office Betrieb und das normalo Zeug unproblematisch sein wird.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Ich meine das mag zwar nun überheblich Klingen (ist aber nicht so gemeint)?

Aber für mich ist Multitasking generell ne Sache welche ich seiner Zeit fast komplett vom Amiga mit zum PC genommen (dieses arbeiten allgemein).

Oh was hab ich Blut & Wasser geschwitzt und geflucht, und Windows im nachhinein wie ich weiß, gefoltert. :-)

XP Neuinstallation war Teilweise dann (zu Anfang) schon ein Sport geworden, aber ich lernte so sehr viel von dessen Eigenheiten, wie es anzupassen ist etc.

Und eine ganz wichtige Lektion die von vorne herein schon Logisch erscheint, sorge dafür das genügend Speicher für die jeweiligen Zwecke und eine Haupt Achilles Verse eines jeden Windows Betriebssystem ist Überwunden!

Denn eins das wollte ich ganz gewiss nicht, von meiner vom Amiga gekannten Arbeitsweise (zuletzt dann unter Amithlon), auch nur einen Deut zurück weichen.

Da gab es für mich nur, entweder man bewegt sich vorwärts in der Zeit oder zurück und ich machte "gute" Mine zum Bösen Spiel (Hardware Wettrüsten).

Relativ frühzeitig schon 768MB RAM hatte und ohne VRAM Arbeitet (war Wunderbar), zu der Zeit krempelten die meisten Rechner noch mit 256MB rum und 512MB galt als schon was ^^ später dann das 1GB folgte.

Nebenbei auch die anderen Bedeutungsschwangeren Dinge, ein Windows System Arbeitet nicht Flott mit nur einer Festplatte (nicht wirklich ), schon gar nicht damals, wo alles noch bissel Langsamer war.

***********

Langes Intro „kürzere“ Botschaft :->

Bis auf das mit dem Server Dingens (weil mich damit nie so wirklich bis heute beschäftigt habe), ist für mich etwa Audio Recording und Encoding Kram, Hardware Technisch nix wirklich besonders herausragendes mehr. Und das sollte es heut zu Tage dann auch schon gar nicht mehr sein!

Das hatte ich schon seiner Zeit mit dem Athlon XP1800+ sehr gut machen können, sprich vom Band was in dem Rechner zu spielen, nebenbei über TV Karte Fernsehen gekuckt oder irgend ein Video File von Platte oder was anderes halt. (in jeden fall nicht nur blöd und abwartet vorm Rechner gehockt)

Mit 2 Festplatten und genügend RAM war das schon Damals alles kein Ding und später mit dem P4 @3Ghz, mit dann immerhin schon 1,5GB DDR RAM (gefolgt von 2GB) und 3 Festplatten etc ...war es noch sehr viel weniger Thema, es war und ist Normalität geworden das ein System so was kann. Und das muss oder sollte ein System auch bringen welches von sich in Anspruch nehmen will auf Höhe der Zeit zu sein. Das setzte ich Quasi (gerade im Jahre 2006) Voraus und mit so was kann man von daher bei mir noch nicht mal irgendwas Bewerben, anderen Falles ist es nämlich Schrott! ;->

Oder für mich jedenfalls kein Thema, da ja da selbst der Alte Athlon 1800+ welcher jetzt hier den kleinen Privaten Heim Server spielt dann Multimedia Technisch überlegen. Pffff und wenn ich mir das mal so betrachte hat der ja sogar schon mit sein 1GB RAM noch mehr Speicher .. tzzzz wie ein paar der Neuen Dual Core Schleppies … was ich persönlich für einen schlechten Witz halte ^^

Immer davon ausgehend weil ich halt weiß was und wie Sachen schon sehr viel früher gemacht haben und aber nur unter welcher Hardware Technischen Grundlage. Und da kann es eben nicht sein das diese “alte“ Schüssel von eins in manchen Dingen immer noch angeblich moderne Kisten ausstechen könnte … da läuft dann doch irgendwo was Verkehrt ! ?


Noch mal zusammen fassend im Klar Text ... heut zu Tage sollte es keine Problematik stellen, etwa per TV Eingang irgend was Aufzuzeichnen und gleichsam dabei Office Arbeiten zu tätigen und oder MP3 nebenbei zu hören und vielleicht noch ne CD zu Brennen!

Und wenn wir von Dual Core Systemen Reden dann können das gleich noch Erweitern, wenn diese sich nämlich als vernünftig Skalierend (Zusammengestellt) Schimpfen wollen, sollten die neben CD Brennen & TV Aufzeichnen auch noch bringen können das man etwa DOOM3 Zockt oder irgendwas mal schnell mit Photoshop macht .. wobei letzteres bei dem allen genannten und alles auf einmal bis auf DOOM3 so schon das P4 System (mit 2GB RAM) hier brachte!

Das sind die Grundlagen von denen ich ausgehe, obgleich ich natürlich weiß das von einem gut ausgerüsteten Desktop System vs. eines Schlepptops, wie mit Kanonen auf Spatzen schießen ist! Allein schon weil es den meisten da (noch immer!) an der Festplatten Basis fehlt ... mit nur einer Platte ist mal Schlecht mit vergleichbarer (hier genannter) Multimedia (Multitasking) Action.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]